Partenariats

IFRS 11 en pratique
Questions et rponses

Janvier 2015

[Link]

Sommaire
Prambule ........................................................................................................................................................ 3
1.

Quels sont les principaux changements attendre pour la comptabilisation des

partenariats en contrle conjoint ? ................................................................................................... 7

Q1.1
Q1.2
Q1.3
Q1.4
Q1.5

La dfinition du contrle conjoint a-t-elle chang par rapport IAS 31 ? .......................................................................... 7

Lintgration proportionnelle a-t-elle vraiment disparu ? .................................................................................................... 7
Est-il possible de comptabiliser la quote-part des socits mises en quivalence en rsultat oprationnel ? ...................... 8
Est-il encore possible dutiliser lintgration proportionnelle pour les besoins de linformation sectorielle fournie en
annexe ? ............................................................................................................................................................................... 9
Quelle date dapplication ? .................................................................................................................................................. 9

2.

Comment dterminer sil y a contrle conjoint ? .......................................................................... 10

Q2.1
Q2.2
Q2.3
Q2.4

Comment dterminer sil y a contrle conjoint sous IFRS 11 ? ........................................................................................ 10

Un contrle conjoint implicite peut-il exister ? ................................................................................................................. 11
Un contrle collectif implique-t-il forcment lexistence dun contrle conjoint ? ........................................................... 12
Un contrle de fait conjoint est-il possible ? ..................................................................................................................... 13

3.

Comment distinguer une co-entreprise (JV) dune activit conjointe (JO) ? ............................. 14

Q3.1
Q3.2
Q3.3
Q3.4
Q3.5

Pourquoi cette distinction est-elle primordiale ? ............................................................................................................... 14

Quelle est lunit de compte ? ........................................................................................................................................... 15
Quelles sont les diffrentes tapes suivre pour distinguer une co-entreprise dune activit conjointe ?......................... 16
Etape 1 Quest-ce quun vhicule distinct ? ................................................................................................................... 17
Etape 2 Dans quels cas peut-on considrer que la forme juridique du vhicule distinct confre aux parties les droits
sur les actifs et les obligations au titre des passifs du vhicule ? ....................................................................................... 17
Etape 2 Le fait que le vhicule soit responsabilit illimite suffit-il pour le classer en activit conjointe ? ................ 18
Etape 3 Dans quels cas laccord contractuel conclu entre les parties peut-il confrer aux parties les droits sur les actifs
et les obligations au titre des passifs du vhicule ? ............................................................................................................ 18
Etape 4 Dans quels cas les autres faits et circonstances permettent-ils un classement en activit conjointe ? ............... 19

Q3.6
Q3.7
Q3.8

4.

Test des autres faits et circonstances (tape 4) les variantes qui permettent (ou non)
un classement en activit conjointe ................................................................................................. 21

Q4.1

Q4.11

Ct actifs - Est-ce quune simple intention des parties dacheter la production du vhicule est suffisante pour un
classement en activit conjointe ? ..................................................................................................................................... 21
Ct actifs - Si les parties ont des droits dans la production diffrents de leur intrt dans le vhicule, peut-on quand
mme classer le vhicule en activit conjointe ? ............................................................................................................... 22
Ct actifs - Si les droits dans la production du vhicule sont entirement attribus une seule partie, peut-on quand
mme classer le vhicule en activit conjointe ? ............................................................................................................... 23
Ct actifs - Si les droits dans la production du vhicule sont en partie attribus un investisseur qui nexerce pas le
contrle conjoint, peut-on quand mme classer le vhicule en activit conjointe ? .......................................................... 24
Ct actifs - Si les droits dans la production du vhicule sont attribus aux parties sauf pour une trs faible part vendue
des tiers, peut-on quand mme classer le vhicule en activit conjointe ? ..................................................................... 25
Ct actifs - Si la production du vhicule est directement vendue un tiers, peut-on quand mme dans certains cas
classer le vhicule en activit conjointe ? .......................................................................................................................... 25
Ct actifs - Si la production du vhicule correspond la fourniture dun service rendu aux parties, peut-on quand
mme classer le vhicule en activit conjointe ? ............................................................................................................... 27
Ct passifs - Si le prix pay par les parties pour acheter la production permet au vhicule de toujours raliser un profit
(ex : prix de transfert dtermin sur une base cots plus marge), peut-on quand mme classer le vhicule en activit
conjointe ? ......................................................................................................................................................................... 28
Ct passifs - Si le prix pay par les parties pour acheter la production ne couvre pas forcment tous les cots du
vhicule (ex : prix du march), peut-on quand mme classer le vhicule en activit conjointe ? ..................................... 29
Ct passifs Si le vhicule a la possibilit dobtenir une source de financement externe, peut-on quand mme classer
le vhicule en activit conjointe ?...................................................................................................................................... 30
Le cas des entits projets ............................................................................................................................................. 31

5.

Informations fournir ..................................................................................................................... 33

Q5.1
Q5.2
Q5.3
Q5.4

Quelles sont les informations concernant les hypothses et jugements importants mentionner en annexe ? ................. 33
Quelles sont les informations spcifiques fournir sur les partenariats ? ......................................................................... 33
Quelles sont les informations financires rsumes fournir pour les co-entreprises ? .................................................... 34
Quelles sont les informations fournir pour les co-entreprises qui prises individuellement ne sont pas significatives et
quel est le niveau dagrgation acceptable ?...................................................................................................................... 35

Q4.2
Q4.3
Q4.4
Q4.5
Q4.6
Q4.7
Q4.8

Q4.9
Q4.10

Q5.5
Q5.6

Y a-t-il des particularits pour lexercice au cours duquel IFRS 11 est adopte ? ............................................................ 36
O puis-je trouver de la guidance supplmentaire et des exemples suivre ? .................................................................. 36

6.

Transition .......................................................................................................................................... 37

Q6.1
Q6.2
Q6.3
Q6.4
Q6.5
Q6.6
Q6.7

A quelle date le changement de comptabilisation est-il effectu ? .................................................................................... 37

IP vers MEE : quelles modalits de transition en gnral ? ............................................................................................... 38
IP vers MEE : que se passe-t-il si la co-entreprise prsente un actif net ngatif la date de transition ? .......................... 39
IP vers MEE : que se passe-t-il si le goodwill de la co-entreprise tait jusqu la date de transition rattach une UGT
ou un groupe dUGT plus large ? ...................................................................................................................................... 39
IP vers MEE : et sil y a eu un passage de MEE IP avant la transition ? ........................................................................ 41
IP vers comptabilisation ligne ligne (activit conjointe) : quelles sont les modalits de transition ? ....................... 41
MEE vers comptabilisation ligne ligne (activit conjointe) : quelles sont les modalits de transition ?................... 41

7.

Comptabilisation ligne ligne - comment fait-on ? ................................................................ 42

Q7.1

Comment traiter les transactions rciproques entre le partenariat et les parties, notamment dans le cas o les parties
achtent la production de lactivit conjointe ? ................................................................................................................. 42
Quelle quote-part dactifs et passifs doit tre comptabilise lorsque la quote-part dintrt dtenue diffre de la quotepart de production achete par les partenaires ? ................................................................................................................ 44
Comment comptabiliser les actifs dtenus par les parties qui sont utiliss dans le cadre des activits du partenariat (sans
changement de titre de proprit) ainsi que des passifs associs ? .................................................................................... 45
Que signifie la comptabilisation ligne ligne dans une SEP ? .................................................................................... 45

Q7.2
Q7.3
Q7.4

Glossaire / liste des abrviations .................................................................................................................. 46

Prambule
Depuis sa publication en mai 2011, lapplication dIFRS 11 soulve de nombreuses
questions donnant lieu des divergences dinterprtation.
Devant ce constat, lIASB a notamment lanc un processus de consultation des parties
prenantes en juillet 2013 (dont les rsultats ont t publis en novembre 2013) et
dbattu de diffrents sujets jusquen juillet 2014.
En novembre 2014, le Comit dinterprtation a formalis ses principales conclusions et
observations sous la forme d Agenda Decisions provisoires distinctes sur les
diffrents sujets abords, afin daider les parties prenantes dans leurs analyses.
Ces Agenda Decisions devraient tre examines lors de la prochaine runion du
Comit en mars 2015 en prenant en compte les ventuels commentaires reus des
parties prenantes. Les dcisions finales devraient ainsi tre communiques cette date.
Les diffrentes actions de lIASB et de son Comit dinterprtation peuvent tre
rsumes ainsi :

Il apparat que les deux thmes difficiles sont :

dune part, le test des autres faits et circonstances pour le classement dun
partenariat en co-entreprise (JV) ou activit conjointe (JO) et ;

dautre part, la comptabilisation des activits conjointes (JO).

Test des autres faits et circonstances

Concernant le test des autres faits et circonstances , nous avons repris ci-dessous la
liste des sujets qui nous semblent les plus controverss en rsumant la position de
KPMG jusquici et en lattente des conclusions dfinitives du Comit dinterprtation et
le rsultat des ventuelles autres discussions venir. Par ailleurs, au sein de chacune
des questions du Q&A concernes, nous avons mis en avant les arguments avancs en
faveur des diffrentes vues qui se confrontent dans le cadre des dbats et qui ont t
remonts au Comit dinterprtation (rsultats de lOutreach communiqus en
novembre 2013).
#

Questions

Discussions du Comit
dinterprtation

Position KPMG

Rf.
Q&A

1 Le test des autres

faits et circonstances
doit-il tre uniquement
bas sur des droits
contractuels et lgaux
ayant force excutoire
ou est-il possible de
considrer dautres
lments tels que la
conception et la raison
dtre du partenariat,
lintention des parties,
les pratiques
passes, etc. ?

Le Comit dinterprtation a
dcid en mai 2014 de ne pas
publier dinterprtation sur le
sujet considrant que les
dispositions de la norme taient
suffisantes.
Sur cette base, le Comit est
davis que lvaluation des
autres faits et circonstances
doit conduire dterminer si
ceux-ci crent, en substance
pour les parties, des droits et
obligations directs ayant force
excutoire sur les actifs et
passifs du partenariat.
A cet gard, les discussions du
Comit dinterprtation de juillet
2014, qui portaient sur lanalyse
dun exemple d entit projet ,
ainsi que l Agenda Decision
provisoire de novembre 2014
ont confirm cette interprtation.
Ainsi, il apparat dsormais que
la voie ouverte par les autres
faits et circonstances pour un
classement en activit conjointe
dune entit distincte devrait
rester trs troite.

Cette position
est en ligne
avec la position
actuelle de
KPMG.

Q 4.1
Cas des
entits
projets :
Q 4.11

2 Un partenariat qui a
lobligation de vendre
sa production ses
partenaires en prix de
march peut-il tre
class comme une
activit conjointe ?

Selon l Agenda Decision

provisoire de novembre 2014, ce
facteur nest pas lui seul
dterminant mais il apparat
quune telle conclusion ne serait
pas acquise sil est
raisonnablement possible que le
prix de march baisse et que
lentit ralise des pertes.

Jusquici et en
lattente des
conclusions
dfinitives du
Comit
dinterprtation,
rponse
gnralement
positive de
KPMG.

Q 4.9

3 Un classement en
activit conjointe est-il
possible lorsque le
partenariat a accs
du financement
externe ?

Selon l Agenda Decision

provisoire de novembre 2014, la
rponse est positive.

Jusquici et en
lattente des
conclusions
dfinitives du
Comit
dinterprtation,
la rponse a t
le plus souvent
positive dans
les cas tudis
par KPMG

Q 4.10

4 Un partenariat qui
vend durablement sa
production un seul
de ses partenaires
peut-il tre class
comme une activit
conjointe ?

Sujet non discut

Selon KPMG,
un classement
en activit
conjointe nest
pas exclu mais
il convient dtre
trs vigilant et
une analyse
critique doit tre
effectue.

Q 4.3

Comptabilisation ligne ligne des JO

Concernant la comptabilisation ligne ligne des JO, les principales problmatiques
qui font dbat date sont les suivantes :
#

Questions

1 Comment comptabiliser les

transactions rciproques entre le
partenariat et les parties, notamment
dans le cas o les parties achtent la
production de lactivit conjointe ?

Position KPMG
A date, une approche approprie
consisterait faire en sorte que les
transactions rciproques soient
totalement limines et que le seul
revenu reconnu soit celui ralis
avec les tiers (sauf exception, voir
particularits en 2 ci-dessous).
Cette approche pourrait diffrer de
la consolidation proportionnelle.
Cette vue correspond la vue
prfrentielle de KPMG et semble
tre partage par le Comit
dinterprtation au vu de l Agenda
Decision provisoire de novembre
2014.

Rf.
Q&A
Q7.1

2 Comment comptabiliser une activit

conjointe (rsultant du test des
autres faits et circonstances ) dans
laquelle la part de la production
achete par les parties est
disproportionne par rapport leur
intrt dans le partenariat ?

Si la production est achete au prix

de march, jusquici et en lattente
des conclusions dfinitives du
Comit dinterprtation, la position
de KPMG consisterait
comptabiliser les actifs, passifs,
produits et charges en fonction du
pourcentage dintrt (et non du
pourcentage de production), les
achats au partenariat en excs du
pourcentage dintrt tant
considrs comme des achats
indirects en prix de march auprs
de lautre partenaire.
Dans le cas contraire, une
comptabilisation sur la base des
droits et obligations contractuels
pourrait tre approprie selon
KPMG.
Aucune position tranche ne ressort
rellement de l Agenda Decision
provisoire de novembre 2014. Il est
essentiellement prcis que, dans
un tel cas, il conviendrait
dapprhender les raisons dune
telle diffrence et de faire preuve de
jugement pour dterminer le
traitement appropri.

Q7.2

3 Comment comptabiliser les actifs

dtenus par les parties qui sont utiliss
dans le cadre des activits du
partenariat (sans changement de titre
de proprit) ainsi que des passifs
associs ?

Selon KPMG, il pourrait tre

appropri de considrer ces actifs et
passifs comme dtenus
conjointement. Ainsi, les parties les
comptabiliseraient hauteur de leur
quote-part dtenue dans le
partenariat (et non 100 %).

Q7.3

4 Que signifie la comptabilisation ligne

ligne dans une entit du type
SEP (Socit En Participation) et
notamment une SEP occulte ?

Pas de position tranche ce stade.

Q7.4

La prsente publication est destine fournir un clairage gnral sur les principaux
points dattention ou les difficults souleves par lapplication de la nouvelle norme
IFRS 11 sur les partenariats. Les informations contenues dans ce document sont
dordre gnral et ne sont pas destines traiter les particularits dune personne ou
dune entit. En outre, elles ne peuvent ni ne doivent servir de support des dcisions
sans validation par des professionnels qualifis. Bien que nous fassions tout notre
possible pour fournir des informations exactes et appropries, nous ne pouvons garantir
que ces informations seront toujours exactes une date ultrieure au 16 janvier 2015.
En particulier, certaines rponses pourraient ncessiter dtre nuances ou revisites
suite la publication des dcisions finales du Comit dinterprtation qui devraient tre
publies lissue de sa prochaine runion de mars 2015.
Date de validation : janvier 2015

1. Quels sont les principaux changements attendre pour la

comptabilisation des partenariats en contrle conjoint ?
Q1.1 La dfinition du contrle conjoint a-t-elle chang par rapport IAS 31 ?
En elle-mme, la dfinition du contrle conjoint qui figure dans IFRS 11 est quasiment
identique celle qui en tait donne dans IAS 31. Le Comit dinterprtation de lIASB a
dailleurs insist dans lIFRIC Update de juillet 2013 sur la similitude de la notion de
contrle conjoint entre IFRS 11 et IAS 31.
Nanmoins, dans la mesure o cette dfinition sappuie galement sur la nouvelle
dfinition du contrle qui figure dans IFRS 10, laquelle apporte un certain nombre de
modifications et nouveauts (e.g. activits pertinentes, droits substantiels versus
protectifs, indicateurs du pouvoir, etc.) par rapport IAS 27/SIC-12, on ne peut pas
exclure que la frontire entre contrle et contrle conjoint soit modifie dans un certain
nombre de cas.
Date de validation : janvier 2015

Q1.2 Lintgration proportionnelle a-t-elle vraiment disparu ?

Le principal changement apport par IFRS 11 est bien sr la fin du libre choix, pour les
co-entreprises, entre une comptabilisation selon la mthode de la mise en quivalence
ou selon celle de lintgration proportionnelle.
Dans IFRS 11, la mthode de comptabilisation dpend du classement de laccord de
partenariat dans lune des deux catgories prvues par la norme :
soit il sagit dune co-entreprise et la comptabilisation par mise en quivalence est
obligatoire ;
soit il sagit dune activit conjointe et, dans ce cas, il faut appliquer une
comptabilisation ligne ligne des actifs, passifs, charges et produits qui pourrait
sapparenter une intgration proportionnelle. Nanmoins, dans le dtail, la
comptabilisation des oprations conjointes dans IFRS 11 pose de nombreuses
questions auxquelles nous navons toujours pas de rponse, tel quexpliqu en
prambule et dans la section 7 de ce document.
Le classement repose sur lanalyse des droits et obligations respectifs des partenaires.
Sauf circonstances particulires (cf. 3 ci-aprs), on sattend a priori ce quun
partenariat log dans une entit juridique confre aux partenaires des droits (et des
obligations) limits lactif net de lentit (et non des droits et obligations directs sur les
actifs et passifs), ce qui conduit gnralement une qualification en co-entreprise et
donc une comptabilisation selon la mthode de la mise en quivalence.
Cf. Q3.3 Quelles sont les diffrentes tapes suivre pour distinguer une co-entreprise dune activit conjointe
Cf. Q6.5 IP vers comptabilisation ligne ligne
Cf 7 Comptabilisation ligne ligne - Comment fait-on ?
Date de validation : janvier 2015

Q1.3 Est-il possible de comptabiliser la quote-part des socits mises en

quivalence en rsultat oprationnel ?
En avril 2013, lANC a publi une recommandation (Reco n2013-01) selon laquelle il
est possible de prsenter la quote-part des socits mises en quivalence (en vertu
dune qualification en tant que co-entreprise selon IFRS 11 ou en tant quentreprise
sous influence notable selon IAS 28), aprs un sous-total rsultat oprationnel
et avant un sous-total rsultat oprationnel aprs quote-part du rsultat net des
entreprises mises en quivalence , sous deux conditions :
les entits sont de nature oprationnelle ;
leur activit est dans le prolongement de lactivit du groupe.
Ainsi, la recommandation de lANC du 7 novembre 2013 relative au format des tats
financiers des entreprises appliquant les IFRS (Reco n2013-03) intgre cette
possibilit et propose le format de suivant (extraits) :
Rsultat oprationnel courant
Autres produits oprationnels
Autres charges oprationnelles
Rsultat oprationnel
Quote-part du rsultat net des socits mises en
quivalence
Rsultat oprationnel aprs quote-part du rsultat
net des entreprises mises en quivalence
()

()

Quote-part du rsultat net des autres(1) socits mises en

quivalence

Cette structure de prsentation serait a priori imprative pour les socits qui appliquent
la recommandation de lANC pour la prsentation de leur compte de rsultat et qui
choisiraient une telle option de prsentation pour les socits mises en quivalence.
Ainsi, par exemple, dans ce cas, il ne serait pas possible de positionner la quote-part du
rsultat net des socits mises en quivalence plus haut dans le compte de rsultat,
par exemple juste avant le solde rsultat oprationnel courant .
En revanche, selon KPMG, pour les socits qui nappliquent pas cette
recommandation, la prsentation en rsultat oprationnel de la quote-part du rsultat
des entits mises en quivalence pourrait galement tre acceptable, si les entits en
question font partie du core business et si cette prsentation est applique de faon
permanente.
Date de validation : janvier 2015

(1) Celles qui ne rpondent pas au critre de nature oprationnelle dans le prolongement de lactivit du groupe
pos par lANC.

Q1.4 Est-il encore possible dutiliser lintgration proportionnelle pour les

besoins de linformation sectorielle fournie en annexe ?
Oui. En effet, rien ninterdit ce que le management utilise lintgration proportionnelle
pour les besoins de son reporting interne. Linformation sectorielle prsente en annexe
pourrait donc tre tablie sur cette base, condition toutefois que ce soit bien sous ce
format-l que les performances de la co-entreprise soient suivies par le principal
dcideur oprationnel en conformit avec les prescriptions dIFRS 8.
Date de validation : janvier 2015

Q1.5 Quelle date dapplication ?

Pour mmoire, la date dapplication de lensemble des nouvelles normes de
consolidation1 a t fixe par lIASB au 1er janvier 20132 avec une possibilit
dapplication anticipe.
Au niveau europen en revanche, ces nouvelles normes (y compris les amendements
leurs dispositions transitoires de juin 2012) ont t adoptes avec une application
obligatoire dcale au 1er janvier 20142, une application anticipe tant cependant
possible pour la prparation des comptes arrts aprs la date dadoption. Ladoption
des normes dorigine a t publie au JOUE3 le 29 dcembre 2012 et celle des
amendements aux dispositions transitoires le 4 avril 2013.
Dans tous les cas, lapplication dIFRS 11 se fait de manire rtrospective limite (voir
6) et implique donc danalyser tous les partenariats qui existent sur la (ou les)
priode(s) comparative(s) des tats financiers de lexercice de premire application.
Date de validation : janvier 2015

IFRS 10 Etats financiers consolids, IFRS 11 Partenariats, IFRS 12 Informations fournir sur les intrts dtenus dans dautres entits,
IAS 27 Etats financiers individuels, IAS 28 Participations dans des entreprises associes et des coentreprises

Exercices ouverts compter de cette date

Journal Officiel de lUnion Europenne

2. Comment dterminer sil y a contrle conjoint ?

Q2.1 Comment dterminer sil y a contrle conjoint sous IFRS 11 ?
IFRS 11 introduit une approche en deux tapes afin de dterminer sil y a contrle
conjoint :
1 Dabord analyser lexistence dun contrle collectif (et non de faon unilatrale)
conformment aux critres dIFRS 10 (*), i.e. un accord entre plusieurs partenaires
est-il ncessaire pour pouvoir diriger les activits qui ont un impact significatif sur
les rendements (notion dactivits pertinentes) ?
2 Puis dterminer sil sagit dun contrle conjoint, conformment aux critres de
IFRS 11 (et proches dIAS 31) : les dcisions relatives aux activits pertinentes
requirent-elles le consentement unanime des parties partageant le contrle en
vertu dun accord contractuel ?
(*) Pour rappel, le modle du contrle selon IFRS 10 repose sur les principes de
pouvoir, dexposition ou de droits la variabilit des rendements et lexistence
dun lien entre le pouvoir et les rendements. Il sagit dvaluer la capacit dune
entit diriger plutt que le fait quelle exerce rellement le pouvoir. De plus, cette
valuation doit tre effectue sur une base continue. Pour plus de dtails, nous
vous invitons vous rfrer la guidance sur IFRS 10.
Lapproche ci-dessus doit tre mene sur la base de la substance de lensemble des
accords et droits applicables aux relations entre les parties :
objet et dure du partenariat ;
organisation de la gouvernance : identification de lorgane de direction, des modalits
de prise de dcision et des rgles de majorit, des procdures de rsolution des
situations de blocage, etc. ;
modalits de partage entre les partenaires des actifs, passifs, produits et charges ;
modalits de financement et contributions au capital.
Cette analyse ncessite lexercice du jugement, sachant que lapprciation du pouvoir
se fait sur la base des seuls droits substantiels (droits de vote et / ou autres droits
contractuels).
En pratique, un droit est substantiel sil permet linvestisseur de :
prendre des dcisions lies aux activits pertinentes (voir IFRS 10.B11 pour des
exemples) ;
au moment o celles-ci doivent tre prises.
A contrario, les droits protectifs sont exerables en cas de changements
fondamentaux dans les activits ou dans des circonstances exceptionnelles.
Enfin, en pratique, les accords contiennent souvent des clauses de rsolution de litiges,
telles que des clauses darbitrage permettant de prendre des dcisions en labsence de
consentement unanime des parties ayant le contrle conjoint. Toutefois, en lui-mme,
ce type de clause nempche pas de remplir les critres de dfinition dun contrle
conjoint. Selon KPMG, des procdures de rsolution de litiges qui sont neutres et ne
favorisent pas une partie plutt quune autre (par exemple, recours un arbitre
indpendant mutuellement choisi) nempchent pas de conclure lexistence dun
contrle conjoint.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.10-50 et 3.6.50]
Date de validation : janvier 2015

10

Q2.2 Un contrle conjoint implicite peut-il exister ?

Oui, dans certains cas, un contrle conjoint implicite peut dcouler des accords,
lorsquun consentement unanime de deux parties est de fait rendu obligatoire pour
pouvoir prendre les dcisions ayant trait aux activits pertinentes, bien quil ny ait pas
de pacte dactionnaires explicite.

Exemple 1 :

Cependant, il faut faire attention car un contrle conjoint ne peut exister que sil repose
sur des dispositions contractuelles qui indiquent que les dcisions concernant les
activits pertinentes requirent un consentement unanime de deux ou plusieurs parties.
Ceci ne doit pas tre confondu avec un contrle conjoint de fait qui nest pas
possible (par exemple, le fait que lexprience passe dmontre que les parties votent
toujours de manire conjointe, malgr labsence daccord contractuel les obligeant le
faire, ne permet pas de remplir les critres de dfinition dun contrle conjoint). En
revanche, un contrle de fait conjoint serait possible en cas de situation de contrle
de fait avre et daccord entre les parties qui dtiennent ce contrle de fait (voir
question Q2.4).
[IFRS 11.B8, Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]-40 et [Link]]
Date de validation : janvier 2015

11

Q2.3 Un contrle collectif implique-t-il forcment lexistence dun contrle

conjoint ?
Non.
Voici deux exemples de contrle collectif sans contrle conjoint :
Exemple 2 du paragraphe B8 :

Exemple 3 du paragraphe B8 :

Il ny a pas de partenariat dans ces deux cas de contrle collectif. En effet, pour quil y
ait contrle conjoint, il faudrait quil y ait une combinaison unique de parties devant
sentendre lunanimit sur les dcisions relatives aux activits pertinentes de
lentreprise.
[IFRS 11.B8]
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]]
Date de validation : janvier 2015

12

Q2.4 Un contrle de fait conjoint est-il possible ?

Oui, il est possible que le contrle collectif soit un contrle de fait et que les parties aient
un accord pour partager ce contrle collectif de fait.
Exemple :

[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.40]

Date de validation : janvier 2015

13

3. Comment distinguer une co-entreprise (JV) dune activit

conjointe (JO) ?
Q3.1 Pourquoi cette distinction est-elle primordiale ?
Le classement dun partenariat en tant que co-entreprise (JV) ou activit conjointe (JO)
est primordial dans la mesure o il dtermine la mthode de comptabilisation qui doit
tre applique :
la mthode de la mise en quivalence pour les co-entreprises ; ou
la comptabilisation ligne ligne des actifs, passifs, produits et charges pour les
activits conjointes, sachant que la notion dactivit conjointe est potentiellement plus
large que celles dactivits et dactifs sous contrle conjoint qui figuraient dans IAS
31.

JCO : Jointly Controlled Operations, Activits contrles conjointement (IAS 31)

JCA : Jointly Controlled Assets, Actifs contrls conjointement (IAS 31)
JCE : Jointly Controlled Entity, Entits contrles conjointement (IAS 31)
JO : Joint Operation, Activit conjointe (IFRS 11)
JV : Joint Venture, Co-entreprise (IFRS 11)
Date de validation : janvier 2015

14

Q3.2 Quelle est lunit de compte ?

La notion dunit de compte correspond au niveau auquel lanalyse de la classification
du partenariat est effectue.
Selon IFRS 11.BC35, lunit de compte ( unit of account ) correspond lactivit que
plusieurs parties contrlent conjointement. Ainsi, la totalit dune activit est classe,
soit en tant quactivit conjointe, soit en tant que co-entreprise.
Selon IFRS 11.BC36, il est possible que les parties entreprennent plusieurs activits au
sein dun seul vhicule et quelles aient des droits et obligations diffrents en fonction
de chaque activit. Cependant, on sattend ce que cette situation soit rare en pratique.
Par ailleurs, le terme activit nest pas dfini et lapplication de ce concept en
pratique peut soulever des difficults.
Par exemple, la guidance dIFRS 11 prsente le cas dun accord de partenariat
conduisant deux activits (fabrication et distribution) dans deux entits distinctes et pour
lequel lanalyse du classement co-entreprise / activit conjointe est effectue au niveau
de chacune des entits plutt quau niveau de laccord [IFRS 11.IE14-28 exemple 3].
Ainsi, lunit de compte semble difficilement pouvoir exister un niveau diffrent de
celui du vhicule.

Cependant, en labsence de guidance claire en la matire, il convient selon nous de

faire preuve de beaucoup de vigilance lorsque plusieurs activits sont conduites au sein
dun unique vhicule, mais galement lorsquune seule activit est structure sous
forme de plusieurs vhicules.
Enfin, mme si plusieurs partenariats sont rgis par un contrat cadre (par exemple, un
contrat stratgique et oprationnel couvrant un partenariat pour la production et un
autre pour la distribution), la classification de chaque partenariat peut tre diffrente si
les droits et obligations des parties diffrent dun partenariat lautre.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.110-120]
Date de validation : janvier 2015

15

Q3.3 Quelles sont les diffrentes tapes suivre pour distinguer une coentreprise dune activit conjointe ?
Les co-entrepreneurs ( joint venturers ) dune co-entreprise (JV) ont droit lactif
net du partenariat tandis que les partenaires ( joint operators ) dune activit
conjointe (JO) ont des droits sur les actifs et des obligations relatives aux passifs
du partenariat.
Ainsi, une analyse des droits et obligations des parties au partenariat doit tre effectue
en considrant la substance des accords et non pas uniquement leur forme
juridique, ce qui peut induire une part importante de jugement. Il conviendra ainsi de
tenir compte de la structure et de la forme juridique du partenariat, des stipulations
convenues entre les parties dans laccord contractuel et, le cas chant, des autres
faits et circonstances. Cette analyse peut se dcomposer en quatre tapes selon larbre
de dcision suivant :

[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.80]

Date de validation : janvier 2015

16

Q3.4 Etape 1 Quest-ce quun vhicule distinct ?

Un partenariat structur sous forme de vhicule distinct est soit une co-entreprise, soit
une activit conjointe. A linverse, un partenariat non structur sous forme de vhicule
distinct est forcment une activit conjointe.
Selon lannexe A dIFRS 11, un vhicule distinct est une structure financire
sparment identifiable, qui peut tre notamment une entit juridique distincte ou une
entit distincte reconnue par un texte de loi, quelle soit dote ou non de la personnalit
juridique.
Il apparat que la notion de structure financire sparment identifiable implique
lexistence dune certaine forme de structure lgale, que cette dernire confre ou non
une sparation entre les parties et le vhicule. Ainsi, la simple existence de livres
comptables, comptes bancaires, units de reporting ou secteurs oprationnels spars
nest pas juge suffisante pour conclure lexistence dun vhicule distinct.
Cette premire tape correspond ainsi la distinction qui est faite sous IAS 31 entre les
co-entreprises et les activits / actifs contrls conjointement.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.130]
Date de validation : janvier 2015

Q3.5 Etape 2 Dans quels cas peut-on considrer que la forme juridique du
vhicule distinct confre aux parties les droits sur les actifs et les
obligations au titre des passifs du vhicule ?
Si la forme juridique du vhicule distinct ne confre pas une sparation entre les
parties et les actifs et passifs du vhicule, alors les actifs et passifs du vhicule sont
considrs comme tant les actifs et passifs des parties. Dans ce cas, le partenariat est
en substance une activit conjointe.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.140]
Date de validation : janvier 2015

17

Q3.6 Etape 2 Le fait que le vhicule soit responsabilit illimite suffit-il pour
le classer en activit conjointe ?
Non, le fait que le vhicule soit responsabilit illimite ( unlimited liability vehicle )
nest pas suffisant pour le classer en activit conjointe.
Par exemple, les socits A et B crent un partenariat via un vhicule distinct, C. De
par la forme juridique de C, les socits A et B sont responsables de manire illimite
au titre des passifs de C. Dans ce cas, C a une personnalit juridique distincte qui lui
confre la proprit des actifs et des passifs en propre. Elle a lobligation premire
dassumer ses passifs. A et B ne sont responsables vis--vis des passifs que dans un
second temps. Leur responsabilit illimite vis--vis des passifs correspond donc en
substance une simple garantie. De plus, elle ne donne aucun droit aux actifs, ce qui
est galement requis pour quun classement en tant quactivit conjointe soit possible.
Sur la base de notre exprience linternational, dans la grande majorit des cas, la
forme juridique du vhicule distinct confre une sparation entre les parties et le
vhicule ; et ne permet donc pas un classement automatique en activit conjointe.
En France, les vhicules sous forme de SNC, GIE, SCI et a fortiori de SA / SAS / SARL
confrent une sparation entre les parties et le vhicule, contrairement aux Socits En
Participation (SEP) qui nont pas de personnalit morale. Ainsi, dans le cas des SEP,
les contrats du partenariat sont contracts par les partenaires en leur nom propre, leur
confrant ainsi les droits dans les actifs et les obligations au titre des passifs du
partenariat ; induisant par l- mme un classement en tant quactivit conjointe.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.160]
Date de validation : janvier 2015

Q3.7 Etape 3 Dans quels cas laccord contractuel conclu entre les parties peutil confrer aux parties les droits sur les actifs et les obligations au titre des
passifs du vhicule ?
Afin de pouvoir conclure un classement en activit conjointe, il faut pouvoir dmontrer
que les termes de laccord contractuel conclu entre les parties permettent de modifier
les droits et obligations confrs en premier lieu au vhicule de par sa forme juridique
pour les transfrer aux parties.
Dans un environnement juridique trs encadr, comme en France, on ne sattend pas a
priori rencontrer ce type daccord contractuel ; mais cela peut tre le cas dans
dautres environnements juridiques et en particulier on peut sattendre le rencontrer
ltranger dans des secteurs comme le secteur ptrolier par exemple.
IFRS 11 donne lexemple suivant (Exemple 4) daccord contractuel modifiant les droits
et obligations confrs par la forme juridique du vhicule.
Soit deux parties qui structurent un partenariat sous forme dentit constitue en
socit, dans laquelle chaque partie dtient une participation de 50 %. La constitution
en socit fait que lentit cre une sparation avec les partenaires ; par consquent,
les actifs et passifs dtenus dans lentit sont les actifs et passifs de celle-ci. Dans ce
cas, lvaluation des droits et des obligations confrs aux parties en raison de la forme
juridique du vhicule distinct indique que les parties ont des droits sur lactif net.
Toutefois, les parties modifient, dans leur accord contractuel, les caractristiques de
lentit de sorte que chacune delles a des intrts dans les actifs de lentit et est
responsable des passifs de lentit dans des proportions dfinies. Ce type de
modifications apportes contractuellement aux caractristiques dune entit constitue
en socit peut faire de lentit une activit conjointe.
[IFRS 11.B26 Example 4, Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.170 & 230]
Date de validation : janvier 2015

18

Q3.8 Etape 4 Dans quels cas les autres faits et circonstances permettent-ils un
classement en activit conjointe ?
A cette tape, le test consiste dterminer si les faits et circonstances donnent aux
parties :
les droits la quasi-totalit des avantages conomiques bruts gnrs par le
partenariat (ct actifs), et
font en sorte que le partenariat dpende des parties sur une base continue pour
rgler les passifs (ct passifs).
Dans ce cas, mme si la forme juridique et les clauses contractuelles tendent indiquer
que le partenariat correspond une co-entreprise, les autres faits et circonstances
dmontrent quil sagit en fait, en substance, dune activit conjointe.
Afin de dterminer si ces critres sont remplis, il convient danalyser quelle est la
conception et la raison dtre du vhicule.
Tel quindiqu dans IFRS 11.B31 et B32 et illustr via lexemple 5 de la norme
(schmatis ci-dessous), lorsque la conception et la raison dtre du vhicule visent
fournir la production ralise aux parties (se traduisant concrtement par une obligation
dachat voir Q4.1), et que le partenariat est limit dans sa capacit vendre sa
production des tiers, ceci peut potentiellement amener considrer quelles ont droit
la quasi-totalit des avantages conomiques dcoulant des actifs du vhicule.
De plus, dans ce contexte, il ressort que les passifs contracts par le vhicule sont, en
fait, rgls grce aux flux de trsorerie reus de la part des parties lorsquelles achtent
sa production. Le fait que les parties sont pour ainsi dire la seule source de flux de
trsorerie contribuant la poursuite des activits du vhicule indique quelles ont une
obligation au titre des passifs relatifs au vhicule.
Ainsi, lexemple 5 de la norme conclut un classement en activit conjointe dans le cas
dun partenariat prsentant les principales caractristiques suivantes :
partenariat dtenu 50 /50 par deux partenaires ;
engagement dachat de la production par les partenaires 50 / 50 ;
interdiction de vente de la production des tiers, hors approbation des partenaires,
faisant en sorte que les ventes aux tiers sont juges rares et non matrielles ;
prix de vente fix de sorte quil couvre les cots ;
absence de recours un financement externe.

19

Par ailleurs, lexemple met en vidence le fait que dans cette configuration, le vhicule
ne supporte que peu de risques : en particulier, les risques dinventaire ou de crdit
sont pris par les partenaires et non pas par le vhicule.

[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.180 - 190]

Date de validation : janvier 2015

20

4. Test des autres faits et circonstances (tape 4) les

variantes qui permettent (ou non) un classement en activit
conjointe
Lexemple donn ci-dessus en Q3.8 afin dillustrer le test des autres faits et
circonstances correspond un cas de figure simple (celui de la norme). Les questions
ci-dessous partent de ce mme exemple et introduisent diffrentes variantes afin de
prendre en compte certaines complexits qui peuvent tre rencontres en pratique.
Pour une synthse de lensemble des variantes considres date, vous pouvez
consulter notre publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.220.
Q4.1 Ct actifs - Est-ce quune simple intention des parties dacheter la
production du vhicule est suffisante pour un classement en activit
conjointe ?

Position KPMG :
Non position confirme par le Comit dinterprtation tel quindiqu ci-dessous.
Si lachat de la production du vhicule na pas de base contractuelle mais repose sur
une simple intention des parties, alors il apparat que les critres pour classer le
vhicule en activit conjointe (JO) ne sont pas remplis. En effet, sans contrat relatif
lachat de la production, il nest pas possible de conclure quil existe un droit ayant force
excutoire au titre de lachat de la production et donc un droit la quasi-totalit des
avantages conomiques auquel fait rfrence IFRS 11.B31.
En outre, les parties ne peuvent avoir en substance une obligation continue de rgler
les passifs moins quelles aient une obligation dacheter la quasi-totalit de la
production.
Cette question est particulirement sensible pour les partenariats qui sont dans une
phase de dveloppement ou de pr-production (par exemple des socits minires
dites junior ou de jeunes socits de biotechnologie) et pour lesquels les termes
contractuels pour lachat de la production ne sont pas encore finaliss.
21

Une question lie consiste savoir si le contrat dachat de la production doit couvrir
toute la dure du partenariat.
Discussions de place :
Cette question a t soumise au Comit dinterprtation de lIASB. Pour mmoire, les
diffrentes vues exprimes taient les suivantes :
Vue 1 : non, le test des faits et circonstances est bas uniquement sur les termes
contractuels ou lgaux, ayant force dexcution. Sans cela, il ny a ni droits ni
obligations.
Vue 2 : non, une simple intention nest pas suffisante, mais une obligation conomique
pour le partenariat de vendre aux partenaires et pour les partenaires dacheter
la production du partenariat est suffisante.
Vue 3 : oui, lintention est suffisante, le test des faits et circonstances tant un test
en substance.
Tel quindiqu dans le prambule de ce document, le Comit dinterprtation a
dcid en mai 2014 de ne pas publier dinterprtation sur le sujet considrant que
le test des autres faits et circonstances devait conduire dterminer si ceuxci craient, en substance, des droits et obligations directs, ayant force
excutoire, sur les actifs et passifs du partenariat. Ainsi, une simple intention des
parties nest pas suffisante dans la mesure o elle ne gnre pas un droit ayant
force excutoire.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]-80]
Date de validation : janvier 2015

Q4.2 Ct actifs - Si les parties ont des droits dans la production diffrents de
leur intrt dans le vhicule, peut-on quand mme classer le vhicule en
activit conjointe ?

22

Position KPMG
A notre avis, oui.
Si un partenaire achte 70 % de la production du vhicule tandis que lautre en achte
30 % (au lieu dune rpartition 50 / 50 comme en Q3.8), alors il apparat que les critres
de classement comme activit conjointe peuvent quand mme tre remplis.
En effet, IFRS 11.B31 fait rfrence aux parties ayant la quasi-totalit des droits sur
la production, de manire collective, en tant quentit unique, sans faire rfrence aux
droits respectifs des parties.
En revanche, dans une telle situation, la difficult rside dans la comptabilisation de
lactivit conjointe. Voir ce sujet la question Q7.3.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]]
Date de validation : janvier 2015

Q4.3 Ct actifs - Si les droits dans la production du vhicule sont entirement

attribus une seule partie, peut-on quand mme classer le vhicule en
activit conjointe ?
Position KPMG
Il convient dtre extrmement circonspect avant de pouvoir conclure positivement.
Considrons lexemple donn en Q3.8 en prenant toutefois pour hypothse que le
partenaire 1 achte 100 % de la production du vhicule tandis que le partenaire 2
nachte rien (et non un partage 50 / 50 comme en Q3.8). Dans une telle situation, en
premire analyse, le critre du test dIFRS 11 consistant vrifier que les parties
achtent lintgralit de la production du vhicule pourrait ne pas tre considr comme
satisfait puisquune seule partie achte la production.
Il faut comprendre pourquoi et pendant quelle priode il existe une telle disproportion
entre les parties et ainsi dterminer quels sont les droits et obligations rels de chacun
y compris en cas de rupture des accords (droit dans des actifs versus droit dans un actif
net). En particulier, dans un tel cas, lexistence dune relle situation de co-contrle doit
tre apprcie avec circonspection.
Un classement en activit conjointe a notamment t considr possible par KPMG
dans les cas suivants o cette situation tait temporaire (Publication KPMG Insights Into
IFRS, [Link] et suivants) :
une raffinerie de ptrole est exploite via un accord de partenariat. Cependant au
cours des deux premires annes, seule lune des parties au contrat fournit du
ptrole la raffinerie et reoit la production de celle-ci. Ceci est d au fait que lautre
partie nentrera en phase de production que dans deux ans dans la mesure o elle
est toujours en phase de dveloppement. Dans deux ans, chaque partie aura le droit
dapprovisionner la raffinerie et de recevoir sa production de manire proportionnelle
son intrt soit hauteur de 50 % chacune ;
dans le secteur de lnergie et des ressources naturelles, certains accords (par
exemple, les carried interest arrangements ) peuvent prvoir quun partenaire
finance la quote-part des cots de dveloppement de lautre partenaire en change
de sa quote-part dans la production jusqu ce que le montant financ soit
rembours.

23

Discussions de place
Cette question a t soumise au Comit dinterprtation de lIASB mais na pas encore
t tudie par ce dernier. Pour mmoire, les vues diffrentes vues suivantes taient
exprimes :
Vue 1 : probablement pas. Il est probable que tous les partenaires nont pas des droits
sur les actifs et des obligations assumer les passifs.
Vue 2 : oui (si les autres critres sont remplis). Si la communaut des partenaires a des
droits sur les actifs et des obligations assumer les passifs, alors un
classement en activit conjointe est possible pour les deux partenaires.
Vue 3 : le partenariat pourrait tre class comme une activit conjointe par le partenaire
qui achte 100 % de la production et comme une coentreprise par lautre.
Plusieurs questions sont troitement lies ces rflexions :
linteraction avec IFRIC 4 (contrats de location cachs ) et IFRIC 12
(concessions) est analyser pour le partenaire qui achte 100 % de la production du
partenariat ;
si lon conclut que le partenariat est une activit conjointe, quelles conclusions en
tire-t-on pour la comptabilisation ? Chaque partenaire comptabilise-t-il sa part des
activits en proportion de son intrt ou comptabilise-t-il simplement les termes du
contrat qui le lie avec lautre partenaire ? En particulier, certains considrent que le
partenaire qui nachte pas la production du partenariat reoit plutt en substance du
partenariat une rmunration pour la mise disposition de ses actifs.
Concernant les problmatiques lies la comptabilisation de lactivit conjointe, voir la
question Q7.3.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]-150]
Date de validation : janvier 2015

Q4.4 Ct actifs - Si les droits dans la production du vhicule sont en partie

attribus un investisseur qui nexerce pas le contrle conjoint, peut-on
quand mme classer le vhicule en activit conjointe ?
Position KPMG
A notre avis, oui.
Si lon considre lexemple donn en Q3.8 en prenant toutefois pour hypothse quune
partie de la production est destine un actionnaire du partenariat qui nest pas partie
au contrle conjoint, alors les critres de classement en activit conjointe peuvent
quand mme tre remplis.
En effet, le terme parties utilis par IFRS 11 fait rfrence tout investisseur
(investisseur en capitaux propres ou non) dans le vhicule et non pas aux seules
parties qui exercent un contrle conjoint (ou expression similaire). Ainsi, dans le cas
prsent, les parties (celles ayant le contrle conjoint et les autres) recevront bien la
quasi-totalit de la production.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]]
Date de validation : janvier 2015

24

Q4.5 Ct actifs - Si les droits dans la production du vhicule sont attribus aux
parties sauf pour une trs faible part vendue des tiers, peut-on quand
mme classer le vhicule en activit conjointe ?
Position KPMG
Si lon considre lexemple donn en Q3.8 en prenant toutefois pour hypothse quune
trs faible part de la production est prise par des tiers, alors le classement du
partenariat rsulte de lexercice du jugement pour dterminer si lon peut considrer que
les parties ont effectivement droit la quasi-totalit de la production.
A ce stade, il semble que les sous-produits de lactivit du partenariat (par exemple
des droits dmission de CO2 ou autres certificats similaires) qui seraient vendus des
tiers doivent tre pris en compte dans lanalyse.
En labsence de bright line dans la norme, il est trs difficile et dlicat de donner un
seuil quantitatif cette fin. Toutefois, le critre de quasi-totalit de la production
semble faire rfrence un niveau extrmement lev, trs proche de la totalit de la
production, apprcier en toute bonne foi.
Par ailleurs, il convient de noter que l Agenda Decision provisoire de novembre
2014 a confirm que cette analyse devait tre effectue sur la base de la valeur
montaire des outputs et non des quantits physiques produites.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6. 200.210-230]
Date de validation : janvier 2015

Q4.6 Ct actifs - Si la production du vhicule est directement vendue un tiers,

peut-on quand mme dans certains cas classer le vhicule en activit
conjointe ?

25

Position KPMG
A notre avis, oui, mais dans certains cas trs limits.
Si lon considre lexemple donn en Q3.8 en prenant toutefois pour hypothse que (i)
la production est livre directement des tiers dans la mesure o celle-ci ne peut
tre stocke (par exemple de llectricit) et (ii) directement paye aux
partenaires, alors le partenariat pourrait quand mme, sous certaines conditions, tre
class en activit conjointe mais cela dpend de lanalyse des faits et circonstances.
Ainsi, pour quun classement en activit conjointe soit possible, les partenaires doivent
notamment avoir des droits directs sur les produits bruts des ventes. Les produits
ne doivent pas tre perus de faon nette (par exemple nette de cots oprationnels).
Les partenaires doivent galement assumer les risques dinventaire, de crdit et de
prix relatifs ces produits bruts.
Ainsi, quand les partenaires ont des droits directs sur les produits bruts, cela revient
conomiquement la situation o les partenaires achtent la production puis la
vendent. Dans ces circonstances, le vhicule agit en quelque sorte en tant quagent
pour les partenaires afin de livrer la production des tiers.
La question suivante qui se pose est : quen est-il si la production peut tre stocke ? A
notre avis, le test ct actifs pourrait tre rempli sil peut tre considr quen vendant
sa production, le partenariat nagit pas pour son propre compte mais en tant quagent
pour le compte des parties ces dernires supportant donc le risque dinventaire, de
demande et de prix.
Ceci pourrait tre le cas dans lexemple suivant :

Si le vhicule de production vend ses produits un vhicule de distribution entre les

mmes partenaires et que le vhicule de distribution est une activit conjointe (JO)
parce que sa forme lgale confre aux partenaires des droits et obligations directs sur
les actifs et passifs du partenariat (par exemple, dans le cas dune Socit en
Participation (SEP)), alors le test ct actifs pourrait tre rempli.
En effet, la nature de lactivit conjointe fait que les actifs et passifs du vhicule de
distribution sont en ralit ceux de chaque partenaire, ce qui revient la mme situation
que lorsque les partenaires achtent directement la production. Cependant, il
conviendrait de sassurer que le vhicule de distribution a bien une substance,
autrement dit quil nest pas l uniquement pour permettre dobtenir le classement en
activit conjointe du vhicule de production.
Voir galement les discussions en cours relatives aux entits projet qui vendent leur
production des tiers en Q4.11.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.200. 230-280]
Date de validation : janvier 2015

26

Q4.7 Ct actifs - Si la production du vhicule correspond la fourniture

dun service rendu aux parties, peut-on quand mme classer le vhicule en
activit conjointe ?

Position KPMG
A notre avis, oui.
Si lon considre lexemple donn en Q3.8 en prenant toutefois pour hypothse que la
production est un service rendu, alors, notre avis, les critres de classement en tant
quactivit conjointe peuvent quand mme tre remplis.
En effet, IFRS 11.B31 ne prcise pas quelle doit tre la nature de la production en
cause mais indique uniquement que les parties doivent recevoir la quasi-totalit des
avantages conomiques produits par le partenariat. Il semble ainsi appropri de
considrer que si lavantage conomique dlivr par le partenariat est un service, alors
celui-ci correspond sa production .
A ce propos, l Agenda Decision provisoire de novembre 2014 confirme que la
nature de la production (et notamment la distinction entre produit standardis et sur
mesure) nest pas un facteur dterminant dans lanalyse des autres faits &
circonstances.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6. 200.160]
Date de validation : janvier 2015

27

Q4.8 Ct passifs - Si le prix pay par les parties pour acheter la production
permet au vhicule de toujours raliser un profit (ex : prix de transfert
dtermin sur une base cots plus marge), peut-on quand mme classer le
vhicule en activit conjointe ?

Position KPMG
Si lon considre lexemple donn en Q3.8 en prenant toutefois pour hypothses que (i)
le prix pay par les parties pour acheter la production correspond un prix de transfert
bas sur les cots plus une marge (et non au cot comme en Q3.8) permettant donc au
vhicule de toujours raliser un profit, et (ii) que le vhicule na pas accs des sources
de financement externes, alors selon KPMG les critres de classement en activit
conjointe pourraient quand mme tre remplis.
En effet, au travers des prix de transfert, les parties sont la seule source de flux de
trsorerie contribuant la poursuite des activits du vhicule dans la mesure o le
vhicule na pas accs dautres sources de financement externes. Le test du
paragraphe B32 se focalise sur le fait que les parties ont une obligation directe de
fournir la quasi-totalit des ressources ncessaires au rglement des dettes et ont un
droit direct la quasi-totalit de la production ; le fait quil y ait un profit au niveau de
la structure nentre pas dans lanalyse notre avis.
Discussions de place :
L Agenda Decision provisoire de novembre 2014 va dans le sens de la
position de KPMG.
Nous comprenons toutefois que cette position pourrait ne pas tre partage par certains
qui considreraient que seul un prix correspondant au cot plus une faible marge
permettant de couvrir les cots dexploitation du partenariat permettrait de respecter le
critre de la norme.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]-60]
Date de validation : janvier 2015

28

Q4.9 Ct passifs - Si le prix pay par les parties pour acheter la production ne
couvre pas forcment tous les cots du vhicule (ex : prix du march),
peut-on quand mme classer le vhicule en activit conjointe ?

Position KPMG
Si lon considre lexemple donn en Q3.8 en prenant toutefois pour hypothse que (i)
le prix pay par les parties pour acheter la production correspond au prix du march (et
non au cot comme en Q3.8) et donc ne couvre pas forcment tous les cots du
vhicule, et (ii) que le vhicule na pas accs des sources de financement externes,
alors, jusquici et en lattente des conclusions dfinitives du Comit dinterprtation,
KPMG considre que les critres de classement en activit conjointe pourraient quand
mme tre remplis.
En effet, mme sil y a un risque que le vhicule ralise des pertes et ne soit pas
capable de sacquitter de ses passifs, les parties demeurent quand mme la seule
source de flux de trsorerie contribuant la poursuite des activits du vhicule ;
puisque dans ces circonstances, soit elles financeront davantage le vhicule, soit les
oprations cesseront.
Discussions de place
Cette position est susceptible de ne pas tre partage par certains. De plus, selon
l Agenda Decision provisoire de novembre 2014, mme si ce facteur lui seul
nest pas dterminant, il semblerait que la vente de la production un prix de
march soit susceptible de poser problme pour un classement en activit
conjointe sil est raisonnablement possible que le prix de march baisse et que
lentit ralise des pertes. En effet, dans ce cas, mme si les parties restent la
seule source de flux de trsorerie contribuant la poursuite des activits du
vhicule , leurs flux de trsorerie pourraient devenir insuffisants pour assurer la
continuit des oprations du partenariat. Si cette position tait confirme, la
position de KPMG pourrait tre amene tre nuance.

29

Pour mmoire, les rsultats de lOutreach avaient mis en vidence les diffrentes vues
suivantes :
Vue 1 : oui, le fait que les partenaires aient lobligation dacheter toute la production
dun partenariat est suffisant pour classer le partenariat en activit conjointe.
[IFRS 11 B32-B32]
Vue 2 : non, dans la mesure o il existe un risque que le prix dachat de la production
ne couvre pas les cots du partenariat. Cela ne permet donc pas daffirmer que
les partenaires sont engags assurer en continu les flux de trsorerie qui
permettent la poursuite de lactivit du partenariat.
De plus, certains considrent que cest un indicateur fort que le partenariat nest
pas une activit conjointe du fait des risques que cette situation lui fait porter.
En effet, lexemple 5 de la norme semble indiquer quun partenariat qui porte
des risques significatifs (inventaire, crdit) nest pas une activit conjointe.
Dautres, enfin, considrent que par construction les partenaires ne peuvent pas
dmontrer quils ont les avantages conomiques lis aux actifs du partenariat si
prcisment ils se les procurent leur valeur de march.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]-110]
Date de validation : janvier 2015

Q4.10 Ct passifs Si le vhicule a la possibilit dobtenir une source de

financement externe, peut-on quand mme classer le vhicule en activit
conjointe ?

30

Position KPMG
Si lon considre lexemple donn en Q4.9 en prenant cette fois pour hypothse que le
vhicule bnficie dune facilit bancaire pour financer son besoin en fonds de
roulement qui est garantie par les parties, alors lanalyse des cas tudis par KPMG a
conduit le plus souvent considrer quun classement en activit conjointe pouvait tre
possible.
Discussions de place
Selon l Agenda Decision provisoire de novembre 2014, laccs une source
de financement externe nest pas problmatique pour pouvoir satisfaire au test.
Pour mmoire, cette question a t soumise au Comit dinterprtation de lIASB. Les
diffrentes vues exprimes taient les suivantes :
Vue 1 : oui, un classement en activit conjointe reste possible si le financement est
garanti par les partenaires. La garantie signifie quen substance la dette sera
rembourse par les partenaires.
Vue 2 : oui, un classement en activit conjointe est possible sil sagit dun financement
uniquement des phases de pr-production ou construction, parce que le test
des faits et circonstances se focalise sur la priode de production, quand la
production du partenariat est disponible lachat.
Vue 3 : non, un classement en activit conjointe nest pas possible si le partenariat a
accs du financement externe pour rgler ses investissements. En effet dans
ce cas les partenaires ne sont pas en substance les seuls fournir les flux de
trsorerie permettant la poursuite des activits du partenariat.
Vue 4 : oui, un classement en activit conjointe reste toujours possible en cas daccs
du financement externe, car ultimement ce sont bien les partenaires qui vont
apporter les flux de trsorerie permettant de rgler la dette, via leur achat de la
production.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]-90]
Date de validation : janvier 2015

Q4.11 Le cas des entits projets

Il sagit dun sujet qui a dj fait lobjet de trs nombreuses discussions en particulier en
France ( la CNCC et lANC notamment). Il concerne des entits sous contrle
conjoint qui sont constitues par des partenaires pour mener bien un projet unique,
par exemple construire un ouvrage en commun pour le compte dun client ou construire
un immeuble en VEFA (cas des SCCV de promotion immobilire en France).
Ces entits ont en gnral les caractristiques communes suivantes :
les projets quelles portent sont largement prdtermins par les partenaires lors de
la conclusion de laccord conjoint ;
elles sont cres dans un objectif unique (portage dun seul projet) avec une dure
de vie limite (dissolution lorsque le projet est termin et que les garanties affrentes
prennent fin) ;
elles nont que trs peu (voire pas du tout) dautonomie par rapport aux partenaires ;
elles vendent leur production des tiers externes.

31

A ce jour, les discussions de place qui ont eu lieu sur le cas des SCCV, y compris au
plan international, nont pas permis de conclure la possibilit dun classement en
activit conjointe. En particulier, dans ce cas, il a t considr que les partenaires
navaient pas de droits directs dans les actifs (la production de la SCCV est vendue
des tiers ; cest donc la SCCV en premier lieu et non les partenaires qui ont droit aux
flux de trsorerie gnrs par les encaissements des clients).
De plus, tel quindiqu dans le prambule, la question de savoir si le test des autres
faits et circonstances devait tre uniquement bas sur des droits contractuels et
lgaux excutoires ou sil tait galement possible de considrer dautres lments tels
que la conception et la raison dtre du partenariat, lintention des parties, ou les
pratiques passes a fait lobjet de discussions ces derniers mois au niveau du Comit
dinterprtation.
Sur cette question, le Comit est davis que lvaluation des autres faits et
circonstances doit conduire dterminer si ceux-ci crent, en substance pour
les parties, des droits et obligations directs ayant force excutoire sur les actifs
et passifs du partenariat. Cette position est en ligne avec la position actuelle de
KPMG.
Ainsi, le Comit dinterprtation a dcid en mai 2014 de ne pas publier
dinterprtation sur le sujet considrant que les dispositions de la norme taient
suffisantes (IFRS 11.14 & B30).

En outre, les dernires discussions du Comit dinterprtation de juillet 2014, qui

portaient sur lanalyse dun autre exemple d entit projet , ainsi que
l Agenda Decision provisoire de novembre 2014 ont confirm cette
interprtation.
En conclusion, il apparat dsormais que la voie ouverte par les autres faits et
circonstances pour un classement en activit conjointe dune entit distincte
devrait rester trs troite.
Date de validation : janvier 2015

32

5.

Informations fournir

Pour mmoire, IFRS 12 dfinit les informations qualitatives et quantitatives qui doivent
tre fournies sparment pour chaque catgorie dentit (filiales, partenariats,
entreprises associes, entits structures non consolides).
Q5.1 Quelles sont les informations concernant les hypothses et jugements
importants mentionner en annexe ?
Selon IFRS 12.7, lentit doit fournir les informations sur les hypothses et jugements
importants sur lesquels elle sest fonde pour dterminer :
la qualification du contrle conjoint ;
le classement dun accord de partenariat sous forme de vhicule distinct en activit
conjointe ou co-entreprise.
[IFRS 12.7]
Date de validation : janvier 2015

Q5.2 Quelles sont les informations spcifiques fournir sur les partenariats ?
Les informations spcifiques fournir sur les partenariats significatifs sont les
suivantes :
Activit
conjointe

Co-entreprise

Nom du partenariat

Nature de la relation entre lentit et le partenariat (par exemple,

en dcrivant la nature des activits du partenariat et en
prcisant si ces activits revtent une importance stratgique
pour les activits de lentit)

Etablissement principal du partenariat (et le pays dans lequel il

a t constitu, sil est diffrent)

Pourcentage de dtention dans les titres de participation ou les

actions prfrentielles avec droits de participation dtenus par
lentit et, sil est diffrent, le pourcentage des droits de vote
dtenu

Mthode de comptabilisation (mise en quivalence ou option

la juste valeur)

Informations financires rsumes (voir question Q5.3 pour plus

de dtail)

Juste valeur si la mthode de mise en quivalence est utilise

et dans la mesure o il existe un prix cot sur un march pour
cette participation

Pertes non reconnues des participations mises en quivalence

(de la priode et en cumul)

Dividendes reus

Diffrence entre la date dtablissement des tats financiers de

lentit et celle de la co-entreprise (date et raison de la
diffrence)

Nature et tendue de toute restriction importante qui limite la

capacit des co-entreprises de transfrer des fonds lentit

Engagements de lentit lgard de ses co-entreprises

33

Passifs ventuels contracts par lentit en ce qui concerne ses

intrts dans ses co-entreprises

[IFRS 12.20 - 23 et prcisions dans les annexes B correspondantes]

Pour plus de guidance, voir les Etats financiers illustrs KPMG ainsi que le Guide to annual financial statements
IFRS 12 supplement
Date de validation : janvier 2015

Q5.3 Quelles sont les informations financires rsumes fournir pour les coentreprises ?
Dans le cadre des informations financires rsumes fournir pour les co-entreprises
significatives (il est prcis quen cas de classement de tout ou partie de la
participation selon IFRS 5, la fourniture de ces informations nest pas impose), des
informations nouvelles seront requises puisque les montants des postes suivants
devront tre fournis :

Informations communes pour les coentreprises et entreprises associes

Informations additionnelles
uniquement pour les co-entreprises

Actifs courants

Trsorerie et quivalents de trsorerie

Actifs non courants

Passifs financiers courants (hors dettes

fournisseurs, autres crditeurs et
provisions)

Passifs courants

Dotations aux amortissements

Passifs non courants

Produits dintrts

Produits

Charges dintrts

Rsultat net des activits poursuivies

Produit ou charge dimpt

Rsultat net aprs impt des activits

abandonnes
Autres lments du rsultat global
Rsultat global total
A ce propos, le Comit dinterprtation a confirm en novembre 2014 :

que ces informations taient fournir pour chacune des co-entreprises

individuellement significatives ; et
quil ny avait pas de drogation, y compris pour une co-entreprise cote que des
exigences rglementaires locales empcheraient de divulguer de telles informations
avant que les tats financiers de celle-ci ne soient publis.
Pour les co-entreprises comptabilises selon la mthode de la mise en quivalence, les
informations ci-dessus doivent correspondre aux montants :
issus des tats financiers IFRS des co-entreprises ( 100 % et non en quote-part) ;
retraits afin de reflter les ajustements effectus lors de lapplication de la mise en
quivalence (par exemple ajustements la juste valeur lors de lacquisition de la coentreprise) ;
retraits afin de reflter les mthodes comptables du groupe.
Il conviendra par ailleurs de fournir un rapprochement entre les informations financires
rsumes et la valeur comptable des intrts dans la co-entreprise.

34

Les informations financires rsumes peuvent tre bases sur les tats financiers de
la co-entreprise lorsque :
la co-entreprise est comptabilise la juste valeur conformment IAS 28 (2011), et
la co-entreprise ne prpare pas dtats financiers IFRS et leur prparation est
impraticable ou entranerait un cot excessif.
Dans ce cas, la base de prparation des tats financiers de la co-entreprise doit tre
mentionne en annexe.
Par ailleurs, en cas de co-entreprise dtenant des filiales, se pose la question de savoir
quelle doit tre la nature prcise des informations financires rsumes fournir.
Interrog sur cette question, le Comit dinterprtation a provisoirement dcid en
septembre 2014, de ne pas publier dinterprtation sur le sujet tout en prcisant que
dans un tel cas les informations financires rsumes devaient tre fournies sur la base
des tats financiers consolids de la co-entreprise incluant ses filiales (mme principe
pour une entreprise associe dtenant des filiales).
Enfin, pour rappel, tel quindiqu en Q5.2, une information spare doit tre donne sur
les engagements non comptabiliss relatifs une co-entreprise. Cela concerne les
engagements fournir du financement ou des ressources la coentreprise et aussi les
engagements de racheter les parts du partenaire dans la coentreprise (i.e. les puts sur
les titres du partenaire).
[IFRS 12.B12 - B15 et B 17-B19]
Pour plus de guidance, voir les Etats financiers illustrs KPMG ainsi que le Guide to annual financial statements
IFRS 12 supplement
Date de validation : janvier 2015

Q5.4 Quelles sont les informations fournir pour les co-entreprises qui prises
individuellement ne sont pas significatives et quel est le niveau
dagrgation acceptable ?
Il est possible dagrger les informations relatives des entits similaires
individuellement non significatives (par activit, secteur ou zone gographique par
exemple), mais les co-entreprises et les entreprises associes ne peuvent pas tre
agrges ensemble.
En particulier, selon IFRS 12.B16, lentit doit indiquer la valeur comptable globale de
ses intrts dans toutes les co-entreprises qui sont non significatives prises isolment
et qui sont comptabilises selon la mthode de la mise en quivalence.
L'entit doit galement indiquer sparment le montant global de sa quote-part des
lments suivants dans ses co-entreprises :
(a) rsultat net des activits poursuivies ;
(b) rsultat net aprs impt des activits abandonnes ;
(c) autres lments du rsultat global ;
(d) rsultat global total.
[IFRS 12.B16]
Pour plus de guidance, voir les Etats financiers illustrs KPMG ainsi que le Guide to annual financial statements
IFRS 12 supplement
Date de validation : janvier 2015

35

Q5.5 Y a-t-il des particularits pour lexercice au cours duquel IFRS 11 est
adopte ?
Oui.
Comme indiqu en Q6.1, dans les premiers tats financiers dans lesquels IFRS 11 est
applique, une entit a lobligation dajuster ses comparatifs au titre dIFRS 11
uniquement sur la priode qui prcde immdiatement la priode au cours de laquelle
IFRS 11 est adopte, et ce, quel que soit le nombre de priodes comparatives
prsentes.
Paralllement, les informations requises par IFRS 12 relatives aux partenariats ne sont
galement exiges que pour la priode qui prcde immdiatement la priode au cours
de laquelle IFRS 11 est adopte.
[IFRS 12.C2A]
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.370 & 450]
Date de validation : janvier 2015

Q5.6 O puis-je trouver de la guidance supplmentaire et des exemples

suivre ?
Pour plus de guidance et des exemples dinformations fournir conformment IFRS
12, nhsitez pas consulter :
les Etats financiers illustrs publis par KPMG (Guide to annual financial statements
- Illustrative disclosures) ;
le guide supplmentaire publi par KPMG sur IFRS 12 (Guide to annual financial
statements - IFRS 12 supplement (December 2014) ;
la disclosure checklist publie par KPMG (Guide to annual financial statements
Disclosure checklist) ;
le Benchmark publi par KPMG IFRS 12 : quels impacts dans vos tats
financiers ?.
Voir galement les sections Restez informs et Contacts la fin de cette
publication pour voir comment vous les procurer.

36

6. Transition
En France, selon notre exprience, une majorit de groupes utilisaient jusquici la
mthode de lintgration proportionnelle pour la comptabilisation de leurs coentreprises. Le passage de lintgration proportionnelle la mise en quivalence est
donc sans doute le scnario le plus probable.
Q6.1 A quelle date le changement de comptabilisation est-il effectu ?
Le changement de comptabilisation est effectu rtrospectivement au plus tard la
date douverture de la priode comparative qui prcde immdiatement la priode au
cours de laquelle IFRS 11 est adopte, et ce, quel que soit le nombre de priodes
comparatives prsentes.
Une entit peut opter pour lajustement selon IFRS 11 de toutes les priodes
comparatives antrieures quelle prsente.
Si lentit prsente des informations comparatives non ajustes pour une priode
antrieure la premire priode comparative, elle doit identifier clairement les
informations qui nont pas t ajustes, faire mention du fait quelles ont t tablies
selon des principes comptables diffrents et expliquer ceux-ci.
Cas dune application dIFRS 11 sur lexercice clos le 31 dcembre 2014 :

Pour la suite de la partie 6, la date laquelle le changement de comptabilisation est

opr sera dnomme date de transition .
[IFRS 11.C2, C7, C12A, C12B]
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.380-420]
Date de validation : janvier 2015

37

Q6.2 IP vers MEE : quelles modalits de transition en gnral ?

A la date de transition, la valeur initiale de la participation tablie selon la mthode de la
mise en quivalence doit correspondre au total des valeurs comptables des actifs et
des passifs que la socit avait auparavant comptabiliss selon la mthode de
lintgration proportionnelle, y compris, le cas chant, le goodwill rsultant de
lacquisition.

Le solde douverture de la participation ainsi dtermin est considr comme le cot

prsum de celle-ci lors de sa comptabilisation initiale.
La socit doit ensuite raliser un test de dprciation pour cette participation mise en
quivalence en cas dindice de perte de valeur conformment IAS 28.40-43 ; toute
perte de valeur ainsi dtermine doit tre comptabilise en report nouveau la date
de transition.
Il est prcis que lexception de comptabilisation initiale des impts diffrs (IAS
12.15 et 24) ne sapplique pas dans ce cas. Ainsi, des impts diffrs pourraient devoir
tre comptabiliss au titre des outsides basis differences dtermines sur la
participation mise en quivalence (diffrence temporelle entre la valeur nette comptable
de linvestissement mis en quivalence et sa base fiscale, correspondant souvent au
cot dorigine des titres). Pour plus dexplications, voir la publication KPMG Insights Into
IFRS, 3.13.300.
En annexe, la socit doit fournir une ventilation des actifs et des passifs qui sont
regroups dans le solde du poste Participation la date de transition. Les
informations fournies cet gard doivent tre regroupes pour lensemble des coentreprises auxquelles la socit applique ces dispositions transitoires.
[IFRS 11.C2-C6]
[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.400]
Date de validation : janvier 2015

38

Q6.3 IP vers MEE : que se passe-t-il si la co-entreprise prsente un actif net

ngatif la date de transition ?
Si le total des valeurs de tous les actifs et passifs auparavant comptabiliss selon la
mthode de lintgration proportionnelle aboutit un actif net ngatif (voir exemple cidessous), la socit doit dterminer si elle a des obligations juridiques ou implicites au
titre de lactif net ngatif. Si cest le cas, elle doit comptabiliser le passif correspondant.
En revanche, si la socit conclut quelle na pas dobligation juridique ou implicite au
titre de lactif net ngatif, elle ne doit pas comptabiliser de passif ce titre et doit ajuster
le report nouveau la date de transition. La socit doit indiquer ce fait en annexe,
ainsi que sa quote-part non comptabilise des pertes cumules de ses co-entreprises
la date de transition et la date o elle applique la prsente norme pour la premire
fois.

[IAS 28R.38.39, IFRS 11.C4]

[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.400]
Date de validation : janvier 2015

Q6.4 IP vers MEE : que se passe-t-il si le goodwill de la co-entreprise tait

jusqu la date de transition rattach une UGT ou un groupe dUGT plus
large ?
Si le goodwill tait auparavant rattach une unit gnratrice de trsorerie (UGT) plus
importante (ou un groupe dUGT), la socit doit, la date de transition, affecter le
goodwill la co-entreprise sur la base des valeurs comptables relatives de la coentreprise et de la portion restante de lUGT (ou groupe dUGT) laquelle le goodwill se
rattachait.
Mais, de quelles valeurs comptables parle-t-on ? Sagit-il de :
la valeur comptable des actifs conomiques (notion d entreprise value autrement dit, essentiellement les immobilisations et le BFR), ou
de la valeur comptable de lactif net (notion d equity value ) ?

39

Les textes ne sont pas clairs sur ce sujet. Selon nous, il serait prfrable dopter pour la
premire solution valeur comptable des actifs conomiques, la fois pour la coentreprise et le reste de lUGT / groupe dUGT. Cependant, en labsence de prcision
dans les textes, il est difficile dinterdire une approche actif net .

Par ailleurs, de ce sujet dcoule un certain nombre dautres questions qui sont
rsumes ci-dessous :

[IFRS 11.C2]
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]]
Date de validation : janvier 2015

40

Q6.5 IP vers MEE : et sil y a eu un passage de MEE IP avant la transition ?

Dans ce cas, en labsence de guidance claire dans les normes, selon nous, la socit a
un choix de politique comptable effectuer, tel quexpliqu ci-dessous :

[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.410, incluant un exemple illustratif]

Date de validation : janvier 2015

Q6.6 IP vers comptabilisation ligne ligne (activit conjointe) : quelles sont les
modalits de transition ?
IFRS 11 ne prvoit aucune disposition transitoire ce titre.
Mme si lon sattend ce que les diffrences de comptabilisation ne soient pas
importantes en gnral, on ne peut exclure que dans certains cas la comptabilisation
ligne ligne des actifs, passifs, produits et charges puisse diffrer de lintgration
proportionnelle de faon non ngligeable.
Certaines de ces problmatiques sont exposes dans la section 7 ci-dessous.
Date de validation : janvier 2015

Q6.7 MEE vers comptabilisation ligne ligne (activit conjointe) : quelles sont
les modalits de transition ?
Il est anticip que ce cas de figure soit relativement rare. Toutefois, si le cas se
prsente, voir la guidance ce sujet dans la publication KPMG Insights Into IFRS,
3.6.420, qui inclut un exemple illustratif.
Date de validation : janvier 2015

41

7. Comptabilisation ligne ligne - comment fait-on ?

Tel quindiqu dans le prambule, la comptabilisation ligne ligne des actifs,
passifs, produits et charges des activits conjointes pose un certain nombre de
questions, dont les principales sont prsentes ci-dessous.
Q7.1 Comment traiter les transactions rciproques entre le partenariat et les
parties, notamment dans le cas o les parties achtent la production de
lactivit conjointe ?
IFRS 11 ne fournit pas de guidance dtaille sur le sujet au-del des prcisions
suivantes fournies par IFRS 11 B34-37 :
en cas de vente ou contribution dactifs dun partenaire une activit conjointe, les
transactions sont en substance considres comme des transactions avec les autres
parties au partenariat. Ainsi, le partenaire ne comptabilise les gains ou pertes lis
ces transactions qu hauteur de la quote-part dintrt dtenue par les autres parties
( moins que les transactions ne rvlent une dprciation des actifs, auquel cas la
perte totale doit tre comptabilise) ;
en cas dachat dactifs par le partenaire une activit conjointe, le partenaire ne
comptabilise sa quote-part de gains ou pertes que lorsque les actifs sont vendus
un tiers ( moins que les transactions ne rvlent une dprciation des actifs, auquel
cas la perte totale doit tre comptabilise).
Or, cette guidance ne traite pas spcifiquement du cas dune activit conjointe vendant
sa production aux partenaires. Dans le cadre des dbats en cours, les diffrentes vues
suivantes ont t identifies :
Vue 1 : ces transactions sont totalement limines car considres comme ayant
lieu au sein mme des entits des partenaires dans la mesure o le
classement du partenariat en activit conjointe consiste considrer que les
actifs, passifs, produits et charges du partenariat sont ceux des partenaires
(notion de droits et dobligations directs). Ainsi, selon cette vue, les
partenaires ne comptabilisent leur quote-part de gains et pertes qu
hauteur de la production vendue aux tiers.
Vue 2 : ces transactions ne doivent pas tre limines totalement mais sur une
base proportionnelle (la portion non limine tant considre en
substance comme des ventes lautre partenaire), de manire similaire ce
qui tait a priori pratiqu par certains dans le cadre de la mthode de la
consolidation proportionnelle. Le principal argument supportant cette vue est le
fait que lIASB ne semble pas avoir envisag de diffrence significative avec la
consolidation proportionnelle et en particulier sur ce point.
Compte tenu de la dfinition dune activit conjointe, la vue 1 a notre prfrence.
Par ailleurs, il semble que cette vue soit galement partage par le Comit
dinterprtation au vu de l Agenda Decision provisoire de novembre 2014.
Cette position pourrait potentiellement impliquer des changements dans les
processus de consolidation pour ceux qui, jusquici, dans le cadre de la mthode
de lintgration proportionnelle, procdaient llimination des transactions sur
une base proportionnelle.

42

Une mise en application de cette vue pourrait tre la suivante :

Exemple de base de la norme :

Adapt avec les donnes suivantes :

lors de lexercice N, selon laccord contractuel, les partenaires X et Y achtent
chacun 50 % de la production de la JO, soit pour une valeur de 500 chacun ;
- X ne revendra ses produits quen N+1 pour 550 des tiers.
-

Dans ces conditions, quel doit tre le chiffre daffaires comptabilis par X en N et
N+1 ?

Les diffrentes approches identifies ce stade se prsentent comme suit :

[Publication KPMG Insights Into IFRS, 3.6.270]

Date de validation : janvier 2015

43

Q7.2 Quelle quote-part dactifs et passifs doit tre comptabilise lorsque la quotepart dintrt dtenue diffre de la quote-part de production achete par les
partenaires ?

Position de KPMG
Dans le cas o par exemple lun des partenaires a le droit dacheter 70 % de la
production alors quil ne dtient que 50 % des intrts, jusquici et en lattente des
conclusions dfinitives du Comit dinterprtation, la vue KPMG consisterait
comptabiliser les actifs, passifs, produits et charges en fonction du pourcentage
dintrt, les achats au partenariat en excs du pourcentage dintrt (20 % dans
lexemple ci-dessus) tant considrs comme des achats indirects en prix de march
auprs du partenaire. Cette vue implique que les ventes du partenariat aux partenaires
soient ralises en prix de march. Dans le cas contraire (en particulier si les achats
taient raliss au cot), une approche base sur les droits contractuels des
partenaires sur la production du partenariat pourrait tre approprie.
Discussions de place
La position de KPMG nest pas partage par certains. Lautre vue le plus souvent
avance dans les dbats consiste comptabiliser les actifs, passifs, produits et charges
en fonction des droits et obligations de chacun. Dans lexemple ci-dessus, le
partenaire ayant le droit dacheter 70 % de la production comptabiliserait donc 70 % des
actifs, passifs, produits et charges ; ce qui mcaniquement gnre un cart avec son
droit dans lactif net de 50 %. Cet cart serait comptabilis comme un actif ou passif
notionnel correspondant une crance ou dette sur lautre partenaire. A noter
galement quune difficult additionnelle interviendrait en cas de pourcentage dans la
production variant dans le temps.
Aucune position tranche ne ressort rellement ce sujet de l Agenda
Decision provisoire de novembre 2014. Il est essentiellement prcis que, dans
un tel cas, il conviendrait dapprhender les raisons lorigine dune telle
diffrence et de faire preuve de jugement pour dterminer le traitement appropri.
En particulier, le Comit dinterprtation note que dans le cas o les partenaires
ralisent des investissements substantiels qui diffrent de leur Q/P dintrt,
dautres lments contractuels pourraient expliquer une telle diffrence.
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]-260]
Date de validation : janvier 2015

44

Q7.3 Comment comptabiliser les actifs dtenus par les parties qui sont utiliss
dans le cadre des activits du partenariat (sans changement de titre de
proprit) ainsi que des passifs associs ?

Cette question revient se demander si ces actifs / passifs correspondent aux actifs /
passifs des parties (donc comptabiliss 100 %) ou bien sils correspondent aux actifs /
passifs dtenus conjointement (donc comptabiliss seulement hauteur de la quotepart dtenue dans le partenariat).
Selon KPMG, la deuxime solution semblerait la plus approprie. Cependant, dautres
approches pourraient tre justifies en fonction des faits et circonstances.
Voir lexemple 9C dans la publication KPMG Insights Into IFRS, [Link].
[Publication KPMG Insights Into IFRS, [Link]-120]
Date de validation : janvier 2015

Q7.4 Que signifie la comptabilisation ligne ligne dans une SEP ?

Dans une Socit En Participation (SEP), lun des partenaires est grant. Ce partenaire
grant est celui qui contracte au nom de la SEP (donc des deux partenaires). Si la SEP
est occulte, seul le grant est connu des tiers. Il est alors le seul responsable vis--vis
des tiers. Il donne en particulier les garanties en son nom et obtient des contregaranties de son partenaire.
Dans un tel schma, il nest pas clair si, selon IFRS 11, chacun des partenaires peut
comptabiliser sa part dans la SEP en prenant simplement une quote-part des actifs,
passifs, produits et charges ou si une analyse dtaille des droits et obligations de
chacun des partenaires doit tre mene plus en dtail pour arrter le mode de
comptabilisation.
Cette analyse plus dtaille consisterait notamment analyser :
si le partenaire grant de la SEP agit en tant quagent ou principal, selon IAS 18,
lorsquil facture les clients pour le compte de la SEP (enjeux de prsentation au
compte de rsultat), et
si la partie des crances clients de la SEP quil recouvre pour le compte du
partenaire remplit les critres de dcomptabilisation selon IAS 39.
Pour linstant, ces questions ne sont pas tranches. En pratique, il semble que la 1re
approche fonde sur les quotes-parts soit celle qui soit privilgie.
Date de validation : janvier 2015

45

Glossaire / liste des abrviations

IP : Intgration Proportionnelle
JCA : Jointly Controlled Assets, Actifs contrls conjointement (IAS 31)
JCE : Jointly Controlled Entity, Entits contrles conjointement (IAS 31)
JCO : Jointly Controlled Operations, Activits contrles conjointement (IAS 31)
JO : Joint Operation, Activit conjointe (IFRS 11)
JV : Joint Venture, Co-entreprise (IFRS 11)
MEE : Mise En Equivalence
SCCV : Socit Civile de Construction Vente
SEP : Socit En Participation
UGT : Unit Gnratrice de Trsorerie

46

Restez informs
Dcouvrez une vue densemble
de notre bibliothque de
publications sur les IFRS
en cliquant ici.

Pour rpondre vos besoins, nous proposons une grande palette de

publications permettant de :
vous tenir informs des volutions des IFRS ;
vous familiariser avec les IFRS ;
vous aider approfondir certains sujets et les traiter en pratique ;
vous aider prparer vos tats financiers ;
vous prparer aux changements induits par les volutions des normes.

Contacts
Emmanuel Paret
Associ
Tl.: +33 (0)1 55 68 60 45
Astrid Montagnier
Director
Tl.: +33 (0)1 55 68 63 96
Irne Piquin
Senior Manager
Tl.: +33 (0)1 55 68 86 66
Aurlie Souchon
Senior Manager
Tl.: +33 (0)1 55 68 65 93

Les informations contenues dans ce document sont dordre gnral et ne sont pas destines traiter les particularits dune
personne ou dune entit. Bien que nous fassions tout notre possible pour fournir des informations exactes et appropries, nous
ne pouvons garantir que ces informations seront toujours exactes une date ultrieure. Elles ne peuvent ni ne doivent servir de
support des dcisions sans validation par les professionnels ad hoc.
2015 KPMG S.A., socit anonyme dexpertise comptable et de commissariat aux comptes, membre franais du rseau KPMG
constitu de cabinets indpendants adhrents de KPMG International Cooperative (KPMG International), une entit de droit suisse.
Tous droits rservs. Le nom KPMG, le logo et cutting through complexity sont des marques dposes ou des marques
de KPMG International. Imprim en France. Conception - Ralisation : Markets - Xerox Creative Services - Janvier 2015.
Crdit photo : IStock et Shutterstock