PRÉVISION DE L’ÉROSION AU DROIT D’UN PONT
Présenté par : Rene Lautaro Villacis
Sous la direction du professeur Bertrand Côté
Mai 2008
Les conséquences de l’érosion
Plan
Méthode de Shields
Modèle hydraulique
TOP OGRA PHIQ UE S
CO NCE PTIO N COL LECTE DE S HY DRO LOGIQUE S
INITIALE DONNES HYDRAULIQUES
,SDIMENTAIRES, ETC
S LE CTION DE CRUE
LA CRUE DE CENTENAIRE O U
CO NCE PTIO N AUTRE
ES TIMER LA
HAUTEUR ET
PORTE LIBRE
INITIA LE
DU PONT
PRO FIL
HYDRAULIQUE
DE
LÕ
COUL EMENT
SL ECTION DES
D50, D9 0,
NON PA RAMé TRES
D35, µ, ?É É .
SDIMENTAIRES
ESTIME R E STIME R
Méthodologie proposée
LÕLVA TION A LÕ
ROS IO N DUE
OUI L ONG TERME Ë LA
DU LIT CONTRA CTION
LA PO RTE E T LA
VITESS E SONT O K ?
OUI
DES IG N DES
CULE S ET DES
PILE S DU PONT
ESTIMER
LÕROSION E STIMER
PRé S DES LÕROS IO N DUE
CULES AUX PILES DU
PO NT
LÕ
LV ATIO N DU LIT
RVISER LA
NON EST ELLE
PO RTE ?
ACCEPTABL E ?
OUI
ESTIME R LÕROSION
TOTALE
ET
V ALIDER L ES
RSULTATS
Étude de cas
Méthode de Shields
La connaissance de la valeur
exacte où la particule commence à
se déplacer constitue le fondement
de l’analyse du mouvement du
sédiment et sert d'assise aux études
sur l’érosion ou l'affouillement au
droit des structures hydrauliques.
Il ressort de ces recherches qu'une
des méthodes les plus reconnues
pour déterminer le paramètre de
mise en mouvement est le critère
de Shields
Méthode de Shields
Pour en arriver à ces fins, Shields a appliqué l’analyse
dimensionnelle afin d'établir une relation entre le nombre de
Reynolds de cisaillement Re et un paramètre de mise en
mouvement des grains θcr
t cr 1
θCR = ´
gs - g ds
Méthode de Shields
Définition
ϴCR = Paramètre de mise en mouvement
τCR = Contrainte de cisaillement critique
γS = Poids spécifique de la particule
γ = Poids spécifique de l’eau
dS = Diamètre de la particule
La contrainte de cisaillement
représente l’action motrice du
mouvement des sédiments;
elle est représentée par
l’équation suivante
τ = ρ × g × Rh × S f
Méthode de Shields
θcr
Méthode de Shields
Par ailleurs, le diagramme de Shields permet de
noter qu’il y a trois zones distinctes, lesquelles
correspondent aux trois classes d’écoulement :
Zone 1 : Écoulement laminaire pour R *e ≅ 1.0
Dans cette zone, le diamètre de la particule dS
est trois fois plus petit que l’épaisseur de la
sous-couche laminaire de la courbe limite (δ),
dS ≤ 3 δ.
Les particules sont encastrées dans la sous-
couche et par conséquent θCR est indépendant
de dS.* D'après Shields, la valeur de θCR ≈ 0.1
et R e ≤ 2
Méthode de Shields
Zone 2 : Écoulement turbulent pour R *e ≥ 500
Dans cette zone, la sous couche laminaire
de frontière (δ) n’existe pas et, par
conséquent, θCR sera indépendant de la
viscosité du fluide.
Cette dernière n’agira pas comme force de
cisaillement et θCR se maintiendra près de
0,06. Dans ce dernier cas, le θcr sera
fonction seulement des propriétés
physiques des grains.
Méthode de Shields
Zone 3 : Flux transitionnel pour 2 ≤ R e ≤ 500
*
Dans cette zone, le diamètre de la particule (ds)
est du même ordre que l’épaisseur de la sous-
couche laminaire de frontière (δ) et la valeur
minimale de θCR est de 0,032 correspondant à
Re* = 10.
Modèle hydraulique
Présentement, les équations pour prédire l’érosion et le transport de solides sont
connues. La procédure générale a été suggéré par la « Federal Highway
Administration des États-Unis » (FHWA NHI-001, 2001), après plusieurs
études et essais, que les résultats restent d'ordre assez.
L’érosion au droit d’un pont peut
comprendre :
Source: U.S. Geological Survey Open-File Report 93–480
la dégradation à long terme dans le
cours d’eau
l’érosion due à la contraction
l‘érosion due à une pile de pont
l’érosion près d’une culée du pont et
l’érosion totale
Modèle hydraulique
Érosion due à la contraction
L’érosion due à la contraction survient
normalement au droit d’un pont suite à un
rétrécissement de la section transversale du
cours d’eau.
Si la vitesse moyenne de l’écoulement en
amont du pont est supérieure à la vitesse
critique de la particule, on peut prévoir un
« live bed scour ». Cela dit, si la vitesse
moyenne est inférieure à la vitesse critique
de la particule, le « clear water scour » se
produit.
Érosion due à la contraction
Laursen (1963) a calculé la vitesse critique de la particule comme suit :
Vc = KU ´ y1/ 6 ´ D1/ 3
Où :
VC = Vitesse critique de la particule
KU = 6,19 (SI) - 10,95 (SA)
y = Profondeur de l’écoulement dans le canal en amont du
pont
(au début de la contraction)
D = Diamètre de la particule pris en avant dans la section au
début
de la contraction; on utilise normalement D50.
Érosion due à la contraction
« live bed contraction scour »
L’équation pour calculer « live bed contraction scour » est représentée
par la formule suivante :
6/7 K
Y2 æQ2 ö æW1 ö 1
=ç ÷ ç ÷
Y1 è Q1 ø èW 2 ø
Définition :
Y2/Y1 = Équation pour calculer « live bed contraction scour »
Y2 = Profondeur moyenne dans la section transversale
réduite BU
auprès de la section en amont du pont (dispo. 22)
Érosion due à la contraction
« live bed contraction scour »
Définition (2) :
Y1 = Profondeur moyenne de l’écoulement dans le canal (section 4) en
amont du pont au début de la contraction
Q2 = Débit avec transport de sédiments qui coule dans la section
transversale réduite BU près du côté en amont du pont
Q1 = Débit avec transport de sédiments dans le canal (section 4) en
amont
du pont au début de la contraction.
W1 = Largeur du lit du canal dans la section 4 en amont du pont
W2 = Largeur du lit du canal auprès du côté en amont du pont
K1 = Coefficient (voir tableau ci-dessous)
Érosion due à la contraction
« live bed contraction scour »
Finalement, la profondeur moyenne (Ys) est calculée par l’équation qui
suit :
YS = Y2 - Y0
Où :
YS = Profondeur moyenne
Y0 = La profondeur existante dans la section transversale
rétrécie au droit du pont avant l’affouillement.
Érosion due à la contraction
« clear water contraction scour »
Le « clear water contraction scour» se produit si la vitesse moyenne de
l’écoulement est inférieure à la vitesse critique de la particule. Le modèle de
calcul est le suivant :
3/7
æ KU ´ Q ö 2
Y2 = ç 2 / 3 2÷
è Dm ´ W 2 ø
YS = Y2 - Y0
ÉROSION DUE À LA CONTRACTION
« clear water contraction scour »
Définition :
Y2 = Profondeur moyenne due au « clear water contraction scour»
dans la section transversale réduite BU
KU = Coefficient = 0,025 (SI) - 0,0083 (SA)
Q = Débit
Dm = Diamètre moyen de la particule (= 1.25D50)
W2 = Largeur du lit du canal dans la section rétrécie (section BU)
Y0 = Profondeur existante dans la section transversale rétrécie au droit
du pont avant l’affouillement.
YS = Profondeur moyenne occasionée par l’érosion due à la contraction
Érosion due à la présence de piles
La turbulence autour d’une pile du pont provoque des tourbillons et une
érosion excessive au fond de la pile, surtout durant des crues saisonnières
Érosion due à la présence de piles
L’érosion due à une pile de pont est affectée aussi par le « clear water
scour» ou «live bed scour » et les équations développées pour étudier ce
phénomène tiennent en compte cet état. Toutefois, dans le cadre de cette
analyse, la procédure utilisée sera celle recommandée par le FHWA
correspondant à l’équation CSU (Colorado State University) et de l’équation de
Froehlich. Les deux équations sont utilisées par HEC-RAS pour l'analyse de
l’érosion due à une pile de pont.
L’équation CSU est formulée comme suit :
0 , 65
YS a
= 2,0 × K1 × K 2 × K 3 × K 4 × × Fr10, 43 CSU (1)
Y1 y1
Érosion due à la présence de piles
0 , 35
YS y
= 2,0 × K1 × K 2 × K 3 × K 4 × 1 Fr10, 43 CSU (2)
a a
Définition :
YS = profondeur de l’affouillement (m, pi)
Y1 = profondeur moyenne de l’écoulement en amont de la pile
K1 = facteur de correction de forme de la pile
K2 = facteur de correction d’angle d’attaque de l’écoulement
K3 = facteur de correction de la forme du lit
K4 = facteur de correction de pavage
a = largeur de la pile (m, pi)
Fr1 = nombre de Froude en amont de la pile
Érosion due aux abords des culées
Cette érosion est causée par les tourbillons que crée l’écoulement sous le pont
tout le long des culées. La profondeur et l’ampleur de l’érosion sont
conditionnées par la forme et l’emplacement de la culée par rapport au cours
d’eau.
La méthode qui a été retenue dans le cadre de cette étude est l’équation de
Froehlich (1989), basée sur plusieurs observations faites en laboratoire. Elle est
formulée comme suit :
0.43
YS æL' ö
= 2.27 ´ K1 ´ K 2 ´ ç ÷ Fr0.61 + 1
Ya èYa ø Équation de Froehlich
Érosion due aux abords des culées
Équation de Froehlich
Définition :
Ys/Ya = équation de Froehlich
Ys = profondeur de l’affouillement près d’une culée du pont (m, pi)
Ya = profondeur moyenne de l’écoulement dans la section 4
L = longueur de la projection de la culée dans l’écoulement (m, pi)
K1 = facteur de correction de forme de la culée
K2 = facteur de correction d’angle d’attaque de l’écoulement
L’ = longueur de l’écoulement active dans la section 4
Fr = nombre de Froude de l’écoulement dans la section 3
Érosion due aux abords des culées
Équation de Hire
Richarson et Al. (2001) ont développé une autre équation utilisée lorsque
le rapport entre L’ et la profondeur Y1 est supérieur à 25. Cette équation
s’appelle « HIRE equation » et, on peut l’utiliser pour estimer la
profondeur de l’affouillement près d’une culée d’un pont. Il en résulte
l’expression suivante :
YS K1
= 4 × Fr1 ×
0.33
× K2
Y1 0,55
Érosion due aux abords des culées
Équation de Hire
Définition :
YS = profondeur de l’affouillement (m, pi)
Y1 = profondeur de l’écoulement au pied de la culée situé au
début du pont (m, pi)
Fr1 = nombre de Froude dans la section en avant de la culée
(bridge opening)
K1 = facteur de correction de forme de la culée
K2 = facteur de correction d’angle d’attaque de l’écoulement
Méthodologie proposée
TOPOGRAPHIQUES
CONCEPTION COLLECTE DES HYDROLOGIQUES
INITIALE DONNES HYDRAULIQUES
,SDIMENTAIRES, ETC
SLECTION DE CRUE
LA CRUE DE CENTENAIRE OU
CONCEPTION AUTRE
ESTIMER LA
HAUTEUR ET
PORTE LIBRE
INITIALE
DU PONT
PROFIL
HYDRAULIQUE
DE
LÕ
La méthodologie proposée peut se
COULEMENT
SLECTION DES
NON D50, D90,
PARAMé TRES
résumer en un organigramme
D35, µ, ?É É .
SDIMENTAIRES
ESTIMER ESTIMER
type, établi pour l'étude de
LÕLVATION A LÕ
ROSION DUE
OUI LONG TERME Ë LA
DU LIT CONTRACTION
l’érosion au droit d’un pont. LA PORTE ET LA
VITESSE SONT OK ?
OUI
DESIGN DES
CULES ET DES
PILES DU PONT
ESTIMER
LÕ
ROSION ESTIMER
PRé S DES LÕROSION DUE
CULES AUX PILES DU
PONT
LÕ
LVATION DU LIT
RVISER LA
NON EST ELLE
PORTE ?
ACCEPTABLE ?
OUI
ESTIMER LÕ
ROSION
TOTALE
ET
VALIDER LES
RSULTATS
Étude de cas : Rivière au Saumon
La Patrie, Québec
Le tronçon
Tablier
Vue amont
Le tronçon
Sous le pont
Vue aval
Exemple : Rivière au Saumon
Profil naturel reconstitué (avant la présence du pont)
Profil érodé
Exemple : Rivière au Saumon
Géométrie et localisation des sections du projet
Données nécessaires
Courbe granulométrique
• D50 et D95 prélevés in situ
Exemple : Rivière au Saumon
Analyse granulométrique des données sédimentaires
Distribution des vitesses
• Menu “Steady Flow Analysis”…
Exemple : Rivière au Saumon
Distribution de vitesse
au voisinage du pont
Exemple : Rivière au Saumon
Distribution de vitesse au voisinage du pont
Estimation de l’érosion
Calcul de l’affouillement causé par la contraction
Estimation de l’érosion
Calcul de l’affouillement causé par les culées
Résultat final
Affouillement calculé Affouillement réel
96.44 m
96.03 m
96.44 m
96.16 m
Résumé
Description Crue Crue
Crue moyenne
25 ans 100 ans
71.60 m3/s 115.20 m3/s 133.00 m3/s
w.s.elev. (m) N. amont sec. 34 100.09 101.07 101.28
w.s.elev. (m) N. aval sec. 23 99.08 99.73 99.95
vel. Total (m/s) Vit. amont sec. 34 (m/s) 0.69 0.56 0.58
vel. Total (m/s) Vit. B.R. U. (m/s) 3.31 4.05 4.68
vel. Total (m/s) Vit. B.R. D. (m/s) 3.55 3.41 4.32
Vit. aval sec. 23
vel. Total (m/s) (m/s) 1.83 1.26 1.19
Vel. moyenne BR open vel. (m/s) 3.55 2.53 2.13
Contraction Scour depth Ys (m) 1.35 0.75 0.37
Abutment Scour depth Ys (m) 2.84 2.45
Total Scour depth Ys (m) 1.35 3.59 2.82
Merci!
