Structure daccueil :

Ecole Nationale du Gnie de lEau et de lEnvironnement de Strasbourg

COMPARAISON DE SYSTEMES POINT VERT EUROPEENS

Mmoire de fin dtude prsent pour lobtention du diplme dIngnieur de lENGEES, du CES Gestion et valorisation des dchets , option dchets urbains

Etude ralise par :

Delphine TASCONE

Septembre 2008

Remerciements
Je tiens remercier tout dabord Pascal Gislais, mon matre de stage. Ses conseils et ses remarques mont permis daller de lavant tout au long de mon tude. Sa longue exprience au sein dEco-Emballages ma t dune grande utilit pour comprendre toute la complexit et les enjeux des systmes Point Vert.

Merci toute lquipe du dpartement Technique et Environnement dEcoEmballages, pour leur bonne humeur et leur aide au quotidien : Valentin Blanlot, Gaudencia Da Costa, Carlos de Los Llanos, Virginie Fazilleau, Danile Guy, Valrie HerrenschmidtMunoz, Nadia Izem, Yann Lemonnier, Amaury Marchal, Mickal Martin, Karine Roumagnou et Elise Tilly.

Je remercie galement sincrement toutes les personnes des organismes Point Vert tudis que jai rencontres, qui ont pris le temps de rpondre mes questionnaires et qui mont accueillie avec beaucoup de gentillesse dans leur structure : Joo Letras et Manual Passaro de SPV Lisbonne Angela Emons et Fritz Flanderka de Reclay Group Cologne Ursula Denison, Heidi Liebe, Markus van Halteren, Ulrich Kppers et Helmut Schmitz de DSD Cologne Regina Careaga et Francisco Pan dEcoembes Madrid Steven Boussemaere, Mik Van Gaever, Johan Goossens et Frank Vandewal de Fost Plus Bruxelles Petr Balner, Lukas Grolmus, Zbynk Kozel et Pavel Urban dEko-Kom Prague John Strand et Marten Sundin de REPA-FTI Stockholm Annukka Leppnen-Turkula etOlli Paavola de PYR Helsinki Joris van der Meulen, Sven Noordhoek, Derk ter Braak et Jan Storm de Nevang Rotterdam Sans laide et sans les informations communiques par toutes ces personnes, ltude naurait pas pu se faire.

Rsum
COMPARAISON DE SYSTEMES POINT VERT EUROPEENS

Suite la directive europenne de 1994 relative aux emballages et dchets demballages, les industriels de lemballage (producteurs, conditionneurs, distributeurs) se sont vus attribus la responsabilit des dchets issus des emballages quils mettent sur le march. Afin de rpondre collectivement leurs obligations lgales, ces industriels ont cr, dans la majorit des pays, des organismes prenant en charge la gestion de leurs emballages en leur nom, contre une contribution financire. La plupart de ces organismes utilisent le logo Point Vert comme preuve de versement de cette contribution : on les appelle organismes Point Vert. Cette tude sintresse au fonctionnement de 6 systmes Point Vert : DSD (Allemagne), Fost Plus (Belgique), Ecoembes (Espagne), Eco-Emballages (France), SPV (Portugal) et Eko-Kom (Tchquie). Plus prcisment, il sagit de mettre en regard EcoEmballages avec les autres systmes. Lanalyse des relations entretenues entre les organismes et les diffrents acteurs de la gestion des emballages mnagers (pouvoirs publics, industriels, collectivits locales, filires de recyclage) montrent des diffrences notoires entre les systmes, rvlatrices des diffrences de contextes (lgal, conomique, dmographique, technique) existant dans les pays. On retiendra notamment la singularit de lAllemagne, seul pays o la gestion oprationnelle des dchets demballages mnagers incombe aux industriels et non aux

collectivits. De plus, cest le seul pays ou coexistent, en concurrence, plusieurs organismes de gestion des emballages mnagers. Les autres systmes tudis ont un fonctionnement global assez proche de celui dEco-Emballages. Concernant Eco-Emballages mme, la comparaison mene a permis de montrer que dans le systme franais, les diffrents acteurs de la gestion des emballages, notamment les entreprises adhrentes et les collectivits, sont fortement impliqus dans les prises de dcisions, par rapport aux autres pays.

Abstract
BENCHMARKING OF EUROPEAN GREEN DOT SCHEMES

The European directive of 1994 focuses on packaging and packaging waste. It recommends on the one end prevention measures and on the other hand sets recycling and recovery targets for packaging waste. According to the transposed law, industrials are responsible for the management of packaging they place on the market. To fulfil their obligations, industrials created schemes taking in charge on their behalf the management of packaging waste generated by the packaging they placed on the market, in exchange of a financial contribution. This study compares the organisation of 6 Green Dot schemes: Eco-Emballages (France), DSD (Germany), Ecoembes (Spain), Eko-Kom (Czech Republic), Fost Plus (Belgium) and SPV (Portugal). The analysis of the relationships between green dot schemes and the different actors of the household packaging chain (producers, public authorities, municipalities) shows significant differences between the schemes, most of these differences being a direct consequence of different legal, economical, geographical and cultural backgrounds in the countries. The case of Germany is quite peculiar. It is indeed the only country where producers have both the financial and operational responsibility of packaging waste management, leading to a dual system: packaging waste management is completely separated from municipal waste management. Moreover, only Germany has several schemes thus having a situation of competition. The other schemes have a global structure quite close to EcoEmballages. As regards Eco-Emballages itself, study shows that the different partners, especially producers and municipalities, are much more involved in decision-making processes as in other schemes.

Sommaire
Remerciements.......................................................................................................................3 Rsum ..................................................................................................................................4 Abstract..................................................................................................................................5 Liste des figures et tableaux....................................................................................................8 Liste des sigles et abrviations utiliss ....................................................................................9 Introduction..........................................................................................................................11 I. Contexte de ltude .......................................................................................................12 A. Prsentation dEco-Emballages .................................................................................12 1. Une mission, plusieurs rles jouer ......................................................................12 2. Les dfis de demain...............................................................................................13 B. Cadre et objectifs de ltude......................................................................................14 1. Contexte................................................................................................................14 2. Intrt de ltude ...................................................................................................15 3. Objectifs ...............................................................................................................15 4. Primtre dtude ..................................................................................................16 5. Mthodologie........................................................................................................17 Prsentation gnrale des systmes ...............................................................................18 Les lois europennes .................................................................................................18 1. Directive 94/62/CE du 20 dcembre 1994 .............................................................18 2. Directive 2004/12/CE du 11 fvrier 2004 ..............................................................21 B. Cadre lgal et description des systmes .....................................................................21 1. Cadre lgal............................................................................................................21 2. Les systmes mis en place.....................................................................................24 C. Le Point Vert : du Grne Punkt Pro Europe ......................................................25 1. Der Grne Punkt .............................................................................................25 2. Pro Europe ............................................................................................................26 3. Le Point Vert aujourdhui......................................................................................27

II.

A.

III. A.

Elments de comparaison..........................................................................................28 Gnralits sur les pays.............................................................................................28 1. Donnes gnrales ................................................................................................28 2. Consommation demballages ................................................................................29 B. Relations avec les pouvoirs publics ...........................................................................30 1. Agrment ..............................................................................................................30 2. Primtre daction .................................................................................................31 3. Contrle, Reporting...............................................................................................33 C. Relations avec les producteurs ..................................................................................34 1. Entreprises adhrentes...........................................................................................34 2. Barme amont.......................................................................................................37 3. Contribution totale ................................................................................................44 4. Couverture du march ...........................................................................................44 D. Relations avec les collectivits ..................................................................................47 1. Contrats ................................................................................................................47 2. La Collecte............................................................................................................47 3. Le tri .....................................................................................................................50 6

La reprise des matriaux........................................................................................52 Bilan de la prise en charge des cots .....................................................................53 E. Recyclage-valorisation..............................................................................................55 1. Organisation..........................................................................................................55 2. Traabilit.............................................................................................................55 3. Rsultats ...............................................................................................................55 IV. A. B. BILAN DE LETUDE ..............................................................................................60 Conclusions sur Eco-Emballages ..............................................................................60 Dfis de demain ........................................................................................................63

4. 5.

Conclusion ...........................................................................................................................65 Bibliographie........................................................................................................................66 Annexes ...............................................................................................................................69

Liste des figures et tableaux

Figures : Figure 1 : relations entre Eco-Emballages et ses partenaires ...............................................13 Figure 2 : der Grne Punkt ..................................................................................................25 Figure 3 : carte des systmes membres de Pro Europe .........................................................25 Figure 4 : cercle de Moebius ................................................................................................27 Figure 5 : rpartition des contributions par secteur dactivit ..............................................36 Figure 6 : comparaison contribution pour une bouteille en plastique ...................................40 Figure 7 : comparaison contribution pour un pot de yaourt..................................................40 Figure 8 : comparaison contribution pour une bote de conserve en acier ...........................41 Figure 9 : comparaison contribution pour uen cannette en aluminium .................................41 Figure 10 : comparaison contribution pour une bouteille en verre .......................................41 Figure 11 : comparaison contribution pour un paquet de biscuit en carton ..........................42 Figure 12 : comparaison contribution pour une brique alimentaire......................................42 Figure 13: flux de matriaux en Espagne, Portugal, Allemagne et Belgique ........................48 Figure 14 : taux de recyclage des systmes ..........................................................................56 Figure 15 : tonnage recycl par habitant .............................................................................58

Tableaux : Tableau 1 : objectifs de recyclage, directive 1994 ................................................................20 Tableau 2 : objectifs de recyclage, directive 2004 ................................................................21 Tableau 3 : organismes agrs de gestion des emballages ...................................................24 Tableau 4 : donnes gnrales sur les pays..........................................................................28 Tableau 5 : consommation demballages mnagers .............................................................29 Tableau 6 : date de cration des organismes .......................................................................30 Tableau 7 : autorit dlivrant lagrment ............................................................................30 Tableau 8 : types demballages pris en charge par les systmes...........................................31 Tableau 9 : dfinition des emballages mnagers ..................................................................32 Tableau 10 : organismes de contrle ...................................................................................33 Tableau 11 : responsables emballages de service ................................................................35 Tableau 12 : nombre de contrats producteurs ......................................................................36 Tableau 13 : paramtres constitutifs du barme amont ........................................................38 Tableau 14 : structure type des barmes amont ..................................................................38 Tableau 15 : barme amont verre Ecovidrio ........................................................................38 Tableau 16 : contribution totale...........................................................................................44 Tableau 17 : couverture du march .....................................................................................45 Tableau 18 : structure type des barmes amont ..................................................................47 Tableau 19 : choix oprateur tri ..........................................................................................50 Tableau 20 : informations centres de tri ..............................................................................51 Tableau 21 : montant et destinataire des revenus de matriaux............................................52 Tableau 22 : couverture des cots........................................................................................53

Liste des sigles et abrviations utiliss

ACV : Analyse de Cycle de Vie ADEME : Agence De lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie APA : Agncia Portuguesa do Ambiente CA : Communaut Autonome CIE : Commission Interrgionale de lEmballage CL : collectivit locale DSD : Duales System Deutschland, un des systmes Point Vert allemands EE : Eco-Emballages JOCE ou JOUE : Journal Officiel des Communauts Europennes / de lUnion Europenne MPS : Matire Premire Secondaire PEHD : Polythylne Haute Densit PET : Polythylne Trphtalate PP : Polypropylne PRO Europe : Packaging Recovery Organisation Europe, Association des organismes europens de gestion des emballages PYR : Pakkausalan Ympristrekisteri, systme de gestion des emballages finlandais SPV : Sociedade Ponto Verde, systme Point Vert portugais SPA : Standards de Pouvoir dAchat

10

Introduction
Lexplosion de la socit de consommation nest pas sans consquence sur la production de dchets mnagers et notamment de dchets demballages. Pour sadapter lvolution des modes de consommation, de plus en plus individualistes , les distributeurs mettent chaque anne sur le march toujours plus demballages. Des portions individuelles de chaque produit ont ainsi vu le jour pour rpondre la hausse du nombre de clibataires, des produits transportables et directement consommables ont t fabriqus pour permettre une consommation toute heure et en tout endroit Mais dans un contexte galement de dveloppement durable, les pouvoirs publics ne peuvent rester insensibles cette augmentation de la production de dchets demballages. Pour y parer, une directive a t vote en 1994. Elle prconise dune part des actions de prvention et dautre part incite la valorisation et au recyclage des dchets demballages. Dans la majorit des pays, des organismes ont t crs lchelle nationale pour prendre en charge la gestion des dchets demballages. Les grandes disparits existant entre les pays, tant au niveau social, gographique que comportemental ont abouti une pluralit des systmes mis en place. Lorganisme franais, Eco-Emballages, a souhait sintresser de plus prs certains de ses quivalents trangers, afin de mieux comprendre leur fonctionnement et de mieux pouvoir se situer par rapport eux. Lobjectif de ltude a donc t danalyser les organismes allemand, belge, espagnol, finlandais, portugais, sudois et tchque pour mettre en avant les ressemblances et diffrences existantes avec Eco-Emballages, et expliquer celles-ci.

Nous nous intresserons tout dabord au contexte de ltude ralise, pour mieux comprendre son intrt et dfinir prcisment son cadre et ses objectifs. Puis nous prsenterons la directive europenne sur les emballages, qui est le texte de rfrence en la matire, et nous montrerons comment les transpositions ont abouti en la cration des organismes tudis. Nous aborderons ensuite la comparaison proprement parler, en tudiant les relations entretenues entre les organismes et les autres acteurs de la gestion des emballages (pouvoirs publics, producteurs, collectivits). Enfin, une dernire partie synthtisera les conclusions principales de ltude.

11

I. Contexte de ltude
Objectif : expliquer lintrt dEco-Emballages pour une telle tude ; tablir le cadre et les objectifs de celle-ci.

A. Prsentation dEco-Emballages
La prsentation dEco-Emballages se justifie dune part parce quil sagit de la structure daccueil mais surtout parce que lentreprise fait partie intgrante de ltude ellemme. Il faut en effet une certaine ide du rle et du fonctionnement dEco-Emballages pour bien comprendre lobjet de ltude qui ma t confie.

1. Une mission, plusieurs rles jouer

En avril 1992, lEtat franais met un dcret qui engage les conditionneurs, distributeurs et importateurs de produits emballs destination des mnages franais, contribuer la valorisation des emballages quils mettent sur le march. La loi laisse la possibilit aux entreprises concernes de sacquitter individuellement de leurs obligations en mettant en place leur propre systme de rcupration et dlimination des dchets demballages, ou alors den confier la responsabilit un organisme agr. Eco-Emballages obtient lagrment des pouvoirs publics le 19 novembre 1992. La mission dintrt gnrale qui lui est ainsi confie est la suivante : installer, organiser, superviser et financer la collecte slective, le tri et le recyclage des emballages mnagers dans lHexagone . Attribu dune telle mission, Eco-Emballages sest retrouv de fait au cur du systme de gestion des emballages mnagers, linterface entre producteurs, collectivits, pouvoirs publics et recycleurs. Ainsi Eco-Emballages a-t-il un rle particulier jouer auprs de chacun des acteurs : Les producteurs : prendre en charge leur responsabilit lgale de gestion des

emballages mnagers, en change dune contribution financire. Mais galement encourager les entreprises concevoir des emballages plus compatibles avec l'environnement. Les collectivits locales : pauler les autorits locales dans la mise en place puis dans

loptimisation de la collecte slective par un partenariat troit ; leur assurer une assistance technique, financire et pratique, et leur garantir la reprise et le recyclage des emballages tris. Les citoyens franais : faire trier lensemble des habitants, par des campagnes de

sensibilisation et des messages de tri clairs. 12

Les filires de recyclage : veiller au recyclage effectif des emballages tris par les

citoyens, et ce dans les meilleures conditions conomiques et environnementales possibles.

Le schma ci-dessous rsume les relations dEco-Emballages avec les diffrents partenaires :

Figure 1 : Relations entre Eco-Emballages et ses partenaires Source : document interne Eco-Emballages

2. Les dfis de demain

Si le systme tabli par Eco-Emballages a aujourdhui fait ses preuves, il nen reste pas moins des dfis pour lavenir : Amliorer les performances : les objectifs de recyclage sont souvent revus la

hausse et cela se poursuivra dans le futur. Notamment, dans le cadre du Grenelle de lEnvironnement, il est question quEco-Emballages sengage recycler 75% des emballages mnagers dici 2012. Cela impliquerait alors une augmentation de 14% par rapport aux performances de recyclage actuelles. Afin de relever ce dfi, Eco-Emballages devra faire trier les franais plus et surtout mieux afin daugmenter la quantit et la qualit des matriaux. Renforcer la prvention : face une production de dchets toujours croissante, Eco-

Emballages devra poursuivre son action de formation et conseil aux industriels concernant lco-conception, pour diminuer les quantits demballages mises sur le march ainsi quamliorer leur recyclabilit.

13

Revaloriser la collecte slective : si le principe mme de la collecte slective nest

actuellement pas remis en question en France, Eco-Emballages doit sengager pour continuer convaincre tant les citoyens, que les industriels, que les pouvoirs publics de sa lgitimit. Ceci afin dviter de voir apparatre des taxes sur les emballages, ou encore des systmes de consigne qui pourrait affecter le fonctionnement mis en place. Augmenter la participation aux cots : Eco-Emballages verse des soutiens

financiers aux collectivits locales pour les aider financer la gestion des dchets demballages mnagers. Actuellement, ces aides couvrent environ 60% des cots. Toujours dans le cadre du Grenelle, il serait prvu quEco-Emballages finance jusqu 80% des cots, si les collectivits sengagent mettre en place la redevance incitative. Si cet engagement voit le jour, Eco-Emballages devra alors aux cots des collectivits optimiser les cots de manire significative afin que limpact sur les contributions payer par les industriels ne soit pas trop important. Tous ces objectifs sont autant de dfis quEco-Emballages ne pourra relever quen oprant certaines modifications dans son systme actuel.

B. Cadre et objectifs de ltude

1. Contexte
Eco-Emballages est agr par les pouvoirs publics pour des priodes successives de 6 ans. Cette reconnaissance lgale saccompagne dun cahier des charges contenant toutes les conditions de fonctionnement de lorganisme et notamment les montants des barmes amont (contributions producteurs) et aval (soutiens collectivits). Lagrment actuel a t dlivr en 2004 et cours jusqu fin 2010. Ds aujourdhui, Eco-Emballages entre donc dans une phase de rflexion et de ngociations pour laborer des propositions pour le futur agrment. Il sagit donc de repenser la structure, les barmes, le primtre daction afin de sadapter au mieux aux nouvelles conditions, et notamment aux ventuelles futures exigences lgales dune couverture des cots 80% et dun objectif de recyclage 75%1. En effet, depuis 2004, le systme est rest identique, les contributions des producteurs ainsi que les soutiens aux collectivits nont pas chang, alors que les conditions conomiques ont, elles, volues.
Source : France : Draft Law to include 75% household packaging recycling target. European Environment and Packaging Law, N124, 25 Juillet 2008, p6.
1

14

2. Intrt de ltude
Dans ce contexte de rflexion et de recherche de propositions, on comprend tout fait lintrt que peut avoir Eco-Emballages vouloir mieux comprendre ce quil se passe dans les pays voisins. En effet, une tude des autres systmes de gestion des dchets demballages en Europe reprsente un triple intrt : Une voie de comparaison : une meilleure connaissance des systmes trangers cest

tout dabord simplement un moyen de mieux situer le systme franais au sein de ses homologues europens. Une voie doptimisation : certaines caractristiques du fonctionnement des systmes

trangers, si elles ont prouv leur efficacit, pourront ventuellement tre intgres au systme franais, si le contexte sy prte. Une voie de prvention : au contraire, la connaissance des problmes rencontrs dans

les autres pays, pourra permettre Eco-Emballages danticiper les sujets sensibles qui ne sont pas encore dactualit en France mais qui pourraient le devenir.

3. Objectifs
Au vu de lintrt que peut prsenter une tude de comparaison entre diffrents systmes Point Vert europens, voici les objectifs prcis : fonctionnement des systmes : tudier, analyser et comparer les diffrents systmes

au regard des relations avec les diffrents acteurs, et notamment mettre en vidence les singularits dEco-Emballages en identifiant leurs points positifs et ngatifs rsultats des systmes : comparer les rsultats de recyclage ainsi que les cots de

gestion des diffrents systmes dune faon homogne zooms thmatiques : analyser les consquences de certaines spcificits constates

dans certains pays, qui pourraient intresser Eco-Emballages

Pour ce qui est de la forme, ltude fait lobjet, pour Eco-Emballages : dun rapport synthtisant sous forme de tableaux tous les rsultats de ltude (une

centaine de pages) dune prsentation des rsultats au comit de direction dEco-Emballages, regroupant

tous les directeurs de dpartements (7) et sous la prsidence du directeur gnral dEcoEmballages, Bernard Hrodin.

15

4. Primtre dtude
Primtre gographique Ltude a porte au total sur 8 systmes que sont : Duales System Deutschland (DSD) pour lAllemagne, Ecoembes pour lEspagne, Eko-Kom pour la Tchquie, Fost Plus pour la Belgique, Nedvang pour les Pays-Bas, Pakkausalan Ympristrekisteri (PYR) pour la Finlande, Reparegistret (REPA) pour la Sude et Sociedade Ponto Verde (SPV) pour le Portugal. Cependant, tous nont pas t tudis avec le mme degr de dtails. Les systmes allemand, belge, espagnol, portugais et tchque ont t tudis dans leur intgralit alors que les systmes finlandais, hollandais et sudois nont pas fait lobjet dun tel approfondissement. Le mmoire ne portera que sur les pays o ltude a t approfondie.

Cet chantillon de 8 systmes na pas pour vocation dtre reprsentatif de lensemble des systmes europens. On peut justifier le choix de la manire suivante : Les systmes belges, espagnols et portugais sont proches du systme franais. Leur

comparaison Eco-Emballages est donc intressante pour mettre en vidence les similitudes et diffrences au sein dun groupe de systme de fonctionnement global semblable. Au contraire, les systmes allemands, hollandais, finlandais et sudois ont t choisis

pour leur singularit. Dune part pour tudier les systmes de consignes, qui existent dans ces quatre pays. Dautre part, le cas de lAllemagne prsente la caractristique principale davoir plusieurs systmes en concurrence, et le systme hollandais fonctionne sur la base dune taxe sur les emballages. Quant la Tchquie, elle a t choisie pour avoir une ide des systmes mis en place

dans les pays ayant rejoint plus rcemment lUnion Europenne. A noter que le choix de pays ne ma pas t confi. Il a galement t conditionn par les relations quentretient Eco-Emballages avec ses homologues trangers. Primtre thmatique Comme dcrit prcdemment dans la prsentation dEco-Emballages, un organisme de gestion des dchets demballages est linterface entre diffrents acteurs : Les pouvoirs publics, qui autorisent et contrlent lexercice des organismes Les entreprises mettant sur le march des emballages, qui transfrent leur

responsabilit lgale

16

Les collectivits locales, responsable de la collecte et du tri des dchets demballages

municipaux Les acteurs de la reprise et du recyclage des matriaux collects

Il sagit donc danalyser pour chaque systme les relations avec ces diffrents acteurs. Nous nous intresserons cependant qu la gestion des emballages mnagers.

5. Mthodologie
Ltude a t mene de la manire suivante : Etude bibliographique : tude de chaque systme travers les documents disponibles

au public : textes de lois, sites Internet des systmes, tudes de comparaison existantes, documents internes sur les diffrents systmes Difficults : peu de documents disponibles sur le fonctionnement des systmes ; tous les sites Internet ou documents ne sont pas en Anglais. Echanges crits avec les systmes : envoi de 3 sries de questionnaires aux diffrents

systmes couvrant les relations avec les diffrents acteurs (cadre lgal et relations producteurs, organisation de la collecte et du tri et relation avec les collectivits, organisation de la reprise et du recyclage des matriaux et rsultats). Difficults : dlais de rponses parfois trs longs ; rponses parfois imprcises ; certains pays nont pas rpondu aux questionnaires, mme aprs rappels. Rencontre avec les systmes : entretien de quelques heures (de 2h 6h selon les

pays) avec des membres de chaque systme (de 1 6 personnes rencontres selon les pays) dans leur pays dexercice. Difficults : utilisation exclusive de lAnglais donc ambigut parfois sur les termes employs ; entretiens parfois trop courts; pas toujours les bons interlocuteurs ; certaines donnes ne sont volontairement pas communiques ; difficult dvaluer la fiabilit des informations communiques Synthse et analyses de lensemble des informations collectes : rdaction du

rapport pour Eco-Emballages, prparation de la prsentation au comit de direction, rdaction du mmoire. Un calendrier des principales tapes de ltude est fourni en Annexe 1.

17

II. Prsentation gnrale des systmes

Objectif : expliciter les deux directives europennes sur la gestion des emballages qui constituent la base mme sur laquelle reposent les systmes tudis ; dcrire brivement les transpostions en droit nationaux et les systmes mis en place

A. Les lois europennes

La directive 75/442/CEE du 15 juillet 19751 encadre la gestion globale des dchets, et donc des dchets demballages. Cependant en 1994 une directive1 spcialement ddie aux emballages et dchets demballages a t instaure. Cest ce texte (modifi en 2004) que nous commenterons ici.

1. Directive 94/62/CE du 20 dcembre 1994

Objet Ds le dbut des annes 90, certains pays (Allemagne, France) ont pris des mesures rglementaires concernant les emballages, afin de favoriser leur recyclage. Constatant ces dveloppements, lUnion Europenne sest vue pousse laborer une directive, dans le but dharmoniser les mesures nationales concernant la gestion des emballages et dchets demballages. Concernant les mesures environnementales, la directive tablit la hirarchie suivante : La priorit est la prvention, c'est--dire, au sens de la directive, quil faut la fois

rduire la quantit demballages mais galement rduire la nocivit des substances utilises dans la fabrication des emballages Vient ensuite la rutilisation demballages, c'est--dire lorsque lemballage est

rempli nouveau ou rutilis pour un usage identique celui pour lequel il a t conu Puis le recyclage et autres formes de valorisation des dchets demballages, o : o Recyclage : retraitement dans un processus de production, inclut le recyclage organique, mais exclut la valorisation nergtique ; o Recyclage organique : compostage ou biomthanisation, mais pas

enfouissement en dcharge; o Valorisation nergtique : utilisation comme moyen de production d'nergie, par incinration, mais avec rcupration de la chaleur ;
1

Voir bibliographie pour rfrence complte des textes

18

o Valorisation : recyclage, rcupration de mtaux, valorisation nergtique Nanmoins, le texte na pas pour seul objet de donner des directives environnementales. En effet, il sagit dassurer la protection de lenvironnement au travers de toute lEurope, mais tout en conservant la libre circulation dans march intrieur. Cette double volont cre quelque peu lambigut dans la mesure o les ambitions cologiques se heurtent parfois aux principes de libre concurrence et circulation lintrieur de la communaut. A titre dexemple, on peut citer le systme de rutilisation des emballages, qui, dune certaine manire, favorise le march national, voire local et peut tre vu comme une mesure protectionniste. Primtre dapplication La directive sapplique tous les emballages mis sur le march dans la communaut et tous les dchets demballages . Le texte sattache dfinir lemballage, de la manire suivante : Emballage : tout produit constitu de matriaux de toute nature, destin contenir et protger des marchandises donnes, allant des matires premires aux produits finis, permettre leur manutention et leur acheminement du producteur au consommateur ou l'utilisateur, et assurer leur prsentation. Tous les articles jeter utiliss aux mmes fins doivent tre considrs comme des emballages Selon le texte, on distingue trois niveaux demballages : o Emballage de vente ou emballage primaire : conu de manire constituer au point de vente une unit de vente. o Emballage group ou emballage secondaire : conu de manire constituer au point de vente un groupe d'un certain nombre d'units de vente, vendu tel quel servant seulement garnir les prsentoirs au point de vente ; peut tre enlev du produit sans en modifier les caractristiques. o Emballage de transport ou emballage tertiaire : conu de manire faciliter la manutention et le transport. L'emballage de transport ne comprend pas les conteneurs de transport routier, ferroviaire, maritime et arien. Ces dfinitions demballages ou de niveaux demballages sont assez ambigus, et le deviendront encore plus par transposition en droit national, comme on le verra plus tard. Concernant les acteurs conomiques impliqus, la directive laisse en revanche le soin chaque Etat membre de dterminer qui sont les responsables des emballages et dchets demballages, et de quelle manire ils doivent tre impliqus (Article 7).

19

Objectifs Des objectifs chiffrs concernant le recyclage et la valorisation ont ainsi t fixs aux

Etats membres ; des objectifs globaux ainsi que des objectifs par matriaux. A noter quen raison de leur situation particulire, certains pays bnficient de dlais supplmentaires, notamment le Portugal du fait de son faible niveau de consommation. Le tableau ci-dessous rsume ainsi les objectifs : Recyclage verre Recyclage mtaux Recyclage papier-carton Recyclage plastique Recyclage bois Valorisation totale Recyclage total Date datteinte des objectifs 15% minimum 15% minimum 15% minimum 15% minimum 15% minimum 50% 65% 25% 45% Portugal Autres pays

2005 2001

Tableau 1 : objectifs de recyclage, directive 1994

Ces objectifs concernent lensemble des emballages, c'est--dire la quantit totale de matriau recycl (par quelque systme que ce soit) divis par le gisement demballages mis sur le march dans le pays. Il ny a pas de distinction emballages mnagers/industriels. On peut stonner du fait que la directive nait pas prvu dobjectifs quantifis concernant la prvention, qui constitue pourtant sa premire priorit ; ou encore concernant la rutilisation. La concentration en mtaux lourds est toutefois rglemente par lArticle 11.

Mise en uvre Globalement, la directive laisse une grande libert aux Etats membres quant la

manire datteindre les objectifs de recyclage et valorisation : Les Etats membres prennent les mesures pour que soient instaurs des systmes assurant : La reprise et/ou la collecte des emballages utiliss et/ou des dchets demballages

provenant du consommateur, de tout autre utilisateur final ou du flux de dchets en vue de les diriger vers les solutions de gestion des dchets les plus appropries La rutilisation ou la valorisation, y compris le recyclage, des emballages et/ou des

dchets demballages collects . La directive prvoit un dlai de deux ans aux pays membre pour mettre en application le contenu du texte.

20

2. Directive 2004/12/CE du 11 fvrier 2004

Objet 10 ans aprs la premire directive, la deuxime1 voit le jour, venant modifier et ainsi supplanter la prcdente. Les principaux sujets abords sont : la prcision de la dfinition de la notion demballage, le renforcement de la prvention, ltablissement de nouveaux objectifs chiffrs de recyclage et valorisation, une raffirmation de la libre concurrence. Pour redfinir lemballage, la directive prcise certains critres de dtermination et fournit une liste dexemple. Ainsi nest pas un emballage un article qui disparait avec la consommation du produit (un sachet de th par exemple), est un emballage un article conu pour tre rempli au point de vente (sac de caisse).

Objectifs La directive de 2004 dfinit les nouveaux objectifs de valorisation et recyclage : Recyclage verre Recyclage mtaux Recyclage papier-carton Recyclage plastique Recyclage bois Valorisation totale Recyclage total Date atteinte des objectifs 60% minimum 50% minimum 60% minimum 22.5% minimum 15% minimum 60% entre 55% minimum et 80% maximum France, Allemagne, Belgique, Espagne 2008 Portugal 2011 Tchquie 2012

Tableau 2 : objectifs de recyclage, directive 2004

On constate que ce sont surtout les objectifs individuels par matriau qui ont subi une augmentation considrable, lexception du bois. Lobjectif global de recyclage a quant lui plus que doubl, mais pas lobjectif de valorisation ; le but tant de favoriser le recyclage plus que la valorisation nergtique par exemple.

B. Cadre lgal et description des systmes

1. Cadre lgal
Lanalyse des transpositions des directives en droits nationaux2 permet de faire les conclusions suivantes : (une analyse dtaille se trouve en Annexe 2)
1 2

Voir bibliographie pour rfrence complte des textes Voir bibliographie dans les sections textes de lois de chaque pays

21

Prvention Etant donn que la directive ne fixe pas dobjectifs chiffrs (en dehors de la

concentration en mtaux lourds), peu de pays ont mis en uvre des mesures de prvention. On peut citer cependant les plans de prvention mis en place en Belgique et en Espagne. Les entreprises produisant dimportantes quantits demballages doivent tablir des plans triennaux de prvention, avec des mesures concrtes et des objectifs quantifis.

Rutilisation La directive europenne na pas non plus fix dans ce domaine dobjectifs chiffrs.

Parmi les pays considrs, seul le Portugal a fix un objectif chiffr de rutilisation. Le systme de consigne mis en place sur les emballages rutilisables joue un rle cl dans latteinte des objectifs. Bien que lAllemagne nait pas dobjectif chiffr de rutilisation, la consigne obligatoire sur certains emballages rutilisables (mme mnagers) favorise la rutilisation. Limportance de la rutilisation dans un pays est un critre intressant prendre en considration : un pays o la rutilisation est forte peut avoir une performance de recyclage assez faible, sans pour autant signifier que le systme est moins performant, puisque par ailleurs de nombreux emballages sont rutiliss.

Recyclage et valorisation Pour ce qui est des dfinitions, tous les pays ont repris les dfinitions de recyclage et

valorisation nonces dans la directive, lexception de lAllemagne qui ne considre pas lincinration avec rcupration de chaleur comme un procd de valorisation. Concernant les objectifs, la transposition de la directive de 2004 est assez variable selon les pays (voir Annexe 3). Notamment : la valeur des objectifs : certains pays (Allemagne, Belgique, France) ont des

objectifs plus levs que ceux de la directive europenne. la nature des emballages concerns : certains pays (France, Belgique, Allemagne)

ont des objectifs diffrencis selon lorigine des dchets demballages (mnagers, industriels) la date datteinte des objectifs : certains pays ont galement des objectifs annuels

(Belgique, Portugal, Tchquie) objectifs supplmentaires : certains pays ont des objectifs supplmentaires par

matriau. Par exemple la directive ne fixe quun objectif mtaux alors que la France et lAllemagne ont deux objectifs distincts aluminium et acier . 22

Ces paramtres, variables dun pays lautre, imposent des conditions trs diffrentes aux acteurs conomiques responsables de la gestion des emballages. Des objectifs plus levs ou des dlais plus courts vont videmment susciter la mise en place de moyens plus importants. Plus subtil est peut tre limpact dun objectif diffrenci emballages mnagers et industriels, qui est pourtant rel, notamment sur les cots. En effet, les pays ayant un unique objectif vont surtout cibler leurs efforts sur les emballages industriels, dont les gisements de dchets sont souvent importants en quantit et limit en nombre, et donc dont les cots de collecte sont moindres. Au contraire, les pays ayant un objectif spcialement pour les emballages mnagers se doivent de mobiliser ce gisement, qui est plus diffus et donc plus coteux collecter. -

Autres lois On retiendra trois types de textes rglementaires affectant la gestion des emballages : taxe : taxe sur les emballages de boissons non rutilisables en Belgique consigne : consigne obligatoire sur la quasi-totalit des emballages de boisson non restriction denfouissement : outre la directive europenne de 19991 limitant

rutilisables en Allemagne -

lenfouissement des dchets organiques, certains pays ont mis en place des mesures plus restrictives : lAllemagne2 (teneur en carbone<5%), la France2 (limitation aux dchets ultimes)

Partage des responsabilits Dans tous les pays de lUnion Europenne les oprateurs conomiques de la chane

de lemballage (fabricants demballage, conditionneurs, distributeurs demballages et de produits emballs, importateurs) sont responsables de la gestion des dchets demballages et de la transmission dinformation quant la quantit demballages quils mettent sur le march. Dans tous les pays tudis, les industriels ont mis en place des organismes qui peuvent remplir leurs obligations en leur nom. Les producteurs ont nanmoins gnralement la possibilit de transfrer leurs obligations ou dy rpondre par eux-mmes. Si en principe ce sont les industriels qui sont responsables des emballages quils mettent sur le march, dans les faits la responsabilit est, dans la majorit des pays,
1 2

Voir bibliographie pour rfrence complte du texte Voir bibliographie, section textes de lois de lAllemagne et la France

23

partage entre les industriels et les collectivits, pour ce qui est des dchets demballages mnagers et assimils (petits commerces, bureaux). Pour le secteur de lindustrie, ce sont les industriels eux-mmes qui se chargent gnralement de llimination de leurs dchets demballages. Pour les emballages mnagers, on peut distinguer trois groupes : En Allemagne, les industriels supportent la totalit de la responsabilit financire et

la responsabilit oprationnelle de llimination et la valorisation des dchets demballages. Les collectivits ne sont donc pas impliques dans la gestion des dchets demballages, mme mnagers. En Belgique, les collectivits ont la responsabilit oprationnelle alors que les

industriels doivent prendre en charge lintgralit des cots. En France, en Espagne, au Portugal et en Tchquie les collectivits ont la

responsabilit oprationnelle tandis que les industriels prennent en charge une partie des cots.

2. Les systmes mis en place

Comme nous venons de le voir, dans tous les pays tudis, les textes rglementaires ont pouss les industriels de lemballage sunir pour rpondre leurs obligations lgales de manire collective, aboutissant notamment la cration des systmes tudis. Le tableau ci-dessous reprend les noms et activits des organismes agrs de gestion des emballages dans les pays tudis : primtre emballages considrs emballages mnagers X X X X X (verre seulement) X X X X emballages industriels X X X X X X X X X X

pays Allemagne Belgique Espagne France Portugal Tchquie

nom organismes DSD 8 autres systmes Fost Plus Val-i-Pac Ecoembes Ecovidrio Eco-Emballages Adelphe SPV Eko-Kom

systme Point Vert

X X

Tableau 3 : organismes agrs de gestion des emballages

24

On peut discerner 3 schmas dorganisation : En Allemagne, France et Espagne il nexiste des organismes de gestion collective

que pour les emballages mnagers En Belgique, il existe deux organismes distincts, un pour les emballages mnagers,

un pour les emballages industriels Au Portugal et en Tchquie, il existe un unique organisme responsable de la gestion

de lensemble des emballages LAllemagne est le seul pays o il existe plusieurs organismes agissant sur le mme primtre demballages, qui sont de fait en concurrence. En France, Eco-Emballages et Adelphe taient galement en concurrence leur cration mais depuis 2005 Adelphe fait partie dEco-Emballages. En outre, on peut noter galement la prsence dautres organismes collaborant de manire plus ou moins troite avec les systmes : En Allemagne, cest un organisme spcial qui gre les emballages consigns En Espagne, au Portugal et jusqu rcemment en France, il existe un organisme

spcial pour la gestion des dchets demballages de mdicaments En France, il existe galement un organisme agr pour la gestion des journaux,

magazines, revues Eco-Emballages na en charge que le primtre mnager, et cest ce domaine l qui intresse majoritairement lentreprise. La suite de ltude va donc tre focalise uniquement sur la gestion des emballages mnagers. Ainsi, pour les organismes qui ont la double comptence mnagers/industriels (SPV, Eko-Kom), le systme de gestion des emballages industriels ne sera pas approfondi. Pour lEspagne, lorganisme considr est Ecoembes ; le fonctionnement dEcovidrio ne sera pas tudi, bien que certaines de ses donnes seront cites. Pour lAllemagne, seul DSD est tudi, et non lensemble des organismes.
Figure 2 : der Grne Punkt

C. Le Point Vert : du Grne Punkt Pro Europe

1. Der Grne Punkt
La marque dpose Der Grne Punkt , littralement le Point Vert est ne en Allemagne au dbut des annes 90. Cest le systme de gestion des emballages mnagers allemand, DSD, qui a adopt pour la premire fois le symbole circulaire aux
Figure 3 : der Grne Punkt

25

deux flches vertes, symbole appliquer par les producteurs sur leurs emballages, signifiant ainsi leur contribution financire au systme. Peu aprs, dautres organismes de gestion des emballages se sont mis en place en Europe. Pour faciliter la circulation des emballages au sein de lUnion, il a t dcid que tous les organismes utiliseraient le mme logo pour marquer ladhsion des entreprises leur systme, celui du systme allemand.

2. Pro Europe
Lassociation Pro Europe (Packaging Recovery Organisation Europe) a t cre en 1995 pour garantir et protger lutilisation de la marque Point Vert en Europe. DSD, titulaire des droits de la marque a donn Pro Europe une licence gnrale. Cest donc dsormais Pro Europe qui accorde la licence Point Vert aux organismes agrs, qui leur tour la concdent des milliers dentreprises. Mais lorganisme permet aussi de mettre en relation lensemble des systmes membres. Ainsi de nombreux groupes de travail sont organiss rgulirement pour que les systmes dbattent ensemble sur des thmes dactualit comme la prvention, le marketing, les sujets techniques, les nouvelles lois autant de sujets qui permettent aux systmes de senrichir mutuellement aux travers des expriences de chacun. Pro Europe est ainsi aujourdhui dsign comme lorganisme porte parole des dispositifs europens de valorisation et recyclage des emballages qui utilisent le Point Vert comme symbole de financement. Dautres systmes ayant galement pour mission la gestion des emballages mais nutilisant pas le point vert ont galement rejoint Pro Europe. Cest le cas notamment de la Finlande, de lItalie, du Royaume-Uni Fin 2007, Pro Europe comptabilisait 27 adhrents, reprsents sur la carte ci-aprs :

Figure 4 : Carte des systmes membres de Pro Europe Source : document interne Eco-Emballages

26

Bernard Hrodin, le Directeur Gnral d'Eco-Emballages est galement le prsident de Pro Europe depuis avril 2005.

3. Le Point Vert aujourdhui

Un logo trs utilis Comme nous venons de le voir, ce sont dj 27 pays qui ont choisi le Point Vert comme symbole du systme de gestion des emballages. Ce sont ainsi plus de 400 millions dhabitants qui bnficient pour la gestion de leurs dchets demballages des services dun systme Point Vert. Au total, plus de 130 000 entreprises sont adhrentes dun systme Point Vert, apposant ainsi le logo sur plus de 450 milliards demballages. Le symbole Point Vert constitue le logo le plus utilis au monde !

Mais qui reste quivoque Cependant, si tout le monde connat ce symbole, rare sont les gens qui connaissent sa

vritable signification : emballage pour lequel une contribution financire a t verse un organisme agr de gestion des dchets demballages . A titre dexemple, voici les interprtations les plus rpandues : lemballage est recyclable, lemballage est en matriau recycl, lemballage doit tre jet dans la poubelle de tri, le produit est favorable lenvironnement.

Ainsi, un rcent sondage1 a montr que 51% des franais pensent que le Point Vert permet d'identifier un produit fabriqu partir de matire recycle. On peut expliquer cette interprtation du logo par la
Figure 5: cercle de Moebius

ressemblance avec le cercle de Moebius, ci-contre, signifiant que le produit est recyclable, ou, sil figure en son centre un pourcentage, quil est compos ce pourcentage de matriaux recycls.

Source : Le Monde, 7 Novembre 2007, Tri slectif, La France en retard sur ses voisins

27

[Link] de comparaison
Objectif : comparer le fonctionnement et les performances des systmes, en sintressant aux relations quils entretiennent avec les diffrents acteurs impliqus dans la gestion des emballages mnagers. NB : il sagit bien ici daborder les principaux lments de comparaison ; le volume de ce mmoire ne permettant pas de prsenter tous les thmes tudis, ni mme tous les systmes tudis.

A. Gnralits sur les pays

Nous avons dj vu dans la partie prcdente que la lgislation sur les emballages est variable dun pays lautre, aboutissant un cadre diffrent pour les systmes Point Vert. Le cadre lgal nest cependant pas la seule spcificit nationale prendre en compte pour analyser les systmes, il convient galement de sintresser aux conditions conomiques, dmographiques des pays.

1. Donnes gnrales
Le tableau ci-dessous fournit quelques donnes (source : Eurostat2) concernant la population et la situation conomique dans les pays tudis : France 61.9 115 77% 27 600 Allemagne 82.3 230 88% 28 100 Belgique 10.5 340 97% 29 300 Espagne 44.5 90 77% 26 500 Portugal 10.6 115 66% 18 600 Tchquie 10.3 130 75% 18 400

population 2007 densit taux durbanisation PIB/hab (en SPA1)

Tableau 4 : donnes gnrales sur les pays

On constate que les contextes dmographiques et conomique ne sont pas les mmes entre les pays, justifiant certaines diffrences observes dans le fonctionnement des systmes. On peut ainsi comprendre quun systme desservant plus de 80 millions dhabitants comme en Allemagne, na pas la mme ampleur quun systme desservant 10 millions dhabitants comme en Belgique ; ou que la comparaison des cots de gestion devra prendre en compte la diffrence de richesse entre les pays. La densit de population ainsi que le type dhabitat (rural, urbain) a galement une influence directe sur la gestion de la collecte slective
1 2

SPA : Standards de Pouvoir dAchat Voir bibliographie pour adresse internet du site dEurostat

28

(organisation, moyens et cots). La structure politique du pays (tat fdral comme en Allemagne, en Belgique ou unitaire comme en France, au Portugal) conditionne aussi les relations quentretiennent les systmes avec les autorits publiques.

2. Consommation demballages
Le mode de vie des populations, les habitudes de consommation, conditionnent fortement la production de dchets, et donc de dchets demballages. Si la consommation demballages par les mnages est variable, en tout cas la proportion demballages dans les ordures mnagres semble tre assez homogne dans les diffrents pays tudis. Il ressort des entretiens avec les membres des organismes que la part des emballages dans les dchets mnagers est estime 20-30% en poids et environ 50% en volume. Le tableau ci-dessous donne des estimations de la consommation demballages par les mnages, daprs les discussions avec les organismes : France consommation demballages par les mnages (en kg/[Link]) 86 Allemagne Belgique 85 75 Espagne 82 Portugal 85 Tchquie 55

Tableau 5 : consommation demballages mnagers

La comparaison de ces chiffres est dlicate car le primtre demballages considr nest pas forcment le mme (emballages consomms par les mnages ou emballages potentiellement rcuprables par le circuit municipal), ni la mthode destimation. Il nexiste malheureusement pas lchelle europenne de donnes sur les emballages mnagers seulement. On peut trouver seulement des informations sur les dchets municipaux gnrs et sur les dchets demballages produits (industriels et mnagers), voir Annexe 4. On peut par stonner de la consommation portugaise annonce qui est trs leve alors que le Portugal nest pas un pays par ailleurs considr comme un gros producteur de dchets. En tout cas la consommation en Tchquie est nettement plus faible que dans les autres pays, et cela est plus cohrent avec dautres donnes sur la production de dchets et dchets demballages que lon peut trouver. La France, de lAllemagne, et lEspagne ont des consommations leves, qui sont comparables. La Belgique affiche une consommation un peu plus faible.

29

B. Relations avec les pouvoirs publics

1. Agrment
Cration des organismes Comme nous lavons vu, tous les organismes ont t crs linitiative des industriels de lemballage (qui constituent aujourdhui la grande majorit des actionnaires des organismes) pour rpondre leurs obligations lgales. Cependant, ils nont pas tous t mis en place au mme moment : pays France nom organisme Eco-Emballages date de cration 1992 Allemagne DSD 1991 Belgique Fost Plus 1994 Espagne Ecoembes 1996 Portugal SPV 1996 Tchquie Eko-Kom 1997

Tableau 6 : date de cration des organismes

Eco-Emballages et DSD ont t crs avant la directive europenne alors que dans les autres pays, les systmes se sont mis en place aprs. Du point de vue du statut juridique, tous les organismes ont t crs sous forme de socits but non-lucratif. Cependant en Allemagne, aprs contestation de la situation de monopole de DSD, le march a t ouvert la concurrence et DSD est devenu une socit prive but lucratif. Agrment La majorit des pays europens exigent des organismes quils soient reconnus officiellement, et ce le plus souvent via un agrment crit, dlivr par les autorits publiques ou leurs reprsentants. Ce document autorise officiellement lorganisme exercer et prcise les conditions de son fonctionnement (mission, relations avec les diffrents acteurs, contrle de lorganisme). Ce ne sont pas les mmes entits qui dlivrent lagrment : EcoEmballages Niveau autorisation Organisme autorisant lexercice national
ministre environnement

DSD rgional Lnder (16)

Fost Plus national

Ecoembes rgional communauts autonomes (17)

SPV national
ministre environnement

Eko-Kom national
ministre environnement

CIE*

Tableau 7 : autorit dlivrant lagrment Source : entretiens avec les organismes

* CIE : Commission Interrgionale de lEmballage

30

Lchelle laquelle est tablie lautorisation reflte assez bien lorganisation politique des pays : Dans les tats ou le pouvoir est fortement dcentralis, comme en Allemagne ou en

Espagne, cest chaque rgion qui autorise lorganisme exercer sur son territoire ; Dans les autres pays, lagrment est tabli au niveau national par le ministre de

lEnvironnement. La Belgique, bien qutant un tat fdral, a trait la question des dchets de manire homogne dans les trois rgions, en crant au niveau national la Commission Interrgionale de lEmballage (CIE), une institution publique veillant la gestion harmonise des emballages sur lensemble du territoire belge. Lagrment doit tre renouvel rgulirement, environ tous les 5 ans pour tous les systmes. En Espagne et en Allemagne, ces renouvellements reprsentent donc un travail beaucoup plus important, puisque chaque autorisation doit tre ngocie localement, et des moments diffrents.

2. Primtre daction
Lagrment prcise notamment les types demballages dont la responsabilit peut tre transfre lorganisme. Nous avons dj vu grossirement la rpartition entre emballages mnagers et industriels, mais voici dans le tableau ci-dessous les dfinitions prcises1 (ou tout au moins leurs traductions) des emballages pouvant tre pris en charge par les systmes : systme EcoEmballages DSD Fost-Plus Ecoembes SPV Eko-Kom dfinition du primtre demballages emballages dont les dtenteurs finaux sont les mnages emballages de ventes dont les dtenteurs finaux sont des particuliers ( domicile ou en des points comparables) emballages mnagers selon la liste grise , usage unique ou rutilisables emballages susceptibles dtre acquis par les particuliers (sauf les emballages en verre) emballages industriels et commerciaux si collects par la municipalit emballages non-rutilisables tous emballages
Tableau 8 : types demballages pris en charge par les systmes

Les informations du tableau sont issues de documents consults sur les sites internet des organismes (voir bibliographie pour les adresses)

31

Cette comparaison de terminologie est intressante car dune part elle permet de voir que chaque systme a en fait sa propre dfinition de son primtre demballages, et dautre part elle permet de prendre conscience que la dualit emballages mnagers vs emballages industriels est finalement bien plus complexe quil ny parat. Eco-Emballages, DSD et Fost Plus nont clairement pas en charge les emballages industriels, alors que SPV et Eko-kom les ont ; mais le cas dEcoembes est en revanche plus ambigu. Afin de ne pas tre quivoque, le systme belge a dfini une liste grise demballages, recensant la totalit des emballages susceptibles dtre mis sur le march belge, avec pour chacun son appartenance la catgorie mnager ou industriel . La diffrence nest pas aussi marque dans les autres pays. Mais cest encore la notion demballages mnagers qui reste la plus difficile cerner1 : systme EcoEmballages DSD Fost-Plus Ecoembes SPV Eko-Kom dfinition du primtre emballages mnagers emballages des produits consomms ou utiliss par les mnages domicile emballages de ventes dont les dtenteurs finaux sont des consommateurs privs ( domicile ou en des points comparables) emballages de produits considrs comme mnagers selon la liste grise emballage dont le produit est susceptible dtre utilis ou consomm par un particulier, indpendamment du lieu dutilisation ou de consommation (NB : verre exclu) emballages urbains non rutilisables emballages de ventes
Tableau 9 : dfinition des emballages mnagers

La dfinition dEco-Emballages est en fait la plus restrictive puisquelle se limite aux emballages des produits consomms par les mnages domicile seulement. Ainsi par exemple les emballages de produits consomms/utiliss par les particuliers au bureau, aux restaurants, au caf ne font thoriquement pas partie du primtre dEco-Emballages. Selon la dfinition belge, le caractre mnager ou industriel de lemballage ne dpend en fait pas, comme en France, du destinataire du produit emball ou de son lieu de consommation, mais dpend de la nature mme du produit. Certains produits sont clairement industriels ou mnagers, mais lorsque ce nest pas le cas, des limites de quantits ou de volumes permettent de trancher. Ainsi, une caisse de 3 bouteilles de vin est-elle un emballage mnager alors quune caisse de 6 bouteilles est un emballage industriel. De mme,

Les informations du tableau sont issues de documents consults sur les sites internet des organismes (voir bibliographie pour les adresses)

32

un pot de confiture de 500g est un emballage mnager alors quun pot de 1kg est un emballage industriel. Les dfinitions espagnoles, allemande, portugaise et tchque, bien que nutilisant pas la mme terminologie, dsignent en fait quasiment le mme primtre, celui que nous appellerions en franais les dchets mnagers et assimils. C'est--dire que sont inclus dans le primtre dagrment tous les emballages dont les dchets se retrouvent a priori dans le circuit de collecte municipal. Aux emballages mnagers au sens strict ( domicile) se rajoutent donc les emballages des bureaux, des petits commerces, des cafs et restaurants A noter que les tchques et les allemands utilisent la notion de sales packaging , emballages de ventes, mais leur dfinition est en fait plus large que celle de la directive europenne qui normalement se limite lemballage primaire et ne prend pas en compte lemballage de groupe (film autour de 6 bouteilles deau ou carton autour de pots de yaourts), ce qui est le cas de leur dfinition. Pour le systme belge il est plus difficile dvaluer ltendue du primtre des emballages concerns, mais il semblerait aprs tude de la liste grise (disponible sur le site internet de Fost Plus) que la situation soit plus proche de celle des autres pays que de la France. Les emballages des produits consomms/utiliss dans les bureaux, les cafs, restaurants peuvent pour la plupart tre dclars comme mnagers. La France semble donc tre le seul pays o seuls les emballages mnagers consomms domicile sont dclars.

3. Contrle, Reporting
Comme les organismes ont une mission dintrt gnral, ils sont contrls par lEtat, ou des organismes drivs : EcoEmballages organisme de contrle ADEME* DSD Bundeskartellammt Gemeinsame Stelle Fost Plus CIE Ecoembes CA** SPV APA*** Eko-Kom ministre environnement

Tableau 10 : organismes de contrle Source : entretiens avec les organismes *ADEME : Agence de lEnvironnement et de la Maitrise de lEnergie **CA : Communaut autonome ***APA : Agncia Portuguesa do Ambiente

Le contrle des organismes consiste essentiellement en deux objectifs : contrler lactivit gnrale (ce sont en effet tous lexception de DSD des socits qui ne doivent pas

33

faire de profit) ainsi que vrifier latteinte des objectifs de recyclage, valorisation fix dans lagrment. Eko-Kom dpend directement du ministre de lenvironnement. Eco-Emballages, Fost Plus et SPV sont contrls par des organismes publics responsables de la problmatique des dchets (uniquement des emballages dans le cas de la Belgique). L Agncia Portuguesa do Ambiente (APA) est lquivalent portugais de lADEME, qui dpend directement du ministre de lenvironnement. Ecoembes, du fait de ses agrments rgionaux diffrents, confie le contrle de lactivit de lorganisme chaque communaut autonome. La situation de lAllemagne du fait de la mise en concurrence est notoirement diffrente. Le Bundeskartellammt est lorganisme charg de veiller au respect de la concurrence. La Gemeinsame Stelle est la chambre de rpartition qui partage la responsabilit des couts entre les diffrents systmes concurrents, selon leur part de march. DSD doit rapporter toutes ses donnes ces deux organismes. En dehors de lAllemagne, le contrle se fait par la transmission du rapport dactivit annuel et si besoin dun rapport sur dautres donnes. Daprs les changes avec les responsables des diffrents pays, il semblerait que DSD soit trs contrl (mais la situation est diffrente). Eco-Emballages et Fost Plus travaille en collaboration troite avec lorganisme qui les contrle : contacts rguliers, tudes et projets communs. SPV et Eko-Kom semblent en revanche avoir un contrle plus souple : ils doivent simplement communiquer leur rapport dactivit annuel.

C. Relations avec les producteurs

1. Entreprises adhrentes
Nature des producteurs Tous les systmes ont rdig des documents adresss aux entreprises adhrentes (disponibles sur les sites internet de chaque systme) dcrivant quelles entreprises doivent contribuer pour quels emballages. Lanalyse de ces documents permet de constater que le partage des responsabilits entre les diffrents acteurs de la chane de lemballage est similaire dans tous les systmes : la rgle gnrale est que lentreprise qui est responsable, et donc celle qui doit payer

pour lemballage, est celle qui met le produit emball sur le march national pour la premire fois. Les entreprises qui contribuent sont donc gnralement celles que le langage

34

anglo-saxon nomme les packers and fillers , c'est--dire les conditionneurs, ceux qui emballent les produits qui vont tre mis sur le march national, et non pas celui qui fabrique le matriau demballages. dans le cas de produits imports, cest limportateur qui paye la contribution. pour ce qui est des produits marque de distributeurs, cest normalement le

propritaire de la marque (le distributeur, Carrefour par exemple) qui doit contribuer, car cest lui qui choisit le design de lemballage. Toutefois, pour des raisons pratiques, ce sont dans les faits le plus souvent ceux qui emballent le produit au nom de la marque qui contribuent, car ce sont eux qui ont les chiffres sur les quantits et poids des emballages. Ainsi pour la majorit des emballages, le responsable est clairement identifi, ou des accords entre les diffrents acteurs de la chane permettent davoir un unique responsable. Dans tous les cas, il ny a quune seule entreprise qui contribue pour lemballage dun mme produit. En revanche, un certain type demballage pose problme. Ce sont les emballages de service, c'est--dire les emballages qui sont remplis au point de vente : sacs de caisse, cartons pizza, barquette en polystyrne pour les produits frais Les fabricants demballages autant que les distributeurs estiment ne pas tre en devoir de contribuer. Selon les systmes, les responsables sont diffrents : Eco-Emballages fabriquant emballage distributeur X DSD X Fost Plus prochainement X
Tableau 11 : responsables emballages de service Source : entretiens avec les organismes

Ecoembes

SPV

Eko-Kom X

Il est difficile de savoir quelle situation est la plus adapte : le distributeur est celui qui choisit lemballage (matriau, forme) et donc est celui qui peut influer sur sa conception. En ce sens il devrait tre celui qui contribue. Dun autre ct, cest celui qui produit lemballage qui peut en pratique agir matriellement sur lemballage (allgement) et cest aussi celui qui a les quantits et poids des emballages mis sur le march. On appelle producteurs les entreprises qui sont responsables des emballages, et donc pour ce qui concerne ltude, les entreprises qui contribuent financirement au systme. Secteurs dactivit Dans tous les pays, en termes de contribution financire, le secteur le plus important est celui de lagro-alimentaire. Plus prcisment, cest le secteur des boissons pse le plus

35

financirement. LAllemagne fait cependant exception, du fait du systme indpendant pour les emballages consigns, qui englobent la majeure partie des emballages de boissons. Viennent ensuite les secteurs de lhygine et de la beaut et les produits dentretien, puis les emballages de services.
10%
boisson, alimentation

Lanalyse des rapports annuels des systmes donne la

1

10%
hygine, beaut

10%

rpartition moyenne prsente ci-contre :

1
70%

entretien, nettoyage

autres

Figure 6 : rpartition des contributions par secteur dactivit

Rpartition des contributions Les divers rapports dactivits montrent que dans tous les systmes, la structure de

rpartition des contributions entre les adhrents est la mme : un trs faible nombre dentreprises (moins de 10%) versent un pourcentage trs important de la contribution totale (environ 90%). Ceci tend favoriser une politique de relation aux producteurs trs centre sur les plus gros clients. A noter que parmi les plus gros clients, on retrouve souvent les mmes noms dans les diffrents pays. Il est donc dautant plus intressant de comparer les contributions demandes aux producteurs dans les diffrents systmes.

2. Contrats
Nombre de contrats Toutes les entreprises adhrentes nont pas un contrat individuel, un mme contrat peut regrouper plusieurs entreprises. Par exemple en France, se trouvent derrire les 10 000 contrats presque 50 000 entreprises. EcoEmballages nombre contrats 10 100 DSD 18 000 Fost Plus 5 800 Ecoembes 12 400 SPV 7 300 Eko-Kom 20 200

Tableau 12 : nombre de contrats producteurs Source : entretiens avec les organismes

Les rapports annuels sont disponibles sur les sites internet de chaque systme, voir bibliographie pour les adresses

36

Le nombre de contrats nest donc pas un critre pertinent pour mesurer ltendue des emballages dclars aux organismes Point Vert. En revanche, cela donne une ide du travail administratif engendr par la gestion de ces contrats. On comprendra par exemple que pour Eko-Kom il est plus important que pour Fost-Plus, o il y a presque 4 fois moins de contrats grer. Objet et types de contrats Lobjet du contrat liant le producteur au systme Point Vert est le suivant : Le producteur sengage donner rgulirement (annuellement ou trimestriellement) au

systme des informations sur les emballages quil met sur le march (quantits dtailles par matriau) et de payer une contribution financire la hauteur des quantits engages. En change, le systme prend en charge la responsabilit de la gestion des dchets

demballages gnrs par ces quantits demballages mises sur le march.

Pour simplifier les tches administratives, tous les organismes ont mis en place des contrats simplifis pour les petits producteurs. Les conditions pour bnficier du contrat simplifi sont soit sur le chiffre daffaire de lentreprise (France, Belgique, Portugal), soit sur la quantit demballages quelle met sur le march (Espagne, Tchquie). Dans le contrat simplifi, les producteurs nont en gnral pas donner dinformations dtailles sur les emballages mis sur le march mais juste donner leur chiffre daffaire ou la quantit globale demballages mis en circulation et payer un montant forfaitaire.

3. Barme amont
Principe Selon le principe de la responsabilit du producteur, les entreprises payent lorganisme une contribution financire refltant tout ou partie des cots de gestion des emballages quelles mettent sur le march. Cette contribution est donc variable selon les matriaux, puisque les cots de collecte, tri, recyclage/valorisation ne sont pas les mmes selon les matriaux. On appelle barme amont ou barme producteur , la rgle qui fixe les conditions et le montant des contributions payer. A noter que si les cots de gestion constituent la base des tarifs, des ngociations sont ensuite menes avec les diffrents acteurs, pour ajuster ces tarifs aux volonts des uns et des autres.

37

Structure Lanalyse des barmes mnagers des systmes (fournis en Annexe 5), montre que la

contribution payer par les entreprises dpend de paramtres diffrents : EcoEmballages X X DSD X X Fost Plus X X Ecoembes X X (pas pour le verre) X (verre uniquement) X (verre uniquement) SPV X X Eko-Kom X X

matriau poids volume nombre demballages

Tableau 13 : paramtres constitutifs du barme amont

Tous les pays ont une contribution dpendant du matriau. A lexception de lEspagne pour le verre, cette contribution est paye au poids. Ainsi, on a partout (sauf pour le verre en Espagne) un barme du type : matriau verre papier-carton acier aluminium plastique tarif /kg /kg /kg /kg /kg /kg

Le nombre de catgories de matriaux, ainsi que les tarifs, tant variables dun pays lautre

Tableau 14 : structure type des barmes amont

La structure du barme pour le verre en Espagne tient compte la fois du volume et du nombre demballages : tarif verre Espagne

volume emballage <125 mL entre 125 et 500 mL >500mL

tarif 0.396 /unit 0.527 /unit 1.053 /unit

Tableau 15 : barme amont verre Ecovidrio

Mais la structure de barme la plus singulire est celle du systme franais. En effet, Eco-Emballages a en fait divis la contribution payer en 2 : une contribution au poids, dpendant du matriau (comme dans les autres pays) : matriau verre papier-carton acier aluminium plastique autre tarif en ct /kg 0.36 12.21 2.26 4.53 17.78 12.21

38

mais la contribution au poids, sajoute, pour chaque emballage, une contribution lemballage : o Si contribution au poids > 0.11ct, contribution lemballage est gale 0.11 ct o Si contribution au poids < 0.11ct, contribution lemballage est gale la contribution au poids Cette particularit du systme franais fait que lon ne peut comparer directement le

barme franais au poids avec le barme des autres pays car il ne couvre quune partie de la contribution. Cette structure de barme est plus complexe que celle de lautre systme mais elle a t instaure comme mesure de prvention contre la multiplication des niveaux demballages, surtout des petits emballages. Cest le seul systme avoir une mesure de ce type au niveau du barme amont.

Catgories de matriaux Comme mentionn prcdemment, le nombre et la nature des catgories de matriaux

sont variables dun systme lautre. On constate que le barme franais est le plus simple en terme de catgories, avec seulement 6 catgories : verre, papier-carton, plastique, acier, aluminium et autre pour le reste. Ces catgories existent galement dans les autres pays, mais elles sont souvent subdivises en sous catgories, avec des tarifs diffrents. Cela aboutit un total de 8 jusqu 17 catgories diffrentes pour Fost Plus ! Lanalyse des diffrentes catgories montre surtout : briques alimentaires : seul le barme dEco-Emballages na pas de catgorie spare

pour les briques alimentaires. Ces emballages sont constitus de plusieurs couches de matriaux diffrents (fibres, Polythylne Haute Densit (PEHD), aluminium). Leur constitution complexe rend leur recyclage difficile car la sparation des diffrentes couches est dlicate (et coteuse). Il sagit donc demballages sensibles dont la gestion globale mrite une attention particulire. Pour le barme dEco-Emballages, une brique contribue au mme titre quun emballage en papier-carton. Tous les autres barmes ont une catgorie part et un tarif beaucoup plus lev que celui du papier-carton (entre 3 et 15 fois plus cher). plastique : de mme le plastique est un matriau dont la gestion varie dun pays

lautre. Pour ce qui est du barme amont, Fost Plus, Ecoembes et Eko-Kom distingue 2 catgories de plastiques : les plastiques durs (bouteilles et flacons en Polythylne Trphtalate (PET) et PEHD) et les plastiques mous (films, pots de yaourt), avec un tarif beaucoup plus lev pour la deuxime catgorie, refltant un cot de gestion plus lev. En 39

effet, le recyclage des plastiques mous est plus difficile et plus coteux : emballages souvent souills, nombreuses units demballages pour rcuprer une trs petite quantit de matriau. Comparaison de contribution sur produits types Puisque nous avons vu quune comparaison directe des barmes au poids nest pas pertinente, compte tenu de la spcificit franaise, nous allons comparer la contribution payer dans chaque systme, pour quelques produits types.
5,00 4,50 4,00 3,50 contribution (ct ) 3,00 2,50 2,00 1,50 1,08 1,00 0,50 0,00 bouteille PET 1,5 L 0,82 0,61 0,66 0,59

contribution pour une bouteille en plastique PET de 1,5 L

4,52

Figure 7: comparaison contribution pour une bouteille en plastique

Eco-Emballages

DSD

Fost Plus

Ecoembes

SPV

Eko-Kom

0,80

contribution pour un pot de yaourt

0,70

0,67

0,60

contribution (ct )

0,50

Figure 8: comparaison contribution pour un pot de yaourt

0,40

0,30
0,21

0,20
0,16

0,17

0,10

0,09

0,09

0,00 pot de yaourt

Nous avons vu que Fost Plus, Ecoembes et Eko-Kom ont des tarifs pour le plastique mou plus levs que ceux du plastique dur. Cependant, lexistence de la contribution lemballage France, dont limpact est fort sur les petits emballages (doublement de la contribution au poids) fait que la contribution payer Eco-Emballages est tout de mme plus leve pour un pot de yaourt.

40

Contribution pour une bote de conserve en acier

2,60 2,40 2,20 2,00 1,80
2,50

contribution (ct )

1,60 1,40 1,20 1,00 0,80

0,66

Figure 9: comparaison contribution pour une bote de conserve en acier

0,60 0,40 0,20 0,00

0,32 0,17

0,56 0,40

bote de conserve acier

Eco-Emballages

DSD

Fost Plus

Ecoembes

SPV

Eko-Kom

Les tarifs pour les mtaux du barme

Contribution pour une cannette en aluminium 33 cL

2,05

dEco-Emballages se situent dans la

2,00 1,80 1,60 1,40

moyenne des autres systmes (hors DSD).

contribution (ct )

1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 cannette aluminium 33 cL

0,17 0,05 0,20 0,12

0,13

Figure 10 : comparaison contribution pour une cannette en aluminium

Eco-Emballages

DSD

Fost Plus

Ecoembes

SPV

Eko-Kom

2,49

2,40 2,20 2,00 1,80

Le

tarif

verre

dEco-Emballages est beaucoup plus faible que celui des

1,13 0,91 1,11

contribution (ct )

1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40

0,22 0,48

autres (hors DSD)

0,20 0,00 bouteille en verre 75 cL

Figure 11 : comparaison contribution pour une bouteille en verre

SPV Eko-Kom

Eco-Emballages

DSD

Fost Plus

Ecoembes

41

0,40

0,38

0,39

Le tarif papier carton dEco-Emballages est

0,30

beaucoup plus lev que celui des autres

contribution (ct )

0,20

(hors DSD).
0,14 0,11 0,15

0,10

0,03

0,00 paquet de biscuit en carton

Figure 12: comparaison contribution pour un paquet de biscuit en carton

Ecoembes SPV Eko-Kom

Eco-Emballages

DSD

Fost Plus

2,11

2,00

Bien que le tarif papier carton soit trs lev en France, la

1,50

catgorie

spare

pour

les

contribution (ct )

briques dans les autres systmes rsulte

1,00
0,71 0,74

en

une

contribution

moyenne pour une brique pour Eco-Emballages.

0,50
0,45 0,23

0,18

0,00 brique alimentaire

Figure 13 : comparaison contribution pour une brique alimentaire

Bilan de la comparaison sur produits types : DSD affiche, pour tous les produits prsents, des tarifs jusqu plus de 10 fois plus

lev que les autres systmes. Ceci est essentiellement d au fait que dune part les industriels supportent tous les cots, et dautre part que le systme de gestion des dchets demballages est spar de la gestion des autres dchets, aboutissant un systme parallle, beaucoup plus coteux. Cependant, ces tarifs sont ceux communiqus au public ; lors de lentretien, DSD a expliqu que des rductions, jusqu 30%, sont faites aux gros clients. On ne peut donc pas savoir la reprsentativit des tarifs affichs. Pour les autres pays, il est difficile de tirer une conclusion globale sur la valeur des

tarifs, cela variant dun matriau lautre.

42

Pour ce qui est dEco-Emballages, on retiendra que le tarif verre est beaucoup plus

faible que dans les autres pays alors que le papier-carton est trs lev. La contribution lemballage a en outre un fort impact sur les petits emballages (cf. pot de yaourt).

Remarque : il est difficile, en dehors du cas de lAllemagne, dexpliquer les diffrences de tarifs constates. En effet, il faut bien avoir en tte que la valeur des tarifs du barme amont, bien que base sur les cots de gestion, est galement influence par dautres paramtres (acteurs participants la prise de dcision, prix de reprise des matriaux tris, destinataire de la valeur de ces matriaux)

Modification du barme amont Le barme producteur, cens reflter les cots de gestion de llimination, doit donc

tre ajust rgulirement. Il ressort des discussions avec les organismes sur la frquence de changement de barme que tous les systmes trangers ajustent leur barme tous les ans ou tous les deux ans. En France, le barme est inchang depuis 2004. Cela prsente lavantage de ne pas avoir discuter les tarifs trop frquemment et de faciliter le travail administratif. En revanche, les variations de barmes sont beaucoup plus brutales, et de fait, moins bien acceptes par les entreprises. Ainsi le futur barme, pour sadapter la hausse des cots dlimination des emballages va probablement subir une augmentation denviron 15 20%. La modification frquente du barme dans les autres pays permet de lisser les augmentations et de ne pas avoir des changements trop importants dun barme au suivant. La frquence de changement sexplique aussi par la procdure suivre pour effectuer les modifications. En France, cest le ministre de lenvironnement qui, in fine, approuve ou non les tarifs appliquer, alors que pour Fost Plus, Ecoembes et Eko-Kom, il sagit dune dcision interne lorganisme, avec nanmoins des discussions avec les diffrents acteurs. En France la procdure totale de ngociations et approbation du barme dure plus dun an alors que cela se passe en quelques mois dans les autres pays. Daprs les discussions entretenues avec les diffrents systmes concernant la procdure de modifications, il semblerait quEco-Emballages soit un des organismes o linfluence du systme sur la prise de dcision est la plus limite. Les lobbys de certains secteurs industriels sont trs marqus et orientent fortement les dcisions.

43

4. Contribution totale
Contribution totale Voici la contribution totale 2007 ainsi que le tonnage total des organismes : EcoEmballages montant total contribution Point vert 2007 tonnage total contribution moyenne par tonne contribution moyenne par habitant 411 M 4 788 kt 86 /t DSD 900 M 2 929 kt 307 /t Fost Plus 79 M 735 kt 107 /t Ecoembes Ecovidrio 323 M 40 M verre 2 070 kt 1 500 kt verre 104 /t SPV 42 M 730 kt 53 /t Eko-Kom 34 M 487 kt 70 /t

6.9 /hab

18.3 /hab

7.4 /hab

8.25 /hab

4 /hab

3.4 /hab

Tableau 16 : contribution totale Source : rapports annuels, entretiens avec les organismes

On retrouve le cot plus lev du systme allemand. Fost Plus et Ecoembes ont une contribution moyenne similaire, alors que la contribution moyenne dEco-Emballages est lgrement infrieure. Les contributions moyennes de SPV et dEko-Kom sont assez proches, et bien infrieures celles des autres systmes. Toutefois, les contributions moyennes ( la tonne et par habitant) doivent tre interprtes avec prcaution et non pas compares directement : comme nous lavons dj mentionn, les contextes ne sont pas les mmes : le niveau conomique du Portugal et de la Tchquie nest pas le mme que dans les autres pays, pouvant expliquer la contribution plus faible ; la responsabilit financire des industriels nest pas la mme : couverture des cots totale pour Fost Plus et DSD, partage des cots pour les autres ; systme parallle en Allemagne, donc besoin en financement plus grand.

Et ce ne sont que des exemples

5. Couverture du march
Nous avons vu en analysant les lois sur les emballages, que dans tous les pays, les industriels ont le choix de prendre en charge eux-mmes la gestion de leurs emballages ou de

44

la transfrer un organisme agr. Les systmes mis en place nont donc pas en charge la gestion de lensemble des emballages mis sur le march. Part de march Le tableau ci-dessous regroupe les parts respectives des emballages grs par les systmes. Les donnes proviennent des rapports annuels pour Eco - Emballages, Fost Plus et Ecoembes, des entretiens avec les systmes pour DSD, SPV et Eko-Kom. Eco-Emballages march concern part de march mnager 95% DSD mnager 60% Fost Plus mnager 92% Ecoembes mnager 90% SPV mnager 90% Eko-Kom tous emballages 83%

Tableau 17 : couverture du march Source : entretiens avec les organismes

Eko-Kom ne possde pas linformation pour les emballages mnagers seulement, mais daprs leurs estimations, la part couverte est srement plus leve. Eco-Emballages, Fost Plus, Ecoembes et SPV estiment couvrir environ 90% des emballages mnagers (selon leur dfinition du mnager), soit la quasi-totalit du march. Il sagit bien ici destimations, donnes par les systmes eux-mmes. Les conditions dans lesquelles ces estimations sont faites ne sont pas trs claires, mais aucun pays ne semble avoir la possibilit davoir des informations officielles concernant ces chiffres, assez difficiles obtenir. En effet, pour pouvoir estimer la part de march, encore faut-il connatre ltendue du march en question. Evaluer le gisement des emballages mnagers mis sur le march national nest pas chose aise. En France, Eco-Emballages et dADEME ont demand linstitut Estem de faire cette tude1 pour le gisement franais. Les rsultats montrent que le gisement estim, reprsentant la totalit des emballages mis sur le march, est infrieur la quantit demballages dclars Eco-Emballages et Adelphe ! Ces estimations de part de march se basent en outre sur des tudes directes dans les magasins, en vrifiant la prsence ou labsence du logo sur les emballages. Mais reste encore le problme de lutilisation frauduleuse du logo, qui, mme si elle reste marginale, biaise tout de mme le rsultat. En Allemagne, sajoute encore une difficult : celle de lexistence de 9 systmes en concurrence. Il sagit donc dabord dvaluer ltendue du march, puis destimer la part gre par les 9 systmes, puis la part de chaque systme. Les emballages dclars DSD reprsentent donc environ 60% des emballages de ventes mis sur le march Allemand. DSD

Etude disponible sur le site internet dEco-Emballages, voir bibliographie adresse du site

45

est donc en position dominante sur le march allemand puisque les 8 autres organismes se partagent les 40% restants.

Free-riders Puisque les entreprises ont le choix de grer elles-mmes leurs dchets demballages

ou de transfrer la responsabilit lorganisme, cela signifie en thorie que toute entreprise nayant pas de systme propre adhre un organisme. Cependant, profitant du peu de contrle dapplication de la loi, certaines entreprises nont pas de systme propre mais nadhrent pas non plus un organisme : on nomme ces entreprises des free-riders. C'est--dire que ce sont les systmes Point Vert qui couvrent les cots dlimination de leurs dchets demballages alors quaucune contribution na t verse. Selon les pays, ce problme est plus ou moins important et les moyens mis en place pour y parer sont variables. En Allemagne par exemple, la situation de concurrence rend encore plus difficile le contrle des free-riders, et donc leur nombre est trs important. La chambre de rpartition estime1 que plus de 20% des emballages ne sont pas dclars. Gnralement, les free-riders sont de petites, voire trs petites, entreprises donc les quantits demballages engages par chacune ne sont pas importantes, mais, cumules, elles peuvent le devenir. Les systmes nont pas la possibilit dobliger les entreprises respecter la loi. Ils peuvent tout au plus leur rappeler leur devoir et prvenir les autorits. Eko-Kom a par exemple des employs spcialement ddis la recherche et lidentification des freeriders alors quil ne sagit pas dune proccupation pour Eco-Emballages. Cependant, daprs les discussions avec les membres des diffrents systmes, il semblerait que linfluence des organismes sur les autorits reste limite, car cela ne reprsente pas pour elles une priorit. Dautre part, il existe aussi certains secteurs refusant ouvertement de contribuer au systme. Par exemple en France, les petits commerces refusent de payer, notamment pour les emballages de service (sacs en plastiques, botes en carton, sachets en papier remplis au point de vente). Mais comme le lobby de ce secteur est trs important, les autorits ninterviennent pas.

Source : prsentation de DSD un groupe de travail de Pro Europe, Lisbonne le 24 mai 2007

46

D. Relations avec les collectivits

1. Contrats
A lexception de lAllemagne o ce sont les producteurs, les collectivits locales sont les responsables oprationnels de la collecte slective des emballages mnagers et assimils. Les organismes collaborent donc troitement avec les autorits locales. Il y a ainsi dans tous les pays (mme en Allemagne) un contrat liant le systme Point Vert aux collectivits. Lobjet de ce contrat est de prciser le rle et les engagements de chaque partie, diffrents selon les pays, comme nous allons le voir plus loin. Eco-Emballages nombre contrats contrat identique contrat spcifique 1 400 X X X X
Tableau 18 : structure type des barmes amont Source : entretiens avec les organismes

DSD 650

Fost Plus 39

Ecoembes 104

SPV 34 X

Eko-Kom 6 000 X

On constate que le nombre de contrats est trs htrogne, et non proportionnel la population du pays. En Belgique et au Portugal, les collectivits sont regroupes respectivement en intercommunales et systmes municipaux de gestion des dchets urbains permettant une gestion des dchets plus grande chelle et, partant, une rduction des cots. Ces systmes regroupent en gnral plus de 50 000 habitants. Au contraire en France et en Tchquie, la gestion des dchets est encore trs locale, et lon a ainsi des contrats avec des collectivits pour une poigne dhabitants (le plus petit reprsentant 15 habitants en Tchquie !). Eco-Emballages, SPV et Eko-Kom ont des contrats identiques pour toutes les collectivits. Celles-ci sengagent livrer tous les matriaux collects slectivement et touchent en change un soutien financier, proportionnel au tonnage collect. Dans les autres pays, le contrat est spcifique chaque collectivit, bien que la structure soit la mme.

2. La Collecte
Choix de loprateur En Allemagne, cest DSD qui organise la collecte, au nom des producteurs : c'est-dire que DSD choisit le mode de collecte, les flux de matriaux et passe les appels doffres

47

pour choisir loprateur. Il y a tout de mme une discussion avec la collectivit concernant la place des conteneurs, les conditions denlvement qui font dailleurs lobjet du contrat. Dans les autres pays, ce sont les collectivits qui sont les responsables oprationnels, mais elles nont pas partout le mme degr de libert : En France, les collectivits sont compltement libres dorganiser la collecte slective

comme elles lentendent. Cest la collectivit qui choisit le mode de collecte, loprateur, les flux de matriaux On constate une situation similaire en Tchquie et au Portugal. Lorganisme Point Vert nest pas impliqu dans lorganisation de la collecte; En Espagne, les collectivits sont galement relativement libres, ce sont elles qui

choisissent les modalits de collecte (oprateur, mode de collecte). Cependant les conditions de collecte sont discutes avec Ecoembes. En Belgique, cest la collectivit qui passe lappel doffre pour loprateur, mais elle

doit utiliser les cahiers des charges rdigs par Fost Plus si elle veut que tous les cots soient couverts par le systme. Fost Plus a donc directement une influence dans lorganisation de la collecte slective. Organisation pratique Ltude des systmes de collecte slective, travers les rapports annuels et complte par les entretiens, permet de tirer les conclusions suivantes : couverture du territoire : aujourdhui dans chaque pays la quasi-totalit de la

population (entre 95% et 100%) est desservie par un systme de collecte slective des emballages mnagers en papier-carton, plastique, verre et mtaux. consignes de tri : dans tous les pays lexception de la France, les consignes de tri

(quel matriau dans quelle poubelle) sont homognes sur tout le territoire. En outre on a en Espagne, au Portugal, en Allemagne et en Belgique les mmes flux, savoir :

Figure 14: flux de matriaux en Espagne, Portugal, Allemagne et Belgique Source : document interne Eco-Emballages

En France cette rpartition des matriaux se trouve galement mais elle coexiste avec 10 autres ! De mme les codes couleurs sont homognes dans les autres pays, alors que ce nest pas le cas en France.

48

La Tchquie est un cas part, car sont collects en mlange les emballages et non emballages. De plus, tous les matriaux ne sont pas collects partout. Notamment dans les milieux ruraux, le papier nest gnralement pas collect car les habitants sen servent comme combustible. Dautre part, il existe un systme particulier de collecte des mtaux. Ceux-ci (pas seulement les emballages) peuvent tre rapports par les habitants dans des buy out centres (centres de rachat) o ils touchent de largent en change. o papier-carton : dans tous les autres pays sauf en France, les emballages en papier-carton sont systmatiquement collects avec les journaux et magazines. o plastiques : les consignes de tri du plastique varient selon les pays. En France et en Belgique, on ne collecte que les bouteilles et flacons alors que dans les autres pays, tous les types demballages plastiques (pots de yaourts, sacs en plastique, films) sont collects. o verre : certains pays spare le verre en plusieurs fractions : color/incolore pour la Tchquie et la Belgique, vert/brun/incolore pour lAllemagne. modes de collecte : variables selon les pays et les matriaux. On constate : o verre : collect plus de 90% par un systme dapport volontaire. o emballages lgers : variable selon les pays, mais seule la France a un systme de collecte en porte--porte aussi dvelopp et surtout avec une frquence de collecte aussi leve (une fois par semaine en moyenne1 contre deux fois par mois en Belgique) Couverture des cots Nous avons dj mentionn que la prise en charge des cots tait diffrente selon les systmes. Plus prcisment, on peut distinguer trois groupes de pays : Fost Plus et DSD payent directement les factures des oprateurs de collecte

slective et versent en plus la collectivit une contribution financire. Fost Plus verse ainsi 25/an par site dapport volontaire pour le nettoyage des abords et DSD verse en moyenne 1.2/[Link] pour le nettoyage et lutilisation de lespace public des points dapport volontaire. Ecoembes a tabli un modle mathmatique complexe2 calculant le surcot de la

collecte slective pour chaque collectivit, en prenant en compte de nombreux paramtres (mode de collecte, nombre de conteneurs, frquence de vidage, taux de remplissage des bacs, nombre dhabitants). Les collectivits doivent ainsi renseigner tous les mois dans le modle
1 2

Donne extraite de la base de donnes interne dEco-Emballages e-value Document de travail interne fourni par Ecoembes, voir bibliographie pour rfrence

49

tous les paramtres de leur collecte. Ce sont les collectivits qui payent les factures des oprateurs ; elles touchent ensuite tous les mois les aides dEcoembes. Ces aides, calcules avec laide de la formule, comporte une partie fixe (lie au nombre dhabitant, de conteneurs, mode de collecte...) mais aussi une partie variable, lie la performance de collecte (tonnage collect, taux de remplissage des bacs). On peut rsumer les cots pays par Ecoembes par la formule ci-dessous : (estimation des cots de collecte slective cots dlimination) x taux de performance

Ecoembes estime, puisque sont pris en compte de nombreux paramtres pour estimer les cots de collecte, couvrir ainsi 100% du surcot de la collecte slective. Mais il sagit bien dun cot estim, et non rel. Eco-Emballages, SPV et Eko-Kom nont tous trois quun seul soutien pour la

collecte et le tri. La structure des soutiens est la mme dans les trois systmes : toutes les collectivits sont payes selon le mme barme, fonction de leur performance seulement, c'est--dire en fonction du tonnage collect par habitant. Dans les trois barmes, les montants sont adapts en fonction du type dhabitat (milieu rural/urbain). Les soutiens sont variables selon les matriaux. Les dtails des soutiens sont fournis en Annexe 6. Ces soutiens sont verss aux collectivits et permettent de contribuer au financement, mais pas de couvrir tous les cots (voir paragraphe III. D. 5).

3. Le tri
Choix de loprateur

Le choix seffectue de la mme manire que pour la collecte. C'est--dire : France choix oprateur commentaires CL* CL libre Allemagne DSD Belgique CL* cahier des charges Fost Plus Espagne CL* discussion avec Ecoembes Portugal CL* CL libre Tchquie CL CL libre

Tableau 19 : choix oprateur tri Source : entretiens avec les organismes *CL : collectivit

En France, au Portugal et en Tchquie, les collectivits sengagent dans le contrat avec le systme Point Vert livrer lintgralit des matriaux collects, spars en certaines

50

fractions dtermines, et respectant certains critres techniques. Cest la condition sine qua non pour toucher les soutiens.

Organisation pratique Les emballages en verre ainsi que le flux journaux, magazines / emballages papier-

carton (hors Eco-Emballages) ne passent pas par un centre de tri. Ne sont tris que les matriaux collects en mlange : mtaux, plastiques, briques (et papier-carton pour la France). Le tableau ci-dessous, issu des informations lors des entretiens, caractrise les centres de tri des diffrents pays : France nombre de centres de tri habitants / centre de tri taille centres de tri 317 200 000 62% capacit <5000t/an Allemagne 80 1M 30 000 t/an Belgique 13 815 000 3400 26000 t/an Espagne 89 500 000 4400t/an Portugal 28 275 000 ? Tchquie 105 95 000 500 1000 t/an

Tableau 20 : informations centres de tri Source : entretiens avec les organismes

On constate que les quipements sont htrognes. LAllemagne et la Belgique ont trs peu de centres de tri proportionnellement au nombre dhabitants. Cela permet davoir des cots de tri notoirement plus faibles (amortissement des cots fixes) et des installations mieux quipes et plus performantes. La France a de nombreux centres de tri, de faible capacit, engendrant des cots de tri levs. Les fractions tries dans les centres sont variables dun pays lautre, surtout concernant le plastique. Tous les centres de tri sparent laluminium, lacier, les briques et diffrentes fractions de plastiques. En France et en Belgique, comme seuls sont collects les bouteilles et flacons, les fractions principales de plastique sont PEHD+PP (polypropylne) et PET. Dans les autres pays, sajoutent les fractions de plastiques mous (films, sacs, polystyrne). -

Couverture des cots

La couverture des cots est la mme que pour la collecte : DSD et Fost Plus payent les factures des oprateurs de tri ; Ecoembes a galement une formule mathmatique pour le calcul des cots de tri. En

revanche, les soutiens ne sont pas verss aux collectivits, mais aux propritaires des centres de tri ;

51

Eco-Emballages, SPV et Eko-Kom payent aux collectivits le soutien la tonne,

fonction du tonnage collect par habitant, comme dcrit prcdemment.

4. La reprise des matriaux

Acteurs de la reprise Une fois tries, les diffrentes fractions de matriaux sont mises en balles et diriges vers les filires de recyclage. Selon les systmes, ce ne sont pas les mmes acteurs qui dcident du destinataire des balles : En France, les collectivits ont trois possibilits : confier la gestion des matriaux

tris aux filires dEco-Emballages ou aux fdrations professionnelles (Veolia, Sita) ou encore de vendre les matriaux elles-mmes. Ce choix est fait pour chaque matriau. En pratique, peu de collectivits se charge elles-mmes de la reprise. En Belgique et en Espagne, les collectivits ont la possibilit de soccuper par elles-

mmes de la reprise, mais dans plus de 95% des cas, elles la confient au systme. Elles nont en effet pas dintrt le faire puisquelles ne touchent de toute faon pas la valeur des matriaux (voir paragraphe suivant). En Allemagne, au Portugal, et en Tchquie, les collectivits ne sont pas impliques

dans la reprise des matriaux. Ce sont les filires de matriaux pour DSD et SPV, et les exploitants de centres de tri en Tchquie qui sen charge. Destinataires de la valeur des matriaux De nos jours, la plupart des matriaux tris ont une valeur positive sur le march. Les recycleurs achtent donc les balles de matriaux tris. Les mtaux (aluminium et acier) et certains plastiques (PET, PEHD) ont notamment une valeur trs leve. Selon les pays, les destinataires de ces revenus sont diffrents : France revenu total / t recycle destinataire 135M 50 CL DSD Allemagne * Belgique 41M 60 Fost Plus Espagne 20 M 10 Ecoembes Ecovidrio Portugal 9 M 20 SPV centres de tri Tchquie **

Tableau 21 : montant et destinataire des revenus de matriaux Source :rapports annuels, entretiens avec les organismes *DSD ne souhaite pas communiquer sur ce montant ** Eko-Kom ne connait pas le montant total car ils ne sont pas impliqus dans la vente des matriaux

52

On constate que seul Eco-Emballages verse lintgralit des revenus aux collectivits. Les autres systmes, en dehors de la Tchquie, touche lintgralit des revenus. Les revenus dEcoembes et de SPV (moyenne la tonne recycle) sont nettement plus faibles que ceux dEco-Emballages et de Fost Plus. Cela sexplique notamment par le fait quen Espagne et au Portugal, toutes les fractions de plastiques sont tries. Si on a vu que le PET et le PEHD ont une valeur leve (200-300/t), le recyclage des plastiques mous a en revanche un cot (jusqu 100/t). Les systmes doivent donc payer les recycleurs pour quils utilisent les matriaux tris, et non pas le contraire. Fost Plus a des revenus proportionnellement plus importants quEco-Emballages. Les recettes de Fost Plus sont essentiellement dues au plastique et au papier-carton, dont les gisements collects par habitants sont plus lev quen France (voir paragraphe suivant) et les prix de vente galement (PET vendu 300/t contre 190 en France, papier-carton 85/t contre 60 en France). A noter quen Belgique, cest Fost Plus qui vend les matriaux alors quen France, ce sont soit les filires soit les fdrations, mais Eco-Emballages nest dans aucun cas impliqu et donc ne peut contrler les prix de reprise.

5. Bilan de la prise en charge des cots

Donnes communiques Voici les rponses formules par les diffrents systmes ma question Quelle part des cots vos soutiens couvrent-ils ? Eco-Emballages couverture des cots DSD Fost Plus Ecoembes SPV Eko-Kom environ environ 100% pour 100% pour une CL de une CL de performance performance moyenne moyenne

60%

100%

100%

100%

Tableau 22 : couverture des cots

Ainsi globalement, seul Eco-Emballages dclare ne pas couvrir 100% des cots.

Analyse Ces informations communiques mritent cependant une interprtation. Nous avons vu

que la prise en charge des cots de collecte, de tri ainsi que lorganisation de la reprise des matriaux ne sont pas les mmes dans les diffrents systmes. Les conditions sont donc diffrentes, et donc les cots couverts aussi. Cependant, avant de parler de la part des cots couverts, encore faut-il dterminer les cots dont il est question. Il ressort des discussions

53

entretenues avec les membres des systmes et de leur analyse, que les cots considrs ne sont pas les mmes : DSD et Fost Plus estiment couvrir 100% des cots car ils payent directement les

factures des oprateurs de collecte, de tri et de transport. Ils couvrent donc bien lintgralit des cots rels, mais des cots de collecte et de

tri seulement. Ils touchent de plus la totalit des revenus des matriaux. Ecoembes estime galement couvrir 100% des cots de collecte et de tri puisque le

modle mathmatique est adapt aux paramtres de chaque collectivit. Les cots couverts sont donc des cots estims, et non rels. De plus nous avons vu

quil sagit du surcot de la collecte slective, et non des cots de collecte totaux. SPV et Eko-Kom considrent que les soutiens verss aux collectivits permettent

globalement de couvrir les cots de collecte et de tri des emballages. Les cots rels ne sont pas connus, il sagit dune estimation. Quant Eco-Emballages, cest le seul systme qui prend en compte dans les cots

couvrir aussi la gestion des emballages qui nont pas t tris. LADEME estime en effet quEco-Emballages doit contribuer financer la gestion de tous les emballages mnagers dclars, que ceux-ci soient tris par les mnages et collects slectivement ou quils finissent incinrs ou enfouis avec les ordures rsiduelles. Ainsi le taux de couverture des cots dEco-Emballages est calcul en faisant le rapport des soutiens verss aux collectivits sur le cot total de gestion des emballages, savoir le cot de la collecte slective et du tri1 des emballages collects rellement ET le cot de collecte et incinration/enfouissement1 des emballages dclars Eco-Emballages et non collects slectivement. On comprend donc pourquoi le taux dEco-Emballages est plus faible que les autres systmes, puisque le primtre des cots couvrir est beaucoup plus large. La dfinition dEco-Emballages des cots prendre en charge semble tre la plus proche de celle correspondant au transfert de responsabilit. En effet, thoriquement, les producteurs payent une contribution au systme pour que celui-ci soccupe de la gestion des dchets gnrs par les emballages, sous entendus tous, quils mettent sur le march.

Dans tous les cas, on voit bien que chaque systme a sa propre vision des cots couvrir et des cots couverts. Afin de pouvoir faire une comparaison plus pertinente, je travaille actuellement avec les donnes de lEspagne et de la Belgique (seuls pays pour

Les cots de collecte et de tri sont issus dune tude ADEME-AMF mene en 1998

54

lesquels je dispose de suffisamment dinformations) pour essayer destimer la part des cots quils couvriraient avec la dfinition de lADEME, c'est--dire sils prenaient galement en charge les cots de gestion des emballages non tris.

E. Recyclage-valorisation
1. Organisation
Une fois les matriaux vendus, ils sont dirigs vers les filires de recyclage. La plupart des matriaux sont, daprs les systmes, recycls en Europe. Le verre, du fait de son poids lev, est un matriau qui se transporte mal et qui est donc le plus souvent recycl localement ; alors que le plastique peut tre export plus loin, moindre frais. Les pays qui collectent les plastiques mous les utilisent en majorit comme combustibles car le recyclage matire est trop coteux. A noter que lAllemagne les utilise dans certains procds physico-chimiques en tant que matire premire secondaire (MPS) selon eux. Ils considrent donc que les matriaux sont recycls alors que dautres pays critiquent cette vision en clamant quils sont juste valoriss nergtiquement. Les autres matriaux sont recycls par des procds de recyclage matire. Le recyclage organique est un procd qui reste marginal.

2. Traabilit
Les organismes Point Vert ont en charge de veiller au recyclage effectif des matriaux collects. Cependant, daprs les discussions avec les diffrents organismes, les procdures de traabilit des matriaux mises en place ne sont pas les mmes. Ainsi Eco-Emballages exige un certificat du recycleur final pour chaque tonne recycle, alors quEko-Kom et Fost Plus considrent que puisque les matriaux ont une valeur positive sur le march, il ny a pas de raison pour que les matriaux ne soient pas recycls effectivement, et donc arrte la traabilit ds que les matriaux collects sont vendus.

3. Rsultats
Taux de recyclage Voici les tonnages rsultats de recyclage, par matriau, que lon peut trouver dans les rapports annuels des systmes ou sur leurs sites internet : Remarque : Eko-Kom nest pas pris en compte car ils ne connaissent pas les chiffres pour les emballages mnagers seulement. 55

taux de recyclage des emballages mnagers 2007, dclars par les systmes
129 120 121 109 101 110 97,5 91 taux de recyclage (%) 113

120

100

95

80
69

75 63

61 52

60

56 52 51

40

37

35 30 21

34

36

20

16

0 papier-carton verre plastique mtaux total recyclage

Eco-Emballages + Adelphe

DSD

Fost Plus

Ecoembes + Ecovidrio

SPV

Figure 15 : taux de recyclage des systmes

Une premire lecture des rsultats laisse apparatre dimportantes diffrences entre les systmes, et des rsultats surprenants avec des taux plus de 100%. Voici quelques pistes danalyse pour avoir une lecture de ces rsultats plus proche de la ralit : Les taux de recyclage sont calculs, lexception de SPV, en faisant le rapport du

tonnage recycl par le systme sur le tonnage dclar au systme. Nous avons vu quen Allemagne, il y a beaucoup de free-riders, c'est--dire demballages non dclars (environ 25%). En revanche, ces emballages se retrouvent bien dans les poubelles des mnages et donc une partie est recycle par DSD. Cette sous-dclaration des emballages est tellement importante que DSD se retrouve avec des taux de recyclage suprieurs 100%. SPV calcule le taux de recyclage en comparant le tonnage recycl au gisement potentiel total des emballages mnagers, pas seulement les emballages dclars. Nous avons vu que les primtres mnagers taient diffrents : Eco-Emballages ne

prend en compte (dans une certaine mesure) que les emballages des mnages alors que dans les autres pays, les assimils sont inclus. Ainsi sont comptabiliss au titre du verre les emballages du secteur Cafs-Htels-Restaurants (CHR), reprsentant des quantits non ngligeables. Ceci a galement un impact sur le papier-carton, car tous les cartons des commerces, bureaux sont comptabiliss dans les autres pays, et ils reprsentent des quantits trs importantes. A noter quen Belgique, de nombreux emballages ne sont pas

56

considrs comme mnagers par la liste grise, et donc ne sont pas dclars Fost Plus alors quils sont comptabiliss dans les tonnages recycls. Par exemple, Fost Plus prend en compte tous els cartons rcuprs en dchetteries, alors quil ne sagit en majorit pas demballages mnagers. Pour ce qui est du verre et du plastique, la Belgique connat dimportants mouvements

dimportation demballages de boissons par les particuliers depuis les pays voisins, du fait de la taxe existant en Belgique sur ces emballages. Ces emballages ne sont donc pas dclars, alors quils finissent galement dans les poubelles belges. Pour le plastique, on constate un gros cart entre DSD et les autres systmes. Ceci est

essentiellement du au fait que lAllemagne considre comme recyclage certains procds qui sont vus comme de la valorisation dans les autres pays. De plus, la France et la Belgique ne collecte que les bouteilles et flacons alors que sont dclars tous les types de plastiques, il en rsulte un taux de recyclage plus faible. Pour le papier-carton, nous avons vu que les pays, lexception de la France,

collectent en mlange les emballages en papier-carton et les journaux magazines. En France, mme si les journaux magazines sont collects avec dautres emballages, ils sont dans tous les cas ensuite spars en centres de tri, ce qui nest pas le cas des autres pays. En France, EcoEmballages comptabilise les emballages en papier carton recycl sur la base du tonnage rellement envoy au recyclage. Dans les autres pays, comme les balles sont un mlange demballages et de non emballages, la part des emballages nest pas la part relle, mais une part estime. Elle est de 25% pour les belges, 15-18% pour les Allemands, 15 45% pour les Portugais et 40% pour les espagnols. En France, le calcul du ratio des journaux magazines sur la totalit des papiers-cartons donne 27%. On voit ainsi quEcoembes a une mthode destimation des emballages en papier-carton recycl plutt avantageuse. Pour les mtaux, les tonnages recycls considrs incluent, pour tous les systmes, les

emballages collects slectivement mais galement les mtaux extraits de mchefers dincinration. Pour ces derniers, il nexiste pas de mthode de prise en compte spciale, donc chaque systme comptabilise ces mtaux sa manire. La part des mtaux issus de mchefers par rapport au tonnage total est variable dun pays lautre : Eco-Emballages 74%, Fost Plus 48%, 66% pour SPV. Le pourcentage nest pas connu pour lEspagne, mais au vu des faibles quantits de mchefers collects, la part doit tre moins importante que pour les autres systmes, rsultant en un taux moins lev. Au contraire en France, lincinration est relativement importante en France, pouvant expliquer le pourcentage lev ; cependant la mthode de calcul est galement vraiment avantageuse. 57

Performance par habitant Il est intressant dtudier galement le tonnage recycl ramen par habitant. Au moins

les diffrences entre primtre des emballages recycls et dclars napparaissent pas. DSD na pas t reprsent car il est difficile de savoir combien dhabitants correspond le tonnage collect.
tonnage emballages mnagers recycls par habitant en 2007, dclars par les systmes
63,5

60

50
tonnage recycl (kg/[Link])

47,4

45,8

40
32 30

30

27,4

20

18 15 9 7

19 14 7,8 5,8 2,3 5,6 5,4 1,6

10

6,2 3,6

0 papier-carton verre plastique mtaux total recyclage

Eco-Emballages

Fost Plus

Ecoembes + Ecovidrio

SPV

Figure 16 : tonnage recycl par habitant

On constate que ce calcul permet de rduire les carts constats prcdemment entre les systmes. Cependant, la plupart des remarques faites plus haut concernant les divergences de prise en compte des tonnages recycls peuvent galement tre faites ici. La prise en compte forfaitaire des emballages en papier-carton ainsi que la comptabilisation des emballages assimils fait quEco-Emballages a une performance trs fable pour ce matriau. En revanche, la performance en verre est trs leve. Cela est d dune part une forte consommation demballage en verre dans les mnages, et galement un geste de tri ancr dans les habitudes des franais. Le verre est en effet le matriau qui est tri depuis le plus longtemps et que les gens trient le plus volontiers. Pour le plastique, bien que la Belgique souffre dimportations parallles, le systme mis en place est suffisamment efficace pour que la collecte des bouteilles et flacons seuls

58

permettent davoir une performance par habitant trs leve. A noter que la consommation demballages en plastique en Belgique est trs importante. Les performances de SPV sont les plus faibles mais el systme est encore en dveloppement, la collecte slective nest pas encore compltement rentre dans les habitudes. Le Portugal dailleurs ce titre un dlai supplmentaire pour atteindre les objectifs de la directive. Comme nous venons de le voir, il est trs difficile de vouloir comparer les taux de recyclage ou les performances par habitant car les mthodes de calcul, les primtres demballages ne sont pas les mmes. Les remarques formules permettent seulement davoir un regard critique sur ces rsultats, mais sans pouvoir chiffrer vritablement limpact des diffrences de prises en compte. Globalement, il ressort tout de mme de ltude des rsultats : En Allemagne, lexistence de 9 systmes en concurrence ainsi que limportance du

nombre de free-riders ont pour consquence un manque total de transparence dans les rsultats prsents. La comparaison avec les systmes trangers est de fait trs limite. Les rsultats de SPV semblent plus faibles mais le Portugal nayant pas dobjectif

spcifique pour les emballages mnagers, cest essentiellement les emballages industriels qui sont concerns par la collecte slective. Dautre part la consommation demballages au Portugal est relativement faible. Les systmes franais et espagnols semblent avoir des rsultats proches quant au

recyclage global, bien quil y ait des diffrences notoires par matriau. Le systme belge, souvent montr en exemple, affiche en effet des rsultats excellents.

Nous avons expliqu que certains de ces rsultats sont le fruit dune prise en compte diffrente, mais il nen reste pas moins que Fost Plus est un systme performant. Ceci est galement d au pays lui-mme. En effet, la densit de population en Belgique est trs leve, sans pour autant que le taux dhabitat vertical (o les performances de collecte sont souvent beaucoup plus faibles) soit lev. Il en rsulte des conditions optimales pour la collecte slective des emballages mnagers, que ne pourrons jamais runir lEspagne, la France ou le Portugal. Ceci nous permet ainsi de revenir la remarque prliminaire de cette partie rappelant que les systmes voluent dans des contextes diffrents, influenant fortement les rsultats obtenus.

59

IV.

BILAN DE LETUDE
A. Conclusions sur Eco-Emballages
Ltude permet dsormais davoir un autre regard sur le systme franais, en

comparaison des autres systmes. Les tableaux ci-dessous rappellent les singularits dEcoEmballages (EE) ainsi que leurs consquences. Primtre des emballages dclars Taux de recyclage apparent plus lev, puisque primtre emballage numrateur < primtre dnominateur

EE seul systme ne dclarer que les emballages des produits consomms par les mnages domicile Barme amont Structure

Financement aval > financement amont Taux de couverture des cots plus faible

Le barme producteur mis en place par Eco-Emballages : Est le seul ayant une contribution lemballage Na que 5 catgories de matriaux Na pas de barme spcial brique Mesure de prvention, limite la multiplication des suremballages ou emballages individuels Plus facile pour les producteurs

Dclaration demballages plus lourde pour les producteurs adhrents Ne reflte pas la diffrence de cots de gestion quil peut y avoir pour des emballages diffrents dun mme matriau Les producteurs de briques ne paient pas la hauteur de la difficult de gestion de cet emballage

Barme plus simple

Valeur

On retiendra deux constats : Tarif lev, mais unique couvrant tous les emballages dont le matriau majoritaire est le papier-carton (mme les briques) Encourage les entreprises utiliser ce matriau

Tarif papier carton lev Tarif verre faible

Dissuade les entreprises dutiliser ce matriau alors quil se recycle relativement bien Une telle diffrence avec le tarif dautres matriaux peut tre vue comme une entorse la concurrence

60

Modifications du barme

EE seul systme o le barme change aussi peu frquemment Procdure de changement de barme plus lourde en France

Les discussions et ngociations avec les diffrents acteurs ne sont pas trop frquentes Permet une intervention de tous les acteurs

Les variations sont plus grandes et donc les augmentations plus difficiles accepter pour les producteurs Limite la frquence de changement

Relations avec les collectivits locales (CL) Contrats, organisation EE proche des CL, relation de Gestion administrative plus complique confiance - Modalits de collecte pas du tout homognes les CL adaptent les modalits sur le territoire au contexte local - Pas toujours la solution la plus optimise choisie

EE a de trs nombreux contrats avec les CL EE laisse les CL libres dorganiser la collecte slective -

Consignes de tri

France seul pays o les consignes de tri ne sont pas homognes sur tout le territoire La France ne trie que les bouteilles et flacons en plastiques -

Permet une meilleure adaptabilit au contexte local Les matriaux tris ont une valeur positive sur le march, ce qui nest pas le cas de tous les autres types de plastiques

Ne permet pas davoir un message national unique Performance de recyclage plus faible que les autres systmes

Soutiens aux collectivits locales Responsabilise les CL et incite loptimisation des cots Incite les CL communiquer et faire trier plus les habitants Les CL touchent plus dargent

EE ne couvre pas tous les cots de collecte et tri des emballages EE a un barme bas sur la performance (/t trie) EE est le seul systme verser autant de soutiens diffrents

Les CL voudraient plus dargent Ce sont les CL o le systme marche le mieux qui touchent le plus dargent EE dpense plus dargent

61

Soutiens aux collectivits locales (suite) - Gestion administrative plus facile puisque un seul destinataire - Ce sont les CL qui organisent et payent collecte et tri, il est donc logique que ce soit elles qui touchent les soutiens Ce sont les habitants des CL qui ont fait leffort de tri, il peut sembler normal que les bnfices leurs reviennent

Tous les soutiens sont verss aux CL Seul EE verse lintgralit des revenus des matriaux tris aux CL

Largent nest pas forcment utilis pour la gestion des dchets demballages Largent nest pas forcment utilis pour la gestion des dchets demballages

Prise en charge des cots

EE ne prend pas en charge tous Responsabilise les CL et incite les cots de collecte et de tri loptimisation des cots Seul EE prend en compte la Adquation avec lengagement au gestion de la totalit des dchets producteur dassurer la gestion de demballages tous les emballages dclars Seul Eco-emballages dclare ne pas couvrir tous les cots Reflet de la ralit

Les CL voudraient plus dargent Les cots couvrir sont plus levs Eco-Emballages est vu comme un systme moins performant, ne couvrant que 60% des cots

Rsultats

EE na pas une prise en compte statistiques des emballages en papier cartons collects/recycls EE limite la prise en compte des emballages papier carton non mnagers qui se retrouvent dans les dchets des mnages EE ne collecte pour le matriau plastique que les bouteilles et flacons

Plus proche de la ralit Plus proche de la ralit, EE nest cens comptabiliser que les emballages mnagers recycls

Performance par habitant plus faible que les autres pays Performance par habitant plus faible que les autres pays

Recyclage des bouteilles et flacons Performance par habitant plus conomiquement intressant faible que les autres pays Gisement plus facile mobiliser

62

B. Dfis de demain
Ltude des diffrents systmes a galement mis en vidence certaines particularits qui ne concernent pas (encore) Eco-Emballages, mais pourrait devenir dactualit dans le futur. Concurrence Lexemple de lAllemagne permet de faire les conclusions suivantes : Entreprise prive but lucratif peut avoir des difficults remplir une mission dintrt gnral (intrts divergents) La mise en concurrence fait baisser les Le service aux habitants nest plus daussi bonne qualit (plus cots de communication, service minimum) Le travail administratif a t multipli par 9 Les systmes se partagent les cots Plus de transparence Les producteurs peuvent choisir Les petits producteurs peuvent plus facilement ne pas dclarer lorganisme qui ils confient la leurs emballages (free riders plus difficiles identifier) gestion de leurs emballages Pas de monopole dune seule socit Taxe Daprs ltude des systmes de taxes en Belgique : La taxe limite lutilisation demballages peu respectueux de lenvironnement - La taxe augmente les importations par les particuliers depuis les pays voisins o les emballages ne sont pas taxs (Belgique) - Les producteurs ont limpression de payer deux fois pour la gestion de leurs emballages - Pas de contrle de la destination de largent car taxe

Tri tous plastiques

Augmenter le recyclage des plastiques Les analyses de cycles de vie (ACV) montrent quil est avantageux pour lenvironnement de collecter slectivement tous les emballages plastiques1

Filires de recyclage des plastiques mous trs coteuses Qualit des matriaux tris moins bonne - Qualit des matriaux tris un trs fort impact sur le bnfice environnemental du recyclage 1 - Mise en place recyclage des autres plastiques est une solution coteuse par rapport au bnfice environnemental1

1 Source : Research, Development and Consulting. Etude ralise pour lADEME. Bilan des connaissances conomiques et environnementales sur la consigne des emballages boissons et le recyclage des emballages plastiques, juillet 2008, 103p.

63

64

Conclusion

Nous avons vu tout au long de ltude que les systmes Point Vert considrs sont sensiblement diffrents. Ils voluent dans un contexte lgal, conomique, gographique et social diffrent, rendant toute comparaison directe impossible. Nanmoins, de nombreux aspects ont pu tre abords de manire comparative, en sefforant autant que possible de toujours garder en tte les diffrences de contexte. Ltude a donc permis, selon son ambition, une meilleure connaissance des systmes considrs, la fois de leur fonctionnement mais aussi de leurs rsultats. On retiendra notamment la singularit de lAllemagne, seul pays o la gestion oprationnelle des dchets demballages mnagers incombe aux industriels et non aux

collectivits. De plus, cest le seul pays ou coexistent, en concurrence, plusieurs organismes de gestion des emballages mnagers. Les autres systmes tudis ont un fonctionnement global assez proche de celui dEco-Emballages Nous avons aussi pu mettre en vidence les singularits du systme franais et analyser les consquences positives et ngatives de celles-ci. Il en rsulte que la force dEcoEmballages rside essentiellement dans la proximit entretenue avec les partenaires et leur implication dans les prises de dcisions. Cette consultation et influence des diffrents acteurs de la gestion des emballages (producteurs, collectivits, pouvoirs publics) a permis dinstaller un climat de confiance vis--vis dEco-Emballages. En contrepartie, les procdures de dcisions sont lourdes et engendrent de longues ngociations, o Eco-Emballages nest pas forcment lacteur principal. Cependant, si ltude a apport des clairages sur certains aspects, elle a aussi montr ses limites. En effet, comme les informations concernant les systmes Point Vert proviennent essentiellement des systmes eux-mmes, les comparaisons sont fortement lies aux donnes communiques. Ainsi certaines donnes sont-elles manquantes, ou encore le contexte dans lequel elles ont t obtenues nest pas connu. Il en rsulte pour certains aspects (notamment les cots et les rsultats de recyclage) des conclusions fragiles. Nous avons toutefois pu donner, dans ces cas l, des pistes danalyse.

65

Bibliographie
A. Europe
Textes de loi europens: Directive du 20 dcembre 1994 (94/62/CE) relative aux emballages et aux dchets d'emballages (JOCE du 31/12/94) modifie par la directive 2004/12/CE du 11 fvrier 2004 (JOUE du 18/02/04) Directive 1999/31/CE du 26 avril 1999 concernant la mise en dcharge des dchets (JOCE 16/07/99) Directive 75/442/CEE du 15 juillet 1975 relative aux dchets (JOCE du 25 juillet 1975) Site internet de la commission europenne, section dchets : [Link] Pro Europe Site internet de Pro-Europe : [Link] Accs rserv aux membres : [Link] Autres Article du priodique European Environment and Packaging Law : France : Draft Law to include 75% household packaging recycling target. European Environment and Packaging Law, N124, 25 Juillet 2008, p6

B. Allemagne
Textes de loi allemands: Verordnung ber die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfllen (Verpackungsverordnung - VerpackV), 27 septemebre 1991 (Loi sur les emballages) Verordnung ber die umweltvertrgliche Ablagerung von Siedlungsabfllen (Abfallablagerungsverordnung - AbfAblV), 20 fvrier 2001, (Loi sur lenfouissemnt des dchets organiques) Documents DSD : Site internet : [Link] Der Grne Punkt- Duales System Deutchland GmbH. The Duales System scheme of packaging recovery, Agency Concept PRO Guide, 2008, 13p.

C. Belgique
Textes de loi belges : Accord de Coopration concernant la prvention et la gestion des dchets demballages du 30 mai 1996

66

Documents Fost Plus : Texte dagrment : Commission Interrgionale de lEmballage. Agrment de lassociation sans but lucratif Fost Plus, dcembre 2003 Site internet : [Link] Rapport annuel : FOST PLUS. Rapport Annuel 2007, 2008, 76p.

D. Espagne
Textes de loi espagnols : Ley 11/97 de 24 de abril, de envases y residuos de envases (Loi sur les emballages et dchets demballages) Documents Ecoembes : Site internet : [Link] Rapport annuel : ECOEMBES. Informe Anual y Cuentas Anuales 2007, 2008, 68p. Documents internes sur les soutiens aux collectivits : o Formula de pago de envases ligeros o Formula de pago de seleccion Documents Ecovidrio : Site internet : [Link] Rapport annuel : ECOVIDRIO. Informe Anual 2007, 2008. 87p.

E. France
Textes de loi franais : Code de lenvironnement Art. R 543-53 R 543-65 : Dchets rsultant de l'abandon des emballages mnagers (Dcret n 92-377 du 1 avril 1992) Code de lenvironnement Art. R 543-66 R 543-72 et R 543-74 : Dchets d'emballages dont les dtenteurs ne sont pas les mnages (Dcret n 94-609 du 13 juillet 1994) Etudes : Cercle National du Recyclage. Bilan des transpositions de la directive 94/62/CE relative aux emballages et aux dchets demballages, avril 2003, 39p. Research, Development and Consulting. Etude ralise pour lADEME. Bilan des connaissances conomiques et environnementales sur la consigne des emballages boissons et le recyclage des emballages plastiques, juillet 2008, 103p Estem. Le gisement des emballages mnagers en Fance, volution 1994/2006, novembre 2007, 12p. ADEME. Tableau de bord, dchets demballages mnagers, juin 2008, 22p. Documents Eco-Emballages : Site internet : [Link] Rapport annuel : Eco-Emballages. Rapport Annuel 2007, mai 2008, 34 p. Intranet : Ecosphre 67

Documents internes : o Nouveau barme de soutiens financiers aux collectivits locales, janvier 2005, 10p. o Rapport dactivit, exercice 2007, juin 2008, 108p.

F. Portugal
Textes de loi portugais : Decreto-Lei n 92/2006 de 25 de Maio, o qual veio, assim, alterar o Decreto-Lei n 366-A/97 de 20 de Dezembro com as alteraes intreoduzidas pelo Decreto-Lei n162/2000 de 27 de Julho (Loi sur les emballages) Agence de lenvironnement : Site internet : Agncia Portuguesa do Ambiante : [Link] Documents SPV : Texte agrment : Licenciamento de uma entidade gestora de resduos de embalagens, SPV, dcembre 2004 Site internet : [Link] Rapport annuel : Relatorio de actividades e contas 2007, mars 2008, 55p.

G. Tchquie
Textes de loi tchques: Packaging Act 477/2001 Coll, as amended by Act 94/2004 Coll. And Act 66/2006 Coll. (Loi sur les emballages) Documents Eko-Kom : Site internet : [Link]

68

Annexes

Annexe 1 : Organisation temporelle de ltude Annexe 2 : Analyse des lois et prsentation gnrale des systmes Annexe 3 : Objectifs de recyclage et valorisation Annexe 4 : Production de dchets municipaux et de dchets demballages Annexe 5 : Barmes amonts Annexe 6 : Soutiens financiers aux collectivits

69

Annexe 1 : Organisation temporelle de ltude

Calendrier prvisionnel Avril : tude dEco-Emballages, prise en main du sujet Mai : recensement et analyse des documents disponibles sur les diffrents systmes Juin-Juillet : change crits avec les systmes et rendez-vous sur place Aout-Septembre : analyse des donnes, rdaction des rapports

Calendrier rel Avril : tude dEco-Emballages par des documents internes papier, intranet, entretiens

avec diffrentes personnes dEco-Emballages Mai : recensement et tude des documents disponibles sur les diffrents systmes Fin Mai-Juin : envoi de 3 questionnaires aux systmes (voir tableau ci-dessous pour

les dates) Juillet-Aout : entretiens sur place avec les membres des systmes (voir tableau ci-

dessous pour les dates), rdaction du rapport pour Eco-Emballages, rdaction du mmoire Septembre : entretien aux Pays-Bas, prsentation au comit de direction (17/09),

rdaction du mmoire

pays Allemagne Belgique Espagne Finlande Pays Bas Portugal Sude Tchquie

envoi Q1

rponse 30/05 15/07 3/06 12/06 -

envoi Q2

rponse 17/06 24/07 2/07 16/06 11/07

envoi Q3

rponse -

23/05

5/06

23/06

date rendez-vous 10/07 25/07 16/07 29/08 03/09 26/06 27/08 22/08

70

Annexe 2 : Analyse des lois et prsentation gnrale des systmes

A. Allemagne
1. Cadre lgal
Ordonnance sur les emballages du 12 juin 1991 Cette loi, apparue avant la directive europenne, a ensuite tait modifie en 1998 pour prendre en compte les lments de la directive. Lordonnance concerne lensemble des dchets demballages, quils proviennent des mnages, des commerces, de lindustrie Cependant, le texte fait la distinction entre les trois niveaux demballages, concernant la responsabilit : emballages de transport : obligation de reprise, de remploi ou de valorisation du producteur et distributeur demballages emballages secondaires : obligation de reprise du distributeur et transfert vers voies de rutilisation ou recyclage approprie. emballages de vente : lgalement, responsabilit tous les niveaux de la chane de lemballage, il doit y avoir une entente entre les diffrents acteurs pour savoir qui la prend en charge dans les faits. Deux possibilits pour les responsables : o reprise des emballages par un systme propre (dans ce cas collecte au point de vente du produit uniquement) o reprise par un organisme agr Des objectifs chiffrs, plus ambitieux que ceux de la directive, sont mis en place pour les emballages de ventes. Ainsi, lobligation de reprise des emballages de vente de toute origine, et donc mnagre incluse, nincombe pas aux collectivits, mais bien aux industriels. Autres lois Dautres lois existent, affectant plus ou moins directement la gestion des emballages : Consigne : il existe en Allemagne des systmes de consigne. Si la consigne sur les emballages rutilisables, notamment dans le secteur industriel ou de la restauration, est assez frquente, lAllemagne prsente la spcificit de lavoir galement sur certains emballages non rutilisables. Ainsi depuis 2003, une

71

consigne obligatoire a t mise en place sur la grande majorit des emballages de boissons usage unique. Mise en dcharge : en Allemagne, la mise en dcharge des dchets est limite aux produits ayant un taux de carbone infrieur 5%. Ceci pousse trouver dautres voies dlimination, et donc favoriser le recyclage.

2. Descriptif du systme
Ainsi, daprs la loi, les collectivits ne sont pas impliques dans le systme, ni du point de vue de la responsabilit, ni du point de vue de la comptence de reprise, mme pour les dchets demballages mnagers. Ce sont bien aux industriels quincombe lobligation de reprise (financement et organisation); industriels qui peuvent ventuellement dlguer la mission de reprise des dchets demballages (de ventes seulement) un organisme agr, tout en finanant entirement le cot du service. Pour les emballages industriels, il ny a pas dorganisme, chacun est responsable de llimination de ses dchets demballage et doit atteindre de manire individuelle les objectifs d recyclage et valorisation. Duales System Deutschland (DSD) a ainsi t cr en 1991, pour prendre en charge collectivement la responsabilit lgale de reprise et dlimination des dchets demballages de vente provenant des mnages ou de lieux similaires (commerces, bureaux). Le qualificatif dual transcrit tout fait la situation du systme, parallle celui de gestion des autres dchets mnagers. La position monopolistique de DSD ayant t de plus en plus critique, le gouvernement a dcid douvrir la concurrence le march des systmes de reprise de dchets demballages mnagers. Aujourdhui se sont ainsi 9 systmes duaux concurrents qui oprent en Allemagne.

B. Belgique
1. Cadre Lgal
Accord de Coopration Interrgionale du 30 mai 1996 Ce texte transpose en droit belge la directive europenne de 1994. Il concerne lensemble des emballages, et dsigne comme responsables lgaux les entreprises mettant sur le march belge des emballages.

72

Ces entreprises doivent remplir 3 obligations : Obligation de reprise : chaque entreprise doit assurer la reprise des emballages quelles placent sur le march et atteindre des objectifs annuels de recyclage Obligation dinformation : chaque entreprise est tenu dinformer les autorits publiques des quantits demballages misent sur le march et recycles. Obligation de prvention : toute entreprise mettant sur le march plus de 10 tonnes demballages est tenu dtablir un plan triennal de prvention. Pour remplir leurs obligation de reprise et dinformation, elles ont deux possibilits : o Mettre en place leur propre systme de reprise o Adhrer un organisme agr Les objectifs de recyclage et de valorisation sont ceux de la directive europenne de 1994, et concernent lensemble des emballages.

Transposition de la directive de 2004 Il est intressant de noter qu ce jour la Belgique na toujours pas transpos en droit

national la directive europenne de 2004, et ce malgr les dlais imposs par lUnion Europenne ! La Belgique est un tat fdral, compos de trois rgions, relativement autonomes dun point de vue lgal. Nanmoins, la question des dchets avait t traite lchelle nationale, par tablissement dune Commission Interrgionale de lEmballage (CIE), qui avait rdig lAccord de Coopration Interrgionale, texte de loi rgissant la gestion des emballages et dchets demballages de manire homogne sur lensemble du territoire. Cependant, lorsquil a fallu transposer la nouvelle directive, les trois Rgions nont pu parvenir un accord et des discussions sont encore en cours quant son contenu. Les points de discorde tant essentiellement autour dune prise en charge des cots plus importante par les producteurs. Le nouveau texte devrait normalement voir le jour en 2009. Autres lois En tant que mesure de prvention, la Belgique a mis en place des cotaxes sur certains emballages, dont le montant est cens reflter leur impact environnemental (quantit de CO2 produite au cours de leur production). Ainsi en Avril 2004 a t instaure une taxe sur les emballages de boisson usage unique (environ 0.10 par emballage). Puis en 2006, le gouvernement a voulu largir cette taxe lensemble des emballages. Face la forte opposition la fois des entreprises mais 73

aussi des associations de consommateurs, la loi a t revue et la taxe limite certains emballages (sachets plastique, vaisselle jetable, films fraicheurs, papier aluminium). Do son nom de taxe pique-nique . Les industriels de lemballage sont contre cette cotaxe, dans la mesure o ils la considrent comme une redondance avec la contribution quils doivent dj payer pour la gestion de leurs dchets demballages.

2. Descriptif du systme
La loi autorise les industriels transfrer leur obligation de reprise et dinformation un organisme agr. En Belgique, deux organismes ont t mis en place : Fost Plus pour les emballages mnagers, Val-i-Pac pour les emballages industriels. Pour les emballages mnagers, lindustrie est donc responsable lgal des emballages mais les collectivits locales conservent leurs comptences. Autrement dit, les industriels ont lobligation de couvrir tous les cots de collecte et de tri (directement ou via Fost Plus), mais ce sont les collectivits qui organisent et ralisent le service. Pour les emballages industriels, des oprateurs agrs par Val-i-Pac prennent en charge les dchets demballage. Val-i-Pac reverse aux entreprises qui payent les oprateurs des soutiens financiers, financs par les contributions des producteurs.

C. Espagne
1. Cadre Lgal
Loi sur les emballages et dchets demballages du 24 avril 1997 Cette loi transpose la directive europenne de 1994 en droit espagnol. Elle concerne lensemble des emballages. Cependant, on distingue : Emballages mnagers : responsabilit et obligation de reprise de lentreprise qui met sur le march le produit emball. Deux possibilits : o Mettre en place un systme de reprise (consigne ou autre) o Adhrer un systme de gestion intgr Emballages industriels : responsabilit du dtenteur final

74

La loi comporte galement un volet sur la prvention, avec des plans de prvention mettre en place pour certaines entreprises mettant sur le march des quantits importantes demballages (seuils variables selon les matriaux). Ces plans doivent comporter : Des objectifs quantifis Les mesures envisages pour atteindre ces objectifs Les mcanismes de contrle pour vrifier lefficacit des mesures

Autres lois Il ny a pas en Espagne dautres lois ayant un impact direct sur la gestion des

emballages. Il ny a pas de taxe sur les emballages, ni de consigne obligatoire, ni de restrictions particulire concernant lincinration ou lenfouissement (autre que celles fixes par les directives europennes).

2. Descriptif du systme
Pour les emballages mnagers, les producteurs ont donc deux possibilits : avoir leur propre systme de reprise (et dans ce cas atteindre de manire individuelle les taux de recyclage) ou alors transfrer leur obligation un organisme. Deux organismes sont actuellement agrs : Eco-Embes pour les dchets demballages lgers (plastique, mtaux, papier-carton) et Eco-Vidrio pour les emballages en verre uniquement. Les industriels versent une contribution financire lorganisme adquat (selon les matriaux utiliss) et ces financements serviront couvrir une partie des couts de gestion des dchets demballages mnagers. La gestion oprationnelle est, elle, assure par les collectivits. Ce sont elles qui organisent et payent pour la collecte et le tri, tout en percevant les aides financires des organismes agrs. Pour les emballages industriels et commerciaux, ce sont les dtenteurs finaux qui doivent sassurer du devenir des dchets demballages quils produisent. Cependant, ils peuvent galement, de manire volontaire, adhrer au systme de gestion intgre. Ceci nest possible que si ces dchets sont collects par les collectivits.

75

D. France
1. Cadre Lgal
La France prsente la spcificit davoir deux textes de lois distincts : un pour les emballages mnagers et un pour les emballages industriels et commerciaux. Ceci est d au fait que le texte de loi sur les dchets mnagers date de 1992, soit avant la directive europenne. Dcret 92-377 du 1er avril 1992 Texte de loi concernant uniquement les dchets demballages dont les dtenteurs finaux sont les mnages . Selon celui-ci, les conditionneurs, importateurs ou premier responsables de la mise sur le march franais de produits emballs destination des mnages sont tenus de pourvoir ou de contribuer llimination des dchets demballages. Ces entreprises peuvent soit organiser leur propre systme de reprise (consigne ou autre), soit contribuer un systme collectif qui favorise la mise en place de la collecte slective des dchets demballages mnagers, en adhrant une socit agre par les pouvoirs publics. Dcret 94-609 du 13 juillet 1994 Ce texte concerne les dchets demballage dont les dtenteurs finaux ne sont pas les mnages. Pour ces dchets, ce sont les dtenteurs finaux qui sont responsable de leur limination. Autre lois La loi du 15 juillet 1975 (modifie par la suite) nonce les grands principes de la politique franaise en matire de dchets. Sur cette base, lenfouissement des dchets a t restreint. Ainsi depuis le 1er juillet 2002, ne doivent tre normalement admis en centre denfouissement technique que les dchets ultimes, qui ne peuvent plus faire lobjet dun compostage, dun recyclage ou dune valorisation. Ceci est une mesure lgale favorisant le recyclage.

2. Descriptif du systme
Pour les dchets demballages mnagers, deux organismes ont t mis en place : EcoEmballages et Adelphe. Aujourdhui Adelphe a t intgr Eco-Emballages. Les communes gardent la comptence dorganisation du service de collecte et de tri. Les producteurs payent donc une contribution financire Eco-Emballages ou Adelphe, qui est ensuite reverse aux collectivits, permettant ainsi de financer une partie des cots de gestion des dchets

76

demballages. Le systme franais est bien aujourdhui bas sur un partage des cots entre industriels et collectivits. Pour les dchets demballages commerciaux et industriels, les entreprises productrices de dchets grent directement leur limination. Pour les dchets demballages assimils aux dchets demballages mnagers, ils peuvent tre pris en charge par la collectivit. Ainsi dans les faits, la plupart des dchets des commerces sont-ils collects avec les dchets demballages mnagers.

E. Portugal
1. Cadre Lgal
Loi-dcret sur les emballages et dchets demballages 366-A97 de 1997 Dans ce texte transposant la directive europenne, la rutilisation est dcrite comme le systme privilgier, notamment pour les emballages de boissons dans les secteurs des restaurants, htels, cafs. La loi concerne tous les emballages. Les entreprises mettant sur le march portugais des emballages sont responsables de leur limination. Pour cela, la loi distingue : emballages rutilisables : les producteurs doivent mettre en place leur propre systme de reprise (consigne ou autre) emballages non-rutilisables : les producteurs ont deux possibilits : o mettre en place de leur propre systme o adhrer un systme de gestion intgre qui doit tre agr par les pouvoirs publics La distinction nest donc pas faite entre emballages mnagers et industriels mais entre emballages rutilisables et non rutilisables. Souvent cependant la rutilisation est utilise pour les emballages industriels et commerciaux.

2. Descriptif du systme
La Sociedade Ponto Verde (SPV) a t agre par les pouvoirs publics pour la gestion des emballages mnagers en 1996, puis en 2000 pour lensemble des emballages. Les producteurs demballages non rutilisables qui souhaitent transfrer leur responsabilit versent une contribution financire SPV. Le systme est bas sur un partage des responsabilit entre producteurs et dtenteurs finaux des dchets demballages.

77

Les collectivits organisent la collecte et le tri des dchets demballages mnagers et peroivent un soutien financier de SPV qui couvrent une partie des cots. Pour les emballages industriels non rutilisables, les entreprises dtentrices des dchets font appel des oprateurs homologus par SPV et financent totalement le cot du service. Les oprateurs transmettent les informations sur les quantits collectes et recycles SPV en change dune contribution financire.

F. Tchquie
1. Cadre Lgal
Loi sur les emballages 477/2001 Coll de 2001. Cette loi transpose la directive europenne en droit tchque. Par cette loi, toute entreprise mettant en circulation sur le march tchque plus de 300kg/an demballages doivent : Minimiser le volume, le poids, la concentration en mtaux lourds et substances chimiques dangereuses de lemballage Tenir des comptes des quantits demballages mises sur le march Assurer la reprise et la valorisation (rutilisation, recyclage, valorisation nergtique) des dchets demballages issus des produits mis sur le march (objectifs annuels de valorisation) Seules les obligations de reprise et de valorisation peuvent tre ventuellement transfres une autre entit, sous rserve quelle soit reconnue par les pouvoirs publics.

2. Descriptif du systme
La majorit des entreprises mettant sur le march des emballages ont confi leur obligation de reprise et valorisation au seul organisme agr, Eko-Kom. Elles lui versent une contribution financire cense reprsenter les cots totaux de reprise et valorisation de la quantit demballages mis en circulation. Eko-Kom redistribue ensuite la somme verse par les producteurs aux diffrents acteurs de la reprise et de la valorisation (collectivits, oprateurs privs, recycleurs..), proportionnellement aux quantits collectes/valorises.

78

Annexe 3 : Objectifs de recyclage et valorisation

France primtre objectif Emballages concerns Anne Verre Acier Aluminium Mtaux briques Papier-cartons 50% EE mnagers 2008 65% 75% 30%

Allemagne chaque systme emballages de ventes annuel 75% 70% 60%

Belgique national tous annuel 60%

Espagne national tous emballages 2008 60%

Portugal national tous emballages 2011 60%

Tchquie national tous emballages 2012 60%

Plastique

21.5% recyclage

70% 60% valorisation, dont 60% au moins orient recyclage matire 60%

50% 60% (mnager) 60% 30% recyclage sous forme de plastique uniquement

50%

50%

50%

60%

60%

60%

22.5%

22.5%

22.5%

Matriaux composites Bois Total Valorisation Total Recyclage 65% (annexe 1 agrment) 55%

15% (industriel) 90% (mnagers) 75% 80% (mnagers)

15% 60% 55%

15% 60% 55% 60% 55%

79

Annexe 4 : Production de dchets municipaux et de dchets demballages

Quantits de dchets municipaux produits en 2005 et 2006 Source : Eurostat

quantit totale de dchets produits en 2005 en kg/hab

205

200

197 188 178 168 158

150
dchets produits (kg/hab) 130

141

100
82

50

0 total

Allemagne

Belgique

Espagne

Finlande

France

Pays-Bas

Portugal

Sude

Tchquie

Quantit de dchets demballages produits en 2005 Source : Commission Europenne

80

Annexe 5 : Barmes amonts 2008

Source : Pro Europe. Participation costs overview 2008, fevrier 2008, 45p. DSD

Fost Plus

81

Ecoembes

SPV

82

Eko-Kom

83

Annexe 6 : Soutiens financiers aux collectivits

Eco-Emballages : Soutien la tonne trie, exemple du plastique :

Le soutien est en /t, en fonction de la performance par habitant (structure par paliers)

SPV : soutien aux collectivits, exemple du milieu urbain

Soutien aux collectivit pour la collecte et le tri, en /t

Eko-Kom : soutien aux collectivits en couronne tchque / t

Nenkladov do 4 tis Vtnost sbru na obyvatele (kg/rok) Papr < 21 21 31 > 31 420 540 810 Platba za zajitn vyuit

(K/t obalovch komunlnch odpad) Plasty 3 800 4 600 5 500 Sklo 570 670 790 Kovy 450 550 800 Npojov karton 2 900 3 200 3 600

exemple dune collectivit de moins de 4000 habitants, collecte en apport volontaire Selon la performance, le soutien nest pas le mme Taux de conversion : 1=27 CZK

84