BTS CPI

Juin 2000 - Métropole

Palan Eurochain VL5

CORRIGES

Sous – épreuve U 41

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 1

ARBRE FONCTIONNEL OU FAST

carter +
suspendre le palan crochet fixe
ou
Ft1 chariot mobile

supporter la
charge crochet +
Ft21 chaîne

entraîner la chaîne noix

Ft22

lever ou
déplacer descendre stocker la chaîne bac
la charge la charge
Ft2 Ft23

CREER
LE COUPLE MOTEUR
ELECTRIQUE
Ft241

CONVERTIR
L’ENERGIE

Ft24

ADAPTER
LE COUPLE
REDUCTEUR
Ft242

protéger
l’utilisateur et le palan limiteur
Ft3

immobiliser
la charge frein à disque
Ft4

coffret
commander électrique
le palan +
Ft5 boîtier de
commande

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 2

DIAGRAMME DE FLUX DE MOMENTS

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 3

SCHEMA CINEMATIQUE

CARTER

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 4

1-4 ω36 - ω17 Z 20 Z 19

i 36/20 = = (-1)1
avec ω36 = 0
ω20 - ω17 Z 19 Z 36

ω17 (Z36+ Z20) = Z20 ω20

Z20
d’où i 17/20 = AN : i 17/20 = 0,1524
(Z36+ Z20)

1-5 i global = ( i 17/20 )2 AN : i global = 0,0232

Rapport de réduction fourni par le constructeur : iconstructeur = 1/43 = 0,0232

1.6 N5 = Nmoteur . i global

Nmoteur = N5 / i global avec N5 = v / ( π.∅noix )

Nmoteur = v / ( π.∅noix .i global )

AN : Nmoteur = 4000 / (π.41.0,023 )

Nmoteur = 1350,2 tr/mn

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 5

COMPARATIF ENTRE LES PALANS

VL5 1004 m1 et V 104 m

génération actuelle : ancienne génération :

EUROCHAIN VL5 1004 m1 EUROCHAIN n°2 V 104 m

Charge maxi soulevée

kg 1000 1000
Vitesse de levage
m/mn 4 4
Puissance moteur
kW 0,8 0,92
Masse du palan
kg 27 39
-Longueur 428 565
Encombrement -largeur 251 260
mm -Hauteur entre
crochets 416 442
Type de réducteur double train épicycloïdal trois trains de roues à
dentures hélicoïdales
Rapport de transmission 0,023 0,030

Formes Forme monobloc compacte Ensemble constitué de trois blocs

( esthétique ) parallélépipédique. cylindriques distincts.

Commentaire sur l’évolution du produit :

-design du VL5 beaucoup plus moderne et compact ( un seul bloc )

-pour des performances identiques ( charge soulevée et vitesse de montée )

le VL5 est moins encombrant ( particulièrement en longueur : − 37 mm et en
largeur : −26 mm ) et moins lourd ( masse : − 12 kg ).

-le VL utilise un moteur moins puissant ( 0,8 kW au lieu de 0,92 kW )

et un réducteur différent ( double train épicycloïdal au lieu trois trains de roues
à dentures hélicoïdales ) : ces modifications ont permis les gains de poids et de
dimensions précédemment cités.

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 6

2-1
C crochet/charge
C
Y
aG VG
G
Masse à
lever X

P
0 0
{ T (crochet/charge) } = Yc 0
C 0 0 [R]

0 0
{ T ( terre/charge) } = -P 0
G 0 0 [R]

2-2 AN : a = 0,066/0,4 = 0,165 m/s2

2-3 y . R(charge → charge) = M . aG (charge/ℜ) . y

-P + Yc = M . a ⇒ Yc = M . a + P AN : Yc = 9975 N

2-4
XA 0 0 0
{ T (carter/5) } = YA 0 { T (carter/5) } = YB 0
A ZA 0 [ R ] B ZB 0 [ R ]

0 0 0 LC
{ T (chaîne/5) } = -10 000 0 = -10 000 0
D 0 0 [R] C 0 0 [R]

LC = -Rnoix.(-10 000) = 205 Nm

0 LM
{ T (10/5) } = 0 0 avec LM = Mt (10/5) et ∀ M ∈ ( O, x )
M 0 0 [R]

2-5 x . Mt ( 5 → 5 ) = δ ( 5/R ) . x ⇒ Mt ( 5 → 5 ) = Iéq . θ”

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 7

θ” = -a / Rnoix

LC + LM = Iéq . [ -0,165 : ( 0,041 : 2 ) ]

LM = -205 + 0,1.[ -0,165 : ( 0,041 : 2 ) ]

LM = -205,8 Nm

2-6 Cm = ( LB : η ) . iglobal

AN : Cm = ( 205,8 : 0,84 ). 0,023 = 5,635 Nm

2-7 C tarage = 6,2 N.m ⇒ valeur mesurée sur la courbe

C tarage > C moteur ⇒ non glissement du limiteur au démarrage

3-1 Cfreinage = Cnominal + 0,[Link] AN : Cfreinage = 7,28 Nm

2 42,53 - 303
Cf = Fkµ
3 42,52 - 302

3 Cf (42,52 - 302) 3 . 7280 . (42,52 - 302)

F= AN : F =
2 k µ (42,5 - 30 )
3 3
2 . 1 . 0,4 . (42,53 - 303)

F = 497 N
3-2
8 . R . D3 . n
f=
G . d4

f. G . d4
R=
8. D3. n

23. 82000. 4,34

AN : R = R = 528 ,6 N
3
8. 29,4 . 6

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 8

R > F ⇒ le ressort de freinage 32 convient

3-3 F total = R 32/33 + N 35/30

AN : II F total II = 540 + 550 = 1090 N

Valeur obtenue avec la courbe du dossier travail demandé, page 5

3-4

2 343 - 223
Climiteur au freinage = . 1090 . 0,4.
3 342 - 222

Climiteur au freinage = 12,39 Nm

3-5 Climiteur au freinage > Cfreinage ⇒ pas de glissement du limiteur au freinage

4-1 τmaxi ≤ τp avec τp = τe : 5

AN : τp = 770 : 5 = 154 Mpa

Cmax
τmaxi = . kt0
πd 3

16

coefficient de concentration de contraintes : kt0 = 1,2

3 16. Cmax. kt0 3 16. 7300. 1,2

d’où : d ≥ √ =√
τp.π 154. π
3
AN : d ≥ √ 289,85 = 6,618 mm < ∅2 mini = 7,5 mm

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 9

4-2
Cmax = G.θ.I0

Cmax
θ=
G. I0
π d4
Avec I0 =
32

32 . Cmax 32 . 7300
θ= =
G. d . π
4
82 000 . 114 . π
-5
AN : θ = 6,19 . 10 rd/mm ou 3,55 °/m

4-3.1 θ (3,55°/m) < α limite arbre de torsion (10°à 15°/m)

L’arbre choisi par le constructeur permet d’éviter les phénomènes de

vibrations.

CPE4ECP - Session 2000

Sous-épreuve : U41 -CORRIGES- Page : 10

CARACTERISATION DE LA SECURITE AU NIVEAU DE LA SUSPENSION

1 – Modélisation du problème pour RDM Le Mans : [ Voir Dossier ressource page 7 et 8 ]

Travail demandé :
Entourer l’icône correspondant à votre choix et traduire ce choix graphiquement,
de manière bien lisible sur la silhouette de la pièce ; justifier en quelques mots.

- Modélisation des liaisons : Î Justification : Contacts localisés

- Modélisation des charges : Î Justification : Jeu important

dans les liaisons
cylindre/cylindre

On peut admettre plusieurs

réponses cohérentes pour
les liaisons comme pour
les charges

2 – Interprétation des résultats : [ Voir Dossier ressource page 9 ]

- Entourer les zones critiques sur la silhouette de la pièce ci-dessus

- Relever la valeur de sigma maxi sur le relevé des contraintes :

REPONSE : pour la zone rouge, sigma Max = 163 N / mm²
ou, pour les zones fuschia, sigma Max = 98,5 N / mm²
- Coefficient de sécurité par rapport à Re mini = 235 N / mm² :
REPONSE : S = 1,4 pour la zone rouge
ou S = 2,4 pour les zones fuschia
- Proposer une solution simple pour améliorer la marge de sécurité
sans changer la forme générale de la pièce :
REPONSE : augmenter l’épaisseur de la pièce

CPE4ECP - Session 2000