Téléchargez aux formats PDF ou lisez en ligne sur Scribd
HAL
archives-ouvertes
L’IMPOT DIFFERE : DES PRATIQUES
COMPTABLES A AMELIORER...
Eric Delesalle
> To cite this versio:
Eric Delesalle. LIMPOT DIFFERE : DES PRATIQUES COMPTABLES A AMELIORER.
22EME CONGRES DE L’AFC, May 2001, France. [Link]-Rom.
HAL Id: halshs-00584622
https: //[Link]-ouvertes. fr /halshs-00584622
Submitted on 9 Apr 2011
HAL is a multidisciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not, The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
Lrarchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinge au dépét et & la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements denseignement et de
recherche frangais ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés. L’IMPOT DIFFERE : DES
PRATIQUES COMPTABLES A
AMELIORER...
Eric DELESALLE
Expert Comptable
172 Bd Bineau -92200 NEUILLY SUR SEINE.
Tél. : [Link].11
Fax [Link].99
E-mail :delesalle @ [Link]
ifféré commence a devenir une
question comptable « a la mode »,
Il s'avére que si cette question peut apparaitre
comme strictement technique, notamment au regard
de la nouvelle réglementation frangaise sur les
comptes consolidés (trés largement inspirée par la
rnorme comptable IAS 12), elle reléve aussi d'une
question stratégique au cocur du débat, ancien mais,
‘toujours (et de plus en plus) d’actualité, des relations
entre la eomptabilité et la fiscalité,
Cette étude vise A opérer une observation des
pratiques comptables des principales soviétés cotées
frangaises (tant en manire de comptes individuels
que de comptes consolidés), et présente en conclusion
quatre Au niveau des comptes consolidés
En terme de référentiel comptable, on peut considérer que les exercices observés (1998 et
1999) étaient des années « de transition », marquées d’ailleurs par un partage de moitié de
Véchantillon entre les groupes utilisant I'ancienne notion de Vimpét différé (c'est-dire la
notion de « différences temporaires ») et ceux appliquant la nouvelle notion (c’est-i-dire avec
un calcul des impats dififérés basé sur les « différences temporelles »).
Le proche avenir (ds lexercice 2000), avec l'application du réglement CRC 99-02, devrait
tre marqué par une plus grande homogénéisation des modes de calcul, et un amét de la
confusion entre le principe décrit du choix des normes et le détail du calcul fouri
On peut, quand méme, s’étonner de la mention opérée par certains groupes (cas, par exemple,
de LVMH) selon laquelle l’application des nouvelles régles «ne devrait pas avoir d’impact
significatif sur les capitaux propres et résultats du groupe ».
En effet, I’Glargissement de la base de calcul des impots différés est, a priori, significatf, et les
cas visés concement, par définition, les sociétés cotées qui opérent de multiples opérations (ce
qui est moins vrai pour une petite ou moyenne entreprise...).
Dans le méme sens, le tableau fourni par le groupe Lafarge prouve que d'un référentiel &
autre, la différence d’analyse des impéts différés est significati.
En terme de détail de l'information fournie, on peut opérer le méme constat que celui opéré au
niveau des comptes individuels, a savoir une (relative) pauvreté des informations détaillées.
Par contre, l’observation a permis de noter une certaine amélioration de l'information fournie,
entre 1998 et 1999, méme si de larges progrés restent a fournir, notamment pour ce qui
concerne
- la précision des sources dimpot différé ;
- les modalités de comptabilisation (et de provisionnement) des impéts différés actifs sur les
déficits ;
- la présentation au bilan des comptes ac
de prévoir des lignes spécifiques) ;
- la ventilation de la charge d’impét entre le résultat courant ct le résultat exceptionnel.
ct passif’ (la meilleure solution est, bien entendu,
Comme pour les comptes individuels, on peut poser deux nouvelles hypothéses qu’il faudrait,
bien entendu, valider par une étude postérieure.
hypothése 3
La relative faible importance significative des montants d'impét différé dans les comptes
consolidés va étre modifiée par l'application des nouvelles définitions, faisant baser le calcul
sur la notion des « différences temporelles ».
Toutefois, l’introduction dans le réglement CRC 99-02 de l'exception (particuliére au
référentiel frangais) sur certaines immobilisations incorporelles va limiter la matérialisation
de tous les décalages (contrairement au référentiel du FAS 109). En principe, l'annexe devrait permetire de donner une image plus complete de la situation, en
indiquant les montants exclus de la comptabilisation de titre.
En outre, il faudra aussi étudier Vimpact de la comptabilisation des impéts de distribution
sur les réserves des sociétés consolidées (il s’agit notamment des montants de précompte et de
compléments d’imp6t, car au niveau de la société-mére ce n'est pas l'imposition de la quote-
part de frais et charges qui est significative...) ou, @ défaut, si la non-probabilité de
distribution va étre utilisée comme motif de non prise en compte de V'impét différé passif.
hypothése 4
Les « tiers » par rapport a l’entreprise, et notamment les analystes financiers d'une part et
Vadministration fiscale d’autre part, n'ont pas (encore) assimilé l'intérét de l'étude des
postes d'impat différé (et de leur détail) .. atort
En effet, comme on le soulignera dnouveau en conclusion, l'étude de l'impét différé constitue
une analyse stratégique de la gestion ((fiscale et économique) d'un groupe... Mais,
apparaissant comme une question de pure (et difficile) technique comptable, l'impét différé
ne fait pas Uobjet d'une analyse attentive.
De maniére générale, on peut regretter absence générale de commentaires précis et détaillés
sur la notion de ’impét différé, avec des rédactions (lorsqu’il y en a ...) assez techniques,
rendant l'ensemble peu lisible... Ce n'est pas done pas un constat de « transparence » qui
résulte des observations réalisées !
Au XXIEé siecle, il reste done encore des progrés 4 accomplir sur cette notion, alors méme qu'il
pouvait apparaitre que les débats étaient clos et maitrisés. Mais c’est cela aussi qui confirme la
qualité de la science a la comptabilité: elle évolue, elle se transforme, elle s’adapte, elle bouge,
elle est soumise a des contraintes externes, BIBLIOGRAPHIE
Normes comptables sur l'imp6t différé :
réglementation frangaise (1986 et 1999)
recommandation OEC 1.20 (1987)
rapport d’étude du CNC (1991)
norme IAS 12 (deux versions)
normes américaines (FAS 96 et 109)
normes britanniques (SSAP 11 et 15)
AMIOT G. (1986) : « Impéts différés (les) : proposition d'un traitement comptable »,
mémoire d’expertise comptable, session de novembre
BAILLY L. et LAVOYER J.C. (1991) : « Apprenez les impéts différés en jouant »,
Revue frangaise de comptabilité, décembre
BARALE A. (1984) : « La fiscalité latente : le principe de non comptabilisation et ses
incidences financiéres », Revue frangaise de comptabilité, n° 146, mai, pp. 204 4217
BARTHES de RUYTER G. (1999) : « La réforme du plan comptable général », journée
d’étude du 21 septembre 1999 de I’Association Frangaise de Comptabilité
BENOIT T. (1991) : « Pour la maitrise de la comptabilisation des impéts différés
analyse critique et comparative des plans comptables francais, britanniques et
américaines », mémoire d’expertise comptable, session de mai
BERNHEIM Y. (2000) : « La nouvelle méthodologie des comptes consolidés réforme les
impéts différés », Option Finance, 9 mai
BREILLOT 0. (1987) : « Faut-il comptabiliser les impéts différés en France ? », Revue
frangaise de comptabilité, juin n° 180, pp. 39 447
BRUTE DE REMUR D. (1990) : « L'entreprise : un contribuable apart », Congrés de
V’Association frangaise de comptabilité, pp. 110 4127
BURLAUD A. (1998) : « Comptabilité et droit comptable », éd. Gualino Editeur
CASTA LF. (1997) : « La comptabilité et ses utilisateurs » in : Encyclopédie de gestion,
article 26, p. 528 4551, éd. Economica
CAUVIN ANGLEYS SAINT-PIERRE, DELOITTE TOUCHE TOHMATSU, ERNST &
YOUNG Audit, MAZARS & GUERARD (2000) : « 100 groupes industriels et
commerciaux — doctrine et pratiques européennes », éd. CPC
CHADEFAUX M. et ROSSIGNOL J.L. (2000) : « Fiscalité et comptabilité » in :
Encyclopédie de comptabilité, contréle de gestion et audit, article 53, p. 719 4732, éd.
Economica
COLASSE B. (1997) : « Qu’est-ce que la comptabilité ? » in : Encyclopédie de gestion,
article 142, p. 2.715 42.731, éd. Economica,
COLINET F. (1992) : « Les impats différés dans les comptes consolidés en France : peut-
on harmoniser le traitement comptable ? », Revue francaise de comptabilité n° 239,
décembre
CORMIER D. et RAFFOURNIER B. (1986) : « La situation fiscale latente : oit en est-
on ? », Revue frangaise de comptabilité n° 174 ; décembre
COZIAN M. (1996) : « Les grands principes de la fiscalité des entreprises », 3° édition,
Litec
DEGONZAGUE P. (1993) : « Les impéts différés sur les comptes consolidés. La nouvelle
norme américaine FAS 109 : caractéristiques, utilisation en France et problémes
particuliers d'application », mémoire d’expertise comptable, session de mai
DELESALLE E. (1991) : « Pratique des impéts différés : quelques difficultés
d application », Revue frangaise de comptabilité, janvier
DELESALLE E. (1992) : « La comptabilisation de l'imp6t différé : comment faire
évoluer le PCG 1982 ? », Revue de droit comptable n° 92-3, septembre, pp. 41 460
DELESALLE E. (2000) : « Le Petit Guide FID sur la notion de l'impét différé », 1°
édition, éd. FID
14 DELESALLE E. (2000) : « Les comptes consolidés en France 1968-1999 : 31 ans pour
une majorité », Revue francaise de comptabilité n° 322, mai, pp. 27 442
DIDIER J.P. (1990) : « Le traitement comptable des impats différés au regard des
principes francais et américains », mémoire d’expertise comptable, session de mai
DUTHILLEUL F. (1989) : « Quels enseignements peut-on tirer pour la France du
nouveau régime allemand de comptabilisation des impéts différés dans les comptes
sociaux ? », Revue francaise de comptabilité n° 198, février
FRYDLANDER A. (1987) : « Traitement de l'impét sur les bénéfices », fascicule 640 du
Juris-Classeur Entreprise, tome 1
GELARD G. (1993) : « Révision de l’IAS 12 : comptabilisation de l'impét sur les
bénéfices », Revue frangaise de comptabilité n° 250, novembre
GOULARD G. (1999) : conclusions du commissaire du gouvernement sur l’arrét du
Conseil d°Etat du 1% octobre 1999 n° 177.809 relatif J 'amortissement du fonds
commercial, Revue de jurisprudence fiscale, novembre, pp. 832.4836
GRIFFITHS S. (1983) : « La comptabilisation de la situation fiscale latente », thése pour
le doctorat de troisigme cycle en sciences de gestion, Université de Poitiers
HADDOU G. (1990) : « Fiscalité et comptabilité du revenu des entreprises industrielles
et commerciales », Congrés de I’ Association francaise de comptabilité, pp. 153 4186
HADDOU G. (1994): «Dépenses fiscales: approche comptable », Congrés de
T’Association francaise de comptabilité, pp. 339 a345
HADDOU G. (1996) : « Comptabilisation de l'impat sur les bénéfices : contraintes et
libertés », Congrés de l' Association frangaise de comptabilité, pp. 1021 41029
LAVOYER J.C. (1995) : « Les impéts différés », Revue Fiduciaire Comptable n° 207,
avril, p. 39266
LEBRUN B. (1999): « Comptes consolidés : les nouvelles régles », Revue Fiduciaire
Comptable n° 250 et n° 251, avril et mai, p. 31 462 et p. 29 454
ORDRE DES EXPERTS COMPTABLES (1984): « Comptabilité et prospective »,
ouvrage préparatoire au Congré
ORDRE DES EXPERTS COMPTABLES (1991): « Fiscalité: stratégie pour les
entreprises et la profession », outage préparatoire au Congrés
OURVOIS S. (1998): «L’impat différé dans les comptes consolidés : une aide a la
décision et un vecteur de communication », mémoire d’expertise comptable, session de mai
PLAS A. (1977): «Autonomie de la comptabilité par rapport a la fiscalité : une
opinion », Revue francaise de comptabilité n° 69, février, pp. 43 456
PRICEWATERHOUSECOOPERS : études techniques publiées dans le Bulletin
Comptable et Financier des éditions F. Lefebvre
n° 10/00, p. 15 417 ; . n° 6/00, p. 13 &23 ; . n° 1/99, p. 26 ; . n° 12/97, p. 24 et 25
n° 1/97, p. 23 429; n° 55, juin 1992, p. 53 461
PRICEWATERHOUSECOOPERS (1999) ; « Mémento des comptes consolidés », éd. F.
Lefebvre, 26 édition
RICHARD J., BECOM SIMONS et SECAPHI ALPHA (2000) : « Analyse financiére et
gestion des groupes », Economica
ROSSIGNOL J-L. (1999): « Comptabilité et fiscalité: chronique d'une relation
impérieuse », Comptabilité-Contrdle-Audit, tome 5, volume 2, septembre
Is ANNEXES
La synthase des observations est présentée dans les trois tableaux reproduits ci-aprés
Al, A2 et A3 pour 1998 et B1, B2 et B3 pour 1999.
Les renvois sont récapitulés au point 6 infra.
annexes
Remarques de lecture :
1. Les sociétés cotées (a la bourse de Paris) sont celles retenues dans indice CAC 40, sur la
base de la liste applicable en juin 2000 et identiques 4 celles retenues pour l’analyse des
comptes individuels.
2. Explications des colonnes des tableaux des annexes Al et BI
= 1 colonne : nom de la société
entre parenthéses : mention de a date decltute si cele est dilféente du 31 décembre
- 2‘ colonne montant des capitaux propres consolidés en millions de francs
| (ses compe nt présente cu, la conversion a opie ous note esponsbi)
- 3 colonne montant du résultat de l’exercice(part du groupe) en millions de francs
(es compas nt présente aos, a conversion a ope ous ne eons)
- 4 colonne montant de la créance d’impét différé inscrite au bilan consolidé en
millions de francs
(ies comptes ont résnts en euros, la conversion a ope sous aor responsable)
- 5® colonne montant de la dette d'impat différé inscrite au bilan consolidé en millions
de franes
(sles comple mt préensen ao, a conversion a ope sous note esponsaii)
- 6 colonne ‘montant du total du bilan consolidé en millions de franes
(les comps ont reise eno I converson a opie vos not respnsbilie)
- TF colonne caleul du pourcentage (présentation en base 100) du montant de la
eréance dimpét différé par rapport au montant des capitaux propres
- 8° colonne cul du pourcentage (présentation en base 100) du montant de la
eréance d’impét différé par rapport au montant du total du bilan
- 9 colonne calcul du pourcentage (présentation en base 100) du montant de la dette
4 impat différé par rapport au montant des capitaux propres
- 10% colonne calcul du pourcentage (présentation en base 100) du montant de la dette
@impot différé par rapport au montant du total du bilan
3. Explications des colonnes des tableaux des annexes A2 et B2
= 1 colonne : nom de la société
ene parenthéses : mention de a date de cloture si celle-i est dfferente du 31 décembre
= 2 colonne indication par un « oui » si le groupe a choisi la méthode de calcul du
report fixe
- 3® colonne indication par un « oui » si le groupe a choisi la méthode de calcul du
report variable
- 4 colonne mention du mode de détermination du taux d’impét, tel que mentionné
dans l’annexe consolidée
16 colonne
- 6* 49 colonne =
4, Explications des colonnes des table:
- 1" colonne
- 2 colonne
- 3 colonne
colonne
colonne
- 6 colonne
-T colonne
mention du choix du mode de calcul des impats différés =
~ qualification de « différences temporaires» si ill est retenu les
différences entre résultat comptable et résultat fiscal
~ qualification de « différences temporelles » si ill est retenu les
différences entre valeur comptable et valeur fiscale des actifs et des
passifi
{atenton: cee qualification ext ndiqube it selon les dfintions ainsi rappeles, et nan sur la base ds
alfa efectvement eters parle gre dans ton annete)
mention du choix du référentiels comptable pour ’analyse des impats
différés : colonne 6 : référence a la méthodologie du 9.12.1986
colonne 7 : référence au réglement CRC 99-02
colonne 8 : référence a la norme FAS 109
colonne 9 : référence a la norme IAS 12
ux des annexes A3 et B3
nom de la société
entre pareathéss meation de Ia date de cltute si exe et ditféente du 31 d6cembre
existence dans l'annexe dune information sur le rapprochement entre le
taux d’impét constaté et le taux d’impot théorique
existence dans l’annexe d’une information sur la ventilation de la charge
@impot entre le résultat courant et le résultat exceptionnel
autres informations données en annexe, et notamment au titre du
provisionnement des impéts attachés aux réserves distribuables des
sociétés consolidées
positionnement au bilan de la eréance d’impot différé
positionnement au bilan de la dette d’impat différé
information en annexe de la pratique du provisionnement de tout ou
partie de la créance d’impét différé
5. Signification des abréviations utilisées :
0/ réserves
non / réserves si...
oui / réserves
capit. propres
let.
epte
IDA / IDP
imp. diff.
méthodo
ND
NS
prov.
RC
tx
montant non déterminé (inconnu)
pas d'impét différé passif constaté sur les réserves non
distribuées des sociétés consolidées
pas d'impét différé passif constaté sur les réserves non
distribuées des sociétés consolidées si certaines conditions sont
réunies
constatation de V'impét différé passif sur les réserves non
distribuées des sociétés consolidées
capitaux propres
cloture
compte
impét différé actif / impot différé passif
impot diftére
méthodologie du 9.12.1986
information non disponible
information non significative (car non calculable)
provision
risques et charges
taux
7 6. Liste des renvois :
(a)
e)
3)
a
(3)
6)
Q
)
~
(10)
ay
(12)
(13)
(14)
(15)
en conformité avec la législation francaise
sauf certaines normes IAS ne relavant pas de l'étude de l'impét différé
avee présentation au bilan séparée entre court terme et long terme
et en conformité « avec les principes généralement admis aux USA, sauf.. »
il est signalé qu'une réévaluation des immobilisations corporelles a été opérée le
31.12.1986
avec un calcul partiel (restrictif)
en conformité avec le réglement CRC 99-02 (par anticipation)
avec mention explicite que le réglement CRC 99-02 nest pas appliqué par
anticipation
avec prise d’options « permettant de se rapprocher des pratiques internationales »
en conformité avec les normes IAS
sauf si distribution improbable
compensation avec les impéts différés passifs ?
pas d'impot différé passif sur les réserves qui « demeurent détenues de maniére
permanente par les filiales »
application par anticipation
sauf si distribution probable
18
