پرش به محتوا

ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

صفحه نیمه‌حفاظت‌شده
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

میانبرها:

میزهای قهوه‌خانه


اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا


فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی


گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند


درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]


نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده
گزیدن فهرست‌های برگزیده
پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده
نظرخواهی برای انتقال
نظرخواهی برای حذف
زبان‌شناسی و ترجمه زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹، ۱۳۰

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: کانو جیگورو • مارشال مدرز ال‌پی ۲ • رزای موج‌سوار • ناتالیا ناریشکینا • جودو • پرده بکارت • کازینو رویال • سمفونی سفید، شماره ۲: دختر سفید کوچولو • موسیقی راک • تزار تمام روسیه • اسکای‌فال • ایوان مخوف و پسرش ایوان • جنگ آلبانی و ونیز • سری مسابقات جهانی پوکر • محاصره شیزر • نئاندرتال • تزار • نبرد تایکندروگا • جون‌ایچیرو تانیزاکی • آخرین بازمانده از ما قسمت ۱ • تاریخ یعقوبی • داستان گودام • انفجار گاز ۲۰۱۳ در روساریو • انار و بادگیر • لیلا حاتمی • نامو (الهه) • الکتریسیته

: بولتون و پارک • شاه غازی رستم • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • نبرد تاوتون • اوتنپیشتی • حماسه گیلگمش • جنگ صلیبی هفتم • تامکورد • تاکدا شینگن • سرطان لوزالمعده • شوگون • عارف قزوینی • انقلاب مه

: میراث جهانی اسپانیا • میراث جهانی مصر • میراث جهانی مجارستان • آثار ملی خراسان رضوی • آثار ملی نیشابور • نقش‌آفرینی‌های لیلا حاتمی • میراث جهانی ایرلند • میراث جهانی سودان • میراث جهانی در لبنان • میراث جهانی در لائوس


:

بازبینی

: باشگاه فوتبال پرسپولیس

: فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا • کرتیر

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت • کتاب‌شناسی رسول جعفریان

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده
کارلوس چهارم پادشاه اسپانیا و خانواده‌اش
[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]



آمادگی ویکی‌پدیا برای جشن نوروز

آخرین نظر: ۱۰ روز پیش۱۲ نظر۶ شخص در بحث

سلام، یک ماه مانده به شروع سال و طبق قوانین، امسال لوگو را تغییر نمی‌دهیم. اما این مقاله‌های مرتبط با نوروز بازدید زیادی دارند، پس در بهبود و برگزیدگی آن‌ها کوشا باشید:

  1. نوروز
  2. هفت‌سین
  3. اعتدال بهاری
  4. نوروز در ایران باستان
  5. روز جهانی نوروز
  6. جغرافیای جشن نوروز
  7. جشن جهانی نوروز
  8. نوروزخوانی
  9. عمونوروز
  10. حاجی فیروز
  11. مسافرت نوروزی در ایران
  12. چهارشنبه‌سوری
  13. سیزده‌بدر
  14. سمنو

بهبود کیفیت شامل بررسی دقیق متن و اصلاح تصاویر هست. بعلاوه بعضی از مقالات باید ادغام شوند، و بعضی شکسته شوند، تا مقاله به اندازه مناسب برای مخاطب برسد. با تشکر. هومن م (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)پاسخ

@Hooman Mallahzadeh بعضی از مقاله در دانشنامه ایرانیکا و دانشنامه جهان اسلام، مدخل مرتبط دارند. مثل چهارشنبه سوری یا نوروز. فقط باید یکی از بچه‌ها پایه باشه مطالب رو اضافه کنه … برای ایرانیکا می‌شود از هوش مصنوعی برای ترجمه استفاده کرد… ترجمه ش خوب و قابل قبول هست. Hulu2024 (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)پاسخ
@Hulu2024 باید مطالب منبع‌دار (منبع معتبر) باشند. پس لطفاً هوش مصنوعی را کلا بیخیال شوید. اما دانشنامه ایرانیکا و دانشنامه جهان اسلام منابع معتبر خوبی هستند. حالا با بارگذاری عکس هم می‌شود مقالات را بخوبی ارتقا داد. هومن م (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)پاسخ
@Hooman Mallahzadeh منظورم از هوش مصنوعی فقط برای ترجمه بود. اگر زبان تان خوب است، خب می‌توانید خودتان ترجمه کنید. Hulu2024 (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ
@Hulu2024 آها! من تلاش خودم را می‌کنم ولی برگزیدگی نیاز به تلاش جمعی دارد. شما فقط جملهٔ مرتبط با مثلاً چهارشنبه سوری را از دانشنامه ایرانیکا استخراج کنید، و بگذارید توی بحث مقاله تا ترجمه کنند و بهترین ترجمه در مقاله قرار گیرد.
ضمنا اگر منبع معتبر دیگری سراغ دارید، لطفاً همین‌جا ذکر کنید تا همه بهره ببریم. ممنون از شما. هومن م (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)پاسخ
در ترجمه کمک خواهم کرد، تا بهترین ترجمه صورت گیرد. دلتا لایت ☆گفـتـگـو☆ ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ
@Hooman Mallahzadeh
حتی مترجمان حرفه‌ای نیز از ابزارهای ترجمه برای بهبود کار خود استفاده می‌کنند. استفاده از هوش مصنوعی در ترجمه کتبی نه‌تنها پذیرفته‌شده، بلکه کاملاً رایج است. آنچه اهمیت دارد، این است که مسئولیت متن نهایی بر عهده کاربر ابزار است، نه خود ابزار. اربابی دوم (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)پاسخ
@اربابی دوم هوش مصنوعی ممکن است چیزی به اصل متن اضافه کند، تا ترجمه روان شود و متن را دقیق ترجمه نکند (یعنی «ترجمه آزاد» انجام دهد، اینجا را ببینید). اما به عنوان دستیار، همین گوگل ترنسلیت هم ترجمه‌های دقیقی دارد، به عنوان دستیار خوب هست، ولی این استفاده از این ابزار، به احتیاط و بررسی نیاز دارد. هومن م (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ
@Hooman Mallahzadeh
در اصل، با شما موافقم. هرچند امروزه هوش مصنوعی توانایی تعامل و سازگاری با درخواست کاربران را دارد و با بهره‌گیری از بازخوردهای آنان، انتظاراتشان را تشخیص داده و روش خود را تنظیم می‌کند. در واقع، رابطه میان هوش مصنوعی و مترجم یک تعامل دوسویه است؛ گاهی مترجم متن ترجمه‌شده را ویرایش یا اصلاح می‌کند و گاهی برعکس، هوش مصنوعی نتیجه ترجمه را بهبود می‌بخشد. با این حال، به نظر می‌رسد که سهم انسان در این همکاری به‌تدریج در حال کاهش است.
نکته مهم اینجاست که مترجمان حرفه‌ای نه‌تنها با کمک هوش مصنوعی دقت، سرعت و حجم کار خود را افزایش داده‌اند، بلکه اغلب این موضوع را مانند یک راز حرفه‌ای پنهان می‌کنند؛ درست مانند سرآشپزهایی که از تکنیک‌های خاص خود پرده برنمی‌دارند. این پنهان‌کاری می‌تواند برای مترجمان نوآموز گمراه‌کننده باشد، زیرا ممکن است آن‌ها به نقش فزاینده هوش مصنوعی در این فرایند واقف نباشند و تصور کنند که مترجمان حرفه‌ای همچنان به همان روش‌های سنتی تکیه دارند. اربابی دوم (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)پاسخ
حتما کمک می‌کنیم Arven88 (بحث) ۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)پاسخ
لوگوی نوروزی ویکی‌پدیای فارسی، ساخته شده با DALL·E
حیف که دیگر لوگو را عوض نمی‌کنیم، با کمک هوش مصنوعی لوگوهای جذابی می‌شد ساخت. فک می‌کنم با این حال جالب باشد که با استفاده از ابزارهای مبتنی بر هوش مصنوعی لوگوهایی بسازیم و به اشتراک بگذاریم. من یکی ساختم و در این صفحه که جناب پرشیا ساخته بود گذاشتم. اگر مایل بودید شما هم به اشتراگ بگذارید. (شاید نیاز باشد صفحه منتقل شود). Freshman404Talk ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)پاسخ
@Freshman404 قوانین چیزی درباره «نشان‌کلمه» ویکی‌پدیا نگفته اند. فقط ذکر شده «لوگو» تغییر نکند.
نظر من این است که یک نشان‌واژه برای نوروز امسال طراحی شود که مثلا کلمه «ویکی‌پدیا» بالای سفره هفت‌سین نوروز باشد. هومن م (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)پاسخ

ایجاد نسخه انگلیسی/درخواست

آخرین نظر: ۴ ساعت پیش۳۱ نظر۴ شخص در بحث

Persia ☘ ۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)پاسخ

من چند مورد را خواهم ساخت، فقط قبلش باید چندین ویرایش انجام بدم، تا بزاره بسازم:) دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ
بله، اینجا هم گفتم در مورد این موضوع، اگر کاربری قصد همکاری داشته باشد چند ویرایش را انجام می دهد. ویکی انگلیسی به دردتان می خورد. Persia ☘ ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ
@Persia@Delta-light
فکر می‌کنم بهتر است به نوعی تقسیم کار شود تا تداخل پیش نیاید. یعنی چند کاربر همزمان مشغول یک مقاله نشوند. اربابی دوم (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ
@Delta-light@اربابی دوم بله، هر کاربری می تواند نامش را جلوی عنوان مد نظر ثبت کند تا دیگران سراغ دیگر عنوان ها بروند. Persia ☘ ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ
@Persia
موافقم. پیشنهاد خوبی است. اما برای من انتخاب مقالمه کمی زمان می‌برد. اربابی دوم (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ
👍 لایک اسمم را جلوی دوتا فعلا ثبت کردم. دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)پاسخ

من در فنی مطرح کرده‌ام. اینجا اربابی دوم (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)پاسخ

حفظ پروژه‌های خواهر

آخرین نظر: ۱۳ روز پیش۱۱ نظر۴ شخص در بحث

با هدف حفظ دستاوردها و زحماتی که کاربران در پروژه‌های خواهر کشیده‌اند، نه فعالیت و گسترش جدید از کاربران با تجربه و فعال درخواست دارم در پروژه‌های زیر درخواست مدیریت دهند. وضعیت نگهداری و هرزه‌نویسی در این پروژه‌های به یادگار مانده واقعاً خوب نیست و نیاز به حفاظت دارند. این سه پروژه را حداقل حفظ کنیم، سایر پروژها که عملاً تعطیل هستند کافیست بخش تغییرات اخیر را نگاه کنید. بازدید سالانه همین سه پروژه بیش از ۵۰ میلیون بار است! پتانسیلی که رها شده و دست کم می‌تواند برای جذب مشارکت در پروژه‌های ویکی‌پدیا ازشان استفاده کرد.

Persia ☘ ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ

به نظرم مهم‌تر از مدیر، نیازمند کاربر فعال هستیم. دسترسی مدیریت در این پروژه‌ها بدون آنکه شخص درخواست‌دهنده در آن پروژه فعال باشد، کمکی به بهبود وضعیت نمی‌کند. نیازمند کاربران فعالی هستیم که به این پروژه‌ها علاقه‌مند باشند و برای آن وقت بگذارند. به هر حال اگر کسی نیاز به راهنمایی در مورد ویکی‌نبشته داشت، حتماً می‌تواند به من مراجعه کند، خیلی خوشحال می‌شوم در موردش صحبت کنیم. درفش کاویانی (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ
@Darafsh راستش من از کاربر فعال داشتن در سایر پروژه‌ها ناامید شده‌ام و به خاطر همین نوشتم با هدف نگهداری و حفاظت، اگر کاربر فعال داشته باشیم که عالی است ولی وضعیت کنونی به سمت بحرانی شدن است و حفظ داشته‌هایمان اولویت بالاتری دارد تا ایجاد و گسترش. Persia ☘ ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)پاسخ

@Persia و Darafsh: آیا فیلم های آموزشی مقاله نویسی در آن پرژوه ها وجوددارد اگر بله می توانید در ویکی فارسی نیز بی افزاید احتمالا کمک در مسیر بهبود آن پروژه ها خواهد بود Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke فکر نمی کنم وجود داشته باشد. فعلا کاربران فعالی ندارند و بیشتر به حفظ و نگهداری نیازمندند. Persia ☘ ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ
  • پروژه‌های خواهر ویکی‌پدیا سال‌هاست که مرده‌اند. زمانی که این پروژه‌ها سال‌ها پیش ایجاد شدند، با اشتیاق کاربران قدیمی به سرعت رشد کردند. اما پس از رفتن آن کاربران یا کاهش شوق و انرژی‌‌شان، روند پروژه‌ها شدیداً افت کرد. برای نمونه، ویکی‌گفتارد فارسی در سال ۲۰۰۸ با ۵۰۰ صفحه در رتبه پنجم ویکی‌گفتاوردها بود. تا چند سال بعد (بنا به دلیل بالا) جایگاه آن افت کرد؛ اما همت مشارکت‌کنندگان جدید دوباره آن را سر پا کرد و در سال ۲۰۱۷ با ۸۰۰۰ صفحه در رتبه ششم ویکی‌گفتاوردها قرار گرفت. تا همین چند ماه پیش ویکی‌گفتاورد فارسی همچنان جزو ده زبان برتر پروژه بود تا اینکه زبان فرانسوی جایش را گرفت. اگر همینطور پیش برود جایگاهش از این هم بیشتر افت خواهد کرد. متاسفانه این چرخه آمدن و رفتن کاربران جدید مشکلی را حل نمی‌کند و تا زمان نبود کاربران فعال، این پروژه‌ها مرده خواهند ماند و بود و نبود مدیران هم کمکی نخواهد کرد. بالاخره مدیران هم انسان‌اند و تا یک حدودی می‌توانند کار کنند. در این شرایط، تنها ایده‌ای که به ذهنم می‌رسد آن است که ربات‌های هوشمندی (مثل سامانه شهباز در اینجا) برای سایر پروژه‌ها ساخته شود تا در شمار بالا جلوی خرابکاری‌های بیشتر را بگیرند. Atabakjan (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ
    @Atabakjan فعلا از امکاناتی که داریم باید استفاده کنیم تا زمانی که رباتیک شوند. Persia ☘ ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)پاسخ
    @Persia آن "تا زمانی که" دقیقاً یعنی کی؟ همین حالاش هم دیر است. دلیل بی‌اشتیاقی من (و احتمالاً خیلی از کاربران دیگر) این است که این کارها را بیهوده می‌دانند. در خوش‌بینانه‌ترین حالت بتوانیم دو سه مدیر برای هر پروژه انتخاب کنیم. شما واقعاً گمان می‌کنید دو سه نفر می‌توانند یک پروژه را سامان دهند؟ من که بعید می‌دانم. بودن مدیر خوب است ولی مشکلات فوق را حل نمی‌کند. پیشنهاد می‌کنم از همین حالا ایجاد ربات‌ها را پیگیری و انرژی خود را برای آن صرف کنیم. Atabakjan (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)پاسخ
@Luckie Luke در مورد ویکی‌نبشته راهنمای کوتاه را می‌توانید ببینید و ویدئوی آموزشی را در یوتیوب. درفش کاویانی (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)پاسخ

@Darafsh: تشکر اطلاعات جالبی در ویدیو ارایه دادید اتفاقا بنده در مقالاتی که در ویکی فارسی ایجاد می نمایم از نسخه ارمنی ویکی نبشه زیاد استفاده می کنم ولی توضیحاتی که ویدیو درباب ویرایش دادید برای بنده تازگی داشت / آن نسخه چاپی سمت راست در ویکی نبشه فارسی (نسخه چاپی در ویکی نبشه های سایر زبان ها) به چه صورت بارگزاری شده (یا می شود) Luckie Luke (Talk / C) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC) @Darafsh: سلام هنگام برگزیدن گزینه رونوسی متن - متنی که تولید می شود به زبان انگلیسی و کلمات بی ربط است لطفا چک کنید مشکل از چیست Luckie Luke (Talk / C) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke از میان گزینه‌ها، نویسه‌خوان گوگل را انتخاب کنید. درفش کاویانی (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ

آیا این وبسایت ebratmuseum.ir/ واقعاً منبع معتبری است

آخرین نظر: ۱۰ روز پیش۲۹ نظر۴ شخص در بحث

در تعداد قابل توجهی از مقالات از این وبسایت به یگانه منبع استفاده شده است این وبسایت یک منبع مستقل و معتبر نیست لطفاً نظرتان خود را بنگارید برای این مطالبی که به این وبسایت در مقالات ارایه می‌شود قابل اعتماد و اعتبار هستند اگر توسط منابع مستقل و معتبر تأیید نشود مطالبی که صرفاً از این منبع استفاده شده است از مقالات حذف شوند - همچنین قرار دیدن این وبسایت در فهرست منابع غیرمعتبر

لینک نمونه از این وبسایت

https://news.ebratmuseum.ir/12195/شکنجهگری-به-نام-محمدعلی-شعبانی-معروف/

و جریان پنکه سقفی رضا براهنی

Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke من که اغراقی در گزارش های این سایت ندیده‌ام (شما اگر دیدید لینک کنید منم ببینم) داستان پنکه سقفی رضا براهنی هم فکر نکنم در این سایت گفته شده باشد. Hulu2024 (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ
@Luckie Luke درود ، چطور به مقالات منبعی که ادعایی آشکارا اراجیف(پنکه‌ سقفی) را به عنوان فکت ارائه می دهد می توان اعتماد کرد؟ به نظرم منبع معتبر و مستقلی نیست! Khosrowparwiz (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)پاسخ
@Khosrowparwiz خود براهنی ادعای پنکه سقفی کرده، نه این سایت... Hulu2024 (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)پاسخ
درود
فکر کنم خواندن خاطرات مسئول موزه عبرت در اینجا به هرکسی که دنبال اعتبار سنجی این منبع هست کمک میکند. Khosrowparwiz (بحث) ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ
اگر حوصله خواندن کل این مصاحبه را نداشتید من یک تکه اش را میگذارم بخوانید :

«...افضلی، بازجوی من، وقتی از تهدید، تطمیع و تحقیر جواب نگرفت، ساعت ۱:۳۰ نیمه‌شب درحالی‌که شیشه کنیاک روی میزش بود، خواست با مطرح کردن یک موضوع ناموسی، مرا خلع سلاح کند. گفت: «حرف نمی‌زنی؟ اشکال ندارد. همسرت را اینجا می‌آورم و در مقابل خودت…» در همان لحظه به حضرت زهرا (س) متوسل شدم که آن ناجوانمرد نتواند نیت شومش را پیش ببرد. عنایت خانم(س) طوری بود که او تا مدتی اصلاً نمی‌فهمید کجاست و با چه کسی صحبت می‌کند! در همان فضا در مقابل من نشسته بود اما انگار خدا هوش و عقل را از او گرفته بود و فقط به من نگاه می‌کرد...»

به نظر شما می شود به چنین روایت های و سایتی که چنین چیزهایی را منتشر می کند اعتماد کرد؟؟ Khosrowparwiz (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ
@Khosrowparwiz لحنش مشکل داره ... قرار نیست تو ویکی بنویسیم چون زندانی به فاطمه زهرا متوسل شده، بازجو گیج شده بود! این سایت رو میشه به عنوان منبع دست اول در نظر گرفت... Hulu2024 (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)پاسخ
@Hulu2024 منظور شما از اشکال لحن را متوجه نشدم... ممکن است لحن پاراگراف بالا(نقل قول رئیس موزه عبرت) را درست کنید تا دقیقا متوجه بشوم منظور شما چیست؟ Khosrowparwiz (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)پاسخ
@Khosrowparwiz اصلاح شده اش می‌شود:
محمد جهان‌بین اینگونه روایت می‌کند: «...افضلی، بازجوی من، وقتی از تهدید، تطمیع و تحقیر جواب نگرفت، ساعت ۱:۳۰ نیمه‌شب درحالی‌که شیشه کنیاک روی میزش بود، خواست با مطرح کردن یک موضوع ناموسی، مرا خلع سلاح کند. او گفت: «حرف نمی‌زنی؟ اشکال ندارد. همسرت را اینجا می‌آورم و در مقابل خودت…» در همان لحظه، محمد جهان‌بین به فاطمه زهرا، متوسل شد که افضلی نتواند نیتش را پیش ببرد. جهان‌بین می‌پندارد که توسل او به فاطمه زهرا باعث شد که افضلی گیج شود و فقط به او نگاه بکند... Hulu2024 (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ
@Hulu2024 درود بر شما و وقت بخیر. شما در حال ارزش گذاری منبع هستید در حالیکه من و @Luckie Luke گرامی می گوییم این منبع اعتبار ندارد. بطور مثال اگر من استاندار هرمزگان باشم و در سایت خودم بنویسم من با خودروی خودم از بندرعباس روی یک جاده آسفالت شده به جزیره کیش رسیدم آنوقت ارزش گذاری سایت من محلی از اعراب ندارد و باید گفت معتبر نیست!
در سایت فوق با توجه به پاراگرافی که آوردم خالق اثر و ناشر اثر هر دو بی اعتبار شدند. Khosrowparwiz (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ
@Khosrowparwiz چرا اعتبار نداره ؟ چون طرف گفته به فاطمه زهرا متوسل شده و بازجویش گیج شده و ایشان را تماشا می‌کرده ؟ Hulu2024 (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)پاسخ
درود
عرائض خودم رو گفتم و دوباره گویی رو بی فایده می دونم! ضمن اینکه سایت مذکور رو‌ دوباره بررسی کردم(تقریبا زیر و رو) مبادا در قضاوت اشتباه کرده باشم و یک نکته جالب دیگه هم پیدا کردم ولی در آخر به خودم بد و بیراه گفتم که چرا باید چنین چیزهایی را می‌خواندم در حالی که می‌توانستم وقتم را در جهت مفیدتری استفاده کنم! حالا این سایت معتبر دانسته شود یا نه تفاوت زیادی نمی‌کند!
جمع بندی اینجانب این است که هیچکدام از سایت های با دامنه ir دارای صلاحیت منبع بودن درباره تاریخ را ندارند! چون باید درباره چیزهایی که مینویسند جوابگو باشند. Khosrowparwiz (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ

@Hulu2024: همان مطلب لینک بالا را دقیقا مطالعه نکردید سرسری رد کردید تماما پروپاگاندای و داستان سرایی است ویکی پدیا جای این مطالب نیستLuckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke
اعتبار منابع، خواه‌ناخواه، تا حدی تابع سلیقه است و تحت تأثیر دیدگاه‌های عقیدتی و سیاسی قرار می‌گیرد. ازاین‌رو، برای حفظ بی‌طرفی، به‌ویژه در شرایطی که یافتن منابع فارسی معتبر در ویکی‌پدیای فارسی دشوار است و این دانشنامه عملاً به نسخه‌ای صرفاً ترجمه‌شده، گاه با کیفیتی نامطلوب و حتی غیرضروری، از ویکی‌پدیای انگلیسی تبدیل شده است، نباید در ارزیابی اعتبار منابع فارسی‌زبان بیش از حد سخت‌گیری کرد. اربابی دوم (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ
@Luckie Luke میشه لطفاً جمله ی پروپاگانداش رو هم کپی کنید اینجآ، تا من دوباره بخوانم بفهمم؟ من پروپاگاندایی نمی بینم. Hulu2024 (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

@Hulu2024: آیا قادر نیستید لینک را با مرورگرتان باز کنید Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)پاسخ

@اربابی دوم: برعکس بنده مخالف پیروی چشم بسته از ویکی انگلیسی هستم شما از کجای نوشتار بنده بحث درباره این وبسایت را به کل منابع فارسی زبان تعمیم دادید لطفا بحث درباره این وبسایت باشد Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke
بحث بر سر اعتبار این وب‌سایت به‌عنوان یک منبع قابل ارجاع در ویکی‌پدیای فارسی است، که ناگزیر به سیاست‌های کلی ویکی‌پدیا و پیامدهای اجرای این سیاست‌ها در گذشته، حال و آینده بر محتوای مقالات ویکی‌فارسی مرتبط می‌شود. البته مخالفت شما با پیروی چشم‌بسته از ویکی‌انگلیسی را درک می‌کنم و با آن موافقم، اما در عمل، برخی سخت‌گیری‌ها، به‌ویژه در زمینه‌هایی مانند سرشناسی و اعتبار منابع، در ویکی‌فارسی به شکلی افراطی اعمال می‌شوند، در حالی که در ویکی‌انگلیسی و نروژی چنین سخت‌گیری‌هایی کمتر دیده می‌شود. به همین دلیل، بسیاری از کاربران ویکی‌فارسی، ترجمه مقالات انگلیسی را بسیار راحت‌تر از ایجاد مقالات جدید به زبان فارسی می‌یابند. اربابی دوم (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)پاسخ
@Luckie Luke قادر که هستم، ولی پروپاگاندایی ندیدم ... صرفاً شرح شکنجه های بازجوی ساواک رو خواندم. Hulu2024 (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)پاسخ

@Hulu2024: به نقل از چه کسی؟ آیا منبع (های) معتبر می توانید ارایه کنید که اعتبار و صحت این ادعاها را ثابت کند Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke عزیزم شما رسانه رسمی جمهوری اسلامی (صدا و سیما) نگاه نمی‌کنید؟ این رسانه خیلی از کسانی که در دوران ساواک شکنجه شده بودند رو دعوت کردند و باهاشون مصاحبه کردند. در ضمن در این مورد کتاب هم چاپ شده است. در روزنامه ها بعد از پیروزی انقلاب، خیلی گزارش ها از نحوه شکنجه ساواک و محاکمه برخی از شکنجه‌گرهاشون منتشر شده. خود شاپور بختیار هم به خاطر بدنامی ساواک، در روزهای آخر نخست وزیری ش، آن را منحل کرده بود. Hulu2024 (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)پاسخ

@Hulu2024: جناب قرار نیست در ویکی پدیا دانشنامه مقالات به اسناد و منابع نامعتبر پر کنیم مطالب باید با اتکا به معتبر و مستقل نگاشته شوند بحث «بدنامی ساواک» اینجا بی معنی است بنده کاری به «شکنجه گر بودن یا نبودن ساواک» ندارم همان طور که وپ:زنده را داریم درباره افراد درگذشته نیست باید به اتکای منابع مستقل و معتبر نگاشته شوند صدا و سیما منبع معتبر معتبر نیست ویکی پدیا یک دانشنامه است لطفا وپ:منبع معتبر وپ:بی طرفی را رعایت کنید اینهایی که بالا اشاره کردید اینجا بی ربط است باید برای ادعاهایتان منابع مستقل و معتبر ارایه کنید این وبسایت نامعتبر است Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke والا در وپ:تامم ویکی پدیای انگلیسی هم وبسایت ها موردی بررسی می‌شوند، نه فله‌ای. در مورد شکنجه ساواک هم می‌توانید کتاب اعترافات شکنجه شدگان اثر یرواند آبراهامیان را بخوانید. شما مدعی هستید چون رضا براهنی داستان تجاوز حین چرخش پنکه سقفی را از خودش ساخته، پس تمامی ادعاهای انقلابی‌ها دروغه ! پس اگر فردا در کتاب‌های جمهوری اسلامی آمد که گچ سفیده، ذغال سیاهه، ما برعکسش رو تو ویکی پدیا بنویسیم، چون جمهوری اسلامی همه حرف‌هاش پروپاگاندا است ! Hulu2024 (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)پاسخ

@Hulu2024: ساختن مقالات فله ای نیز با یک منبع (منابع) نامعتبر حکومتی - خداوکیلی اعتبار یرواند آبراهامیان را با قرار دادن کنار وبسایت های حکومتی مثل این خدشه دار نکنیم 150 درصد ادعاهایشان دروغ است - اگر صرفا فقط پروپاگاندایی بود می گفتیم خداشکر - قرار نیستم دانشنامه را با نامعتبر پر کنیم و اعتبار دانشنامه را زیر سوال ببریم اگر برای ادعاهایتان منبع مستقل و معتبر دارید بسم الله نه به اطلطلاح این منابع - مقالاتی که با اتکا به این منبع نامعتبر مثل این اگر منابع مستقل و معتبر ارایه نشوند باید حذف بشوند Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke من چیز دروغینی در این لینکی که دادید نیافتم ... منابع حکومتی هم همگی شان دروغ نیست. برخی شان دروغ است... دلیل نمی شود چون یک نفر از 10 ادعا، 7 بارش دروغ بود، بگوییم همگی حرف هایش دروغ است. من آبراهامیان رو هم با این منابع یکی نکردم، فقط گفتم اگر کسی شک دارد که در زمان ساواک شکنجه می‌شده یا نه، می‌تواند این کتاب را هم بخواند... Hulu2024 (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)پاسخ

@اربابی دوم: آشکارا بحث را منحرف می کنید ما درباره ویکی فارسی بحث می کنیم نه ویکی انگلیسی نه ویکی بنگالی ویکی تاجیکی ... بحث درباره این وبسایت است - ناگزیری واژه بی معنی است اینجا - یک سرچ ساده گوگل هزاران منبع معتبر فارسی زبان برایتان می آورد آوردن واژه سخت گیری عملا به بن بست رساندن بحث ها است - سخت گیری نیست وپ معتبر رعایت حداقلی نگارش مقاله است - باتوجه به این که اکثر ویرایش هایتان ترجمه از ویکی انگلیسی است ویکی‌پدیا:منابع معتبر را مطالعه نکردید Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke
من شخصا دانش و توانایی ایجاد مقاله ندارم. به همین دلیل تنها از ویکی‌های دیگر که دارای حق‌تکثیر نیستند ترجمه می‌کنم که در مقایسه با ایجاد مقاله بسیار ساده است. بله شاید حق با شماست و بهتر است من بیش از این بحث را منحرف نکنم. اربابی دوم (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)پاسخ

@اربابی دوم: کارتان ستودنی است برای برگردان مقالات از ویکی انگلیسی در همان روند ترجمه نیز اعتبار منابع خیلی مهم هستند هر نوشتاری را ترجمه نکنیم - اما در بحث منبع معتبر خواننده مقاله صرفا مطالب مندرج در مقاله را نگاه نمی کند اعتبار درستی بی طرفی صحت و ... هر مقاله منابعش هستند و گرنه دانشنامه ویکی پدیا در حد یک وبلاگ نزول می کند مقالات برگزیده یا خوبی که ایجاد نموده ام تعدادشان زیاد نیست اما سعی نمودم با ارجاع به منابع مستقل و معتبر باشند Luckie Luke (Talk / C) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke😊 اربابی دوم (بحث) ۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ


مقالات مرتبط با ایران را بررسی کنید!

آخرین نظر: ۱۱ روز پیش۵ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۲ روز پیش.
نامربوط به قهوه‌خانه. درفش کاویانی (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)پاسخ

مقاله سقوط اصفهان (۱۳۸۷) از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه شده و هیچ ارجاعی به منابع فارسی ندارد. در عنوان این مقاله، منظور از ۱۳۸۷، سال ۱۳۸۷ میلادی است. تبدیل ویکی‌پدیای فارسی به نسخه‌ای صرفاً ترجمه‌شده از ویکی‌انگلیسی در برخی موارد شاید اجتناب‌ناپذیر باشد، اما نمونه‌هایی مانند این جای نگرانی دارد. اربابی دوم (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Darafsh سلام. چنین مواردی که از نظر من اهمیت دارند را در کدام صفحه می‌توان به اشتراک گذاشت؟ اربابی دوم (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

@اربابی دوم صفحهٔ بحث همان مقاله. قهوه‌خانه جایی برای بحث‌هایی مهم‌تر و کلی‌تر است، نه یک مقالهٔ خاص که مشکل محتوایی دارد. درفش کاویانی (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ
@Darafsh
از راهنمایی شما سپاسگزارم. ولی، توجه داشته باشید که این موضوع صرفاً به این مقاله محدود نمی‌شود، بلکه جنبه‌ای کلی و فراگیر دارد و از نظر من بی‌اهمیت نیست. مقاله سقوط اصفهان (۱۳۸۷) تنها به‌عنوان یک نمونه ذکر شده است. با این حال، قصد ندارم در این مورد چانه‌زنی کنم؛ چنان‌که گفته‌اند: «صلاح مملکت خویش خسروان دانند.» اربابی دوم (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)پاسخ

نبح

آخرین نظر: ۹ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

درود به همکاران گرامی، خواستم که از شما عزیزان درخواست کنم که کمی بیشتر در نبح‌ها شرکت کنید، آنچنان صفحه مذکور پُر شده است که جای تراگنجانی بیشتر ندارد. این مشکل مربوط به جمع‌بندی نیست بلکه مشارکت‌ها افت کرده است. از همکاری‌تان پیشاپیش ممنونم. 🅣𝓗𝓪𝓻𝓸𝓵𝓭 𝓚𝓻𝓪𝓫𝓼 ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ

تعدادی را جمع‌بندی کردم که جا برای موارد جدیدتر باز شود، ولی اکثر درخواست‌ها نیاز به مشارکت کاربران دارند. درفش کاویانی (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ

درخواست مشارکت

آخرین نظر: ۱۰ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود. همانطور که جناب پرشیا راهنمایی کردند، در اینجا اعلام می‌کنم. از همکاران گرامی هرکس مایل به بهبود مقاله‌های نامزد خوبیدگی است، مقاله‌هایی را که در اینجا درخواست داده‌ام ایجاد کند. با سپاس. Atabakjan (بحث) ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)پاسخ

برگردانی خرابکاری ها بی پایان بسته شده است

آخرین نظر: ۱۰ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Mahdi 9823 بی پایان بسته شده است اما بی شمار در مقالات فوتبال خرابکاری نموده است که هنوز این خرابکاری ها موجود است کاربران در زمینه فوتبالی لطفا این ویرایشات را خنثی نمایند مطالب خرابکاری شده را حذف نمایند Luckie Luke (Talk / C) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)پاسخ

حمایت مالی از پروژه‌های درون ایران

آخرین نظر: ۹ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام. خوشبختانه با تأمین منابع کافی، قادر خواهیم بود در ویکی‌پدیا:حمایت مالی از پروژه‌های کاربران در ویکی‌پدیای فارسی (و دیگر پروژه‌های بنیاد ویکی‌مدیا) حمایت مالی کنیم. به طور کلی، هر فعالیتی که در راستای اهداف ویکی‌مدیای ایران باشد را می‌توانیم حمایت کنیم. مواردی مانند برگزاری کارگاه آموزشی، گردهمایی، مسابقهٔ مقاله‌نویسی/عکاسی، و غیره.

اگر سوالی داشتید می‌توانید با من یا دیگر اعضای کمیته تماس بگیرید. درفش کاویانی (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

پروژه شیمی

آخرین نظر: ۷ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود به کاربران علاقه‌مند به شیمی، اگر کاربری/کاربرانی در این زمینه علاقه‌مند به مشارکت هستند لطفا اطلاع بدهند. Persia ☘ ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

چه کسانی باید بتوانند آدرس‌های آی‌پی را پس از معرفی حساب‌های موقت مشاهده کنند؟

آخرین نظر: ۵ روز پیش۱۰ نظر۵ شخص در بحث

با معرفی حساب‌های موقت، آدرس‌های آی‌پی ویرایشگران ثبت‌نام‌نشده را با یک شناسهٔ منحصربه‌فرد جدید جایگزین می‌کنیم. پس از این تغییر، آدرس‌های آی‌پی ویرایشگران ثبت‌نام‌نشده از دید عموم پنهان خواهد شد. این تغییر را برای تقویت حمایت از ایمنی و حریم خصوصی انجام می‌دهیم تا اطمینان حاصل کنیم که مشارکت‌کنندگان ما همچنان احساس امنیت می‌کنند.

از سوی دیگر، در برخی موارد، کاربرانی که از ویکی‌ها محافظت می‌کنند (مانند مقابله با اسپم، خرابکاری و آزار و اذیت) برای انجام مؤثر وظایف خود نیاز دارند که آدرس‌های آی‌پی ویرایشگران ثبت‌نام‌نشده را ببینند. برای ایجاد تعادل میان این نیازها، سیاست ما این است که دسترسی برخی کاربران به آدرس‌های آی‌پی حساب‌های موقت را از طریق فرایندهای زیر حفظ کنیم.

پیش از آنکه حساب‌های موقت را در ویکی‌پدیای فارسی در اواخر امسال فعال کنیم، باید مشخص کنیم چه کسانی می‌توانند آدرس‌های آی‌پی حساب‌های موقت را ببینند. مایلیم نظر شما را در این مورد بدانیم.

مشکل

در حال حاضر، این حق به‌صورت خودکار به کاربرانی داده می‌شود که:

  1. دارای دسترسی‌های پیشرفته هستند (مانند مدیران، بازرسان، مدیران سراسری، ویکی‌بدها – برای مثال‌های بیشتر به سیاست مربوطه مراجعه کنید).
  2. دسترسی پیشرفته ندارند، اما حساب کاربری آن‌ها حداقل ۶ ماه قدمت دارد و دست‌کم ۳۰۰ ویرایش در پروژهٔ محلی انجام داده‌اند.

مشکل ما فقط مربوط به مورد شمارهٔ ۲ است. این معیارهای عددی را پیش از فعال‌سازی حساب‌های موقت در هر ویکی تعیین کرده‌ایم. بااین‌حال، اکنون برای ما روشن شده است که این حد نصاب‌ها بسیار پایین هستند و افراد با نیت سوء همچنان به‌راحتی می‌توانند به آدرس‌های آی‌پی حساب‌های موقت دسترسی پیدا کنند. ما این نگرانی را از چندین جامعه، ازجمله گروه آزمایشی اول، شنیده‌ایم. هدف‌مان این است که حساب‌های موقت به‌طور معناداری حریم خصوصی ویرایشگران را بهبود ببخشند، بنابراین پیش از اجرای این ویژگی در ویکی‌های دارای جوامع بزرگ، باید محدودیت‌های بیشتری اعمال کنیم.

پس از مشورت با ویکی‌بدها، اعضای برخی از ویکی‌های آزمایشی و اعضای جامعهٔ فعال در دیسکورد انگلیسی، اکنون منتظر دریافت بازخورد شما هستیم تا پیش از نهایی‌سازی این تغییر، نظرات شما را در نظر بگیریم.

رویکرد جدیدمان

پیشنهاد می‌کنیم که کاربران بدون دسترسی‌های پیشرفته بتوانند برای دریافت حق مشاهدهٔ آدرس‌های آی‌پی حساب‌های موقت درخواست دهند و مدیران یا ویکی‌بدها دربارهٔ اعطای این دسترسی تصمیم بگیرند. هدف ما این است که دسترسی به آدرس‌های آی‌پی را به شکلی منسجم‌تر، فقط به افرادی که واقعاً به آن نیاز دارند، محدود کنیم. این فرایند نیازمند بررسی دستی خواهد بود، اما بار کاری آن کمتر از حالتی خواهد بود که همچنان این دسترسی به‌صورت خودکار داده شود.

پس از فعال‌سازی حساب‌های موقت در ویکی‌های بیشتر، می‌توانیم تأثیر این تغییر را ارزیابی کرده و در صورت لزوم رویکرد خود را تنظیم کنیم.

چگونگی کارکرد

  • وقتی کاربری بدون دسترسی‌های پیشرفته نیاز به مشاهدهٔ آدرس‌های آی‌پی حساب‌های موقت داشته باشد، باید درخواست خود را برای اضافه شدن به گروه «مشاهده‌کنندگان آی‌پی حساب‌های موقت» ثبت کند. این درخواست باید به مدیران ارسال شود (جوامع محلی می‌توانند تصمیم بگیرند که این فرایند چگونه انجام شود) یا به ویکی‌بدها (برای ویکی‌هایی که مدیر محلی ندارند).
  • نرم‌افزار نیاز دارد که کاربر حداقل ۳۰۰ ویرایش انجام داده و حساب کاربری او حداقل ۶ ماه قدمت داشته باشد. مدیران و ویکی‌بدها قادر نخواهند بود دسترسی به آی‌پی حساب‌های موقت را به کاربرانی که این معیارها را برآورده نمی‌کنند اعطا کنند. این یک حداقل است و از جوامع، به‌ویژه جوامع بزرگ‌تر، انتظار می‌رود که آستانه‌های بالاتری را اعمال کنند. بر اساس نظرات جوامع آزمایشی حساب‌های موقت، ما حداقل ۶۰۰ ویرایش را به‌عنوان آستانه توصیه می‌کنیم.
  • کاربری که درخواست را بررسی می‌کند، بررسی خواهد کرد که آیا کاربر درخواست‌دهنده شرایط لازم را دارد و اینکه دلیل معتبری برای درخواست ارائه داده است یا خیر. دسترسی به این حق از طریق ویژه:اختیارات کاربر اعطا خواهد شد.
  • همچنین، کاربرانی که درخواست‌ها را می‌دهند، مسئول حذف این دسترسی نیز خواهند بود.

توجه داشته باشید که شرایط دسترسی به ویژگی اطلاعات آی‌پی مشابه همان شرایط دسترسی به آدرس‌های آی‌پی حساب‌های موقت خواهد بود.

گزینه‌های دیگری که مدنظر قرار داده‌ایم

ما گزینه‌های مختلفی را بررسی کرده‌ایم، از جمله:

  • اعطای دسترسی تنها به کاربران با دسترسی‌های پیشرفته.
  • مزیت: از نظر ایمنی کاربران، این ایده‌آل است زیرا فقط کاربرانی که توسط جوامع تأیید شده‌اند، می‌توانند به این اطلاعات دسترسی داشته باشند.
  • معایب: این روش بیش از حد محدودکننده است. بسیاری از فعالیت‌های نظارتی توسط ویرایشگرانی انجام می‌شود که دسترسی‌های پیشرفته ندارند. اگر این روش را پیش بگیریم، بار نظارت را بر دوش کاربران با دسترسی‌های پیشرفته افزایش خواهیم داد.
  • افزایش حد ویرایش یا سن حساب کاربری. دسترسی به‌طور خودکار اعطا می‌شود.
  • مزیت: از نظر فنی تغییر ساده‌ای است.
  • معایب: خطر دسترسی ویرایشگران با نیت سوء به آدرس‌های آی‌پی حساب‌های موقت هنوز بالا است. یک کاربر با نیت سوء می‌تواند با استفاده از ابزار یا اسکریپت‌های خودکار به هر حد شمارش ویرایش دست یابد، هرچقدر هم که این حد بالا باشد. این همچنین دسترسی ویرایشگران با نیت خوب در پروژه‌های کوچک‌تر را از طریق ویرایش منظم دشوارتر می‌کند.

سؤالات ما از شما:

  • آیا پیشنهاد جدید به‌طور کافی نگرانی‌های حریم خصوصی را برطرف می‌کند؟
  • آیا عواقبی برای جامعهٔ شما وجود دارد که باید هنگام کار بر روی این سیاست از آن‌ها آگاه باشیم؟ ما قصد داریم تغییرات لازم را در سیاست در عرض ۲-۳ هفته انجام دهیم.

در هفته‌های آینده، با به‌روزرسانی‌ها و مطالب بیشتری در مورد حساب‌های موقت و ویژگی‌های مرتبط با آن‌ها به شما بازخواهیم گشت.

بار دیگر از همهٔ کسانی که به ما در شناسایی گزینه‌های مختلف کمک کرده‌اند، سپاسگزاریم. اگر تمایل دارید بیشتر در مورد پروژه بدانید، پست دیف را بخوانید، به صفحهٔ پروژه و پرسش‌های رایج مراجعه کنید. برای دریافت خبرنامه و در تماس ماندن، مشترک شوید. متشکریم!

NKohli (WMF) و SGrabarczuk (WMF) (بحث) ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)پاسخ

@Jeeputer می‌شه راهنمایی کنید که دیدن اعداد آی‌پی اصلاً چه طور می‌تواند به کاربران کمک کند؟ من در ویکی مازنی سال‌هاست مدیر هستم ولی هیچ وقت به آی‌پی خرابکاران دقت نکرده‌ام و خُب مشکل چندانی هم پیش نیامده. همین چند ماه اخیر که گزینه اضافه شده که "آیا می‌خواهید آی‌پی‌ها را مشاهده کنید و مسئولیتش را گردن بگیرید" هم گزینه را فعال نکردم. کاربردش چگونه است؟ محک 📞 ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ
@محک: سلام. راستش تنها کاربردی که برای آن به ذهنم می‌رسد، می‌تواند این باشد که برای مثال آی‌پی سازمان‌های دولتی و امنیتی را مسدود نکنید. یا در مواقعی که می‌خواهید یک بازهٔ آی‌پی را مسدود (یا گزارش) کنید، از طریق مشاهدهٔ آی‌پی می‌توانید بازه‌ای که چند کاربر موقت خرابکار از آن می‌آیند را پیدا کنید و ببندید. ویکی‌پدیا:قطع دسترسی#اجرای قطع دسترسی را هم ببینید. فکر می‌کنم قابلیت مشاهدهٔ آی‌پی در ویکی‌پدیای فارسی چندان کاربردی ندارد. دلایلش: نخست این که بستن بازهٔ آی‌پی چندان در این ویکی مرسوم نیست، دوم هم فرضیاتی که مربوط به دخالت و انجام ویرایش‌های نامناسب از سوی سازمان‌های دولتی ایران است و اگر به تفصیل مطرح کنم، ممکن است به طرح توهم توطئه یا تهمت زدن متهم شوم. D: {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: اگر انقدر کاربرد محدود و قلیلی دارد، چرا بنیاد در نمایش آی‌پی‌ها دست و دلبازی می‌کند و حتی طبق پیامی که در بالا آمده، به کاربران عادی هم دسترسی خواهد داد؟ می‌توانیم همینجا اجماع کنیم که در ویکی فارسی مختص به مدیران (یا حتی بازرسان و...) بماند، نه؟ محک 📞 ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ
@محک: در اکثر ویکی‌ها کاربردش تا این حد محدود نیست. کاربران عادی که به نگهبانی می‌پردازند، می‌توانند برای گزارش از این دسترسی استفاده کنند. بله می‌توانیم اجماع کنیم که دسترسی به‌صورت خودکار به کاربران عادی داده نشود و به‌طور کلی هم اعطای آن توسط مدیران به کاربران عادی منع شود. چون اعطای خودکارش، طبق پیام فوق، صرفاً محدود به گروه‌های پیشرفته مانند مدیران و بازرسان و غیره است و برای اعطای دستی هم فقط یک حداقل تعیین شده است و ظاهراً الزامی برای اعطای آن وجود ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ
البته به‌نظر من مهم‌ترین موضوعی که باید برای آن بحث شود و طبق اجماع عمل شود، اعطای خودکار دسترسی به ویکی‌بانان است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ
به نظرم، ابتدا روی پاسخ برای سؤالی که در پیام آمده اجماعی داشته باشیم؛ اگر نظرات همسو بود، می‌توانیم بحث کنیم که دامنه محدودیت را گسترش بدهیم یا خیر. --محک 📞 ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

نظرسنجی برای عدم نمایش آی‌پی به کاربران بدون دسترسی پیشرفته

تنها کاربرانی که دارای دسترسی‌های پیشرفته هستند (اعم از مدیران، ویکی‌بانان، بازرسان، مدیران سراسری و ویکی‌بدها) بتوانند به شمارگان آی‌پی کاربران ثبت‌نام نکرده دسترسی داشته باشند.

موافقان
  1. موافق مطابق صحبت‌های بالا، لزومی ندارد کاربران عادی، حتی با تایید مدیران و...، چنین امکانی داشته باشند. مشاهده آی‌پی‌ها ضرر می‌تواند داشته باشد ولی به نظر می‌آید سود چندانی ندارد. محک 📞 ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ
  2. موافق به نظرم لازم نیست کسی که دسترسی پیشرفته ندارد بتواند آدرس‌های آی‌پی را ببیند. طبیعتاً ویکی‌بان نیز باید دسترسی پیشرفته محسوب شود، این را باید استثنا کرد در ویکی‌پدیای فارسی. درفش کاویانی (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ
  3. موافق به‌نظرم نمایش یک شناسه به‌جای آی‌پی ویرایش کننده گمنام، منطقی‌تر و امن‌تر است و محدود کردن نمایش آن به گروه‌های کاربری ذکر شده در بالا، به نفع پروژه خواهد بود. Profo TalkPage ۶ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ

زنان سرخ‌پوش ۲۰۲۵

آخرین نظر: ۳ روز پیش۴ نظر۳ شخص در بحث
پوستر همایه

همایهٔ «زنان سرخ‌پوش» یک مسابقهٔ مقاله‌نویسی در ویکی‌پدیا است که با هدف گسترش مقالات مرتبط با زنان برگزار می‌شود. این مسابقه بر ایجاد مقاله‌هایی که تاکنون در ویکی‌پدیا وجود ندارند (پیوندهای قرمز) تمرکز دارد و تلاش می‌کند شکاف جنسیتی در محتوای این دانشنامه را کاهش دهد.

مسابقه از ۸ مارس (۱۸ اسفند) تا ۸ آوریل (۱۸ فروردین) در ویکی‌پدیای فارسی برگزار می‌شود و شرکت‌کنندگان در این بازهٔ زمانی به نگارش مقاله‌های مرتبط با زنان می‌پردازند. به ۶ نفر از کاربرانی که بیشترین مقاله را ایجاد کنند، جوایزی تعلق می‌گیرد.

برای اطلاعات بیشتر، صفحهٔ اصلی مسابقه را ببینید. درفش کاویانی (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ

@Darafsh سپاس، پوستر زیبایی شده Persia ☘ ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)پاسخ
قربان شما. پوستر دستپخت SaeidSorkhi است. درفش کاویانی (بحث) ۵ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ
دوستان اگر خواستیند می‌توانند از شهرزاد برای پیدا کردن فهرست مقاله‌های ناموجود زنان مهم در ویکی‌پدیای فارسی استفاده کنند. :)امیرΣυζήτηση ۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)پاسخ

درخواست کمک

آخرین نظر: ۶ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام و درود. لطفاً هرکس می‌تواند بیاید به من در برگزیده کردن فهرست کاربر:W7070/جایزه آنی برای بهترین بازی ویدیویی انیمیشنی کمک کند تا معیارهای فهرست برگزیده رعایت شود. λ (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)پاسخ

Universal Code of Conduct annual review: proposed changes are available for comment

آخرین نظر: ۴ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

My apologies for writing in English. لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید.

I am writing to you to let you know that proposed changes to the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter are open for review. You can provide feedback on suggested changes through the end of day on Tuesday, 18 March 2025. This is the second step in the annual review process, the final step will be community voting on the proposed changes. Read more information and find relevant links about the process on the UCoC annual review page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)پاسخ

برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون&oldid=41359677»