CASACIÓN N.
° 1942-2018
Wilson Carbonelli Tuiro fue condenado
El allanamiento de la
APURÍMAC como autor de los delitos de fabricación,
vivienda se llevó a cabo tras
suministro o tenencia de materiales
una denuncia verbal y un
peligrosos y fabricación, comercialización,
pedido fiscal que fue
uso o porte de armas, en perjuicio de la
HECHOS autorizado judicialmente.
sociedad. Estos delitos fueron cometidos al
Durante la diligencia, se
encontrarse en su vivienda cartuchos de
encontraron y documentaron
dinamita, municiones y accesorios de
los materiales mencionados.
armas de fuego sin la debida autorización.
Posteriormente, el acusado
La pena impuesta fue de cuatro años de
apeló la sentencia, pero esta
prisión, suspendida en su ejecución, con
fue confirmada en segunda
un periodo de prueba también de cuatro
instancia.
años, y una reparación civil de S/ 3000.
El inciso 1 del artículo
FUNDAMENTOS 214 del Código Procesal
DE DERECHOS Penal - Proporcional con el delito
RESPECTO DEL perseguido
ALLANAMIENTO - Subsidiaria
Dicha medida debe - Razonable
ser - Ha de ser previsible, que el
titular o poseedor del
inmueble, negará el ingreso
El Tribunal Supremo concluyó que el procedimiento respetó las normas
constitucionales y legales, no afectando el derecho del acusado a la
inviolabilidad de domicilio. Por lo tanto, el recurso interpuesto en este
aspecto fue desestimado
CONCLUSIÓN FINAL
El allanamiento realizado en este caso fue válido porque cumplió con los
requisitos legales y constitucionales. La decisión de autorizarlo estuvo respaldada
por razones justificadas y respetó el principio de proporcionalidad frente a la
gravedad de los delitos investigados. La correcta aplicación de la normativa
garantiza la legitimidad de las pruebas obtenidas y refuerza la importancia de
equilibrar los derechos individuales con los intereses de la sociedad en la lucha
contra la criminalidad.
