UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE MINAS
“GESTIÓN DE ACTIVOS Y ARQUITECTURA DE SISTEMAS”
AUTOMATIZACIÓN Y ROBÓTICA EN
MINERÍA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE MINAS
Tema: “Gestión de Activos y Arquitectura de Sistemas”
Curso: Automatización y Robótica en Minería
Docente: Ing. Gómez Escobedo Franklin Jhonatan
Ciclo: X
Alumnos:
• Castillo Rojas Herson Ruben Waldo
• Cruz Romero, Rosas Simón
• Flores Julca, Niber Orlando
• Gomez Esquivel, Cristian Armando
• Ruiz Victorio, Adrian Huamachuco, 5 de Septiembre del 2025
• Villarruel Aguilar Luis Gianmarco
INTRODUCCIÓN
La gestión de los activos industriales y de sus sistemas de
soporte, ya sean equipos físicos en minería o arquitecturas de
software, constituye un factor crítico para alcanzar la
competitividad y sostenibilidad organizacional. En entornos
industriales, como el minero, la gestión de mantenimiento y
confiabilidad permite garantizar la disponibilidad, seguridad y
rendimiento de los activos.
Modelos como el Modelo de Gestión del Mantenimiento y de la
Confiabilidad (MGMC) propuesto por Parra y Crespo integran
las mejores prácticas internacionales, alineándose con la norma
ISO 55001 de Gestión de Activos y las normas europeas UNE
EN 16646:2014 y UNE EN 13306:2002.
OBJETIVOS
Objetivo general: Integrar y describir los fundamentos de la gestión de mantenimiento y
confiabilidad de activos industriales y los marcos de evaluación ligera de arquitecturas de software,
resaltando sus objetivos comunes y alineación con estándares internacionales.
Objetivos específicos:
- Explicar los principios de la gestión de mantenimiento, su eficacia y eficiencia, y su alineación con
los objetivos del negocio según normas europeas e ISO 55001.
- Presentar de forma resumida el enfoque LPMSAEF para la evaluación ligera de arquitecturas de
software orientada a seguridad y rendimiento.
- Detallar las ocho fases del MGMC, desde la definición de objetivos hasta la implantación del
proceso de mejora continua, destacando su estructura sistemática.
- Identificar principios comunes entre la gestión de activos físicos y la evaluación de arquitecturas de
software, como la planificación, la medición de indicadores clave y la mejora continua.
Gestión de Mantenimiento y
Confiabilidad
Las normas UNE EN 16646:2014 y UNE EN 13306:2002
establecen que la gestión de mantenimiento incluye
actividades que determinan objetivos y prioridades, definen
estrategias y asignan responsabilidades.
El proceso de gestión del mantenimiento se compone de dos
partes fundamentales:
• Definición de la estrategia de
mantenimiento: parte del plan de negocio de la
organización y define los objetivos de mantenimiento
como “input” de la estrategia.
• Implementación de la estrategia: depende de
asegurar niveles adecuados de formación del personal,
preparación de trabajos, selección de herramientas
adecuadas y ejecución oportuna de los programas de
mantenimiento.
Eficacia y eficiencia de la
• gestión
Eficacia: Capacidad del departamento de mantenimiento
para cumplir los objetivos definidos en términos de
disponibilidad, seguridad, calidad y costes indirectos. Una
gestión eficaz reduce paradas no planificadas, minimiza
pérdidas de producción y asegura que los activos cumplen
su función.
• Eficiencia: Capacidad para producir resultados con
mínimo uso de recursos, evitando desperdicios y costes
directos innecesarios. Una gestión eficiente obtiene igual o
mejor calidad de mantenimiento con menos tiempo, personal
y dinero.
Ambos conceptos se complementan: ser eficaz sin ser eficiente encarece el
mantenimiento, mientras que ser eficiente sin ser eficaz reduce la confiabilidad. El
MGMC busca el equilibrio entre ambos.
El Modelo de Gestión del Mantenimiento y de la
Confiabilidad (MGMC)
El MGMC es un modelo dinámico, secuencial y en bucle cerrado que integra todos los elementos del
mantenimiento moderno. Está alineado con la ISO 55001 de Gestión de Activos y permite a las
organizaciones:
• Traducir los objetivos del negocio en objetivos de mantenimiento.
• Priorizar activos y recursos según la criticidad.
• Diseñar planes basados en confiabilidad.
• Optimizar recursos humanos y materiales.
• Evaluar resultados con indicadores clave.
• Tomar decisiones de inversión basadas en el ciclo de vida.
• Incorporar mejora continua y nuevas tecnologías.
Las Ocho Fases del
MGMC
[Link]ón de objetivos, estrategias y responsabilidades:
⚬ Traducción de los objetivos corporativos a objetivos de mantenimiento.
⚬ Uso de Balanced Scorecard para definir KPIs de disponibilidad, coste, calidad y
seguridad.
⚬ Asignación clara de responsabilidades a todos los niveles (gerencia, supervisión,
técnicos).
⚬ Documentación de políticas de mantenimiento alineadas con ISO 55001.
[Link]ón de los equipos según su criticidad:
⚬ Análisis de criticidad mediante métodos cualitativos (matrices) y cuantitativos
(PRA/PRN).
⚬ Clasificación de equipos en críticos, semicríticos y no críticos.
⚬ Priorización de recursos, esfuerzos y presupuesto sobre activos de mayor impacto.
[Link]álisis de puntos débiles en equipos críticos:
⚬ Identificación de modos de fallo repetitivos.
⚬ Aplicación de Análisis de Causa Raíz (RCA) y herramientas de calidad
(Ishikawa, 5 porqués).
⚬ Eliminación de causas raíz para aumentar MTBF y disminuir fallas crónicas.
Las Ocho Fases del
MGMC
4. Diseño de planes de mantenimiento preventivo y recursos
necesarios:
• Desarrollo de tareas efectivas y eficientes basadas en Mantenimiento Centrado en la
Confiabilidad (RCM).
• Identificación de funciones críticas y modos de fallo.
• Definición de recursos, repuestos, frecuencias y responsables.
• Evaluación de costo-beneficio de cada tarea preventiva.
5. Programación del mantenimiento y optimización de
recursos:
• Uso de modelos analíticos y empíricos para optimizar la secuencia de actividades.
• Integración con paradas programadas para reducir impacto en la producción.
• Optimización de inventarios de repuestos y asignación de personal.
• Elaboración de planes maestros a corto, medio y largo plazo.
6. Evaluación y control de la ejecución del mantenimiento:
• Monitoreo de indicadores clave de rendimiento (KPIs) técnicos y económicos.
• Control de desviaciones respecto a objetivos establecidos.
• Retroalimentación para ajustes de planes y recursos.
• Uso de software de gestión (CMMS/EAM) para captura y análisis de datos.
Las Ocho Fases del
MGMC
7. Análisis del ciclo de vida y renovación de equipos:
• Cálculo del coste total de propiedad (TCO) de cada activo
(adquisición, operación, mantenimiento, retiro).
• Determinación del momento óptimo para renovación o sustitución.
• Evaluación de proyectos de inversión en términos de fiabilidad y coste
de ciclo de vida.
8. Implantación del proceso de mejora continua y
adopción de nuevas tecnologías:
• Incorporación de prácticas de Maintenance 4.0: sensores, e-
maintenance, e-monitoring, e-diagnosis.
• Fomento de la cultura de confiabilidad y participación activa del
personal de mantenimiento.
• Revisión periódica de resultados para introducir mejoras tecnológicas
y organizativas.
Marco Teórico de la Evaluación de Arquitecturas de
Software (LPMSAEF)
El LPMSAEF (Lightweight Process Mining-based Software Architecture Evaluation Framework) es un
marco de evaluación ligero diseñado para analizar la seguridad y el rendimiento de arquitecturas de
software complejas y heterogéneas en etapas tempranas y tardías del desarrollo.
Problemática
abordada:
Las arquitecturas de software modernas son distribuidas, heterogéneas y construidas con múltiples
tecnologías, lo que dificulta su evaluación tradicional mediante métodos pesados como ATAM o
documentación UML estática.
Ventajas
• Ligero: requiere menos tiempo, esfuerzo y documentación.
• Evalúa tanto la fase temprana (diseño) como tardía (implementación).
• Detecta desviaciones arquitectónicas, cuellos de botella y vulnerabilidades de seguridad.
Metodología y Componentes del
Para el análisis de las fases de desarrollo LPMSAEF
del LPMSAEF (Identificación, Desarrollo y Evaluación) y el
uso de Minería de Procesos (PM) y Redes de Petri como herramientas clave.
El desarrollo del LPMSAEF se estructura en tres fases principales:
Fase Inicial
(Identificación)
• Identificación de características y
factores clave para evaluaciones ligeras.
• Revisión sistemática de métodos
existentes y definición de criterios de
comparación.
• Factores considerados: agilidad, análisis
ad-hoc, cobertura de etapas
tempranas/tardías, etc.
Metodología y Componentes del
LPMSAEF
Fase de
Desarrollo
• Paso 1: Definición de la arquitectura de software y métodos para recopilar la arquitectura
planificada (UML, requisitos) y la real (código fuente).
• Paso 2: Conversión de arquitecturas a Redes de Petri Jerárquicas Coloreadas y
Temporizadas (HCPN) para simulación y comparación.
• Paso 3: Adaptación de la Minería de Procesos como herramienta de análisis.
• Paso 4: Aplicación de técnicas de PM y Redes de Petri para generar modelos de
arquitectura a partir de logs.
• Paso 5: Análisis de seguridad y rendimiento mediante PM y verificación formal (LTL -
Linear Temporal Logic).
Metodología y Componentes del
LPMSAEF
Fase de Evaluación
• Verificación: Aplicación del framework en tres estudios de caso longitudinales (A, B, C) con acceso a
código y equipo de desarrollo.
• Validación: Aplicación en tres casos industriales (D, E, F) y revisión por expertos.
• Herramientas utilizadas:
⚬ CPN Tools: para simulación
con Redes de Petri.
⚬ ProM: para minería de
procesos y análisis de
conformidad.
⚬ DiffGraph: para visualizar
diferencias entre arquitecturas
planificada y real.
5. Integración del MGMC con la Norma ISO
55001
5.1. ¿Qué exige ISO 55001?
Entender contexto organizacional,
partes interesadas, alcance y definir el
sistema de gestión de activos, además
de un compromiso de la alta
dirección, política y
responsabilidades.
5. Integración del MGMC con la Norma ISO
55001
5.2. Las 8 fases del MGMC (Modelo de Gestión del Mantenimiento y de la
Confiabilidad)
Fase 1: Dirección estratégica y cuadro de mando integral (BSC)
Es el punto de partida del modelo, en el cual se traduce la estrategia de la empresa en metas claras y medibles para
mantenimiento y confiabilidad.
• Ejemplo: si la meta es aumentar la producción de mineral un 10%, se fijan indicadores de disponibilidad de palas,
camiones y chancadoras que deben mejorar para que esa meta sea posible.
Fase 2: Jerarquización y análisis de criticidad
Consiste en identificar qué activos son más importantes (críticos) para la seguridad, producción, costos y medioambiente.
• Ejemplo: en una mina de hierro, una quebradora primaria se considera crítica porque si falla, toda la producción se
detiene. En cambio, una bomba secundaria puede tener menor criticidad.
Fase 3: Análisis de causa raíz (RCA)
Es una técnica para descubrir la verdadera razón por la que ocurren fallas, en lugar de quedarse en el síntoma.
• Ejemplo: un camión minero se detiene frecuentemente por sobrecalentamiento. RCA descubre que la causa raíz no
era el radiador en sí, sino un mal procedimiento de limpieza que dejaba polvo acumulado.
5. Integración del MGMC con la Norma
ISO 55001
Fase 4: Mantenimiento centrado en confiabilidad (RCM / FMECA)
Consiste en definir la mejor estrategia de mantenimiento para cada modo de falla de los equipos críticos.
• Ejemplo: para un molino SAG, se decide aplicar mantenimiento predictivo con sensores de vibración en los
rodamientos, porque una falla catastrófica sería muy costosa.
Fase 5: Optimización de recursos
Consiste en asignar los recursos (personal, tiempo, repuestos) de la forma más eficiente.
• Ejemplo: programar mantenimientos de camiones de acarreo de manera escalonada para que nunca queden
más del 10% fuera de servicio al mismo tiempo.
Fase 6: Medición, control y gestión de indicadores
Consiste en monitorear resultados para verificar si lo planificado se está cumpliendo.
• Ejemplo: si la disponibilidad de la flota de camiones se fijó en 92% y se está logrando solo 88%, esta fase lo
detecta y obliga a tomar acciones correctivas.
5. Integración del MGMC con la Norma
ISO 55001
Fase 7: Análisis de costo del ciclo de vida
(LCCA)
Evaluar los costos totales de un activo a lo largo de toda su
vida (compra, operación, mantenimiento).
• Ejemplo: decidir si conviene seguir reparando una
perforadora (con costos crecientes de mantenimiento) o
reemplazarla por una nueva que consuma menos diésel y
tenga mayor disponibilidad.
Fase 8: Mejora continua y tecnologías de
soporte
Consiste en consolidar todo lo aprendido y dar el salto hacia
la digitalización y la innovación.
• Ejemplo: implementar un sistema en tiempo real que
muestre la disponibilidad de cada pala, camión y
chancadora en una sala de control, con predicciones de
5. Integración del MGMC con la Norma
5.3. Relación entre el MGMC y la ISO 55001
ISO 55001
Fase MGMC Acción principal Cláusula ISO 55001 Descripción
Mantenimiento conectado con la
1. BSC Alinear objetivos Contexto y liderazgo estrategia
2. Priorización Identificar activos críticos Planificación Enfocarse en lo más importante
3. RCA Eliminar causas de fallas Mejora Aprender de cada falla
Definir estrategias de El cuidado correcto para cada
4. RCM/FMECA mantenimiento Operación equipo
5. Optimización Asignar recursos eficientemente Soporte y operación Usar justo lo necesario
Mostrar resultados con
6. KPIs Medir desempeño Evaluación indicadores
Decisiones de
7. LCC inversión/renovación Planificación y operación Pensar en toda la vida del activo
8. Mejora continua Digitalización y cultura Soporte y mejora continua Evolucionar con el tiempo
6. Caso de Estudio 1: Aplicación del MGMC en el
Sector Minero
Caso práctico de aplicación del MGMC en una Mina de Hierro ubicada en el Estado
de Colima, México.
La organización minera en estudio, tiene 4 tajos y opera de manera cíclica las 24 horas del día, dividida en 3 turnos, 7
días a la semana con una extracción mensual promedio de 360.000,00 toneladas de mineral de hierro, mediante el
sistema de minado a cielo abierto.
6.1. Contexto operacional de la mina de hierro
Descripción operativa (qué implica para mantenimiento):
• Extracción mensual ~360.000 t de mineral; producción concentrado ~300.000 t/mes (concentrado 65%
Fe).
• Proceso: voladuras, trituración primaria (quebradora giratoria Allis Chalmers), pila de alimentación, molienda
(ciclón, deslamado, flotación y separación magnética), bombeo al ferroducto.
• Agua: consumo y recirculación (~60% recuperada).
Implicancia para MGMC:
Ambiente operativo severo (gran tonelaje, procesos continuos, alta dependencia de equipos críticos); exige
6. Caso de Estudio 1: Aplicación del MGMC en el
Sector Minero
6.2. Recursos asignados y activos seleccionados para la aplicación del MGMC
6.2.1. Equipo humano y herramientas:
[Link] principal: (6 personas):
• Un líder del proyecto de aplicación del MGMC (Ingeniero de Confiabilidad, 1 persona)
• Dos Ingenieros de soporte (Ingenieros de Gestión de Activos)
• Un experto en el sistema de soporte informático (herramienta: MAXIMO)
• Dos asesores
[Link] de ejecución:
• 3 años (2018–2020). Participan un promedio de 15 personas especialistas en áreas piloto.
1.Áreas piloto seleccionadas:
• Área de barrenación: Perforadoras Rotarias de 9,9 7/8" de diámetro
• Área de carga: Unidades Cat - 992 - C de 10 metros cúbicos de capacidad
• Área de acarreo: Unidades Cat - 777 de 85 Tons.
• Planta concentradora: Molienda, bombeo, separación magnética, flotación, espesadores.
6. Caso de Estudio 1: Aplicación del MGMC en
el Sector Minero
6.3. Resumen de actividades desarrolladas en el proyecto de implantación
del MGMC
Principales líneas de trabajo:
• Auditorías de procesos (ISO 55001,) para diagnosticar brechas en gestión de activos.
• Análisis de criticidad por área (priorizar activos).
• RCA en fallas recurrentes y RCM para diseñar estrategias de mantenimiento por modo de fallo.
• Modelos de optimización (programación, repuestos, asignación de recursos).
• Análisis de indicadores económicos y técnicos, y análisis de costos de ciclo de vida (LCCA) y
CRBA (Costo-Riesgo-Beneficio).
• Formación: 35 personas capacitadas en temas ISO 55001, MGMC, RCA, RCM, KPIs, LCCA,
auditorías.
7. RESULTADOS Y ANÁLISIS DEL CASO DE LA MINA DE
HIERRO
Contexto: Mina de hierro en Colima, México, operando con cuatro tajos y un sistema de minado a
cielo abierto.
Objetivo: Implementar el Modelo de Gestión del
Mantenimiento y de la Confiabilidad (MGMC) alineado con
la Gestión de Activos (ISO 55001).
Proceso: Se realizó una licitación internacional,
resultando seleccionado el modelo MGMC, y se aplicó
dentro del proyecto integral de Gestión de Activos (PIGA)
que inició en febrero de 2018.
Recursos:
Equipo de 6 ingenieros.
Personal de soporte en técnicas de optimización. Figura
Asesoría externa. Proyecto de implantación
Costos administrativos y SAP-PM. MGMC
7. RESULTADOS Y ANÁLISIS DEL CASO DE LA MINA DE
HIERRO
• Actividades Clave:
⚬ Auditoría a los procesos de Gestión de Activos,
Mantenimiento y Operaciones (AMS-ISO55001).
⚬ Análisis de criticidad de activos en áreas clave
(barrenación, carga, acarreo, planta concentradora).
⚬ Análisis de no conformidades utilizando Análisis
Causa Raíz (RCA).
⚬ Análisis de Modos, Efectos y Criticidad de Fallas
(FMECA) y Mantenimiento Centrado en
Confiabilidad (RCM).
⚬ Análisis de Indicadores Integrales Económicos y
Técnicos.
⚬ Análisis de Costos de Ciclo de Vida y Técnicas de
Optimización Costo Riesgo Beneficio. Figura
Iso550
01
7. RESULTADOS Y ANÁLISIS DEL CASO DE LA MINA DE
HIERRO
• Mejoras Alcanzadas (Comparación 2018
vs 2020):
Indicadores Técnicos/Económicos Antes del MGMC (2018) Después del MGMC (2020)
MTTF (Mean Time To Failure) 210 horas 260 horas
FF (Frecuencia de Fallas) 44 fallas/año 33 fallas/año
La implantación del
MDT (Mean Down Time) 16 horas/falla 12 horas/falla MGMC, alineado con la
A (Disponibilidad Operacional) 929% 955% norma ISO 55001,
contribuyó a la mejora de
TDT (Total Down Time/año) 704 horas/año 396 horas/año
CM/CP (Costos los indicadores clave de
Mantenimiento/Producción) 26% 22% rendimiento y a la
CIF (Costos de Oportunidad por Fallas) 5,632,000 dólares/año 3,168,000 dólares/año optimización de la gestión
2,264,000 dólares/año (+0.89%
Ahorros por disminución del CIF - EBITDA)
de activos en la mina de
hierro.
8. CASO DE ESTUDIO II: APLICACIÓN DEL LPMSAEF EN UN
SISTEMA DE E-COMMERCE
El marco LPMSAEF (Lightweight Process Mining Software Architecture Evaluation Framework) se validó a través de
un estudio de caso en un sistema de compras en línea (Online Shop). Este caso se eligió porque representa un sistema
distribuido ampliamente usado en investigaciones de arquitectura de software, con servicios como inventario, catálogo,
pedidos de entrega, cuentas de clientes, autorización de tarjetas de crédito y servicios de correo electrónico.
• Simulación y generación de logs
• El sistema se modeló bajo una arquitectura orientada a servicios
(SOA), que permitió representar los procesos de negocio mediante
diagramas de actividades.
• Dichos diagramas se convirtieron a Redes de Petri Coloreadas y
Jerárquicas (HCPN) para simular las interacciones entre usuarios y
servicios.
• Durante la simulación se definieron 28 actividades y 31 servicios,
incluyendo transiciones adicionales para bases de datos, registros
(logs) y excepciones. Figura
• Los datos brutos generados por CPN Tools se transformaron en Muestra una vista de la simulación del sistema de
archivos de log en formato MXML, procesados después con ProM, e-commerce.
permitiendo la minería de procesos y la comparación entre
arquitectura planificada e implementada
8. CASO DE ESTUDIO II: APLICACIÓN DEL LPMSAEF EN UN
SISTEMA DE E-COMMERCE
Objetivos de la simulación
• Verificar la conformidad entre la arquitectura planificada y la real.
• Evaluar la orquestación de servicios en diferentes escenarios de
uso.
• Identificar dependencias críticas y tiempos de espera en los flujos
de compra.
Metodología
Se analizó un sistema de e-commerce, incluyendo simulación,
generación de logs y análisis de rendimiento.
Figura
Herramientas
Vista Holística de la
CPN Tools para la simulación y ProM para el aná[Link]álisis de
Simulación
rendimiento.
8. CASO DE ESTUDIO II: APLICACIÓN DEL LPMSAEF EN UN
SISTEMA DE E-COMMERCE
Resultados
Se identificaron los cuellos de botella y se analizaron las
desviaciones arquitectónicas. Se sugirió el uso de una base
de datos No-SQL para mejorar el rendimiento.
Conclusión
El framework LPMSAEF es útil para detectar problemas en
sistemas distribuidos y heterogéneos, aunque requiere
conocimientos especializados en Petri Net y PM.
Figura
El evento en un seguimiento de la
tienda online.
9. RESULTADOS Y ANÁLISIS DEL CASO DEL SISTEMA DE E-
COMMERCE
a). Detección de desviaciones
arquitectónicas.
Al comparar el modelo planificado (derivado de UML) con el
implementado (obtenido de los logs y el código), se hallaron
inconsistencias en el flujo de servicios.
Ejemplo:
La acción chequeo de orden debía llevar directamente al
cálculo del precio total, pero en la implementación el flujo
seguía otro camino, generando una desviación arquitectónica
detectada por el plugin Difference Graph de ProM
Figura
Este tipo de hallazgos. Son clave porque las Logística para e-commerce y sus
desviaciones pueden provocar vulnerabilidades o fallos de operaciones clave
negocio.
9. RESULTADOS Y ANÁLISIS DEL CASO DEL SISTEMA DE E-
COMMERCE
b) Cuellos de botella y problemas de
rendimiento
El análisis de rendimiento en ProM permitió identificar:
• Throughput time (tiempo de proceso completo): varió
significativamente entre casos de usuario.
• Tiempos de espera elevados en la fase de consulta de
catálogo (33 segundos promedio, hasta 60 segundos en
picos). Figura
Cuellos de Botella en Minería: Cómo
• Carga desbalanceada en la base de datos, ya que un solo Detectarlos y Eliminarlos para Maximizar la
pedido requería hasta 38 transacciones simultáneas Productividad
9. RESULTADOS Y ANÁLISIS DEL CASO DEL SISTEMA DE E-
COMMERCE
c) Análisis de seguridad
• Se aplicaron reglas de Lógica Temporal Lineal (LTL)
para contrastar las trazas de ejecución contra las
políticas de seguridad.
• Se identificaron trazas que violaban las restricciones,
como accesos no autorizados o flujos que omitían
validaciones críticas
• Esto permitió detectar amenazas potenciales de
seguridad incluso sin tener el sistema en producción.
Figura
la validez y confiabilidad en la investigación
9. RESULTADOS Y ANÁLISIS DEL CASO DEL SISTEMA DE E-
COMMERCE
El framework fue capaz de:
• Revelar desviaciones invisibles en los
diagramas estáticos.
• Identificar puntos críticos de rendimiento en
tiempo de respuesta y concurrencia.
• Detectar vulnerabilidades arquitectónicas antes
de la puesta en marcha.
Figura
• Esto valida la capacidad del LPMSAEF para
La lista de frameworks que existen es
anticipar fallos y reducir costos de
amplia. Así que debes tener algunos criterios
mantenimiento.
para poder determinar cuál escoger.
10. PROCESO DE VALIDACIÓN CRUZADA: ESTUDIOS INDUSTRIALES Y
REVISIÓN POR EXPERTOS
El LPMSAEF fue sometido a una validación exhaustiva a través de estudios de caso adicionales e
interacción con expertos.
10.1 Estudios industriales
Además del e-commerce, se aplicó el framework en
tres casos de la industria.
• Plataforma de pagos en línea (empresa en
Dubái, con Python y MongoDB).
• Workflow institucional (organización de
seguridad social en Medio Oriente,
Figura
implementada en SharePoint). Disponible para dispositivos móviles Apple y
Android, incluidos relojes, Hole19 ofrece una
• Aplicación móvil de golf (desarrollada en aplicación de GPS de golf de alta calidad de
Android, empresa en Malasia). forma gratuita.
10. PROCESO DE VALIDACIÓN CRUZADA: ESTUDIOS INDUSTRIALES Y
REVISIÓN POR EXPERTOS
10.2 Revisión por expertos
Se realizaron sesiones de evaluación con especialistas en
arquitectura de software de la industria y la academia.
Se aplicaron cuestionarios y
demostraciones prácticas para medir:
• Utilidad del framework.
• Nivel de ligereza (tiempo/esfuerzo comparado con
métodos tradicionales). Figura
Muchos frameworks ayudan a trabajar el
• Facilidad de integración en procesos reales de
posicionamiento SEO permitiéndote
desarrollo.
aparecer en las primeras posiciones de los
buscadores de Google.
10. PROCESO DE VALIDACIÓN CRUZADA: ESTUDIOS INDUSTRIALES Y
REVISIÓN POR EXPERTOS
10.3 Conclusión de la validación cruzada
• Consistencia: los seis casos de estudio (tres
longitudinales y tres industriales) mostraron
resultados coherentes.
• Aceptación profesional: los expertos
confirmaron la validez y relevancia del framework.
• Aplicabilidad: se demostró que el LPMSAEF es
flexible y puede usarse en diferentes dominios (e-
commerce, pagos, workflow, aplicaciones móviles). Figura
Muchos frameworks ayudan a trabajar el
• Fiabilidad: el uso combinado de simulación y posicionamiento SEO permitiéndote
minería de procesos le da mayor robustez frente a aparecer en las primeras posiciones de los
métodos tradicionales. buscadores de Google.
11. ANALISIS COMPARATIVO DE LOS MODELOS Y SUS APLICACIONES
11.1 Discusión sobre las fortalezas, debilidades y contextos de aplicación
ideales para el modelos MGMC.
Fortalezas: Debilidades:
• Visión integral de activos: No se limitan • Alta demanda de información:
al mantenimiento correctivo; incluyen estrategias Requieren bases de datos robustas y sistemas de
preventivas, predictivas y proactivas basadas en captura de datos en tiempo real, lo que puede ser
confiabilidad y riesgo. costoso e inaccesible en operaciones pequeñas.
• Optimización de recursos: Permiten • Complejidad metodológica: Su
priorizar equipos críticos, reduciendo costos implementación requiere equipos multidisciplinarios
asociados a fallas imprevistas y optimizando y conocimiento avanzado en ingeniería de
inventarios de repuestos. confiabilidad, lo cual genera resistencia al cambio.
• Mayor disponibilidad y seguridad: Al • Costos iniciales elevados: El
enfocarse en la confiabilidad, los MGMC aumentan levantamiento de información, implementación de
la disponibilidad de equipos y disminuyen riesgos software y capacitación del personal suponen una
para las personas y el entorno inversión significativa.
11. ANALISIS COMPARATIVO DE LOS MODELOS Y SUS APLICACIONES
Aplicación del modelo MGMC:
• Minería a gran escala: Donde la criticidad de los
equipos como las palas, jumbos, molinos SAG, y fajas
transportadoras hace que cualquier parada imprevista
implique pérdidas millonarias.
• Industrias intensivas en capital: Como petróleo,
gas, energía y siderurgia, donde los activos son costosos y
críticos para la continuidad operativa.
• Entornos con alta automatización: Plantas que
cuentan con telemetría, IoT y sistemas digitales que facilitan
el análisis predictivo.
• Proyectos con visión de largo plazo: Empresas
que buscan extender la vida útil de activos, reducir la
variabilidad operativa y mejorar la seguridad operacional.
• Ambientes regulados: Donde la normativa exige
trazabilidad y control de riesgos como en la seguridad, el
medio ambiente, y también la salud ocupacional.
11. ANALISIS COMPARATIVO DE LOS MODELOS Y SUS APLICACIONES
11.2 Discusión sobre las fortalezas, debilidades y contextos de aplicación
ideales para el modelo LPMSAEF.
Fortalezas: Debilidades:
• Ligereza y bajo costo: Es un marco • Dependencia del conocimiento en
“liviano”, que requiere menor esfuerzo, tiempo y Petri Net y PM: Muchos arquitectos de
formalismo para implementarse en comparación con software no están familiarizados con estas
otros métodos pesados de evaluación arquitectónica herramientas, lo que puede limitar la adopción
• Independencia de plataforma: Puede • Necesidad de pruebas extensas:
aplicarse en distintos entornos de software sin Requiere aplicarse en múltiples escenarios y casos
depender de una tecnología específica. para alcanzar una mayor madurez y confianza en los
• Detección temprana de problemas: resultados
Permite identificar fallas de rendimiento, cuellos de • Falta de automatización: Se sugiere que
botella y vulnerabilidades de seguridad en fases debería ser más automatizado para reducir la
iniciales y finales del ciclo de desarrollo dependencia en la experiencia de los evaluadores y
garantizar mayor repetibilidad
11. ANALISIS COMPARATIVO DE LOS MODELOS Y SUS APLICACIONES
Aplicación del modelo LPMSAEF:
• Sistemas distribuidos y heterogéneos: Ha
mostrado gran efectividad en software complejo con
múltiples componentes y plataformas
• Proyectos que requieren verificación
continua: Especialmente útil en metodologías ágiles y
DevOps, donde se busca retroalimentación temprana y
frecuente sobre la calidad arquitectónica
• Organizaciones con restricciones de tiempo
y recursos: Al ser un método liviano, se adapta a
empresas que necesitan evaluaciones rápidas y de bajo costo
sin sacrificar precisión
• Casos industriales con riesgos de
seguridad y rendimiento: Ideal para detectar
desviaciones entre la arquitectura planificada y la
implementada, reduciendo costos de fallos en producción
12. DISCUSIÓN GENERAL SOBRE LA MEJORA CONTINUA EN LA GESTIÓN DE
ACTIVOS Y SOFTWARE
Es un proceso cíclico que busca incrementar progresivamente la eficacia, eficiencia y seguridad de los activos físicos y del
software que los controla
Componentes clave para una mejora
continua efectiva:
[Link] estructurado de fases: En
MGMC se propone un proceso por fases.
[Link]ón y uso de indicadores: KPIs
técnicos y económicos permiten medir el impacto
de las acciones y cerrar el ciclo PDCA.
[Link]ía y análisis de no
conformidades: Auditorías formales y
técnicas como RCA y FMECA son
imprescindibles para identificar causas raíz y
formular planes correctivos priorizados por
criticidad.
CONCLUSIONES
• Los resultados mostraron la capacidad del framework para detectar desviaciones arquitectónicas, cuellos de
botella críticos en bases de datos y vulnerabilidades de seguridad antes de la implementación final.
• La validación cruzada en diferentes contextos industriales y la revisión por expertos consolidaron la
credibilidad del modelo, confirmando su aplicabilidad práctica y ventaja frente a métodos tradicionales.
• Tanto el Modelo de Gestión del Mantenimiento y la Confiabilidad como el framework LPMSAEF comparten
principios esenciales: planificación estratégica, medición mediante indicadores, y mejora continua. Aunque se
aplican en ámbitos distintos (activos industriales y arquitecturas de software), ambos se alinean con estándares
internacionales como ISO 55001, buscando optimizar el ciclo de vida de los activos y garantizar su
confiabilidad y eficiencia.
• El informe evidencia que MGMC y LPMSAEF no son excluyentes, sino complementarios: uno se enfoca en
los activos físicos y el otro en los sistemas de software que los soportan
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
• Campbell JD, Jardine AKS, 2001. Maintenance excellence. New York: Marcel Dekker.
• Crespo Márquez, P. Moreu de León, J.F. Gómez Fernández, C. Parra Márquez and M. López Campos (2009).
The maintenance management framework. Journal of Quality in Maintenance Engineering 15(2):167-178.
DOI: 10.1108/13552510910961110 [Link]
• Parra, C., y Crespo, A. 2020. “Nota técnica 1: Introducción a un modelo integral de Gestión del
Mantenimiento (MGM)”. Editado por INGEMAN, Escuela Superior de Ingenieros Industriales, Sevilla,
España.
• M. Gall, G. Wallner, S. Kriglstein, S. Rinderle-Ma, Differencegraph: un complemento de prom para calcular y
visualizar diferencias entre procesos, 2015.
• W. van der Aalst, W. van der Aalst, Técnicas avanzadas de descubrimiento de procesos, en: Process Mining:
Data Science in Action, 2016, págs.
• H. Gomaa, Modelado y diseño de software: UML, casos de uso, patrones y arquitecturas de software,
Cambridge University Press, 2011.
LINK DE DRIVE
[Link]
1Yp59L8HlG0YCiTdwSmKNY5ldUO91bQ3Q?usp=drive_link
