MODULO 3:
“TIPICIDAD
OBJETIVA”
3.2.
El tipo penal se agota en su aspecto objetivo en el verbo rector
y en las modalidades de la acción cuando estamos en presencia
de delitos de mera actividad
• La acción en su aspecto objetivo se encuentra en
cada tipo penal expresado a través de un verbo
rector, el cual constituye el núcleo del tipo penal.
• La ley no castiga simples movimiento corporales sino
en la medida que estos se ejecuten de cierta forma.
Por eso, el verbo rector se ve también precisado por
las modalidades o complementos de la acción las
cuales son aquellas características o circunstancias
que el legislador exige para cada delito en específico.
• Movimiento corporal:
• El legislador lo describe a través de la utilización de un
verbo rector, llamado “Núcleo del tipo”.
• Ej. Art. 397 : Herir – Golpear –Maltratar de obra a otro
• Modalidades de la acción:
• características o exigencias en virtud de la cuales la
conducta adquiere necesariamente un significado
socialmente intolerable.
• Señaladas por el legislador, no son taxativas.
• Sujeto Activo: Aquel que realiza en todo o en parte la acción descrita por el
tipo.
• Regla general, Delitos comunes. Utiliza una descripción genérica “Los que”,
“El que”.
• Excepcionalmente, debe reunir ciertas características o cualidades, sujeto
activo calificado, Delitos especiales.
• Propios: Si la calidad falta el hecho deja de ser delictivo.
• Ej. Incesto. Art. 375. - Prevaricación Art. 223.
• Impropios: la calidad solo determina una atenuación o agravación de la
pena, si falta la calidad, el hecho sigue siendo delictivo pero a otro titulo.
• Ej. Parricidio. Art. 390 en relación con el homicidio.
• Ej: Sustracción de caudales públicos Art. 239 en relación con la estafa Art.
467.
• Cobra importancia en materia de participación criminal.
• RECORDAR
• En principio solo responden penalmente las personas naturales (Derecho penal
es personalísimo). Art. 58 C.P.P.
• Por las personas jurídicas responden las personas naturales que hubieran
participado en el hecho.
• Excepción, ley 20.393.
• Debe tratarse de personas jurídicas de derecho privado y a las empresas del
estado.
• Respecto de ciertos delitos:
• Delito de financiamiento al terrorismo, articulo 8 ley 18.314.
• Delito de cohecho activo o soborno a funcionario publico nacional Art. 250.
• Delito de cohecho activo o soborno a funcionario publico extranjero Art. 251 bis.
• Asociación ilícita Art. 294 bis.
• Receptación.
• Administración desleal.
• Objeto Material:
• Persona o cosa sobre el cual recae la acción.
• Cuando se trata de una persona coincide con el sujeto pasivo de la acción.
• Ej. Homicidio: “otro” . Una persona viva distinta del sujeto activo.
• Tiempo:
• Oportunidad en la cual se realiza la actividad delictiva.
• Normalmente no tiene importancia, salvo excepciones.
• Ej. Infanticidio. Art. 394. “Dentro de las 48 horas”.
• Lugar:
• Normalmente resulta irrelevante, sin embargo en algunas ocasiones el legislador lo
especifica.
• Para agravar el castigo penal: ej. Cuando se comete en un lugar despoblado.
• Como exigencia del tipo penal: ej. Robo en lugar habitado. Art. 440 C.P – Robo en
lugar no habitado Art. 442 C.P– Robo en bienes nacionales Art. 443 CP..
• Otras formas de comisión
• Es posible que existan otras formas de comisión que el legislador
exija para la tipicidad de la conducta y que no sea alguna de las ya
señaladas.
• No se trata de un catálogo cerrado.
Ejemplos:
• Modalidades del delito de violación. Art. 361 “Cuando se usa de fuerza
o intimidación”
• Robo con fuerza en las cosas. Art. 440 “Con escalamiento,
entendiéndose que lo hay cuando se entra por vía no destinada al
efecto (…)”
• Calificantes del homicidio. Art. 391 n° 1 Con alevosía.
• NO FORMAN PARTE DEL TIPO PENAL:
• Sujeto pasivo de la acción:
• Persona sobre la cual recae la actividad típica.
• Coincide con el objeto material en aquellos casos que este es una
persona.
• Sujeto pasivo del delito:
• Titular del bien jurídico que es lesionado o puesto en peligro por el
hecho punible.
• Resultado Típico.
• Es el cambio en el mundo externo producido a causa de la
acción, y en el cual se concreta la lesión o puesta en peligro del
bien jurídico protegido.
• RESULTADO JURIDICO: lesión puesta en peligro del bien
jurídico protegido.
• Para que tenga trascendencia jurídico penal:
• Debe haber sido considerado en la descripción típica.
• Debe estar conectado causalmente con la acción.
• Considerando el resultado jurídico, puede distinguirse:
• Delitos de Lesión:
• Para su consumación requieren de un menoscabo efectivo al bien
jurídico.
• Delitos de Peligro:
• Peligro concreto: aquellos que se consuman solo si se demuestra que
el bien jurídico estuvo realmente amenazado.
• Peligro abstracto: no requieren la comprobación de la
amenaza, basta la ejecución de una conducta predefinida por el
legislador como intrínsecamente peligrosa.
• Nexo causal:
• Busca establecer cuando un suceso acaecido en la realidad material es
posible atribuírselo a una acción realizada por una persona.
• Limite de responsabilidad penal.
• Algunas ocasiones esta dado por el legislador. Art.397, 140, 141.
• En algunos casos no esta dado pero no es difícil determinarlo.
• Ej. “A lanza una piedra al jarrón y este se quiebra”.
• En algunos casos es confuso determinarlo.
• Ej: “A se enoja con B, y A que desconoce que B tiene hemofilia, lo rasguña
este se desngra y muere”
• Uso de teorías.
• Teoría de la equivalencia de las condiciones:
• Causalista.
• Existen una multiplicidad de factores que influyen en el resultado.
• Los sucesos nunca ocurren por la intervención de un solo antecedente, siempre hay una
pluralidad de factores que contribuyen a que se produzca ese resultado.
• Debemos determinar cuales factores son condición.
• “aquellos que al ser suprimidos mental e hipotéticamente se suprime el resultado”.
• Todos estos factores condición son equivalentes.
• Criticas:
• Se extiende a limites insospechados.
• Quienes la defienden señalan que una cosa es determinar la relación de causalidad, y
cosa distinta es determinar si ese sujeto es o no culpable, lo cual se analiza en la
culpabilidad.
• Teoría de la Relevancia Típica:
• Finalista. Mezger.
• Antes de entrar en discusiones sobre el nexo causal es
importante determinar que se esta en presencia de una acción
típica y un resultado típico.
• Cuando la acción típica ocasiona un resultado típico.
• Debemos determinar los dos extremos: acción típica y
resultado típico. Tanto en su Plano subjetivo y objetivo.
• Si no se soluciona, remitirse a la teoría de la equivalencia de las
condiciones.
TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA
• Toda causa es seguida de un resultado, ello se llama principio de
causalidad, y al nexo que une dicha causa con el resultado se llama
relación de causalidad.
• Para atribuir el resultado a una determinada conducta, se requiere
establecer en primer termino si entre esa acción y ese resultado existe
una relación de causalidad desde una perspectiva natural, y se debe
además determinar que ese vinculo natural interese al derecho penal.
• Para ello debe ejecutarse un juicio normativo “imputación objetiva” y
determinar criterios bajo los cuales podemos o no podemos imputar ese
resultado a una persona, esa imputación objetiva es el vinculo físico.
• Pertenece a la faz objetiva del tipo.
• Determina la Existencia de un vínculo físico.
• Es un complemento normativo de la Tº de la equivalencia de las condiciones.
• Garrido Montt “conjunto de principios de naturaleza normativa dirigidos a establecer
cuándo un resultado causado por el comportamiento del sujeto puede objetivamente
atribuírsele”.
• La pregunta es:
• ¿Cuando un resultado causado por el comportamiento
del sujeto puede objetivamente atribuírsele?
• Un resultado causado por una conducta solo es objetivamente
imputable cuando dicha conducta ha creado un riesgo
típicamente relevante, el que se ha concretado en el resultado
típico que pretendía evitar el ámbito de protección de la norma.
• Busca definir en que situaciones no puede afirmarse la
existencia de la tipicidad objetiva a pesar de la relación de
causalidad.
• IMPUTACIÓN OBJETIVA A NIVEL DE LA CONDUCTA:
• La conducta que ha causado un resultado típico puede ser
objetivamente imputada a su autor si ex ante era objetivamente
adecuada para crear un riesgo típicamente relevante.
• Conducta creadora de un riesgo.
• Ese riesgo se determina conforme al criterio de un observador
objetivo.
• Esa conducta eleva el riesgo existente.
• A) Disminución del Riesgo: No deben ser imputados al
autor los resultados típicos causados por su conducta,
cuando esta se ha utilizado para impedir otra mas grave.
• En todas las hipótesis se efectúa una desviación del curso
causal, generando un nuevo curso causal.
• Al efectuarse la valoración esta es beneficiosa, no se le puede
castigar al sujeto por ello.
• Ej: “Juan se percata que Pedro esta sufriendo un sincope y
decide practicarle un masaje cardiaco para evitar su muerte, al
ejecutar dicha conducta le quiebra dos costillas. Pedro no
muere, pero se le ocasionaron lesiones, la fractura de las
costillas. Esas lesiones no le son objetivamente imputables a
Juan”
• B) Creación de un riesgo permitido: Las conductas
socialmente aceptadas son normalmente irrelevantes.
• Al derecho penal solo le interesan los riesgos no permitidos.
• Se trata de riesgos generales de vida.
• El legislador permite la ejecución de conductas peligrosas, útiles o
necesarias en medida que quienes la ejecuten, lo hagan adoptando los
cuidados o resguardos necesarios para controlar el riesgo de que son
portadoras.
• Si a pesar del resguardo del cuidado debido se produce el resultado
indeseado, dicho resultado no le será imputable y la conducta será atípica
porque el riesgo de que era portadora no excede el legalmente permitido.
• Ej: “Una tarde de calor Juan invita a Pedro a bañarse en el río, ambos se
encuentran en el río, viene una corriente que alcanza a Pedro, el cual
muere ahogado. La muerte de Pedro no le es objetivamente imputable a
Juan”
• IMPUTACIÓN OBJETIVA A NIVEL DEL RESULTADO:
• La imputación objetiva de la conducta implica que ella ha dado
origen a la creación de un riesgo típicamente relevante; a lo
que debemos agregar que el resultado producido sea la
concreción del peligro típico de la conducta ejecutada.
• Esta valoración es ex post, después de ocurrido el resultado y
con ello se determina si el resultado típico realizado con la
concreción del riesgo típico y jurídicamente relevante, creado
por la acción del resultado.
