Créditos

Fiscales
Formas de Extinción de los Créditos Fiscales

CUADERNOS INSTITUCIONALES
Índice
Presentación ......................................................................................... 6

Antecendentes .................................................................................... 7

¿Qué es un crédito fiscal? ....................... 9

Análisis de las diversas formas de extinción ........................... 11

a) El Pago y sus modalidades ............................................................. 11

b) Compensación ..................................................................................... 18

c) Reducción de multas ......................................................................... 21

d) Condonación ...................... 24

e) Amnistías fiscales ............................................................................... 29

f) Decretos en materia de exención o diferimiento del

pagode contribuciones .................. 31
 n)Pago realizado por el postor de la cantidad ofrecida en
su postura ......................... 56

o)Adjudicación de bienes embargados a favor de la

autoridadfiscal en el 60%del valorde avalúo ....... 57

p)Reducción gradual del Impuesto Sobre la Renta,

conforme a los porcentajes previstos en la tabla
del décimo tercer párrafo del artículo 111 de la
Ley del
Impuesto sobre la Renta .................. 58

q) Acreditamiento ..................... 59

r) Revisión administrativa ................................................................... 60

s)Aclaración administrativa ................ 66

Atribuciones de PRODECON en los temas de extinción

de créditos fiscales .......................... 71

Ejemplos de casos emblemáticos atendidos en

PRODECON ........................................................................................... 72
reconozca y respete sus derechos previstos en las
disposiciones tributarias; sin embargo, para que estas
prerrogativas sean materializadas, es necesario la intervención
de instituciones especializadas, como lo es la Procuraduría de
la Defensa del Contribuyente, que en su carácter de
organismo público descentralizado, no sectorizado, hoy en día
protege los derechos de los pagadores de impuestos ante
actos u omisiones de las autoridades fiscales y asesora
en el cumplimiento de las obligaciones.

Fomentar la Cultura Contributiva también es uno de los

principales objetivos del Ombudsperson fiscal, es por ello
que se ha considerado necesario llevar a cabo la difusión de
las diversas formas de extinción de los créditos fiscales,
a efecto de que con ello los contribuyentes encuentren una
herramienta práctica y sencilla que les sea de utilidad para el
ejercicio de sus derechos.

En el análisis de cada una de las formas de extinción

de los créditos fiscales, se privilegió el estudio de la
Registro Federal de Contribuyentes, cuentan con
créditos fiscales a su cargo, exigibles por parte de las
autoridades fiscales, aun cuando en ocasiones resultaría
improcedente el cobro de los mismos.

De ahí la importancia que tiene para el Ombudsperson fiscal

abordar el tema en materia de Extinción de los Créditos
Fiscales, ya que como defensor de los derechos de los
contribuyentes, es fundamental dar a conocer las alternativas
de solución a través de las cuales se pueden extinguir dichas
obligaciones, así como los servicios que esta Procuraduría
ofrece a efecto de liberar a los contribuyentes del pago de los
créditos que ya no pueden ser exigibles por parte de la
autoridad, en apego a las disposiciones fiscales.

Existen diversas opiniones para delimitar los distintos

medios o formas, a través de los cuales se puede extinguir
una obligación fiscal ante las autoridades fiscales; es
por ello que, esta Procuraduría en el ámbito de su
competencia y como especialista en materia tributaria, ha
Bajo esas consideraciones, en cada asunto en particular esta
Procuraduría asesora al contribuyente en la búsqueda de
alternativas de solución para hacer valer cualquiera de las
formas de extinción de los créditos fiscales.
accesorios o de aprovechamientos, incluyendo los que deriven
de responsabilidades que el Estado tenga derecho a
exigir de sus funcionarios o empleados o de los particulares,
así como aquellos a los que las leyes les den ese
carácter y el Estado tenga derecho a percibir por cuenta
ajena”.

De acuerdo con Alil Álvarez Alcalá, existe una discusión acerca

del momento en que se genera un crédito fiscal. Refiere
que: “algunos consideran que éste surge cuando se realiza el
hecho imponible o el supuesto normativo al cual se enlaza la
consecuencia relativa a la obligación del pago de impuestos.
Sin embargo, hay quienes opinan que el crédito fiscal
surge en el momento en que la cantidad a pagar por el
particular es líquida y exigible. Esto sucede cuando –
transcurrido el momento en que debió hacerse el
pago- el Estado ejerce sus facultades de comprobación
para determinar en cantidad líquida el impuesto debido, lo
determina y transcurren los plazos para la defensa del
contribuyente (o ésta no resulta exitosa)”2.
 del Código Fiscal de la Federación).

• Recargos: se refiere a la cantidad que se debe cubrir

al Estado por concepto de indemnización por no
cumplir con el pago oportuno de la contribución
correspondiente (artículo 21 del Código Fiscal de la
Federación).

• Multas: se tratan de aquellas sanciones económicas que

imponen las autoridades fiscales a los
contribuyentes por no cumplir con sus
obligaciones fiscales en tiempo y forma, y que son
fundamentadas en las disposiciones fiscales.

• Gastos de ejecución: es aquella cantidad que los

contribuyentes deben cubrir cuando sea necesario emplear
el Procedimiento Administrativo de Ejecución para
hacer efectivo el cobro de un crédito fiscal (artículo
150 del Código Fiscal de la Federación).
sistema tributario mexicano existen diversas formas de
extinción de los créditos fiscales, a través de los cuales
los contribuyentes pueden quedar liberados de la
obligación. Para Adolfo Arrioja Vizcaíno, “las formas de
extinción de los tributos, en realidad aluden a los diversos
medios o procedimientos por virtud de los cuales un tributo
deja de existir jurídica y económicamente hablando”3.

a) El Pago y sus modalidades

El pago es la forma por excelencia de extinguir un

crédito fiscal generado por el incumplimiento de las
obligaciones fiscales o administrativas, que para efectos de
su cumplimiento las autoridades fiscales pueden autorizar
en que éstos se realicen a plazos, ya sea en parcialidades
o diferido.

En opinión de Adolfo Arrioja Vizcaíno el pago significa el

cumplimiento de una obligación, de ahí que generalmente se le
considere como la forma idónea de extinguir un deber jurídico,
 le adeuda o una cantidad mayor de la adeudada.
En esta hipótesis, no puede hablarse de una extinción
de contribuciones propiamente dicha, porque el sujeto
pasivo, lo que está haciendo en realidad, es dar
cumplimiento a obligaciones que legalmente no han
existido a su cargo, o bien, en exceso de las que debió
haber cumplido.

• Pago bajo protesta: Este tipo de pago tiene lugar

cuando el contribuyente que está inconforme con el
cobro de un determinado tributo, cubre el importe del
mismo ante las autoridades fiscales, pero haciendo
constar que se propone intentar los recursos o medios
de defensa legal que procedan, a fin de que el pago
de que se trate se declare infundado y nazca así el
derecho de solicitar su devolución.

• Pago extemporáneo: Esta hipótesis tiene lugar

cuando el contribuyente paga al fisco las
cantidades que legalmente le adeuda sin objeciones, ni
inconformidades de ninguna especie, pero fuera de los
artículos 66 y 66-A del Código Fiscal de la Federación.

El pago en parcialidades consiste en liquidar el adeudo

hasta en 36 mensualidades, esto es, que el contribuyente
puede llevar a cabo diversos pagos en las fechas
establecidas; mientras que el pago diferido, se realiza en un
plazo que no exceda de 12 meses, fijándose una fecha
única para liquidar el adeudo.

Los requisitos para poder hacer uso de esta facilidad son a

saber:

1. Presentar la solicitud de autorización utilizando los

formatos establecidos para tal efecto5.

2. Realizar el pago del 2 0 % del monto total del

adeudo.

3. Presentar la garantía del interés fiscal.

4. Obtener la autorización por escrito de la autoridad

fiscal una vez presentada la solicitud.
reglas de carácter general emitidas por el Servicio de
Administración Tributaria, tal exigencia puede dispensarse en
los siguientes casos:

• Cuando el crédito fiscal corresponda a la declaración

anual de personas físicas por impuesto sobre la renta,
siempre que el número de parcialidades solicitadas sea
igual o menor a seis y que dicha declaración se presente
dentro del plazo establecido en el artículo 150 de la
Ley del Impuesto Sobre la Renta.

•Cuando los contribuyentes soliciten el pago a plazos en

forma diferida y éste les sea autorizado.

•Cuando a los contribuyentes les sea autorizado realizar

pagos en parcialidades, en un periodo no mayor a doce
meses, siempre y cuando cumplan en tiempo y montos
con todas las parcialidades previstas en la resolución
correspondiente.

Finalmente, es importante señalar que se revocará la

 para realizar el pago y éste no se efectúe.

De actualizarse los supuestos anteriormente señalados,

las autoridades fiscales podrán requerir y exigir el saldo
total del remanente adeudado, mediante el Procedimiento
Administrativo de Ejecución.

Sobre el tema en cuestión, PRODECON obtuvo sentencia

favorable a un particular, en un juicio contencioso
administrativo promovido en el ejercicio de sus atribuciones,
como un servicio gratuito brindado a un contribuyente; con
motivo de dicha resolución, la Procuraduría emitió el siguiente
criterio jurisdiccional 33/2020:

CONVENIO DE PAGO EN PARCIALIDADES Y/O PAGO

DIFERIDO. RESULTA ILEGAL SU REVOCACIÓN BAJO EL
ARGUMENTO DE QUE NO SE CUMPLIERON LOS
REQUISITOS PARA SU AUTORIZACIÓN, SI AL EL IMSS
MOMENTO DE LA SOLICITUD NO VERIFICÓ
QUE EL DESISTIMIENTO DEL MEDIO DE
CORRESPONDIERA A LOS CRÉDITOS POR LOS DEFENSA
CUALES
 Reglamento mencionado, si en el caso concreto, el
contribuyente no incluyó en su solicitud los créditos
fiscales que se encontraban impugnados. Razón por
la cual, consideró ilegal la revocación del convenio de
pago en parcialidades y/o pago diferido de diversos
créditos fiscales, puesto que los requisitos para
conveniar deben ser verificados en forma previa a su
autorización, en caso contrario, se entenderá precluido el
derecho de la autoridad fiscal para revisarlos,
encontrándose legitimada para dejarlos sin efectos,
únicamente si se actualiza alguno de los supuestos
contenidos en el numeral 138 del
dispositivo reglamentario.

Bajo este mismo contexto, una pregunta recurrente que hacen

los contribuyentes es: ¿cuál es el momento idóneo para pagar
los impuestos?

Con relación al cuestionamiento anterior, en el artículo 6 del

Código Fiscal de la Federación se señalan algunos
aspectos vinculados con el pago de las contribuciones,
• Respecto de contribuciones que se deben pagar
mediante retención, aun y cuando quien deba efectuarla
no retenga o no haga el pago de la contraprestación
relativa, el retenedor estará obligado a enterar una
cantidad equivalente a la que debió haber retenido.

•Si los retenedores deben hacer un pago en bienes,

solamente harán la entrega del bien de que se trate si
quien debe recibirlo provee los fondos necesarios para
efectuar la retención en moneda nacional.

•Resulta necesario destacar que quien haga pago de

créditos fiscales deberá obtener de la oficina
recaudadora, la forma oficial, el recibo oficial o la
forma valorada, expedidos y controlados exclusivamente
por el Servicio de Administración Tributaria, o bien, la
documentación que en las disposiciones respectivas se
establezca en la que conste la impresión original de la
máquina registradora.

•Tratándose de los pagos efectuados en las oficinas

y deudoras, que consiste en dar por pagada la deuda de cada
uno por la cantidad concurrente”.

El Código Civil Federal7 vigente refiere que la

compensación se da cuando dos personas reúnen la
calidad de deudores y acreedores recíprocamente y por su
propio derecho, causando el efecto de extinguir ambas
deudas hasta el importe del que resulte la menor, y éstas
deben de consistir en una cantidad de dinero o, en su caso,
ser de la misma especie y calidad, además, se requiere que
las deudas sean igualmente líquidas y exigibles.

Hasta el 31 de diciembre de 2018, la comúnmente

llamada “compensación universal” constituía una forma de
extinción de las obligaciones fiscales, a través de la cual
los contribuyentes podían aplicar las cantidades que tenían
a su favor contra las que estaban obligados a pagar, por
adeudo propio o por retención a terceros, siempre que ambas
derivaran de impuestos federales. Sin embargo, a partir del
1 de enero de 2019, de conformidad con el artículo 25,
terceros, así como adeudos de impuestos distintos a aquellos
en los que tuvieron saldo a favor.

No obstante, en la regla 2.3.11. de la Resolución

Miscelánea Fiscal para 2020, contempla una opción
para que los contribuyentes que tengan saldos a favor
generados al 31 de diciembre de 2018, que no se
hubiesen compensado o solicitado en devolución, puedan
optar por compensar dichas cantidades contra las que estén
obligados a pagar por adeudo propio, siempre y cuando
cumplan con los siguientes requisitos:

•Sean declarados de conformidad con las disposiciones

fiscales aplicables.

•Deriven de impuestos federales, distintos de los de

importación.

•Los administre la misma autoridad.

•No tengan destino en específico, incluyendo sus

accesorios.
ejercicio de la potestad tributaria conferida por la propia
Constitución, puede modificar las bases de tributación y
determinar nuevas contribuciones en cada ejercicio fiscal,
tal y como lo señala en la siguiente Tesis de
jurisprudencia8:

COMPENSACIÓN DE SALDOS A FAVOR. EL ARTÍCULO

25, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE INGRESOS DE LA
FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2019, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE
LOS DERECHOS HUMANOS. Anualmente, el Congreso de
la Unión determina las contribuciones del año fiscal
correspondiente, y cuando las crea o modifica hacia el
futuro, no afecta situaciones anteriores, por lo que los
particulares no pueden alegar violación al principio de
progresividad de los derechos humanos, porque no tienen el
derecho adquirido para pagar siempre en la misma manera y
con las mismas formas de extinción de las obligaciones, ya
que contribuir al gasto público es una obligación establecida
en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos. Así, el artículo 25,
En la práctica tributaria existen diversos supuestos en
que los contribuyentes pueden hacerse acreedores de
los beneficios de reducción de multas, tal es el caso de los
previstos en los artículos 53-B, fracción II, segundo
párrafo, 70-A y 76, todos del Código Fiscal de la
Federación; así como lo dispuesto por el numeral 17 de la
Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 53-B, fracción II,

segundo párrafo del Código Fiscal de la Federación, en los
procedimientos de revisiones electrónicas, los contribuyentes
cuentan con un plazo de quince días para ejercer su derecho
a corregir su situación fiscal, realizando el pago total de
las contribuciones y aprovechamientos que en su caso
hayan omitido, junto con sus accesorios, gozando del
beneficio de pagar una multa equivalente al 2 0 % de
las contribuciones omitidas.

Por su parte, el artículo 70-A del ordenamiento legal en

citada con anterioridad, establecen que los contribuyentes
deberán declarar, bajo protesta de decir verdad, que cumplen
con lo siguiente:

•Haber presentado los avisos, declaraciones y demás

información que establecen las disposiciones
fiscales según el régimen de tributación,
correspondientes a sus tres últimos ejercicios fiscales.

•Que no se determinaron diferencias a su cargo en el pago

de impuestos y accesorios superiores al 10%,
respecto de las que hubiera declarado o que se hubieran
declarado pérdidas fiscales mayores en un 1 0 % a
las realmente sufridas, respecto de cualquiera de los tres
últimos ejercicios fiscales en que las autoridades
hayan ejercido facultades de comprobación.

•Haber cumplido los requerimientos que, en su caso, le

hubieren hecho las autoridades fiscales en los tres
últimos ejercicios.

•
respecto, se transcribe el Criterio sustantivo
1/2019/CTN/CS-SASEN, que es del tenor siguiente:

MULTAS POR OMISIÓN EN EL PAGO DE

CONTRIBUCIONES TRASLADADAS. SU REDUCCIÓN ES
PROCEDENTE CONFORME A LA REGLA 2.17.2 DE LA
RMF PARA 2018.
Si bien el artículo 70-A del Código Fiscal de la
Federación (CFF) excluye la posibilidad de que el
contribuyente pueda obtener la reducción de multas y la
aplicación de tasa de recargos por prórroga respecto de
contribuciones trasladadas, al establecer textualmente que:
“Cuando con motivo del ejercicio de facultades de
comprobación, las autoridades fiscales hubieren
determinado la omisión total o parcial del pago de
contribuciones, sin que estas incluyan las retenidas,
recaudadas o trasladas, el infractor podrá solicitar los
beneficios que este artículo otorga”; la Regla 2.17.2. de
la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2018, sí
prevé que el contribuyente podrá solicitar la reducción de
multas y la aplicación de la tasa de recargos por prórroga
antes de la notificación de la resolución que determine el
monto de las contribuciones omitidas, pagará una multa
equivalente al 3 0 % de dichas contribuciones.

d) Condonación

Para Augusto Fernández Sagardi, condonar multas implica un

caso típico de facultades discrecionales. En este
supuesto la resolución administrativa que recaiga a la
solicitud de condonación no admite ningún medio de defensa
ordinario, sin embargo, existe la obligación de fundar y
motivar su resolución, y por ende las autoridades fiscales
deben explicar las causas, en caso de su negativa9.

La figura de la condonación prevista en el artículo 74 del

Código Fiscal de la Federación, establece que la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público podrá condonar hasta el
1 0 0 % las multas por infracción a las disposiciones
fiscales y aduaneras, inclusive las determinadas por el
propio contribuyente, siempre y cuando se cumplan con los
•Por declarar pérdidas fiscales mayores a las
realmente sufridas que al ser disminuidas en las
declaraciones del impuesto sobre la renta de ejercicios
posteriores al revisado por la autoridad, den como
consecuencia la presentación de declaraciones
complementarias respectivas con pago del impuesto
sobre la renta omitido actualizado y sus accesorios.

•Impuestas a ejidatarios, comuneros, pequeños

propietarios, colonos, nacionaleros; o tratándose de
ejidos, cooperativas con actividades empresariales de
agricultura, ganadería, pesca o silvicultura, unión,
mutualidad, organización de trabajadores o de empresas
que pertenecen mayoritaria o exclusivamente a los
trabajadores, constituidas en los términos de las leyes
mexicanas.

•Por incumplimiento a las obligaciones fiscales

federales distintas a las obligaciones de pago a
contribuyentes que tributan en los Títulos II, III y IV de
 estén vinculadas a un procedimiento penal en las que se
haya determinado mediante sentencia condenatoria
firme su responsabilidad por la comisión de algún
delito fiscal en términos del artículo 95 del Código
Fiscal de la Federación.

•De resoluciones que no se encuentren firmes, salvo

cuando el contribuyente las haya consentido.
Entendiéndose que existe consentimiento, cuando la
solicitud de condonación se realice antes de que fenezcan
los plazos legales para su impugnación o cuando
decide corregirse fiscalmente antes de que sea
liquidado el adeudo por la autoridad revisora.

•Que sean conexas con un acto que se encuentre

impugnado.

•De contribuyentes que estén o hayan estado publicados en

términos del artículo 69-B del Código Fiscal de la
Federación.

•Cuando los contribuyentes se encuentren como No

determinar el porcentaje de condonación, el Servicio de
Administración Tributaria ha emitido diversas reglas de
carácter general que permiten conocer los porcentajes a
condonar y los plazos en que deben ser cubiertos cuando
éstos resulten procedentes, como lo es el caso de las multas
por incumplimiento a las obligaciones fiscales federales
distintas a las obligaciones de pago, mismas que llevan
por título12:

•Procedimiento para determinar el porcentaje de

condonación de multas por incumplimiento a las
obligaciones fiscales federales distintas a las
obligaciones de pago a contribuyentes que tributan
en el Título II de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.
(Del régimen general de las personas morales).

•Procedimiento para determinar el porcentaje de

condonación de multas por incumplimiento a las
obligaciones fiscales federales distintas a las
obligaciones de pago a contribuyentes que tributan
en el Título III de la Ley del Impuesto Sobre la
fiscales federales distintas a las obligaciones de pago,
esto es, que se trate de multas previstas en el artículo
76, primer párrafo del Código Fiscal de la Federación, el
procedimiento para determinar el porcentaje de condonación
se sujetará a la regla 2.17.12. de la Resolución
Miscelánea Fiscal para 2020. Como supuesto de
excepción, esta regla también será aplicable en aquellas
multas impuestas por incumplimiento a las obligaciones
fiscales federales distintas a las obligaciones de pago, a
cargo de contribuyentes que no estén obligados por ley a
presentar declaración anual.

Por otro lado, el Servicio de Administración Tributaria,

mediante reglas de carácter general, ha otorgado a los
contribuyentes el beneficio de la condonación cuando
éstos se encuentren sujetos a facultades de comprobación
y decidan autocorregirse, para tal efecto deberán aplicar el
procedimiento previsto en la regla 2.17.10. de la
Resolución Miscelánea Fiscal para 2020. De igual
manera, dicha autoridad fiscal concede el beneficio de
que opten por la suscripción de un Acuerdo Conclusivo,
consistente, por única ocasión, en la condonación del
1 0 0 % de todas las multas que en su caso resulten
procedentes con motivo de la facultad de comprobación.

e) Amnistías fiscales

La amnistía se refiere a un acto mediante el cual se

ordena el olvido oficial de uno o varios delitos,
infracciones o sanciones que se han determinado o que se
encuentran aún en proceso, por lo que la amnistía fiscal
consiste en la acción de la autoridad de suprimir o
reducir el cobro de multas, créditos fiscales o
contribuciones.

El artículo 39, fracción I del Código Fiscal de la

Federación, establece que el Ejecutivo Federal,
mediante resoluciones de carácter general, podrá
condonar o eximir, total o parcialmente, el pago de
contribuciones y sus accesorios.
 para la instrumentación del Decreto
DOF 22 de julio de 1996.
[Link]
[Link]?
codnota=4893020&fecha=22/07/1996&cod_
diario=209602
2ª Amnistía Decreto de apoyo a los deudores del fisco
federal (PROAFI II)
Ernesto Zedillo
Ponce de León DOF 15 de enero de 1997
(1994-2000) [Link]
[Link]?
codnota=4864471&fecha=15/01/1997&cod_
diario=208876
Resolución que establece Reglas Generales
para la instrumentación del Decreto
DOF 03 de febrero de 1997.
[Link]
[Link]?
codnota=4866071&fecha=03/02/1997&cod_
diario=208916
3ª Amnistía DECRETO por el que se reforman diversas
disposiciones fiscales
Vicente Fox Quesada DOF 31 de diciembre de 2000
(2000-2006) [Link]
php?codigo=2065189&fe

4ª Amnistía Ley de Ingresos de la Federación para el

ejercicio fiscal de 2007
f) Decretos en materia de exención o diferimiento del pago
de contribuciones

Un Decreto es la resolución escrita de carácter normativo

expedida por el Titular del Poder Ejecutivo, en uso de
sus facultades legislativas, o por el Poder Legislativo, a
través de la cual se regula un tema en específico. En
materia fiscal, los decretos que se han emitido establecen
las condiciones para la exención del pago de créditos
fiscales o el diferimiento del pago de contribuciones.

En otras palabras, las exenciones y diferimiento de

pago de contribuciones constituyen una forma de extinción
de las obligaciones fiscales, ya que esta figura se
actualiza cuando mediante Decreto el Ejecutivo Federal
excluye la obligación de pago a los sujetos pasivos del
impuesto.

En este contexto, una exención en materia fiscal se

realización de una actividad.

Las exenciones de contribuciones más recientes han sido las

emitidas a través de los siguientes decretos:

DECRETO Fecha de publicación

en el DOF

DECRETO por el que se otorgan estímulos 8 de abril de 2014

para promover la incorporación a la seguridad
social.
DECRETO por el que se otorgan beneficios 10 de septiembre de
fiscales a quienes tributen en el Régimen de 2014
Incorporación Fiscal.

DECRETO por el que se otorgan diversos 19 de septiembre de

beneficios fiscales a los contribuyentes de las 2014
zonas afectadas que se indican por lluvias severas
durante septiembre de 2014.

DECRETO por el que se otorgan estímulos 10 de noviembre de

fiscales para incentivar el uso de medios de 2014
pago electrónicos.

DECRETO por el que se otorgan diversos 5 de diciembre de

beneficios fiscales a los municipios del 2014
Estado de Guerrero que se indican.
Considerando lo anterior, la mayoría de los estímulos
fiscales consisten en permitir al contribuyente el
acreditamiento de un monto equivalente de determinado
impuesto, que hayan causado con motivo de la realización de
una actividad, siempre y cuando se cumplan con los
requisitos que se establezcan en las leyes que lo autoricen o
mediante reglas de carácter general que para tal efecto emita
el Servicio de Administración Tributaria. Esto es así, en
virtud de que el primer párrafo del artículo 25 del
Código Fiscal de la Federación, dispone que los
contribuyentes obligados a pagar mediante declaración
periódica podrán acreditar el importe de los estímulos
fiscales a que tengan derecho, contra las cantidades que
están obligadas a pagar.

Los principales estímulos fiscales se ubican en el Título

VII de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, denominado
“De los Estímulos Fiscales”; en la Ley de Ingresos de la
Federación que se publica cada año; y en los Decretos
 impuesto sobre la renta causado.

En el siguiente cuadro se podrán observar algunos

ejemplos de los estímulos fiscales vigentes durante el
ejercicio fiscal de 2020:

Estímulo fiscal Beneficiario Beneficio Acumulable

50% de las Transporte Acreditar los El beneficio
cuotas de peaje terrestre público pagos realizados será ingreso
pagadas16 y privado, de contra el ISR sujeto al pago
por el uso de carga, pasaje del ejercicio en del impuesto.
autopistas o o turismo. que se efectuó el
carreteras. gasto.

IVA al 8% en la IVA al 8% en la Crédito17 fiscal El estímulo

región fronteriza región fronteriza del 50 por fiscal no se
norte (Delimitada norte (Delimitada ciento aplicable considerará un
por el Decreto) por el Decreto) directamente ingreso18
a la tasa del acumulable.
16% para que
se cobre
únicamente el
8% por
concepto de
IVA.

Referente al tema, este Ombudsperson fiscal en el criterio

EJERCICIO FISCAL 2020, NO RESULTA ACUMULABLE
PARA EFECTOS DEL ISR. Esta Procuraduría ha
sostenido el criterio de que los estímulos fiscales son
herramientas de fomento económico que tienen como
propósito disminuir el monto de los impuestos a cargo del
contribuyente, de tal manera que es el Estado el que
absorbe la carga impositiva correspondiente, en aras de
impulsar actividades que considera prioritarias, por lo que
bajo esa óptica, sólo pueden ser considerados ingresos
acumulables, para efectos del impuesto sobre la renta
(ISR), cuando el instrumento jurídico por el que se
otorguen así lo establezca expresamente. Ahora bien, el
artículo 16, apartado A, fracción IV, de la Ley de
Ingresos de la Federación (LIF) para el ejercicio 2020,
prevé un estímulo fiscal consistente en permitir el
acreditamiento del impuesto especial sobre
producción y servicios (IEPS) contra el impuesto sobre
la renta (ISR) que tengan a su cargo aquellos
contribuyentes que importen o adquieran diésel o biodiésel
y sus mezclas para su consumo final y que sea para
uso automotriz en vehículos que se destinen exclusivamente
 IMPUESTO S O B R E LA RENTA, SALVO QUE S E
ESTABLEZCA EXPRES AMENTE LO CONTRARIO EN
EL INSTRUMENTO JURÍDICO QUE LE DÉ ORIGEN”.
En
ese orden de ideas, en opinión de Prodecon, el
estímulo fiscal previsto en el artículo 16, apartado A,
fracción IV, de la LIF para el ejercicio 2020, que se
acredite contra el ISR a cargo
del contribuyente no resulta acumulable para dicho impuesto.

h) Dación en pago o pago en especie

El artículo 2095 del Código Civil Federal, hace mención

que la obligación queda extinguida cuando el acreedor recibe
en pago una cosa distinta en lugar de la debida.

Por su parte Osvaldo H. Soler, como lo señala Alil

Álvarez Alcalá en su libro “Lecciones de Derecho Fiscal”, se
entiende a la dación en pago como una forma de
extinguir las obligaciones fiscales. Aunque esto no es una
bien distinto al pactado previamente con el acreedor, con
consentimiento de éste para recibirlo; actualmente en la
materia fiscal el Servicio de Administración Tributaria,
contempla el pago en especie como una forma para
extinguir un crédito fiscal, dirigidas a las personas físicas,
mexicanos y extranjeros residentes en el país, dedicadas a las
artes plásticas, a través de la entrega de obras de arte de su
producción para el pago de los impuestos en materia de ISR
e IVA del ejercicio de que se trate.

Como precedente de la facilidad de pago en especie otorgada

a los artistas plásticos, se encuentra el Decreto que otorga
facilidades para el pago de los impuestos sobre la renta y al
valor agregado y condona parcialmente el primero de ellos,
que causen las personas dedicadas a las artes plásticas, con
obras de su producción, y que facilita el pago de los
impuestos por la enajenación de obras artísticas y
antigüedades propiedad de particulares, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 31 de octubre de 1994
y modificado a través de los Diversos publicados en el
similares en tamaño y técnica a las enajenadas durante el
trienio anterior”.

De este modo, el comité participa únicamente para la

constatación de los requisitos relativos a: i) la similitud en
tamaño y técnica de las obras entregadas y, ii) que esa
similitud sea respecto de las obras enajenadas por el artista
durante el trienio anterior.

PRODECON, en su carácter de Ombudsperson fiscal, tuvo

conocimiento de que en la práctica administrativa la autoridad
fiscal estaba considerando que las obras no son
representativas de la producción de su autor en virtud de
criterios que no están contemplados en el Decreto aplicable,
estimando dicha autoridad que las obras no son
representativas de la producción de su autor, derivado de que:

•No proponen o no representan algo importante y/o

novedoso.

•No revelan preocupaciones que aborden o aporten al

“PAGO EN ESPECIE DE IMPUESTOS. RESULTA ILEGAL
QUE LA AUTORIDAD RECHACE EL OFRECIDO POR UN
CONTRIBUYENTE MEDIANTE OBRA PLÁSTICA, BAJO EL
ARGUMENTO DE QUE NO REPRESENTA ALGO
IMPORTANTE Y/O NOVEDOSO. Conforme lo dispuesto en
los artículos Primero, Segundo, Quinto y Sexto del “Decreto
que otorga facilidades para el pago de los impuestos sobre
la renta y al valor agregado y condona parcialmente el
primero de ellos, que causen las personas dedicadas a las
artes plásticas, con obras de su producción, y que facilita el
pago de los impuestos por la enajenación de obras artísticas
y antigüedades propiedad de particulares”, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 31 de octubre de
1994, entre otros, el requisito que deben cumplir las
obras de arte propuestas como pago en especie, es que
sean representativas del autor, entendiendo por ello que
sean similares en tamaño y técnica a las enajenadas
durante el trienio anterior. Por consiguiente, deviene ilegal y
así se acreditó en sede administrativa vía recurso de
revocación, la resolución que niega el pago en especie de
mérito ofrecido por el contribuyente especializado en esa
por una inactividad que la ley obliga a las autoridades
fiscales a cumplir.

En opinión de Alil Álvarez Alcalá, la caducidad implica

ciertos elementos característicos, que son a saber los
siguientes:

•Concepto. Se refiere a la extinción de facultades por

el transcurso del tiempo.

•Fundamento legal. Atiende a lo previsto en el artículo

67 del Código Fiscal de la Federación.

•Efectos. En el caso se extinguen las facultades de

las autoridades fiscales para determinar las
contribuciones o aprovechamientos omitidos y sus
accesorios, así como para imponer sanciones por
infracciones a las disposiciones fiscales.

•Plazo. Cinco años a partir de que se presentó la

declaración o cuando debió haberse presentado si no se
67 del Código Fiscal de la Federación, y otras consideradas
como caducidades especiales, entre las que se destacan, las
establecidas en los artículos 46-A, 50 y 53-B, fracción IV,
todos del referido Código, así como en los artículos
152 y 153 de la Ley Aduanera.

La figura de la caducidad contemplada en el artículo 67

del Código Fiscal de la Federación, prevé un plazo de cinco
años para que las autoridades fiscales puedan ejercer
sus facultades de comprobación para determinar las
contribuciones o aprovechamientos omitidos y sus
accesorios, así como para imponer sanciones por
infracciones a las disposiciones fiscales, extinguiéndose
tales facultades cuando se exceda dicho plazo.

La caducidad de facultades de comprobación de las

autoridades fiscales se extingue en el plazo de cinco
años, dependiendo de la obligación de que se trate, así
como la fecha en que se presentó o debió haberse
presentando la declaración, aviso, conducta respectiva, por lo
 •El contribuyente no haya presentado su solicitud en
el Registro Federal de Contribuyentes.

•No lleve contabilidad o no la conserve durante el plazo que

establece el citado Código.

•No presente alguna declaración del ejercicio estando

obligado a presentarla, o no se presente en la declaración
del impuesto sobre la renta la información relativa al
impuesto al valor agregado o del impuesto especial sobre
producción y servicios. Cuando el contribuyente cumpla
con la obligación de manera espontánea sin mediar
requerimiento de la autoridad fiscal, el plazo será de
cinco años.

Los plazos antes referidos se suspenderán cuando:

•Se ejerzan facultades de comprobación por parte de las

autoridades fiscales.

•
 meses, dieciocho meses o dos años, según sea el
caso.

• Lo dispuesto en el artículo 50 del Código Fiscal de la

Federación, que contempla el plazo de seis meses para
emitir las resoluciones definitivas (liquidaciones) con
motivo de la visita domiciliaria o revisión de gabinete.

• El plazo de cuarenta días para emitir la resolución

definitiva en revisiones electrónicas, conforme a lo
dispuesto por el artículo 53-B, fracción IV del Código
Fiscal de la Federación.

• Lo dispuesto por el artículo 152 de la Ley Aduanera,

consistente en el plazo de cuatro meses para emitir la
resolución definitiva en el Procedimiento
Administrativo de Contribuciones Omitidas (PACO).

• El relativo al artículo 153 de la Ley Aduanera,

consistente en el plazo de cuatro meses para emitir
la resolución definitiva en el Procedimiento
Administrativo en Materia Aduanera (PAMA).
momento en que el crédito fiscal pudo ser legalmente
exigido (si se hubiere garantizado, o estuviera subjúdice, no
inicia porque en tales hipótesis no pudo ser legalmente
exigido), entendiéndose como exigible la deuda que no puede
ser rehusada en los términos del derecho común21.

Desde el punto de vista jurídico, la prescripción es el medio

por el cual se adquiere el dominio de una cosa o se puede
librar de una carga u obligación por el transcurso de cierto
tiempo y bajo las condiciones establecidas por la ley. En
el primer caso, nos referimos a lo que se conoce como una
prescripción positiva, mientras que para el segundo, estamos
hablando de una prescripción negativa.

En materia tributaria también existe la figura

denominada prescripción, pero sólo en su modalidad
negativa o liberatoria, es decir, sólo existe como un medio
para que el deudor se libere de obligaciones y, en
consecuencia, el acreedor, que en este caso es el fisco,
pierda su derecho a ejercer alguna acción.
 •Efectos. Se extingue la posibilidad de cobrar
coactivamente el crédito fiscal (contribuyentes) o la
obligación de devolver (autoridades).

•Plazo. Cinco años a partir de que el pago pudo ser

legalmente exigido o de que se genere el pago de lo
indebido.

•Interrupción. Se interrumpe con cada gestión de cobro

notificada por el acreedor al deudor. También si el
contribuyente desocupa su domicilio sin dar aviso o lo
señala de forma incorrecta. Para efectos de la
devolución, la solicitud de devolución que presente el
particular se considera como gestión de cobro que
interrumpe la prescripción, excepto cuando el particular se
desiste de la solicitud22.

Es por eso, por lo que se considera a la figura de la

prescripción como una forma para extinguir
Dentro de la legislación fiscal nacional, la figura de la
prescripción está contemplada como un Procedimiento
Administrativo establecido en el artículo 146 del Código Fiscal
de la Federación, a través del cual se dispone que se trata de
la forma para extinguir un crédito fiscal dentro de un
término específico de 5 años o 10 años, según sea el
caso. No obstante, lo anterior, en esta materia sí se
establece que la declaratoria de prescripción de los créditos
fiscales podrá realizarse de oficio por parte de la
autoridad recaudadora o a petición del contribuyente.

Respecto de lo expresado en el presente punto, resulta

aplicable, lo referido en la Jurisprudencia emitida por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de la Décima Época, identificada con el número
de Registro 2014702, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Libro 44, julio de 2017,
Tomo I,con número de Tesis: 2a./J. 80/2017 (10a.),
página 246; que refiere lo siguiente:
 declare ni, por ende, existe un acto u omisión de ésta que
pueda reputarse como una afirmativa ficta, ni se
actualiza agravio alguno en materia fiscal que actualice
la procedencia del juicio, sin que ello implique un
menoscabo al derecho del contribuyente de plantear aquella
situación liberatoria, vía excepción, ante la pretensión de la
autoridad de hacer efectivos los créditos fiscales. Esta
conclusión es congruente con el derecho de acceso a la
justicia, el cual no tiene el alcance de que se actúe sin
observancia de los requisitos formales previstos por el
legislador.

También, resulta importante precisar que el plazo para que

opere la prescripción inicia a partir de la fecha en que el pago
pudo ser legalmente exigido y, como se dijo, ésta puede
hacerse valer mediante la vía de la excepción, en los recursos
administrativos respectivos, o bien, a través, del juicio
contencioso administrativo. Se advierte también que el término
de la prescripción puede interrumpirse y suspenderse, los
cuales se originan bajo diversas causas.
Si bien es cierto que el plazo de la prescripción se interrumpe
con cada gestión de cobro, también lo es que, aun cuando
esto ocurra, el plazo para que se configure la
prescripción no podrá exceder de 10 años contados a
partir de que el crédito fiscal pudo ser legalmente exigido,
tal y como lo dispone el quinto párrafo del artículo 146 del
referido Código.

En relación con el tema en cuestión, el artículo segundo

transitorio, fracción X del Decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal
de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 09 de diciembre de 2013, precisa que el
plazo de 10 años señalado en el párrafo que antecede,
es aplicable para créditos fiscales que hayan sido
exigidos a partir del 01 de enero de 2005, sin embargo,
tratándose de créditos fiscales exigibles con
anterioridad a dicha fecha, la autoridad fiscal tendría un
configure la prescripción, aún en los casos en que la
misma se interrumpa, será aplicable incluso para los
créditos fiscales que hubieran sido exigidos a partir
del 1° de enero de 2005; previéndose que para los
exigibles con anterioridad a dicha fecha, la autoridad contaría
con un plazo máximo de dos años a partir de la
entrada en vigor del Decreto, 1° de enero de 2014,
para hacer efectivo su cobro. Esta excepción de la
norma transitoria a la regla general que contiene el
artículo 146 en el citado párrafo, en el sentido de que en
ningún caso aun cuando la prescripción se interrumpa
podrá exceder de diez años, no puede interpretarse en
el sentido de que los créditos que ya habían prescrito al
momento de la entrada en vigor del Decreto, por haber
iniciado su exigibilidad con anterioridad al 1° de enero
de 2005, cuenten con un plazo mayor al de diez años
que señala el reformado párrafo del artículo 146, sino que
debe interpretarse que la disposición transitoria aplica sólo a
los que, en términos del anterior texto del propio precepto,
no hubieran prescrito por haberse interrumpido el plazo con
cualquier gestión de cobro del acreedor o reconocimiento
 autoridad contaría con un plazo máximo de 2 años a partir
de la entrada en vigor del Decreto -1° de enero de
2014- para hacer efectivo su cobro, el cual en su caso,
podrá ser suspendido hasta por el lapso en el que los
créditos fiscales sean controvertidos. En ese tenor, el
Órgano Judicial consideró ilegal la negativa de
prescripción de los créditos fiscales, en virtud de que
la autoridad fiscal efectuó una incorrecta intelección del
precepto legal en comento, pues una solicitud de
prescripción no puede legalmente asumirse como una
acción tendente a controvertir los créditos, pues su
pretensión se traduce invariablemente, en el propio
reconocimiento del deudor de los débitos, esto es, que la
obligación de pago a su cargo existe y es válida, pero que
por el transcurso de cierto tiempo considera que ya no es
viable exigir coactivamente su pago; por ende, una solicitud
de prescripción no puede legalmente asimilarse como su
impugnación para efectos de suspender el plazo de los 2
años en comento.

k) Cancelación por insolvencia o incosteabilidad, o por

Por su parte, la insolvencia surge cuando los deudores o los
responsables solidarios no cuenten con bienes susceptibles
de embargo para cubrir el crédito o cuando dichos bienes ya
se encuentren embargados, o bien, no se puedan localizar o
cuando hubieran fallecido sin dejar bienes de su propiedad
que puedan ser objeto del Procedimiento Administrativo de
Ejecución.

De un análisis a los referidos conceptos, estos

beneficios no se tratan de un acto definitivo, sino que
tienen un carácter temporal que producirá sus efectos
hasta en tanto persista la situación que lo haya originado, ya
sea porque el costo de recuperación rebasó el 7 5 % del
importe crédito, o fue mayor o igual a su importe, según
el monto del crédito exigible; o bien, por no existir bienes
propiedad del contribuyente que pudieran ser embargados.

Para declarar la cancelación de un crédito fiscal por

insolvencia del deudor, la autoridad recaudadora
previamente debe llevar a cabo el Procedimiento
insolvencia es de carácter temporal, es de concluirse que, si
posterior a su otorgamiento el contribuyente se hace acreedor
de recursos económicos o bienes para pagar el adeudo,
la autoridad fiscal podrá de nueva cuenta ejercer su derecho
al cobro del mismo, aun y cuando previamente hubiese
comunicado su decisión sobre la cancelación del crédito
fiscal.

Por lo anterior, si bien la cancelación por insolvencia no es de

carácter definitivo ni libera al contribuyente de la
obligación de pago por virtud de que la autoridad fiscal
puede ejercer el cobro del adeudo en cualquier momento,
también lo es que tal situación no interrumpe ni suspende el
plazo de la prescripción, por lo que una vez que se cumpla el
plazo respectivo, el contribuyente puede ejercer su derecho a
solicitar la prescripción del crédito.

En conclusión, aun y cuando la cancelación de créditos

por insolvencia o incosteabilidad, no son de carácter
definitivo, sí constituyen una forma de extinción de los
FISCAL POR PARTE DE LA AUTORIDAD HACENDARIA.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 146 del Código Fiscal
de la Federación (CFF), el crédito fiscal se extingue por
prescripción en el término de cinco años, el que inicia a
partir de la fecha en que el pago pudo ser legalmente
exigido. Dicho plazo se interrumpe por las gestiones de
cobro que realice la autoridad, por reconocimiento expreso o
tácito de la existencia del adeudo, porque el contribuyente
hubiera desocupado su domicilio fiscal sin presentar el
aviso correspondiente, o cuando hubiere señalado de
manera incorrecta su domicilio fiscal. Al respecto, el
Órgano Jurisdiccional estimó que con el hecho de que la
autoridad haya cancelado los créditos de conformidad con el
artículo 146-A del CFF no se interrumpe el plazo de la
prescripción a que alude el artículo 146 mencionado, debido
a que dicho supuesto no está previsto en el citado artículo,
aunado a que ello no libera al contribuyente de la obligación
de pago, dado que no la extingue, ni tampoco impide que la
autoridad ejerza sus facultades de cobro. De este modo el
término de 5 años para que prescriban los créditos
fiscales debe iniciar a partir de que venza el plazo de
 que la resolución a través de la cual la autoridad
coordinada negó la solicitud de cancelación de un crédito
por insolvencia, se encontraba debidamente fundada y
motivada, debió haber realizado algún pronunciamiento
sobre el documento aportado para acreditar la insolvencia
motivo de la cancelación del crédito (certificado de no
propiedad), mediante el cual se certifica que no se
encontró inscrita propiedad inmueble alguna a nombre del
contribuyente y no sólo señalar que el citado artículo
otorga una facultad discrecional de llevar a cabo o no la
aplicación de la cancelación de créditos; por lo que al no
haber fundado y motivado de forma suficiente la
negativa de solicitud de cancelación de crédito, fue
procedente declarar la nulidad de la negativa para el efecto
de emitir una nueva resolución en la que se valore la
documental mencionada y se resuelva
conforme a derecho.

l) Extinción de créditos fiscales a cargo de entidades

paraestatales en proceso de extinción o liquidación, así
como sociedades o fideicomisos con aportación total de
públicas sin necesidad de autorización alguna por parte
de las autoridades fiscales, siempre que se cumplan con
los siguientes requisitos:

•Que exista un dictamen por parte de un auditor externo en

el que se manifieste que la entidad no es titular de
activo alguno con el que sea posible ejecutar el cobro
total o parcial de los créditos, excluyendo aquellos que se
encuentren afectos mediante garantía real al pago de
obligaciones que se encuentren firmes y que sean
preferentes a las obligaciones fiscales federales, en
términos del artículo 149 del citado código.

•El entonces Servicio de Administración y

Enajenación de Bienes, ahora Instituto para
Devolver al Pueblo lo Robado, informe a las
autoridades fiscales de la actualización de la
hipótesis prevista en el punto anterior.

m) Proposición de comprador por el embargado

Se entiende por fincamiento de remate cuando el
Servicio de Administración Tributaria determina quien es el
ganador del concurso de posturas legales dentro del
procedimiento de remate.

Además de lo previsto en el referido artículo 178 del

Código Fiscal de la Federación, la fracción I del diverso
192 del código en mención, también permite enajenar los
bienes embargados fuera del remate, siempre y cuando el
embargado proponga comprador antes del día en que se
finque el remate, se enajenen o adjudiquen los bienes a
favor del fisco federal.

En consideración de lo anterior, la propuesta de

comprador surge cuando el deudor no desea que sus bienes
sean vendidos a valor de remate, ya que por regla general es
por abajo del valor comercial de los propios bienes, o bien,
que éstos sean adjudicados a favor de la autoridad fiscal
cuando no existan postores, caso en el que la
adjudicación será del 6 0 % del valor avalúo (conforme
lo dispuesto en el artículo 191 del Código Fiscal de la
es que éste constituye el resultado de hacer exigible el
adeudo a través del Procedimiento Administrativo de
Ejecución.

Resulta importante destacar que el orden en que se

aplica la extinción de los créditos fiscales a través del
producto obtenido del remate, enajenación o adjudicación de
los bienes al fisco federal, se deberá aplicar a los
créditos más antiguos, cubriéndose en primera instancia
los accesorios, antes del adeudo principal, en el orden
siguiente:

• Gastos de Ejecución.

• Recargos.

• Multas.

• Indemnización por cheque devuelto por las

autoridades fiscales, no pagado.

•Contribuciones actualizadas.
autoridad fiscal queda totalmente satisfecha con la
adjudicación del bien, salvo que el valor no alcance a cubrir el
crédito fiscal y sus accesorios, pues recordemos que,
para aplicar el producto sobre el monto del adeudo, se deberá
de cubrir primero los accesorios y posteriormente el adeudo
principal.

p) Reducción gradual del Impuesto Sobre la Renta,

conforme a los porcentajes previstos en la tabla del
treceavo párrafo del artículo 111 de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta

El Régimen de Incorporación Fiscal es un esquema de

tributación opcional que fue introducido en la Reforma
Fiscal aprobada en 2013 para las personas físicas que
realizan actividades empresariales con ingresos menores de
dos millones de pesos y que comenzó su vigencia a partir del
1 de enero de 2014. Este nuevo régimen sustituyó al
Régimen de Pequeños Contribuyentes y al Régimen de
Intermedio, y está dirigido a las personas físicas con
Si bien, el beneficio de la reducción del Impuesto Sobre
la Renta se otorga únicamente por un periodo de diez
años, también lo es que éste representa una disminución en
el pago del tributo, pues partiendo del sistema de la
autodeterminación de impuestos, desde el momento en que el
contribuyente realiza el cálculo de su declaración, determina el
impuesto que debe pagar, y, posterior a ello, como lo
refiere el décimo tercer párrafo del artículo 111 de la Ley de
la materia, se le permite disminuir de manera gradual el pago
de dicho impuesto, es que con ello se logran la extinción de la
obligación tributaria.

q) Acreditamiento

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

define al acreditamiento como la figura jurídica en virtud
de la cual se disminuye el importe de la obligación tributaria
la cantidad que resulte de aplicar a los valores señalados
en dicha Ley, la tasa que corresponda según sea el caso.
Ahora bien, al ser el acreditamiento un derecho personal para
el contribuyente sujeto del Impuesto al Valor Agregado, la
aplicación de la mecánica de cálculo para llevar a cabo
dicho acreditamiento, le permite al contribuyente obtener una
disminución en el pago del impuesto, actualizándose así la
extinción de la obligación tributaria.

r) Revisión Administrativa

La figura jurídica de la Revisión Administrativa o

también conocida en la práctica como
Reconsideración Administrativa, fue incluida en el Código
Fiscal de la Federación con la publicación del Decreto por el
que se expiden nuevas leyes fiscales y se modifican otras,
en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre
de 1995. Con la adición de dos párrafos finales al
artículo 36 del Código Fiscal de la Federación, dicha
figura quedó regulada en favor de los contribuyentes,
La Jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, se estableció que la
Reconsideración Administrativa constituye un
mecanismo excepcional de autocontrol de la legalidad de
los actos administrativos, en el que la intención del legislador
es que las autoridades fiscales revisen sus propios
actos o resoluciones para modificarlos o revocarlos
cuando los contribuyentes estén imposibilitados para
hacer valer algún medio de defensa en contra de aquellos que
les fueron desfavorables, pero que notoriamente sean ilegales,
como a continuación se indica24:

RECONSIDERACIÓN ADMINISTRATIVA PREVISTA EN EL

TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 36 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN. NO CONSTITUYE UN
RECURSO ADMINISTRATIVO NI UNA INSTANCIA
JURISDICCIONAL, SINO UN MECANISMO EXCEPCIONAL
DE AUTOCONTROL DE LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS. Del citado precepto que establece que
las autoridades fiscales podrán discrecionalmente
 mecanismo no constituye un recurso administrativo ni
una instancia jurisdiccional.

En el marco de lo dispuesto en el artículo 36, tercero y

cuarto párrafos del Código Fiscal de la Federación, se
regulan las características que conforman la Revisión
Administrativa, que son las siguientes:

• Es facultad discrecional de las autoridades fiscales

revisar las resoluciones de carácter individual no
favorables a un particular, la cual no constituye instancia.

• El superior jerárquico es el competente para revisar

las resoluciones emitidas por sus subordinados.

•Se debe demostrar fehacientemente que la resolución

administrativa se emitió en contravención a las
disposiciones fiscales.

•Tiene como finalidad modificar o revocar, por una

sola vez en beneficio del contribuyente, la resolución
 •Que no se hubiera interpuesto medio de defensa o hubiera
transcurrido el plazo para presentarlo.

•Que no haya prescrito el crédito fiscal.

Tomando en cuenta que la no presentación del medio de

defensa es uno de los requisitos primordiales para la
procedencia de la Revisión Administrativa, es importante
destacar que para efectos del artículo 36, tercer párrafo del
Código Fiscal de la Federación, se considera que no se
interpuso el medio de defensa cuando:

1. El contribuyente manifieste bajo protesta de decir

verdad que no interpuso medio de defensa alguno, y en
los expedientes de la autoridad fiscal no exista
registro de éste.

2. El contribuyente, habiendo intentado un medio de

defensa en sede administrativa o jurisdiccional, haya
expresión de agravios. impugnado o, cuando no se
hagan valer conceptos de
impugnación.

Se tenga por no presentado, por Se deseche la demanda por

incumplimiento al requerimiento improcedente, cuando se omita
de señalar el acto impugnado. el nombre del demandante, la
resolución impugnada o los
conceptos de impugnación.

Se tenga por no interpuesto, Se tenga por no presentada la

cuando no se cumplimente el demanda, cuando se omita dar
requerimiento de acreditamiento cumplimiento al requerimiento
de personalidad. que formule el Magistrado
Instructor, respecto de la
autoridad demandada; los
hechos que den motivo a la
demanda; el
nombre o domicilio del tercero
interesado; o bien, para que
presente los documentos
consistentes en copia de
la demanda y documentos
anexos, como lo es, aquél con el
que acredite la personalidad de
quien promueve.
 la resolución al trámite de la revisión administrativa, por regla
general es aplicable el de tres meses previsto en el
artículo 37 del mismo ordenamiento legal, relativo al plazo
que las autoridades fiscales tienen para dar respuesta a
las instancias o peticiones que formulen los
contribuyentes.

Si bien es cierto, la resolución que se emita en la

Revisión Administrativa no constituye un recurso ni una
instancia jurisdiccional, y no podrá ser impugnada por los
contribuyentes, también lo es que al constituirse como un
mecanismo excepcional de autocontrol de la legalidad de los
actos administrativos, para ser constitucionalmente válidas y
razonables, no deben ser arbitrarias, es decir, que éstas no se
escapan al control constitucional de la legalidad y seguridad
jurídica, pues, tales decisiones deberán también encontrarse
sujetas a los requisitos de fundamentación, motivación,
congruencia y exhaustividad, exigidos por el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
por lo que la autoridad revisora se encuentra obligada a
Para robustecer lo anterior, la procedencia del juicio de
amparo indirecto tiene sustento en la contradicción de
Tesis 36/2006- SS25, emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ha
sostenido que la Reconsideración Administrativa
prevista en el artículo 36, tercero y cuarto párrafos, del
Código Fiscal de la Federación, en contra de la resolución
que le recae, procede el amparo indirecto, pues como se ha
venido mencionando, su tramitación no constituye un recurso
ni una instancia jurisdiccional a través del cual pueda
combatirse tales determinaciones, en virtud de que ésta se
instituyó como un mecanismo excepcional de autocontrol de
la legalidad de los actos administrativos en materia
fiscal, justificándose así que la resolución que recaiga
a la Revisión Administrativa no puedan ser controvertidas a
través de algún medio ordinario de defensa. Por ello, el plazo
para presentar la demanda de amparo indirecto es de quince
días hábiles, computándose a partir del día siguiente a aquél
en que surta efectos la notificación de la resolución en el
Augusto Fernández Sagardi ha referido que, atendiendo a lo
señalado en el artículo 33-A del Código Fiscal de la
Federación, dicha norma contempla el caso en el que los
contribuyentes acudan ante las autoridades fiscales, a
solicitud de aclaraciones pertinentes, para evitar tener que
interponer medios formales de defensa. Se le conoce como
“justicia de ventanilla” y consiste en que dentro del plazo de
seis días siguientes a aquél en que haya surtido efectos la
notificación de la resolución, el particular afectado
acuda ante las autoridades fiscales a efectuar las
aclaraciones correspondientes, mismas que se hacen constar
en un acta de comparecencia personal que al efecto levanta el
personal de la autoridad. Posteriormente, las propias
autoridades deben resolver en el plazo de seis días, contados
a partir de que quede integrado el expediente.

Las resoluciones contra las cuales se pueden interponer

dichas aclaraciones son las consistentes en:

•La determinación provisional de contribuciones por no

En este sentido, el procedimiento de aclaración
administrativa o también denominado como “justicia de
ventanilla”, se podrá presentar en contra de
notificaciones de las resoluciones a que se refieren los
artículos 41, fracciones I y II, 78, 79 y 81, fracciones I,
II y VI, todos del Código Fiscal de la Federación, así
como en los casos en que la autoridad fiscal
determine mediante reglas de carácter general, es decir,
las impuestas por no cumplir con el requerimiento de
declaraciones provisionales, mensuales o anuales o la
determinación presuntiva que en su caso se emita por
omisión en la presentación de las declaraciones; las que se
determinen por omisión de contribuciones por error
aritmético en las declaraciones; por infracciones relacionadas
con el Registro Federal de Contribuyentes y todas
aquellas relacionadas con la obligación de pago de las
contribuciones, de presentación de declaraciones,
solicitudes, documentación, avisos, información o expedición
de constancias, y del ingreso de información a través de
la página de Internet del Servicio de Administración
Tributaria.
 ficha de trámite 253/CFF “Solicitud de aclaración de
la improcedencia de la liquidación emitida en términos
del artículo 41, fracción II del CFF”, contenida en el
Anexo 1-A.

•La aclaración deberá presentarse después de que surta

efectos la notificación de la resolución presuntiva
emitida por la autoridad fiscal.

•En caso en que se hubiere iniciado el Procedimiento

Administrativo de Ejecución, cuando no se haya
notificado el avalúo.

•La solicitud de aclaración se someterá a consideración del

Titular de la Unidad Administrativa que emitió la resolución
presuntiva.

•Se examinará si la solicitud de aclaración fue presentada

en forma previa a la notificación de la resolución
presuntiva, emitiéndose la respuesta a través del Portal
del SAT, vía caso SAC.
 listado definitivo en términos del cuarto párrafo del
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación.

Con lo anteriormente expuesto se concluye que la aclaración

administrativa también constituye una forma de extinción de
las obligaciones fiscales, ya que cuando la autoridad
fiscal emite una resolución favorable al contribuyente,
derivado de la aclaración presentada conforme a lo antes
precisado, el crédito fiscal que se hubiese determinado
conforme el artículo 41, fracción II del Código Fiscal de la
Federación, o cualquier otra determinación que hubiese sido
materia de la aclaración, quedará sin efectos.
Considerando que la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente es un organismo público descentralizado, no
sectorizado, con autonomía técnica funcional y de gestión,
especializado en materia tributaria, proporciona a los
pagadores de impuestos, de forma gratuita, los servicios de
asesoría, consulta especializada, quejas y reclamaciones, y
representación y defensa legal, respecto a los asuntos que
pudieran ser sujetos a alguna de las diversas formas de
extinción de los créditos fiscales.

Además, esta Procuraduría, atendiendo a la justicia alternativa

que prescribe el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, es la rectora en la
tramitación de los acuerdos conclusivos que los
contribuyentes soliciten para resolver cualquier controversia
que pudiera generarse con motivo de la calificación de
hechos u omisiones efectuada por la autoridad fiscal
respecto de la situación fiscal-contable de un
contribuyente, dentro del ejercicio de las facultades de
comprobación previstas en las fracciones II, III y IX, del
artículo 42 del Código Fiscal de la Federación.
los pagadores de impuestos para que la autoridad
fiscal reconociera sus derechos.

El pago y sus modalidades

Caso 1
PRODECON auxilió a una contribuyente para que la
autoridad fiscal efectuara la devolución de una cantidad
pagada indebidamente, derivado de una compensación
de oficio de un crédito fiscal que había liquidado con
anterioridad.

PRODECON auxilió a una contribuyente, persona física, a

recuperar un pago de lo indebido generado con motivo de
una compensación de oficio realizada por una
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal, en
contra de un crédito fiscal a su cargo por concepto de
Impuesto al Valor Agregado del ejercicio de 2016.
Derivado de la solicitud de devolución del saldo a favor
de ISR del ejercicio fiscal 2018, autorizado en el
documentación probatoria de la indebida compensación,
obteniendo por parte de la autoridad fiscal una
resolución que autorizó la devolución del saldo compensado
indebidamente, con su debida actualización.

Caso 2
PRODECON logra que el SAT efectúe la devolución total
de un pago indebido, derivado del cobro de cuotas
compensatorias.

A través de su servicio gratuito de Asesoría, la Procuraduría de

la Defensa del Contribuyente logró que a una persona moral
se le devolviera un pago de lo indebido en cantidad de
$ 320,600.00 con intereses, correspondiente a un
cobro injustificado de cuotas compensatorias al momento
de importar mercancía que no estaba sujeta a dicho pago, lo
cual fue avalado a través de un oficio por la Secretaría de
Economía. Cabe destacar que, previo a la presentación
de la solicitud de devolución, el defensor de los derechos del
contribuyente apoyó a la pagadora de impuestos con la
rectificación de los pedimentos de importación para no
siguiente de la emisión del referido oficio (15 de mayo
de 2019). No obstante, el 21 de junio de 2019, la
autoridad emitió una resolución mediante la cual le
determinó un crédito fiscal en cantidad total de
$498,749.94, por el concepto referido, sin tomar en
cuenta el pago realizado.

Con motivo de la investigación realizada en el procedimiento

de Queja, la autoridad manifestó que de la consulta efectuada
al sistema “Cuenta Única Web”, en la sección “Nuevo
Esquema de Declaraciones y Pagos”, localizó el registro del
pago efectuado por la Contribuyente por la cantidad
que ésta señaló y que correspondía a la misma que se
anotó en el oficio de preliquidación emitido, por lo que
reconoció que no existía un impuesto a cargo y tuvo por
presentada y pagada la declaración de pago definitivo
mensual, situación que se confirmó en la Opinión del
Cumplimiento de Obligaciones Fiscales de la Contribuyente.

Compensación
anexos a que se refiere la regla 2.3.10.

Caso 2
PRODECON logra a través del servicio de Asesoría, que la
autoridad fiscal realice la compensación de un pago
indebido contra los créditos fiscales a cargo de la
Contribuyente.

La autoridad fiscal ordenó la transferencia de fondos

bancarios de la cuenta bancaria de una contribuyente por la
cantidad de $109,508.70, para el pago de un crédito
fiscal a su cargo, no obstante que mediante sentencia
firme se había declarado la nulidad de éste. A través de la
investigación y gestiones realizadas por este Ombudsperson
fiscal, la autoridad fiscal manifestó que, si bien se declaró la
nulidad de la resolución que originó el crédito, detectó que
tenía otros tres créditos a su cargo. Por lo anterior, se le apoyó
en la elaboración de un escrito solicitando la compensación
de la cantidad transferida indebidamente para el pago de los
demás adeudos a su cargo. En respuesta a dicha
solicitud, la autoridad aplicó la transferencia de fondos que
que se efectuó la compensación.

Al revisar y analizar la documentación aportada por el

representante legal de la contribuyente, se detectó que al
presentar la declaración mensual de septiembre del ejercicio
2013, obtuvo un saldo a cargo, el optó por pagarlo
mediante una compensación, aplicando la cantidad que tenía
a su favor por concepto de ISR del ejercicio 2012 y, a su
vez, presentó el aviso de compensación a los 6 días
siguientes en que efectuó dicha compensación, aplicando
el beneficio de la regla II.2.2.6. de la Resolución
Miscelánea Fiscal de 2013, que le permitía la ampliación
del plazo conforme al sexto digito numérico de la clave del
RFC.

Con lo anterior, al promover la Revisión Administrativa y

lograr acreditar que la resolución determinante de la multa se
había emitido en contravención de las disposiciones
fiscales, puesto que el contribuyente sí había cumplido con
dicha obligación dentro del plazo legal que para tal efecto le
párrafo de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente, al haberse demostrado que la contribuyente
pagó las contribuciones omitidas junto con sus accesorios,
con posterioridad a los 15 días siguientes a la
notificación de la resolución provisional y del oficio de
preliquidación, pero previo a la conclusión de las facultades
de comprobación; por lo que se logró que el Órgano
Jurisdiccional resolviera que resultó ilegal que la autoridad
fiscal considerara como improcedente la reducción de la
multa contenida en la preliquidación de la revisión electrónica,
por no haberse pagado dentro del plazo de 15 días, sin
considerar la aplicación de la reducción de multas
establecida en el diverso artículo 76 del CFF.

Caso 2
PRODECON logró que el SAT modificara la regla 2.17.3 de
la Resolución Miscelánea Fiscal para 2017, adecuándola a
lo establecido en el artículo 70-A del Código Fiscal de la
Federación.
Caso 3
PRODECON apoyó a una contribuyente, persona moral, a
obtener el beneficio de la reducción de multas, conforme
a lo previsto en el artículo 70-A del Código Fiscal de la
Federación.

A través de su servicio gratuito de Asesoría, la Procuraduría de

la Defensa del Contribuyente apoyó a una persona moral en la
elaboración de un escrito dirigido a una autoridad coordinada
para solicitar el beneficio de la reducción de multas,
impuestas con motivo de una visita domiciliaria para
verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales en
materia de Impuesto sobre la Renta, Impuesto al Valor
Agregado e Impuesto Empresarial a Tasa Única del
ejercicio 2013.

El trámite se realizó con fundamento en el artículo 70-A

del Código Fiscal de la Federación y bajo el procedimiento
previsto por la regla 2.17.3. de la Resolución Miscelánea
Fiscal para el 2018, obteniendo con ello la reducción
junio de 2018. Lo anterior, con fundamento en el artículo
74 del Código Fiscal de la Federación y bajo el
procedimiento de la regla 2.17.15 de la Resolución
Miscelánea Fiscal para 2019. Así, en respuesta a la
solicitud en comento, se logró que la autoridad fiscal
resolviera favorablemente y condonara al contribuyente
el 9 0 % del monto de las multas impuestas a su cargo.

Caso 2
PRODECON logra que el SAT autorice a una persona moral
la condonación de multas originadas por incumplimiento a
obligaciones fiscales federales distintas a las de pago.

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, a través de

su servicio gratuito de Asesoría, apoyó a una pagadora de
impuestos a solicitar ante la autoridad fiscal (SAT), de
conformidad en el Artículo 74 del Código Fiscal de la
Federación y bajo el procedimiento previsto en la regla
de Resolución Miscelánea Fiscal 2017, la condonación
de diversas multas impuestas a su cargo, en cantidad
actualizada de $271,907.00, derivadas de la omisión en
Por lo anterior, PRODECON auxilió al contribuyente en la
elaboración de una solicitud de condonación, misma que le
fue autorizada parcialmente por la autoridad fiscal,
aplicando el procedimiento establecido en la Regla
2.17.15 de la Resolución Fiscal Miscelánea para 2020
y la información de su declaración anual
correspondiente al ejercicio 2018, determinando un
porcentaje de condonación de las multas en cantidad
de 9 0 % y, por lo que hace al 1 0 % restante, el
contribuyente realizó el pago en una sola exhibición.

Decretos en materia de exención o diferimiento del pago

de contribuciones

Caso 1
PRODECON, mediante su procedimiento de Queja, logra
que el SAT otorgue efectos retroactivos a la presentación
del Aviso de adhesión al “Decreto por el que se otorgan
medidas de apoyo a la vivienda y otras medidas
fiscales”.
ficha de trámite 204/CFF del Anexo 1-A de la
Resolución Miscelánea Fiscal, a efecto de prever que en
los casos en que los contribuyentes inicien sus actividades
de construcción parcial a inmuebles destinados a casa-
habitación en fecha posterior al mes de enero de cada
año, se pueda presentar el respectivo aviso durante el mes
siguiente a la fecha de su inscripción en el RFC.

Estímulos

fiscales Caso 1
PRODECON, a través del servicio de Consulta, consideró
que el estímulo fiscal previsto en el artículo 16, apartado
A, fracción IV, de la Ley de Ingresos de la Federación para
el Ejercicio Fiscal 2018, no puede considerarse como
ingreso acumulable para efectos del Impuesto Sobre la
Renta.

Del análisis al artículo 16, apartado A, fracción IV, de la

Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal
que una Contribuyente reciba el beneficio del estímulo
fiscal de la región fronteriza norte en materia de IVA.

Una Contribuyente presentó una Queja, toda vez que el SAT no

le permitió aplicar el estímulo fiscal de IVA en la Región
Fronteriza Norte, previsto en el Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de
2018, bajo el argumento de que no cumplía con los
requisitos establecidos en la ficha de trámite 4EC-10
“Aviso para aplicar el estímulo fiscal de IVA en la Región
Fronteriza Norte”, en virtud de que se encontraba
publicada en el listado de contribuyentes a los que les fueron
condonados créditos fiscales. Dentro del procedimiento
de queja se hizo valer ante la autoridad que, el 9 de
abril de 2019 se publicó la Novena Resolución de
Modificaciones a la RMF para 2018 y a su Anexo 1-A,
adicionándose la Regla 11.11.14, la cual establece que
los contribuyentes a los que se les condonó un crédito sí
pueden aplicar el estímulo fiscal aludido, siendo
necesario que informen tal situación al momento de solicitar
de nuevo las obras de arte que fueron rechazadas como
pago en especie.

Con el objeto de salvaguardar los derechos y garantías de los

artistas plásticos, la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente, logró que en la Resolución Miscelánea
Fiscal de 2020, se incluyeran reglas para dar certeza
jurídica en la valoración de las obras de arte propuestas
como pago en especie.

A través de un Análisis Sistémico, el defensor de los pagadores

de impuestos sugirió al SAT considerar que las obras
ofrecidas como pago en especie cumplían con el requisito de
ser representativas de su autor, siempre que dichas obras
sean similares en tamaño y técnica.

Lo anterior como resultado de que el Ombudsperson fiscal

advirtiera que al valorarse la representatividad de la obra de
un artista plástico, el Comité de expertos en artes plásticas
nombrado por la Junta de Gobierno del SAT, excedía los
Por su parte, en la segunda regla antes referida, se
establecieron las características que el Comité tendrá que
tomar en cuenta a efecto de determinar si la obra es
representativa del autor, al momento de presentar la
declaración anual.

A efecto de determinar la representatividad de una obra, al

momento de presentar su declaración anual el artista plástico
deberá entregar un escrito donde manifieste que la obra
presentada como propuesta de pago en especie es
representativa de su producción artística. Dicho documento
debe contener el listado fotográfico de mínimo cinco
piezas de las vendidas en cada año del trienio previo a
la declaración, en donde se señale la técnica y tamaño
de las mismas, relacionando los CFDI´s correspondientes
que se hayan emitido por dicha enajenación.

En caso de que, el artista haya vendido menos de

cinco obras, el listado fotográfico deberá contar con
prevé el artículo 53-B, fracción IV, del Código Fiscal de la
Federación.

Con motivo de una revisión electrónica iniciada en febrero de

2017 con fundamento en el artículo 42, fracción IX del
CFF, a una contribuyente persona moral le fue determinado
un crédito fiscal por un monto de más de $800,000.00,
por concepto de IVA correspondiente al ejercicio 2015;
sin embargo, la resolución determinante de dicho
crédito le fue notificada hasta noviembre de dicho año.
Derivado de la interposición de un medio de defensa,
PRODECON logró que el Órgano Jurisdiccional determinara
ilegal que la autoridad fiscal hubiera emitido la
resolución determinante del crédito fiscal, fuera del plazo
de 40 días, bajo la justificación de que el último párrafo
del artículo 53-B del CFF contempla un plazo de seis
meses para concluir la revisión electrónica, pues precisó
que este último plazo con que cuenta la autoridad es para que
se allegue de la información necesaria que le permita dictar la
resolución administrativa correspondiente, en tanto que el
contribuyente el servicio gratuito de elaboración de un escrito,
solicitando a la autoridad fiscal (INFONAVIT) reconocer y
declarar la caducidad de sus facultades para notificar y
requerir el pago de aportaciones y amortizaciones omitidas
respecto del tercer bimestre de 2010, pues dicha
autoridad pretendía llevar a cabo su cobro fuera del
plazo de los 5 años que prevé el artículo 67 del Código
Fiscal de la Federación. Asimismo, en ese mismo
escrito se solicitó la declaratoria de prescripción respecto a un
crédito fiscal por concepto de aportaciones y/o
amortizaciones correspondiente al segundo bimestre
del 2010, con fundamento en el artículo 146 del Código
Fiscal de la Federación, argumentando que la contribuyente
siempre se mantuvo como LOCALIZADA y, por tanto, no
existía impedimento alguno para que la autoridad
recaudadora realizara gestión de cobro alguna a través del
Procedimiento Administrativo de Ejecución dentro del
plazo correspondiente.

Con motivo de dicho escrito, la autoridad fiscal resolvió

fiscal a un contribuyente que no retornó su vehículo
dentro del plazo de los 180 días que prevé su autorización
de internación temporal al país, ya que el numeral 67 CFF
solo prevé la suspensión del plazo de caducidad cuando
se ejerzan las facultades de comprobación a que se refieren
las fracciones II, III, IV y IX del artículo 42 CFF
-visita domiciliaria, revisión de la contabilidad en las
oficinas de las propias autoridades, revisión de dictámenes y
revisión electrónica de la contabilidad.

Prescripción

Caso 1
PRODECON logra que el SAT declare la prescripción de un
crédito fiscal a cargo de una contribuyente, persona
física.

Este Ombudsperson fiscal apoyó a una contribuyente,

persona física, a obtener por parte de la autoridad fiscal
(SAT), el reconocimiento y declaratoria de prescripción de un
acreditó que no había operado ninguna suspensión del plazo,
ya que durante dicho periodo el crédito no se encontraba
controvertido.

Al haberse acreditado de manera fehaciente que ya había

transcurrido en exceso el plazo máximo para que operara la
prescripción, sin que la autoridad fiscal hubiese
materializado el cobro del crédito, se obtuvo una resolución
favorable que declaró prescrito el crédito fiscal.

Caso 2
PRODECON logró que el SAT declarara la prescripción de
créditos fiscales a cargo de dos contribuyentes.

Este Ombudsperson fiscal, en un primer caso, apoyó a

una contribuyente persona física, a obtener por parte de la
autoridad fiscal (SAT), el reconocimiento y declaratoria de
prescripción de un crédito fiscal originado por una
multa con motivo de la práctica de una visita
domiciliaria para verificar la expedición de
Al haberse acreditado de manera fehaciente que ya había
transcurrido en exceso el plazo para que operara la
prescripción, sin que se haya suspendido o
interrumpido, la autoridad fiscal emitió por cada trámite
una resolución favorable, declarando prescritos los créditos
fiscales.

Caso 3
PRODECON, a través del servicio de Asesoría, auxilió a una
Contribuyente para solicitar la declaratoria de prescripción
de diversos créditos fiscales.

Este Ombudsperson fiscal apoyó a una contribuyente,

persona física, a solicitar la prescripción de 165
créditos fiscales que la autoridad fiscal le notificó de los
años 2006 a 2009, correspondientes a diversas multas
judiciales por no atender a requerimientos, por un monto
histórico aproximado de 165 mil pesos.

Lo anterior, con fundamento en el artículo 146 del Código

Defensa Legal, se apoyó a un contribuyente a quien una
autoridad coordinada (Secretaría de Finanzas de una
Entidad Federativa) le determinó un crédito fiscal de
más de $400,000.00 en materia de comercio exterior. El
apoyo consistió en que ante la insolvencia del
contribuyente (ya que no tenía ningún bien mueble e inmueble
con el que se pudiera cobrar el adeudo), se solicitó que la
autoridad cancelara el crédito fiscal por insolvencia, a lo
cual la Secretaría de Finanzas adujo que era una facultad
discrecional el cancelar o no el crédito; es decir, que ella podía
negarse a cancelar el adeudo sin ninguna justificación.
Por tanto, PRODECON apoyó al contribuyente a través de un
juicio de nulidad en el cual se acreditó que si bien, la
autoridad se podía negar a cancelar el crédito, para fundar y
motivar debidamente su resolución, tenía que analizar todos
los elementos de prueba que se le hubieran entregado,
como lo son los certificados de no propiedad que tenía
el contribuyente y que le entregó a la autoridad, por lo que si
ésta no analizó esos documentos, fue ilegal que la Secretaría
de Finanzas negara la cancelación del adeudo en perjuicio del
RIF tributarán en el régimen durante el plazo de diez
ejercicios fiscales consecutivos, contados a partir de la
fecha en que se hayan dado de alta en el mismo. Desde luego,
independientemente de la fecha en que el contribuyente se
incorpore al RIF, le aplicarán todas las disminuciones
que se indican en la tabla que establece el artículo 111
de la LISR, que van paulatinamente del 1 0 0 % de
reducción del gravamen en el primer año, hasta el 1 0 %
en el décimo.

Acreditamiento

Caso 1
PRODECON sugirió al SAT de Aguascalientes que
considere que los contribuyentes que tributan en el RIF y
realizan operaciones con el público en general, gravadas
a la tasa del 0% del IVA, no les aplica el estímulo del
artículo 23, fracción I, de la LIF 2017 y demás
ordenamientos jurídicos que lo previeron.
acreditamiento del IVA trasladado por sus proveedores,
en términos del citado estímulo.

Caso 2
PRODECON, mediante el servicio de Representación legal
logró que se valoren correctamente las pruebas con las
cuales se demostraba la indispensabilidad de los gastos
para efectos de acreditar el IVA.

En este caso, se apoyó a un contribuyente a quien el

SAT le negó la posibilidad de acreditar el IVA respecto
de los gastos efectuados por el pagador de impuestos en la
renta y mantenimiento de diversos pisos que utilizaba para
que el personal de ventas y marketing que contrató, pudieran
llevar a cabo todas las acciones necesarias para la
comercialización de los productos que vendía.

En el supuesto en comento, el SAT señalaba que, con el

contrato de prestación de servicios, los contratos de
arrendamiento y los recibos de pago de las rentas, no se
presunción fundada de que en efecto estos pisos que rentaba
la contribuyente eran necesarios para que pudiera llevar a
cabo todo el proceso de venta de sus productos, lo que sin
lugar a dudas, se encuentra vinculado con su actividad
principal, y si en el caso, el SAT no tenía ningún indicio que
demostrara lo contrario, traía como consecuencia que la
autoridad debía considerar los gastos como indispensables,
procediendo así la devolución del IVA.

Reconsideración Administrativa

Caso 1
PRODECON a través de una Reconsideración
Administrativa, apoyó a una persona física constituida
como responsable solidaria, que la autoridad fiscal
dejara sin efectos el acta de adjudicación de un bien
inmueble a favor del fisco federal.

Al haberse vencido los plazos para promover un medio de

defensa, este Ombudsperson fiscal, mediante la
Caso 2
PRODECON logró, en beneficio de una contribuyente
persona moral, que la autoridad fiscal revocara su propia
resolución por la cual le determinó un crédito fiscal
derivado de una revisión electrónica.

Mediante el servicio gratuito de Asesoría, esta

Procuraduría apoyó a una persona moral a elaborar un
escrito de Reconsideración Administrativa, obteniendo
como resultado la revocación de la resolución determinante
del crédito fiscal en cantidad de
$790,356.00, por concepto de IVA, derivada del ejercicio
de la facultad de fiscalización consistente en una
revisión electrónica; al promover la reconsideración, se logró
acreditar de manera fehaciente que la resolución se había
emitido en contravención de las disposiciones fiscales, ya
que la autoridad revisora omitió considerar la
autocorrección que realizó la contribuyente dentro del
procedimiento de fiscalización mencionada. Cabe
Asesoría, apoyó a una persona moral a elaborar un
escrito de Revisión Administrativa en contra de una
resolución determinante de un crédito fiscal en cantidad de
$651,310.38 por concepto de Impuesto al Valor
Agregado omitido en su carácter de retenedor, que le
fue impuesto con motivo de una revisión electrónica por el
ejercicio fiscal de 2015; cabe destacar que la
contribuyente acudió a PRODECON cuando ya habían
vencido los plazos para presentar algún medio de defensa.

Al revisar la documentación e información aportada por el

representante legal de la contribuyente, esta Procuraduría
acreditó que dentro del ejercicio de facultades de
comprobación existía una clara violación de los derechos de
la pagadora de impuestos, ya que al momento de
emitirse y notificarse la resolución determinante del
crédito fiscal referido, ya había fenecido el plazo de 40
días que dispone la fracción IV del artículo 53-B del
Código Fiscal de la Federación, por lo que ésta se había
emitido en contravención a las disposiciones legales
Caso 2
PRODECON sugiere al INFONAVIT emitir normatividad que
regule las aclaraciones administrativas que formulen los
patrones ante ese Instituto, estableciendo la suspensión
del plazo para interponer el Recurso de Inconformidad.

Este Ombudsperson fiscal, el 7 de noviembre de 2014,

emitió el Análisis Sistémico 10/2014, en el que sugirió
al INFONAVIT que, a efecto de respetar el principio de
seguridad jurídica de los patrones, emitiera la normatividad o
lineamiento que regule las aclaraciones administrativas
que se formulen ante ese Instituto, relacionadas con los
créditos fiscales notificados, estableciendo además la
suspensión del plazo para interponer el Recurso de
Inconformidad hasta que se resuelvan dichas
aclaraciones.

Caso 3
PRODECON logra, a través del procedimiento de Queja,
improcedentes.
Primera. Desde el punto de vista jurídico, según el artículo 4
del Código Fiscal de la Federación, se entiende por créditos
fiscales los que tenga derecho a percibir el Estado y
sus organismos descentralizados que provengan de
contribuciones, de aprovechamientos o de sus accesorios,
incluyendo los que deriven de responsabilidades que el
Estado tenga derecho a exigir de sus servidores públicos o
de los particulares, así como aquellos a los que las leyes le
den ese carácter y el Estado tenga derecho a percibir por
cuenta ajena; y desde el punto de vista doctrinal, consiste
en aquellas cantidades que provengan de impuestos,
contribuciones de mejoras, derechos, productos,
aprovechamientos y sus accesorios, así como de otras
cantidades que, sin tener la naturaleza fiscal, la ley les
otorga ese carácter con el fin de facilitar su cobro.

En otros términos, se puede considerar que el crédito

fiscal tiene diferentes orígenes, como lo son: el
autodeterminado por el propio pagador de impuestos
(contribuciones a cargo); el resultado del ejercicio de las
Tercera. En el sistema tributario mexicano, las formas de
extinción de obligaciones más utilizadas por los pagadores
de impuestos son: el pago, la compensación, condonación y
reducción de multas.

Cuarta. Las figuras como el acreditamiento, la

compensación y la aplicación de estímulos fiscales,
también constituyen otras formas de extinción de los
créditos fiscales, pues si bien de manera directa no
existe un crédito fiscal determinado, lo cierto es que
estas modalidades permiten a los contribuyentes obtener una
disminución en el pago del impuesto, actualizándose así la
extinción de la carga tributaria que podría llegar a convertirse
en un crédito fiscal a su cargo.

Quinta. Otra de las formas de extinción de los créditos

fiscales es la cancelación por insolvencia, que permite a los
contribuyentes liberarse de la obligación tributaria cuando
éstos no cuenten con bienes de su propiedad susceptibles
de embargo para cubrir el adeudo, que si bien, como ya se ha
de una obligación económica por el simple transcurso del
tiempo, como lo es, el pago de un crédito fiscal
determinado o autodeterminado, actualizándose la pérdida
del ejercicio de las facultades de cobro coactivo de la
autoridad fiscal para recuperar tales adeudos.

Séptima. Desde 1996, la revisión administrativa se ha

constituido como un medio de justicia que el legislador puso
en alcance de los contribuyentes para hacer valer su derecho
cuando por cualquier circunstancia no acudieron al medio de
defensa, y que las resoluciones se hubieran emitido en
contravención de las disposiciones fiscales. Sobre el
tema, PRODECON ha impulsado este mecanismo a través de
sus servicios de asesoría, quejas y reclamaciones, y
representación y defensa legal en apoyo de los
contribuyentes, logrando resultados favorables a través de la
revocación o modificación de las resoluciones.

Finalmente, se considera oportuno hacer una distinción entre

la revisión administrativa y la aclaración administrativa,
edición. Themis. México. 2012.

Fernández Sagardi, Augusto. Código Fiscal de la Federación.

Comentado y correlacionado. Quinta edición. Thomson
Reuters. México. 2019.

Leyes y Códigos.

Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos. Código Civil Federal.

Código Fiscal de la Federación.

Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y

Servicios. Ley Federal de los Derechos del

Diario Oficial de la Federación. Visible [Link]
El pago y sus modalidades:
[Link]
Administrativos-y-Jurisdiccionales/2020/33-2020-CTN-SCAJ-
resultado1/sentencia_version_publica_cj_33_2020.pdf

Dación en pago o pago en especie

[Link]
Administrativos-y-Jurisdiccionales/2018/34-2018-CTN-SCAJ-
resultado1/resolucion_version_publica_corr_34_2018.pdf

Prescripción
[Link]
Administrativos-y-Jurisdiccionales/2019/57-2019-CTN-SCAJ-
resultado1/sentencia_version_publica_cj_57_2019.pdf

Cancelación por insolvencia

[Link]
Administrativos-y-Jurisdiccionales/2018/39-2018-CTN-SCAJ-
resultado1/sentencia_version_publica_cj_39_2018.pdf

[Link]
como lo son: el pago y sus modalidades, la compensación, la reducción de multas,
la condonación, las amnistías fiscales, los decretos en materia de exención o
diferimiento del pago de contribuciones, los estímulos fiscales, el acreditamiento, la
dación en pago o el pago enespecie, la caducidad y la prescripción, la cancelación
por insolvencia, incosteabilidad o por incobrables; también se hace un breve análisis
de la extinción de créditos fiscales a cargo de entidades paraestatales en proceso
de extinción o liquidación y de sociedades o fideicomisos de aportación total de su
patrimonio, de aquellas particularidades que pueden hacerse valer durante el
Procedimiento Administrativo de Ejecución para efecto de lograr la extinción de los
créditos fiscales, como son los casos de proposición de comprador por el
embargado, el pago realizado por el postor de la calidad ofrecida en su postura, la
adjudicación de bienes embargados a favor de la autoridad fiscal en el 60% del
valor del avalúo; así como otras facilidades previstas en la ley que permiten la
disminución en el pago de contribuciones, tales como la reducción gradual del
impuesto sobre la renta para los contribuyentes que tributan en el Régimen de
Incorporación Fiscal.

De igual manera, se hace un análisis de dos figuras jurídicas a las que todo
contribuyente puede tener acceso para que la autoridad puedadejar sin efectos las
resoluciones que no se apeguen a las disposiciones fiscales, que son la revisión o
reconsideración administrativa, así como la aclaración administrativa.

Además, para el pleno conocimiento y entendimiento del ejercicio de las diversas

facultades de este Ombudsperson fiscal con relación a este tema, se presentan
algunos de los casos emblemáticosen que PRODECON, a través de sus servicios
gratuitos de Asesoría, Consulta Especializada, Quejas y Reclamaciones, y
Representación Legal, ha logrado apoyar a los pagadores de impuestos en la
búsqueda de alternativas de solución de las diversas problemáticas que se
originan cuando se tiene a cargouna contingencia fiscal; como aquellos casos en
que se ha obtenido que la autoridad fiscal revoque sus propias resoluciones a