FILOSOFÍA DEL DERECHO

Nombre del docente: MARIO ROMERO ANAYA

Ciclo: 21-2

Semana: 7

1/2
 Índice

Índice
UNIDAD 7
DERECHO NATURAL MODERNO Y CONTEMPORÁNEO.
INTRODUCCIÓN………………………………………………………….. Lámina 1
7.1.- rudolf Stammler………………………………………………….. Lámina 2
7.2.- León Duguit…………………………………………………………. Lámina 3
7.3.- Teoría de la institución………………………………………… Lámina 4
7.4.- Derecho natural contemporáneo. ……………….. Lámina 5
Conclusión…………………………………………….. Lámina 6

2/2
 Introducción

Introducción
La caracterización global o conjunta de la filosofía positiva subraya que el positivismo jurídico, en el campo de la jurisprudencia, consiste en declarar que el principio
y fundamento, tanto del concimiento, como de la realidad; son los hechos, los contenidos concretos de la experiencia sensible. Este es el punto de partida de la
última corriente filosófica que influyó al pensamiento filosófico del siglo XIX: El positivismo. Construido como la base de todo pensamiento y ante la necesidad de la
validez de todo conocimiento desde la ciencia, Augusto Comte lleva hasta sus últimas consecuencias la idea del desarrollo científico y el progreso para consolidar un
conocimiento libre de toda construcción sin fundamentos científicos: Con Augusto Comte, la ciencia se convierte en garante de todo conocimiento. Es el positivismo
científico.
Por otro lado, Carlos Marx, desarrolla una teoría económica, política y filosófica que parte la idea de justicia social y distribución de la riqueza : Con el materialismo
histórico y su texto El capital; Marx influirá todo el pensamiento de la segunda mitad del sigloXIX, dando lugar a todas las luchas libertarias que se consolidarán con
la aparición de pensamientos sindicalistas, anarquistas y generarán el pensamiento Socialista. Para Marx, el estado debe ser garante de la justicia como igualdad
social. Junto con Engels, Marx desarrolla tres nuevas preocupaciones y ocupaciones filosóficas: Cambio de explicación acerca del origen de la sociedad, que implica
un cambio en la antropología tradicional vigente; Una interpretación dinámica en función de los procesos históricos sociales que no tienen el método inductivo; la
inaugración de una nueva época para las ciencias sociales, a partir de las ciencias económicas.
Hacia el final del siglo XIX, por si fuera poco, La filosofía se aleja del idealismo alemán y propone un alto a todo presupuesto. Federico Nietzsche establece una
visión del hombre, de la sociedad, pero sobre todo del conocimiento, que se replantee a sí mismo. El Nihilismo de Nietzsche es la puesta en duda de todos los
valores, de todos los conocimientos. No es una negación, es la inauguración del pensmiento crítico, que junto con Marx y Darwin, en el pensamiento natural,
inauguran el pensamiento de a sospecha.
Con todo este caldo de cultivo, entra el siglo XX. El derecho no es ajeno a estos cambios, pues, aplicado al hombre, el siglo XX trae un nuevo hombre, una visión del
mundo trágica y desilusionada. Es el período de las grandes guerras, del fortalecimiento de las grandes potencias económicas y militares, pero sobre todo, es el
momento de una nueva visión de la libertad y la justicia que el siglo XIX no tuvo. Son los grandes movimientos sociales los que inauguran el siglo: el feminismo, la
reforma laboral, la abolición de la esclavitud, los derechos humanos… es, en fin, un siglo que corre rápido y en el que se consolidan muchos sueños de hombres del
pasado.

2/2
 Tema

7.1.- RUDOLF STAMMLER

Rudolf Stammler (1956-1938) fue un jurista alemán de principios del siglo XX. Su filosofía del derecho fue el aporte más significativo para la jurisprudencia
internacional. Su aporte sentó las bases que sirvieron para la discusión de los principios reguladores de las leyes, independientemente del país o del tipo de
jurisdicción de la que se estuviese hablando. Su desarrollo acerca de conceptos tan abstractos como la voluntad, la ley, el derecho y el soberano, allanó el terreno
para la creación de códigos legales actuales, convirtiéndolo en uno de los juristas más importantes del siglo XX.
Stammler fue gran defensor de un orden objetivo que estuviese por encima de cualquier “soberano” o Estado, arguyendo la necesidad de una ley por encima de
intereses particulares, de ahí que se considere parte de la doctrina del IusNaturalismo.
También fue creador de la doctrina que luego se conocerá como “Derecho natural de contenido variable”, en la que explica la dualidad de los conceptos materia –
forma.
El primer concepto es definido como el contenido concreto en el derecho que contempla leyes y tratados que son variables según tiempo y cultura. El segundo
concepto, el de forma, también conocida como Derecho natural, se vincula a los principios básicos inalterables y universales de la las leyes humanas.
Para Stammler el derecho viene antes que el Estado, está por encima de él y lo precede. Acorde a su teoría, las sociedades crean las leyes para poder regularse
entre sí, independientemente de que exista una forma de Estado o no
En este sentido Stammler postula que la ley es una forma social de vida, ya que las sociedades no podrían mantenerse a menos que existiera una forma de
reglamento externo capaz de regular la vida y las acciones individuales.
Stammler afirma que no es necesario conocer el origen exacto del derecho, ya que para él la génesis del derecho pertenece más a los campos de la historia y la
psicología que de la filosofía en sí misma.
Del mismo modo, para él, no tiene mayor importancia saber si las leyes son orales o escritas, sino que el derecho se relaciona más con los conceptos del desarrollo
de la voluntad y su relación con las regulaciones de las sociedades. Probablemente el mayor aporte de Stammler sea la creación de algunos conceptos que dieron
pie a la regulación de todas las formas de jurisprudencia actuales, atendiendo a los términos con gran detalle para no generar equívocos o choques entre ellos.
Estos conceptos servían de puente entre las leyes materiales y las de forma, ya que no eran meramente conceptuales pero, al mismo tiempo, aplicaban a todo tipo
de ley, por ende, eran universales. Estos conceptos son: Binding together o Sujeto de derecho: Explica la forma como el individuo es concebido en materia de
derecho y cómo cada individuo está vinculado entre sí por una ley superior, natural. Volition o Voluntad: Concepto que refiere a la acción del individuo, es
autocrática e inviolable, por ende, universal. Sovereign o soberanía: Es la voluntad que tiene como fin (ends) su propia determinación. Inviolability o inviolable:
Estado del ser y accionar que no pueden ser excluidos o eliminados del individuo en tanto sujeto de derecho.

2/2
7.2.- LEON DUGUIT
• (Libourne, 1859 - Burdeos, 1928) Jurista francés. El pensamiento jurídico de Duguit se incluye en la corriente del sociologismo político, ya que trata
de elaborar una doctrina del derecho y del Estado a partir de la naturaleza social del fenómeno jurídico. La piedra angular de su teoría es la
afirmación de que tanto el derecho como el Estado deben estar sujetos a la realidad objetiva, frente al derecho subjetivo que admitiría la existencia
del derecho individual por encima del derecho colectivo. Afirma que la solidaridad social es el fundamento y la única fuente del derecho. Desterró los
conceptos metafísicos del derecho para sustituirlos por conceptos objetivos. por su aportación al método y al pensamiento jurídico, se le considera
uno de los principales intérpretes del derecho constitucional francés.

• Duguit fue protagonista destacado de una era, marcada por el impacto social de la industrialización contemporánea, que conllevaba la “ruptura”,
cuando no cuestionamiento de la tradición de una forma política, el Estado moderno, en su primera fase doctrinal, participó de una “teoría pluralista
del Estado” que negaba que ese mismo Estado fuera una asociación humana superior y soberana respecto al resto de asociaciones; era otras más
de las agrupaciones sociales, con funciones determinadas y limitadas que no implicaban “el derecho de soberanía ” . Este pluralismo social
cuestionaba, en primer lugar, el principio cuantitativo del Individuo (sufragio universal) como criterio de participación; era el reflejo del principio de
estabilidad que conllevaban los grupos sociales de naturaleza específicamente profesional, o de más amplia vinculación orgánica (“cuerpos
intermedios y naturales” entre Estado e Individuo). También lo hacía, en segundo lugar, con el principio cualitativo de la Ideología como criterio de
elección, fundándose en los valores funcionales de función y servicio, contenidos en su definición orgánica y técnica del grupo social. El trabajo
definía, políticamente, al ciudadano, y completaba o eliminaba al Partido político como medio de representación; pero también se alzaba frente al
“socialismo de Estado”, que negaba la participación política de los “cuerpos sociales” en beneficio de una todopoderosa burocracia que hacía suyos
los resortes del poder. De esta manera anunciaba nuevas modalidades políticas donde la representación y participación residían, en última
instancia, en la pertenencia a esos organismos de naturaleza económica (democracia llamada sindical, funcional, industrial, orgánica) El punto
común de estas doctrinas se situaba en negar, epistemológicamente, la “personalidad jurídica distinta y superior” del Estado y en rescatar la validez
sociológica de la “constitución orgánica de la sociedad”. Así llegaban, tras definir a la Sociedad como “regla social” nacida de un conjunto plural de
vinculaciones e identidades individuales, a considerar al Estado como otra corporación más, a lo sumo, de distintas obligaciones y lealtades
comunitarias
7.3.- Teoría de la institución
• Varios son los pensadores que crean la teoría de la institución, Podemos resaltar lo siguiente:
• La teoría de la institución para Maurice Hauriou es aquella en donde el estado es el régimen que adopta una nación mediante una centralización
jurídica y política que se realiza por la acción de un poder político . Definido el Estado como una institución de instituciones que surge como una
necesidad de la defensa colectiva. La institución es todo elemento de la sociedad cuya duración no depende de la voluntad subjetiva de individuos
determinados. Una institución consiste esencialmente en una idea objetiva transformada en una obra social.
• La teoría de las dos facetas del estado. Jellinek arranca la sistematización de la teoría general del estado. El Derecho como dice Jellinek no es sino
el mínimum ético que la sociedad precisa en cada momento de su vida para continuar viviendo, este derecho conviene que sea elaborado de un
modo sistemático por una voluntad. El Estado tienes dos aspectos uno es social y el otro es jurídico. La doctrina social o sociológica del Esyado
considera a este en la unidad de su naturaleza como construcción social, como la unidad de asociación dotada originalmente por el poder de
dominación y formada por hombres asentados en un territorio. El Estado es una corporación formada por un pueblo dotado de poder de mando
originario asentado en un determinado territorio. El Estado no puede ser considerado en su naturaleza mas que como un ente jurídico. Para esta
teoría jurídica, el estado es una persona jurídica unificada y coordinadora de la vida social bajo el principio de auto limitación y de
autodeterminación. Las teorías jurídicas actualmente consideran al Estado como un sistema de derecho. Estado es pura y simplemente un sistema
normativo vigente. El estado como objeto de la ciencia del Derecho tiene que ser o la totalidad del orden jurídico o un orden jurídico parcial. Como
sujeto de los actos del estado es sólo la personificación del orden jurídico. Como poder no es otra cosa sino la vigencia de este orden jurídico. La
critica moderna no está enteramente conforme con las ideas de Kensel y sin negar el carácter predominante jurídico del estado, el estado es una
parte de la sociedad humana asentada sobre un territorio jurídicamente organizado bajo la forma de un gobierno independiente que se propone la
realización de aquellos fines que se determinan de acuerdo con sus condiciones históricas.
• En la teoría de Hermann Heller, la función de sentido del estado, como la de todo fenómeno histórico, siempre está ciertamente referida a valores.
Pero esta relación puede ser positiva o negativa. La doctrina del Derecho del mas fuerte pretende ser una justificación moral del estado ya que
afirma, ateniéndose a algún orden universal metafísico aunque de ninguna manera cristiano, que es invariablemente cierto y seguro que aquellos
que disfrutan de un rango moral supremo son siempre los que se hacen dueños del poder.
7.4.- Derecho natural contemporáneo.
• Si atendemos al contenido del derecho natural, advertimos que se funda en exigencias de la vida humana en sociedad, y que deriva de las
características comunes a todos los hombres, cualesquiera sean su raza o sus modalidades peculiares. El ser humano revela, ante todo tres
instintos o tendencias, de los cuales provienen ciertas normas básicas de la vida social: el instinto de conservación, la tendencia a propagar la
especie y la necesidad de vivir en sociedad con sus semejantes.
Todo derecho debe, por consiguiente, fundarse sobre esos requerimientos de la naturaleza: debe proteger la vida y la integridad física de los
hombres; favorecer la Unión de los sexos para la propagación de la especie y la educación de los hijos, haciendo del matrimonio y la familia
dos instrumentos cuyos fines específicos merecen ser reconocidos y afianzados; y organizar un gobierno que mantenga el orden e la comunidad y
oriente la conducta de sus miembros a fin de asegurar el bienestar colectivo. Con éste último fin es preciso reconocer a la autoridad cierto
imperio sobre los individuos, a los cuales puede exigir los sacrificios destinados a realizar el bien común.
Además, el derecho, establecido para regular la actividad humana en sociedad, no puede olvidar que las personas tienen fines particulares y
supremos que cumplir, y debe por lo tanto asegurarlos. Para ello es preciso que reconozca las libertades esenciales:
de conciencia, de culto, de acción en sus múltiples formas, de asociación y de intervención en el gobierno de la comunidad, sujetas todas ellas a las
restricciones que derivan de los derechos de las demás personas y de los intereses colectivos. Estas restricciones, y los demás sacrificios que
puede exigir el estado, deben naturalmente fundarse en la igualdad de tratamiento que merece todo ser humano, sin que puedan establecerse
distinciones arbitrarias o injustas entre los grupos e las clases, sobre estos dos principios fundamentales, la libertad y la igualdad, reposan
racionalmente las relaciones entre el estado y sus miembros.
Como las cosas y los bienes han sido creados para que el hombre pueda utilizarlos y este uso constituye también una tendencia natural perceptible
en todos los pueblos, es lógico que exista el derecho de propiedad. El respeto por la vida y por los bienes ajenos justifica el axioma moral que exige
no hacer daño a otro. Y reparar el que haya sido ocasionado por culpa o negligencia.
En las relaciones humanas cada uno debe recibir lo que le corresponde, de donde deriva, entre otras cosas, la regla que exige el cumplimiento de
las obligaciones.
Tales son los principios fundamentales del derecho natural. Derivan de modos de ser y normas de existencia inmutables y necesarias del género
humano, se imponen a la reflexión, y pueden ser demostrados lógicamente, la razón no los crea, pero los reconoce y puede desarrollarlos y extraer
de ellos nuevas conclusiones, antes ignoradas, la ciencia del derecho se encuentra obligada a admitir su existencia si efectivamente aspira a ser
una ciencia normativa, es decir, a señalar las normas que deben racionalmente dirigir la conducta humana en sociedad. Pues si se limitara a la
contemplación exclusiva del orden jurídico vigente en la realidad, olvidaría los principios y las bases en que este se apoya
 Conclusiones

Conclusiones
Como podemos observar, la llegada del siglo XX trajo consigo la formación de nuevos puntos de vista que generaron nuevas visiones del
derecho y la filosofía, con la finalidad de dar al ser humano mayores posibilidades de crecimiento y convivencia social.
Los pensamientos reformistas y libertarios, han cambiado para siempre la idea del derecho, pues su fin será siempre el servicio a las
mayorías y la garantía de legalidad. La nueva visión de justicia, implica que dar a cada quien lo que le corresponde, no más no menos;
quiere decir, que ante la ley, todos somos iguales, con los mismos derechos y obligaciones; que tenemos los mismos derechos de votar y ser
votados, así como de pensar, elegir y decidir libremente, sobre nuestra vida, nuestro cuerpo y nuestros acto. Todas estas garantías, que se
gestaron en el siglo XIX y se plantearon en el siglo XX , han hecho que , ahora, la vida se vea un poco mejor.

2/2
 Bibliografía

Ferrater Mora, et Al. Diccionario de filosofía.(4 tomos) 1ª. Edición, 2016 España 3790 pp

Terán, Juan Manuel. Filosofía del derecho. Porrua. 20ª. Edición 2015 México. 376 pp

http://www.enciclopedia-juridica.com/d/derecho-natural/derecho-natural.htm

https://www.coursehero.com/file/p7n9e0o/La-teor%C3%ADa-de-la-instituci%C3%B3n-de-Maurice-Hauriou-El-estado-es-el-r%C3%A9gimen-que/

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/d/duguit.htm

https://www.lifeder.com/rudolf-stammler/

2/2