ASIGNATURA : DERECHO

PROCESAL CONSTITUCIONAL
UNIDAD I: Jurisdicción constitucional en el
Perú y los procesos constitucionales
Tema 03:

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: NATURALEZA,

COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA ORGÁNICA. EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL COMO INTERPRETE SUPREMO DE LA
CONSTITUCIÓN. EL STATUS JURÍDICO DE SUS
MAGISTRADOS. EL CONTROL JUDICIAL DE
CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES Y EL CÓDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL.

DOCENTE: ENRIQUE
RODAS RAMÍREZ
“ Ama lo que haces, aprende cómo ”
COMPETENCIAS DEL CURSO:
 Aplica los valores y principios
constitucionales en su ejercicio profesional.
 Interpreta con suficiencia técnica los
preceptos jurídicos y la jurisprudencia
vigente.
 UNIDAD
ES
UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III
UNIDAD IV
Jurisdicción
constitucional El precedente Los procesos de
Los procesos de
en el Perú y los constitucional tutela de
control
procesos derechos
normativo
constitucionales
 UNIDAD I: Jurisdicción constitucional
en el Perú y los procesos
constitucionales

SEMANA 3: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

NATURALEZA, COMPOSICIÓN Y
ESTRUCTURA ORGÁNICA. EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL COMO INTERPRETE
SUPREMO DE LA CONSTITUCIÓN. EL
STATUS JURÍDICO DE SUS MAGISTRADOS.
EL CONTROL JUDICIAL DE
CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES Y
OBJETIVO:
 El estudiante valora el rol de la justicia
constitucional en la consolidación del Estado
constitucional de Derecho.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
NATURALEZA, COMPOSICIÓN Y
ESTRUCTURA ORGÁNICA

ARTÍCULO 201° DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DEL PERÚ
El Tribunal Constitucional es el órgano de
control de la Constitución. Es autónomo e
independiente. Se compone de siete
miembros elegidos por cinco años (…)
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL

ARTÍCULO 1.- DEFINICIÓN

El Tribunal Constitucional es el órgano supremo de
interpretación y control de la constitucionalidad. Es
autónomo e independiente de los demás órganos
constitucionales. Se encuentra sometido sólo a la
Constitución y a su Ley Orgánica. El Tribunal Constitucional
tiene como sede la ciudad de Arequipa. Puede, por acuerdo
mayoritario de sus miembros, tener sesiones
descentralizadas en cualquier otro lugar de la República.
 El TC como el órgano de control de la
constitucionalidad conlleva necesariamente que sea
el interprete supremo de la Constitución, no el único
ciertamente, pero sí el que establece, con carácter
vinculante, lo que ella ordena, permite o prohíbe.

Landa, C. (2018). Derecho Procesal Constitucional. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
NATURALEZA JURÍDICA:

El TC, surge como reacción ante la crisis del

concepto clásico de la Constitución. Se acepta
que la Constitución deje de ser una simple
declaración de principios y se convierta en
norma directamente aplicable.
El TC, es consecuencia del principio de la
supremacía de la Constitución, por lo cual la
doctrina ha dicho que sólo es posible en aquellos
sistemas políticos dotados de Constitución rígida.

El TC, debe ser considerada como una

manifestación del Estado de Derecho, en cuanto
supone la consagración del principio de legalidad
constitucional, la tutela de los derechos y
libertades y la aceptación del principio de división
de poderes, tanto en su aspecto horizontal como
vertical.
NATURALEZA
JURÍDICA:

 TC COMO ÓRGANO ÚNICO:

Opera como órgano de control, mediante el cual se pueda efectivizar la superioridad de la
Constitución.
Kelsen propone un régimen concentrado de revisión de constitucionalidad, es decir,
centralizado en un Tribunal Constitucional, que opera como órgano extra poder – fuera de los
tres poderes clásicos. Dicho órgano debe estar compuesto con magistrados con participación
del Poder Legislativo y por períodos limitados, a fin de guardar cierta correspondencia
ideológica con los cambios políticos operados en la sociedad y proyectados al Parlamento. Por
tanto, se trataría de un “legislador negativo” y su función es la “legislación negativa”
 TC COMO ÓRGANO LEGISLATIVO (NEGATIVO):
Para Hans Kelsen, el Tribunal Constitucional asume funciones legislativas, solamente de
carácter negativo; “aplicando la Constitución a un hecho concreto de producción legislativa y
llegando anular leyes anticonstitucionales lo cual no genera sino destruye una norma general,
es decir, pone el actus contrarius correspondiente a la producción jurídica, o sea, que oficia de
legislador negativo”, y “es que el Tribunal Constitucional existe no para hacer algo, sino para
evitar que se haga lo que no se debe hacer”.
 TC COMO ÓRGANO JURISDICCIONAL:
El TC es eminentemente una instancia de fallo, la propia Constitución peruana de
1993, le atribuye competencia para conocer, en instancia única, los procesos de
inconstitucionalidad y los conflictos de competencia; y, para conocer, en última y
definitive instancia, las resoluciones judiciales denegatorias de los procesos
constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento.
De ahí que, el hecho de que la Constitución peruana no comprendiera al TC como un
órgano del Poder Judicial, no le priva de su carácter de órgano jurisdiccional; por el
contrario, el TC asume la función de impartir justicia constitucional, puesto que le ha
sido atribuida no sólo la función constitucional de velar por el cumplimiento del
principio jurídico de supremacía de la Constitución sino también velar por la vigencia
y eficacia de los derechos fundamentales.
 TC COMO ÓRGANO POLÍTICO:
Se trata de una concepción que nace a partir de su reconocimiento —en última
instancia— como vocero del poder constituyente, en la medida que es el intérprete
supremo de la Constitución. Esta concepción, a su vez, se encuentra determinada
tanto por sus decisiones, que pueden tener efectos políticos, como por la posibilidad
de someter a control constitucional las denominadas cuestiones políticas.
 TC COMO ÓRGANO DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD:
El control de la constitucionalidad parte de una Constitución rígida,
puesto que si ella es totalmente flexible puede ser reformada por
leyes ordinarias, entonces no cabría protección de la Constitución
ante la ley inconstitucional, por lo tanto toda ley sería constitucional.
El TC, tiene atribuida la función de controlar que la Constitución rija
efectivamente como norma jurídica fundamental, entendiéndose
que opera el principio de supremacía de la Constitución al disponer
no sólo que la Constitución esté por encima de la ley, sino al atribuir
que la Constitución está por encima de todas las normas del
ordenamiento jurídico, poseyendo por tanto una mayor energía
correctora en su encargo de control constitucional.
COMPOSICIÓN Y ESTRUCTURA
ORGÁNICA DEL TC

ARTÍCULO 201° DE LA CONSTITUCIÓN:

El Tribunal Constitucional (…) se compone de siete miembros elegidos
por cinco años.
Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos
requisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del
Tribunal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas
prerrogativas que los congresistas. Les alcanzan las mismas
incompatibilidades. No hay reelección inmediata.
Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso
de la República con el voto favorable de los dos tercios del número
legal de sus miembros. No pueden ser elegidos magistrados del
Tribunal Constitucional los jueces o fiscales que no han dejado el cargo
con un año de anticipación.
EL TC COMO “INTERPRETE SUPREMO” DE LA
CONSTITUCIÓN

Artículo 202.- Atribuciones del Tribunal Constitucional

Corresponde al Tribunal Constitucional:
1. Conocer, en instancia única, la acción de
inconstitucionalidad.
2. Conocer, en última y definitiva instancia, las
resoluciones denegatorias de hábeas corpus, amparo,
hábeas data, y acción de cumplimiento.
3. Conocer los conflictos de competencia, o de
atribuciones asignadas por la Constitución, conforme a ley.
Su posición como supremo interprete de la Constitución y el
carácter vinculante de sus decisiones reposa en los
siguientes fundamentos:

a) Le corresponde la capacidad para determinar la invalidez constitucional de una ley, pues

el proceso de inconstitucionalidad se resuelve en instancia única ante dicho Tribunal
según lo establecido en el artículo 202.1 de la Constitución.
b) Las sentencias sobre la inconstitucionalidad de las normas con rango y fuerza de ley que
recaen en los procesos de inconstitucionalidad. El TC interpreta las normas legales
cuestionadas de conformidad con la Constitución e integra los vacíos normativos
mediante las denominadas sentencias interpretativas, para armonizar su contenido con la
norma constitucional.
c) Las sentencias sobre la constitucionalidad de la ley tienen fuerza de ley, autoridad de
cosa juzgada y efectos que vinculan a todos: los poderes públicos y los particulares
(personas naturales o jurídicas).
d) El TC puede dictar precedentes mediante los que establece con efectos vinculantes para
todos, poderes públicos y sujetos privados, reglas y criterios, sustantivos y procesales,
para la aplicación de los derechos, principios y valores constitucionales, así como sobre la
interpretación constitucional de la ley (artículo VII del Titulo Preliminar del Código
Procesal Constitucional).
e) Los jueces vi pueden dejar de aplicar vía control difuso, una norma cuya validez
constitucional haya sido confirmada por al TC.
f) De igual manera, la interpretación de TC sobre la Constitución y la ley vincula a
los jueces como doctrina jurisprudencial, porque deben aplicar las nomas
conforme a la interpretación efectuada por el TC.
g) El TC ejerce el control difuso establecido en el artículo 138 de la Constitución.
h) Le corresponde al TC constituirse como instancia final y definitiva en los procesos
constitucionales de tutela de derechos fundamentales (Amparo, Habeas corpus,
Habeas Data y Cumplimiento ) cuando la sentencia ha sido desfavorable al
justiciable.
i) El Tc se constituye como árbitro entre los poderes públicos en las controversias
vinculadas al ejercicio de competencias asignadas por la Constitución y
desarrolladas por el bloque de constitucionalidad.
EL ESTATUS JURÍDICO DE LOS
MAGISTRADOS DEL TC

LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (LEY N° 28301)

ART. 11°.- Requisitos:
Para ser Magistrado del Tribunal Constitucional se requiere:
1. Ser peruano de nacimiento.
2. Ser ciudadano en ejercicio.
3. Ser mayor de cuarenta y cinco años.
4. Haber sido Magistrado de la Corte Suprema o Fiscal, o Magistrado Superior
o Fiscal Superior durante diez años, o haber ejercido la abogacía o la
cátedra universitaria en materia jurídica durante quince años.
 LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
(LEY N° 28301)

ART. 12°.- Impedimentos:

No pueden ser elegidos miembros del Tribunal:
1. Los Magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Público que hayan sido
objeto de separación o destitución por medida disciplinaria;
2. Los abogados que han sido inhabilitados por sentencia judicial o por
resolución del Congreso de la República;
3. Los que han sido condenados o que se encuentran siendo procesados por
delito doloso;
4. Los que han sido declarados en estado de insolvencia o de quiebra; y,
5. Los que han ejercido cargos políticos o de confianza en gobiernos de facto.
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
(LEY N° 28301)

ART. 13°.- Dedicación exclusiva:

La función de Magistrado del Tribunal es a dedicación exclusiva. Le está prohibido
desempeñar cualquier otro cargo público o privado y ejercer cualquier profesión u
oficio, a excepción de la docencia universitaria, siempre que no afecte el normal
funcionamiento del Tribunal.
Los Magistrados del Tribunal están impedidos de defender o asesorar pública o
privadamente, salvo en causa propia, de su cónyuge, ascendientes o descendientes.
Les alcanzan, además, las mismas incompatibilidades de los Congresistas. Están
prohibidos de afiliarse a organizaciones políticas.
Cuando concurriera causa de incompatibilidad en quien fuera designado como
Magistrado del Tribunal, debe, antes de tomar posesión, cesar en el cargo o en la
actividad incompatible. Si no lo hace en el plazo de diez días naturales siguientes a
su designación, se entiende que no acepta el cargo.
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
(LEY N° 28301)

ART. 14°.- Privilegios Inherentes a la Función:

Los Magistrados del Tribunal no están sujetos a mandato imperativo, ni
reciben instrucciones de ninguna autoridad. Gozan de inviolabilidad. No
responden por los votos u opiniones emitidas en el ejercicio de su cargo.
También gozan de inmunidad. No pueden ser detenidos ni procesados sin
autorización del pleno del Tribunal, salvo flagrante delito.

ART. 15°.- Privilegios Inherentes a la Función:

Los Magistrados del Tribunal gozan de los mismos derechos y prerrogativas
que los Congresistas.
EL CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD DE
LA LEYES Y EL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

ORIGEN Y DESARROLLO DEL CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY:
Una de las características del ordenamiento
jurídico, en cuanto al tipo de derecho de un
Estado Constitucional, es la UNIDAD. Ello
implicaba la reconducción de cualquier norma
del ordenamiento a una norma fundamental
HANS KELSEN
única, a la constitución.
“En cuanto le falta a una
De ahí deviene la necesidad de que exista un constitución la garantía
mecanismo para expulsar del ordenamiento de la aniquilabilidad de
los actos
cualquier norma que esté en contradicción con anticonstitucionales, le
la Constitución. falta el carácter de plena
fuerza de obligar jurídica
en sentido técnico”
ORIGEN Y DESARROLLO DEL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
A) EL CONTROL JUDICIAL AMERICANO.
 La Constitución Federal de los Estados Unidos de América de 1787 no contenía
referencia alguna al control constitucional de la ley.
 En el transito de la Confederación nacida de la independencia en 1776 a la
Federación de 1787, se pasaría en América de la fundamentación del poder de los
“Estados” individualmente considerados en el principio de soberanía parlamentaria
a la fundamentación del poder en la soberanía popular.
 Para los Anti-federalista el principio de fundamentación del poder es la soberanía
parlamentaria. Mientras que para los Federalistas el parlamento va a ser el opuesto:
“La soberanía reside del pueblo por lo que este puede ordenar constitucionalmente
el Estado como considere oportuno.”
 El federalista define al control constitucional de la ley como la total independencia
de los tribunales de justicia como característica esencial de una Constitución
ilimitada, en razón a que estos tiene la obligación de declarar nulos los actos
contrarios a lo manifestado en la Constitución.
En el caso “Marbury vs Madison”, el Tribunal Supremo de los Estados
Unidos argumenta acerca del control de constitucionalidad de la ley, lo
siguiente:

1. La Constitución de los ESTADOS Unidos establece un sistema de

competencias tanto entre los órganos supremos federales como entre la
Federación y los Estados de Inglaterra. La Constitución no puede pretender
otra cosa que no sea que tal sistema de competencias sea respetado por
todos los poderes constituidos tanto federales como estatales. Si el poder
legislativo pudiera modificar dicho sistema de competencias a su antojo, el
diseño constitucional no podría mantenerse. En consecuencia, la
Constitución tiene que estar por encima de todos los poderes,
incluido el poder federal.
2. La misión de los jueces es únicamente de aplicar la Ley
correspondiente a cada caso. Ahora bien, si el juez se encuentra con que
hay dos leyes aplicables al caso, que están en contradicción entre sí –
antinomia jurídica – el Juez tendrá que optar por una de ellas.
3. Si una de las leyes es la constitución, el Juez no puede tomar ninguna otra
decisión que no sea la de dar preferencia a la constitución sobre
cualquier norma.
B) GARANTÍA POLÍTICA DE LA CONSTITUCIÓN.

 El concepto de constitución que se impone con la Revolución Francesa no es distinto

del que se había impuesto en América, y aunque la soberanía no es la soberanía
popular sino nacional, tal principio de soberanía de soberanía se entrecruza en los
textos constitucionales con referencia al pueblo, del cual los miembros de la
Asamblea Nacional son representantes.
 El poder constituyente se afirma como un poder superior a los poderes constituidos,
por lo que deben actuar de acuerdo a lo previsto en la Constitución.
 La Constitución francesa de 1791 disponía que el poder legislativo no podrá hacer
leyes que atenten u obstaculicen los derechos naturales y civiles consignados y
garantizados por la Constitución.
 La Constitución racional normativa, la soberanía nacional y el poder constituyente
fueron instrumentos decisivos para cautelar el antiguo régimen, más no como
instrumentos para ordenar jurídicamente el Estado Constitucional durante el siglo
XIX.
 La Constitución que se opondría sería la Constitución material, como reflejo de la
evolución histórica del país. En consecuencia, el poder constituyente desaparecería
del panorama y sería sustituido por el poder legislativo
CONTROL CONCENTRADO:
 Es ejercido por un solo órgano, un tribunal o corte

constitucional cuyas decisiones sobre la constitucionalidad

de la ley tienen efectos generales, equiparables a la
derogación de una ley. Es el modelo que existe en la
mayoría de países de Europa occidental: Alemania, Bélgica,
República Checa, Italia, España, Polonia, Portugal, Rusia,
entre otros.
 En el sistema peruano tenemos un Tribunal Constitucional

que ejerce el control de constitucionalidad concentrado

sobre la ley, de manera exclusiva y excluyente, a través del
proceso de inconstitucionalidad, siendo que sus decisiones
tienen alcances generales, ya que la dejan sin efecto.
CONTROL CONCENTRADO:

ARTÍCULO 200, INCISO 4 DE LA CONSTITUCIÓN:

4. La Acción de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que
tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia,
tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter
general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitución en la
forma o en el fondo.

ARTÍCULO 201 DE LA CONSTITUCIÓN:

El Tribunal Constitucional es el órgano de control de la Constitución. (…)

ARTÍCULO 204 DE LA CONSTITUCIÓN:

La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma
se publica en el diario oficial. Al día siguiente de la publicación, dicha
norma queda sin efecto.
No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara
inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal.
CONTROL DIFUSO:
 Es ejercido por todos los jueces del PJ, cuyas decisiones tienen

efectos particulares al caso en el que se ejerce el control de

constitucionalidad, siento que la ley en cuestión solo se inaplica
al caso concreto, quedando vigente y, por ende, aplicable para
otros casos. Es el modelo que surgió en 1803 en Estados Unidos
y que se ha replicado en países de la región como Argentina y
México.
 En el sistema peruano también tenemos el control difuso, pues

todos los jueces de la República, en cualquier tipo de proceso,

en caso de incompatibilidad entre la Constitución y una norma
de inferior jerarquía, como una ley o reglamento, deben preferir
la primera.
CONTROL
DIFUSO:

ARTÍCULO 138 DE LA CONSTITUCIÓN:

La potestad de administrar justicia emana del pueblo

y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus
órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a
las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre
una norma constitucional y una norma legal, los
jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la
norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.
La Constitución de 1933 en el artículo 200, inciso 5,
estableció la acción popular como mecanismo de control
judicial de la constitucionalidad de las leyes.
Artículo 200°:
(…)
5. La Acción Popular, que procede, por infracción de la
Constitución y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carácter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.
(…)
 La Acción Popular reconocida por la Carta de 1933 no llegó a
funcionar sino hasta 1963, cuando fue reglamentada. En esos
años, algunos particulares impugnaron la legalidad y
constitucionalidad de diversos decretos supremos, resoluciones
supremas y ministeriales, que no fueron amparados por el Poder
Judicial, bajo el argumento de falta de reglamentación.
 La Constitución de 1979, en el Artículo 295º, le daba mayores
alcances que la Constitución anterior, de 1933.
Artículo 295°:
(…) Hay acción popular ante el Poder Judicial, por infracción de la
Constitución o la Ley, contra los Reglamentos y normas
administrativas y contra las Resoluciones y Decretos de carácter
general que expiden el Poder Ejecutivo, los Gobiernos Regionales y
Locales y demás personas de Derecho Público.
 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIOANL – LEY
31307
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL - TÍTULO VI
DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE ACCIÓN POPULAR E INCONSTITUCIONALIDAD

ART. 74°.-
Los procesos de acción popular y de inconstitucionalidad
tienen por finalidad la defensa de la Constitución frente a
infracciones contra su jerarquía normativa. Esta infracción
puede ser, directa o indirecta, de carácter total o parcial, y
tanto por la forma como por el fondo.
Por contravenir el artículo 106 de la Constitución, se puede
demandar la inconstitucionalidad, total o parcial, de un
decreto legislativo, decreto de urgencia o ley que no haya
sido aprobada como orgánica, si dichas disposiciones
hubieren regulado materias reservadas a ley orgánica o
impliquen modificación o derogación de una ley aprobada
como tal.
 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIOANL – LEY
31307
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL - TÍTULO VI
DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE ACCIÓN POPULAR E INCONSTITUCIONALIDAD

ART. 75°.- Procedencia de la demanda de acción popular

La demanda de acción popular procede contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones de carácter general, cualquiera que sea la
autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitución o la ley, o
cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitución o la ley, según el caso.
Las demandas contra resoluciones o actos no normativos son objeto del
proceso contencioso-administrativo. No implica sustracción de la materia, la
derogación de la norma objeto del proceso ni la convalidación posterior por
norma con rango de ley.

ART. 76.- Procedencia de la demanda de inconstitucionalidad

La demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen
rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados que
hayan requerido o no la aprobación del Congreso conforme a los artículos 56
y 57 de la Constitución, Reglamento del Congreso, normas regionales de
carácter general y ordenanzas municipales.
 NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIOANL – LEY
31307
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL - TÍTULO VI
DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE ACCIÓN POPULAR E INCONSTITUCIONALIDAD

ART. 77°.- Inconstitucionalidad de normas conexas

La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad
de la norma impugnada, declarará igualmente la de aquella
otra a la que debe extenderse por conexión o consecuencia.
CONCLUSIONES
GRACIAS