Anatomía Clínica Orientada a la Odontología
Anatomía del Seno Maxilar: Variaciones Relevantes
para la Planificación de Rehabilitación Oral
Nombre: Felipe Aniñir Neyez.
Profesor: Dr. Nicolás Ottone.
Fecha: 8 de mayo de 2025.
Introducción
El seno maxilar es una cavidad
de forma piramidal dentro del
hueso maxilar que
generalmente está aireada, con La anatomía del seno maxilar es
su base colocada en la pared especialmente importante para
nasal lateral y el ápice que se los dentistas debido a la
extiende hasta el proceso proximidad del seno a los
cigomático del maxilar. Es el dientes posteriores maxilares
más grande de los senos
(Aldahlawi et al. 2024).
paranasales, y el primero en
desarrollarse (Aldahlawi et al.
2024).
Fig. 1: CBCT corte coronal.
Objetivo
Reconocer variaciones anatómicas de los senos
maxilares y sus implicancias en rehabilitación
oral.
Metabuscado
res
(“maxilla”) AND
Pubmed (“maxillary sinus”)
Scielo
AND (“Cone-Beam
Computed
(“Seno maxilar”) AND
Tomography”) AND
(“Septo”) AND AND
Algoritmo (“Dental Implants” OR Algoritmo
(“Implante dental” OR
“Sinus Floor
“Elevación”)
Augmentation”) AND
(“Anatomic Variation”
N° de artículos OR “maxillary sinus N° de artículos
encontrados septa”) Resultados: 8
encontrados
N° de artículos Resultados: 74 N° de artículos
usados usados
Fig. 2: Esquema de creación
Resultados: 9 propia basado en la búsqueda Resultados: 2
de artículos.
Seno maxilar
Altura: Aproximadamente 33
mm.
Es una cavidad neumática de
forma piramidal, situada dentro
Ancho: Alrededor de 33 mm.
del cuerpo del maxilar
(Aldahlawi et al. 2024).
Profundidad
Es el mayor de los senos (anteroposterior): Cerca de 34
paranasales y se comunica con mm.
la cavidad nasal a través del
ostium maxilar, ubicado en la Volumen: Entre 15 y 20 mL,
pared medial del seno (Cappello aunque puede variar según el
et al. 2021). individuo.
Fig. 3: CBCT de seno maxilar Espesor de la Membrana de
en visto coronal (A), vista Schneider: En condiciones
axial © y sagital (D). normales, el espesor promedio
es de aproximadamente 2.23
mm.
La anatomía del seno maxilar es compleja y su conocimiento es
crucial para la planificación exitosa de implantes dentales.
A continuación, se
La tomografía CBCT es
abordan dos de las
fundamental para identificar
principales variaciones
variaciones anatómicas del
anatómicas observadas:
seno maxilar que pueden
los septos del seno
afectar la colocación de
maxilar y la hipoplasia
implantes y prevenir
del seno maxilar
complicaciones quirúrgicas.
(HSM).
Fig. 4: Diferentes ubicaciones de
septos nasales.
Septos del Seno Maxilar
Son estructuras óseas que dividen el seno en compartimentos, pudiendo dificultar la colocación de
implantes según su ubicación y forma.
Según Abesi et al.
(2022), los septos
sinusales se
Se observaron en encontraron en el Los septos pueden
el seno izquierdo 37.9% de los ser completos o
en el 14.5% de los pacientes, siendo más parciales, siendo
casos y en el comunes en la zona
los septos
derecho en el media del seno
11.3%. maxilar (58.7%). parciales los más
frecuentes
(77.5%).
Septos del Seno Maxilar
Frecuencia de septos en 50% de senos evaluados.
Ubicación más común en piso (56,7%).
Schriber et al. (2017) analizó 100
Zona del segundo molar la más afectada (79,4%).
senos maxilares en imágenes CBCT,
comparando pacientes con maxilares
Orientación más común hacia coronal (63,3%).
posteriores dentados y edéntulos.
Diferencia entre pacientes dentados y edéntulos (52% vs. 48%).
Orientación más frecuente hacia coronal (53,2%)
Hungerbühler et al. (2019) evaluaron Sagital (24,5%), Transversal (22,3%).
602 senos paranasales mediante CBCT,
encontrando septos en el 31,2% de los Edentulismo asociado a orientación transversal.
senos.
Primeros y segundos molares (37,2%)
8
Hipoplasia del Seno Maxilar (HSM)
Es una condición caracterizada Dedeoğlu et al. (2020): La HSM aumenta la
por un desarrollo incompleto o distancia entre raíces y pared sinusal,
reducido del seno maxilar. ofreciendo más hueso alveolar disponible.
Alsufyani et al. (2021): Prevalencia de HSM
del 6%, más común en varones; asociada a
variaciones como engrosamiento mucoso y
meato nasal desviado.
Estas condiciones pueden requerir
técnicas quirúrgicas específicas y
elevan el riesgo de
Fig. 5: Seno maxilar derecho se complicaciones postoperatorias.
considera hipoplásico.
Variaciones anatómicas de los tabiques del seno maxilar evaluadas mediante
CBCT
Categoría Hallazgos
Frecuencia Varía entre 21,3% (Verma et al. 2024) y 56,5%
(Bornstein et al. 2015); diferencias atribuibles a
métodos y poblaciones estudiadas.
Ubicación común Predominantemente en región de primeros y segundos
molares (Bornstein, Wanschitz, Schriber).
Orientación Principalmente coronal o bucopalatina (hasta 93,75%
en Verma et al. 2024); también se observan
orientaciones sagitales y transversales.
Altura Media entre 5,22 mm (hombres) y 6,27 mm (mujeres)
en Alhumaidan et al. (2021); >4-5 mm puede implicar
mayor riesgo quirúrgico.
Factores asociados Mayor prevalencia en hombres (Bornstein et al., 2015);
no hay diferencias entre pacientes dentados y
edéntulos (Schriber et al. 2017).
Implicancias Clínicas para la Planificación de Implantes
Los septos del seno maxilar son relevantes en la En casos de hipoplasia del seno
planificación de implantes, ya que pueden dificultar la maxilar, la CBCT permite identificar
elevación sinusal, aumentar el riesgo de perforación de la alteraciones como tabiques o
membrana y complicar el injerto óseo. engrosamiento mucoso, facilitando la
planificación quirúrgica y reduciendo el
riesgo de perforaciones o necesidad de
técnicas adicionales (Vogiatzi et al.
2014).
La CBCT mejora la detección de estructuras
críticas, como tabiques y conductos sinusales, lo
que permite reducir complicaciones intraoperatorias
(la Encina et al. 2022).
Implicancias Clínicas para la Planificación de Implantes
● Desafío
quirúrgico
● Importancia
del CBCT
● Riesgo
quirúrgico
● Planificación
quirúrgica
● Relevancia en
edéntulos
Fig. 6: Vista axial de tomografía
computarizada de haz cónico que muestra
un septum nasal en la zona posterior del
seno maxilar derecho.
Implicancias Clínicas para la Planificación de Implantes
Resultados:
● 74,5% presentaron al menos un septo; 25,4% no
tenían septos visibles.
● Distribución de septos: 42% anterior, 21% en la cresta
cigomato alveolar, 37% posterior.
● 88,1% de maxilares dentados presentaron septos vs.
solo 11% de edéntulos.
Fig. 7: CBCT de paciente edéntulo. Zona
media
Conclusión: Alta frecuencia de septos intrasinusales que
alteran la morfología del piso sinusal; su evaluación previa
por imagenología es crucial antes de cirugía implantológica.
4
Discusión
Aspecto en disputa Autores con Resumen de la Posibles causas o
discrepancia discrepancia implicancias clínicas
Prevalencia de septos Rabelo et al., 2022 Diferencias marcadas en Diferencias
(22,3%) vs. Alsufyani et la frecuencia reportada metodológicas, criterios
al., 2021 (hasta 47,4%) de septos. de inclusión, resolución
del CBCT o umbral de
definición de septo.
Frecuencia de Ramasamy et al., 2022 Los estudios reportan Diferencias geográficas,
hipoplasia del seno (13,2%) vs. Goller-Bulut casi el doble de étnicas o de criterios
maxilar (HSM) et al., 2021 (6,2%) prevalencia en uno diagnósticos.
respecto al otro. Clínicamente:
modificación de técnicas
Engrosamiento de la Alsufyani et al., 2021 Solo Alsufyani et al. La falta de mención en
mucosa sinusal reporta hasta 66%; otros otorgan un valor otros estudios puede
estudios no cuantifican cuantitativo y clínico deberse al foco
esta condición. relevante al estrictamente
engrosamiento mucoso. odontológico.
Conclusión
Valor del CBCT en rehabilitación oral
Variabilidad y discrepancias entre estudios
Evaluación individualizada del paciente
Beneficios clínicos de la integración del CBCT
Referencias
1. Aldahlawi S, Nourah D, Alturkistani E, AlBander W, Azab RY. Anatomical Factors Affecting the Complexity of Maxillary Sinus
Augmentation in Saudi Patients: A Cone Beam Computed Tomography (CBCT) Study. Cureus. 2024 Sep 2;16(9)
2. Cappello ZJ, Minutello K, Dublin AB. Anatomy, Head and Neck, Nose Paranasal Sinuses. [Updated 2023 Feb 11]. In: StatPearls [Internet].
Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan-.
3. Abesi F, Motaharinia S, Moudi E, Haghanifar S, Khafri S. Prevalence and anatomical variations of maxillary sinus septa: A cone-beam
computed tomography analysis. J Clin Exp Dent. 2022 Sep 1;14(9):e689-e693. doi: 10.4317/jced.59599. PMID: 36158776; PMCID:
PMC9498644.
4. Schriber M, von Arx T, Sendi P, Jacobs R, Suter VG, Bornstein MM. Evaluating Maxillary Sinus Septa Using Cone Beam
Computed Tomography: Is There a Difference in Frequency and Type Between the Dentate and Edentulous Posterior
Maxilla? Int J Oral Maxillofac Implants. 2017.
5. Hungerbühler A, Rostetter C, Lübbers HT, Rücker M, Stadlinger B. Anatomical characteristics of maxillary sinus septa visualized by cone
beam computed tomography. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019.
6. Dedeoğlu N, Duman SB. Clinical significance of maxillary sinus hypoplasia in dentistry: A CBCT study. Dent Med Probl. 2020 Apr-
Jun;57(2):149-156. doi: 10.17219/dmp/114982. PMID: 32602270.
7. Verma R, Dua N, Gupta R, Jain M, Mridula, Gupta M. Evaluation of Maxillary Sinus Septa Using Cone Beam Computed Tomography (CBCT):
A Retrospective Study. Cureus. 2024 Aug 29;16(8):e68157. doi: 10.7759/cureus.68157. PMID: 39350863; PMCID: PMC11441785.
8. Bornstein MM, Seiffert C, Maestre-Ferrín L, Fodich I, Jacobs R, Buser D, von Arx T. An Analysis of Frequency, Morphology, and Locations of
Maxillary Sinus Septa Using Cone Beam Computed Tomography. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016 Mar-Apr;31(2):280-7. doi:
10.11607/jomi.4188. Epub 2015 Oct 16. PMID: 26478970.
9. Alhumaidan G, Eltahir MA, Shaikh SS. Retrospective analysis of maxillary sinus septa - A cone beam computed tomography
study. Saudi Dent J. 2021 Nov;33(7):467-473. doi: 10.1016/j.sdentj.2020.11.001. Epub 2020 Nov 11. PMID: 34803288;
PMCID: PMC8589581.
Referencias
10. la Encina AC, Martínez-Rodríguez N, Ortega-Aranegui R, Cortes-Bretón Brinkmann J, Martínez-González JM, Barona-Dorado C. Anatomical
variations and accessory structures in the maxilla in relation to implantological procedures: an observational retrospective study of 212 cases using
cone-bean computed tomography. Int J Implant Dent. 2022 Nov 28;8(1):59.
11. Vogiatzi T, Kloukos D, Scarfe WC, Bornstein MM. Incidence of anatomical variations and disease of the maxillary sinuses as identified by cone
beam computed tomography: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Nov-Dec;29(6):1301-14. doi: 10.11607/jomi.3644. PMID:
25397794.
