DERECHOS
REALES EN
GENERAL JUAN LUIS CARIAS PEREZ
6050-18-20812
HENRY DANILO MARTINEZ MENDRANO
6050-22-12359
YONI SEBASTIAN SANCHEZ GONZALEZ
6050-23-15305
JAIRO RONALDO PEREZ LOPEZ
6050-23-22909
Derechos Reales
Es el estudio de los que la ciencia moderna llama DERECHOS
RELAES O DERECHOS SOBRE LAS COSAS, dicha ciencia engloba
tales derechos y los personales, de obligación o de crédito la
denominación de derechos patrimoniales.
Un derecho real es un poder jurídico que ejerce una persona
(física o jurídica) sobre una cosa; regula la Propiedad, y los
derechos y obligaciones concernientes a la propiedad. Este poder
puede ser directo e inmediato o indirecto y mediato, y puede
suponer un aprovechamiento total o parcial, siendo este derecho
oponible a terceros. La figura proviene del Derecho romano ius in
re o derecho sobre la cosa (ver Derecho de cosas). Es un término
que se utiliza en contraposición a los derechos personales o de
crédito.
. Los principales derechos reales son la propiedad, el usufructo, la
servidumbre, la hipoteca, la prenda, la anticresis, la enfiteusis y
el censo.
En la primera hora roma fue el poder. Y dicho poder se proyecto
sobre las cosas, con fuerza superior y distinta a la que se propia
de la avanzada idea patrimonialistica.
El poder, con descanso y descanso en la manus, en la mano tuvo
por eje la idea de impererio, de señorío que están en la orbita de
la familia y en algún caso apunta ahora la servidumbre de sus
aledaños. El imperio el señorío de las cosas no esta reñido con el
significado de económico d, beneficio industrial, que comparta la
res ósea las cosas.
En roma se decía que lo económico tardara en poder alcanzar
esa valoración automática que acompaña la idea de propiedad,
atribución de pertenencia personalista individualista a los fines
humans de un disfrute de remuneración o útil.
Por su potencia, es el derecho de propiedad. La propiedad
entraña una afirmación soberana hasta la soberbia frente a
todos
Res Mea Est (la cosa mia)
La concepción obligacionista o personalista y las concepciones
unitarias consideran que de los derechos reales deriva un deber
de abstención u obligación pasiva que se impone a todo el
mundo (erga omnes).
En el marco de los llamados derechos reales sobre cosa ajena
figuran, además de las servidumbres y el usufructo, otros dos
procuran doce o beneficio económico, ya tales son la infiteusis y
la superficie.
La Superficie se define como el goce a perpetuidad o por lo largo
tiempo del edificio construido en suelo ajeno, mediante el pago
de un canon anual llamado pensión o solárium. Art: 445 c,c
Los derechos reales sobre cosa propia y sobre cosa ajena
ofrecen una mayor ventaja que la procurada a Trávez de los
contratos por los derechos personales,.
Servidumbre art: 752 al 821del
c,c
La antigua servidumbre rustica el paso, el acueducto es usus,
termino siempre conexo at de potestas, y se adquiere por el
usus.= En el caso de la servidumbre turística la que permite el
Paso a través de la finca de otro o bien la conducción de agua
desde la finca de otro a la mía, usus se refiere at ejercicio de
hecho de un poder, y también al poder mismo, una vez
consumada la capio, el asimiento o dominación titulada y
definitiva, por la manus. Antes de cumplirse el termino de la
usucapión, se usa de un poder; cumplido tal termino, se tiene un
poder de uso.
Servidumbre art: 752 al 821del
c,c
La servidumbre no es bien patrimonial, sino tanto menos
autónomo, y susceptible, por ello, de enajenación.
La servidumbre no es bien patrimonial, ni tanto menos
autónomo, y susceptible, por ello, de enajenación. El titular,
aquel cuya finca viene mejorada por el beneficio que reporta la
servidumbre, carece del ius disponendi, del derecho de
disposición, que es atributo normal de todo propietario. Si recurre
a la remissio, a la renuncia del derecho que le corresponde,
desaparecida que es la servidumbre, el poder del dueño del
fundo sirviente sobre su cosa entera recobra toda su potencia.
Usufructo
Tampoco cabe avecindar el usufructo a la propiedad. En el caso
del usufructo, un sujeto --fructuarius, usufructuarius— tiene
derecho at use y percepción de frutos de una case ajena. Pero lo
que se da al usufructuario, en lo jurídico no en la económico, no
se identifica con lo que se quita al propietaria.
La calificación del usufructo como pars rei o pars dominii, como
parte de la cosa a parte del dominio, responde a una
consideración practica, de vario alcance, respecto del contenido
económico. Ciertamente, del lado económico, lo que se da al
usufructuario es lo que se quita al propietario, mas eso que se
resta para nada incide en la naturaleza jurídica del usufructo.
Arti: 703 c,c
Distintos de los derechos reales enumerados, y que procuran
todos un goce de beneficio económico, son in prenda y la
hipoteca, figures de garantía real, esto es, mediante la cosa
misma, y que en el Derecho moderno, a diferencia del romano,
reciben regulación completamente distinta.
Las exigencias del trafico economico-juridico vienen satisfechas,
en primer termino y en Línea máximamente ventajosa, por la
propiedad; en segundo, por la servidumbre, el usufructo, el use y
derechos analogos; en tercero, por los contratos.
Los derechos reales sobre case propia y sabre cosa cijena ofrecen
una mayor ventaja que la procurada a troves de los contratos,
por los derechos personales, de obligación o de crédito. Mientras
los derechos reales son ejercitables frente a todos —erga omnes
—, los derechos personales clan villa a una facultad únicamente
eficaz frente al obligado o deudor concreto.
Derechos personales
Dentro de la sistemática moderna, los derechos patrimoniales
7se distinguen en dos categorías fundamentales: los derechos
reales y los derechos personales, de obligación o de crédito.
Según la concepción que hoy predomina, el derecho real se
traduce en una relación directa e inmediata entre el sujeto y la
cosa; el derecho personal, en una relación entre dos personas
determinadas: el acreedor —sujeto activo— y el deudor —sujeto
pasivo—, esto es, el que puede exigir y el que debe realizar una
cierta prestación.
El derecho real atribuye facultades positivas sobre la cosa, que
se constituyen absolutamente en cabeza del titular. El titular
puede ejercitar todas las facultades que encierra su derecho.
Puede, por ejemplo, vender el edificio del que es propietario,
derribarlo, hipotecarlo, enajenarlo, etc. El derecho se realiza in
natura sin el concurso activo de los demás.
El derecho real establece una relación jurídica entre el titular y
los no titulares. La relación no es inmediata, coma lo es la
relación contractual, sino mediata, por obra de la norma que fija
los limites dentro de los cuales la libertad de acción de uno no se
ye impedida por los demás.
La Hipoteca como derecho real
La hipoteca es un derecho real, pero no cabe
hablar de una relación inmediata entre el acreedor hipotecario y
la cosa. Posible es, en fin, que una persona sea titular de una
servidumbre de paso — derecho real—, pero puede ocurrir
también que la facultad de pasar por el fundo vecino se deba a
un simple contra() celebrado con su propietario. Art: 822 al 879
c,c
Actio in rem), y actio in
personam›,
Los romanos hablan de actio in rem y de actio in personarn, lo
que en una traducción exacta, gramatical y jurídica, significa o
acción contra —hacia o sabre— la cosa y acción contra la
persona. Semejantes expresiones, con todo el significado que
entrarían, responden mejor a la antigua naturaleza del derecho
material y de la actio que a las normal que rigen en ambos
campos durante las épocas clásica y justinianea.
La actio sacramento in rem
la acción originaria por apuesta, se entabla para defender la cosa
que pertenece a uno —rem defenderé—, librándola del
adversario en cuyo poder se encuentra.
Si se accionaba sobre la cosa —si in rem agebatur—, y se trataba de
bienes muebles o semovientes que podían ser llevados ante el
Pretor, la vindicación ante este se hacia del modo siguiente: el que
vindicaba la cosa portaba una vara, y aprehendiendo el objeto, por
ejemplo, el esclavo, decía así: afirmo que este esclavo me
pertenece en propiedad por derecho quiritario, según causa
legitima. Así como lo digo, ante ti lo someto a mi vara, y al decir
estas palabras, ponía la vara sobre el esclavo. El adversario decía y
hacia lo mismo»
(Gayo, 4, 16).
Este litigio entre pretendientes de la propiedad oes un recuerdo
simbólico de lucha física en torno a la cosa y de la autodefensa,
antes de que el Estado impusiera una regulación pacifica»." En
los tiempos precivicos, el acto reaprehensión del que se
consideraba titular —paralelo al acto de agresión del extraño —
recibía el nombre de vindicatio —vim dicere—.
Eliminada luego la autodefensa arbitraria, se solía denominar
técnicamente vindicativo, no a la acción in rem,' sino tan solo a
proclamación por parte del actor de la pertenencia de la cosa —
res mea est —. Tal proclamación, a acompañada de una mímica
especial —expresiva del dominio sobre la res—, era la
reproducción estilizada de la antigua actuación de fuerza, del
apoderamiento violento.
De «pretensión real», de «instancia real», en el
sentido del moderno Derecho procesal, no cabe
hablar en el Derecho romano clásico. Si alguien
posee ilegítimamente la cosa que pertenece a otro,
no esta obligado a restaurar la situación jurídica
anterior, es decir, aquella que siempre hubiese
existido, de no haberse dado luego la de
ilegitimidad. El adversario puede librarse de toda
responsabilidad, abandonando la cosa, esto es, no
defendiéndola —rem non defenderé—.
La actio in rem no le obliga a estar enjuicio: in rem actionem pati
non compellimur, invitus nemo rem cogitur defendere (no somos
compelidos a soportar una acción real; nadie puede ser obligado
adefender en juicio una cosa).
Sobre el fondo de la distinci6n
romana entre actio in rem y actio
in personam
a) El derecho real recae sobre una cosa corporal, atribuyendo una esfera
de acción mas o menos amplia. Junto a la serioria general y eminente
que es la propiedad, se da, por ejemplo, la mera facultad de pasar por el
fundo vecino. El derecho personal recae sobre actos ajenos, de inter&
patrimonial.
b) El derecho real puede hacerse valer frente a cualquiera, por lo menos,
frente a persona no individualizada de antemano. Por el contrario, el
derecho personal solo puede ostentarse contra una persona
determinada, que es el deudor, o bien contra su sucesor mortis causa,
por cuanto ocupa su puesto. El derecho real y el derecho personal
quedan comprendidos dentro de las amplias y opuestas categorías de
los derechos absolutos y de los derechos relativos, que se esgrimen,
respectivamente, frente a todos y frente a una persona concreta.
c) El derecho real tiene por reversó() un deber negativo, que se traduce
en no entorpecer su libre ejercicio. Tal deber desciende de la especifica
naturaleza del mismo derecho real, como parte de su contenido. La
máxima servitus in faciendo consistere nequit es valedera con
referencia a todos los derechos reales. En cambio, el derecho personal
tiene par reverso un deber que reviste, por lo general, la forma de acto
positivo.
d) El derecho real otorga un disfrute permanente; el derecho personal
fenece en el momento() en que es satisfecho. Derecho real y derecho
personal constituyen dos categorías netamente antitéticas en el
Derecho romano. Entre una y otra no cabe mediación: ni es concebible
un derecho de obligación con efectos contra terceros, ni puede
hablarse de un derecho real que resulte eficaz respecto de
determinados terceros o que actúe solamente como derecho de
rescisión
El Derecho romano reconoce y regula las siguientes figuras de
derechos reales:
1.° La propiedad . Art; 464c,c
2.° Los llamados iura in re aliena."
a) Servidumbres prediales —servitutes o iura praediorum— y
servidumbres personales —servitutes personarum: usufructo, art:
752 al 821 c,c
uso, habitatio, operae servorum art: 745c,c
b) Superficie y enfiteusis art: 445 c,c
c) Prenda e hipoteca art: 822 c,c
