• ¿Qué es el hecho ilícito?
• ¿Qué es la antijuricidad?
• ¿Qué es la legítima defensa?
• ¿Cuándo nos encontramos frente a un
estado de necesidad?
SEMANA 03:
ELEMENTOS DE
LA
RESPONSABILID
AD CIVIL
1. EL
COMPORTAMIENT
O DAÑINO
COMPORTAMIENTO DAÑOSO
EN EL DERECHO ROMANO, SE ESTABLECIÓ QUE UN DELITO O UN CUASIDELITO
RESPONDÍA A UN HECHO ILÍCITO EL QUE PODÍA SER "DOLOSO" O "CULPOSO".
ES POR ELLO QUE EL SISTEMA FRANCÉS, CONOCIDO COMO "CLÁSICO“
ESTABLECE QUE EL "HECHO ILÍCITO" ES EL HECHO ANTIJURÍDICO POR
EXCELENCIA QUE DETERMINARÁ LA EXISTENCIA O NO DE UN SUPUESTO
"INDEMNIZATORIO".
COMPORTAMIENTO
DAÑOSO ILÍCITO
El comportamiento dañoso refiere a aquellos supuestos (clásicamente
"conductas humanas") que implican la violación de los elementos
intrínsecos o funcionales y/o extrínsecos del ordenamiento jurídico.
SUBJETIVO - OBJETIVO
COMPORTAMIENTO DAÑOSO ILÍCITO SUBJETIVO
TEORÍA DE Encontramos ante un "comportamiento ilícito" cuando el sujeto a quien se
LA ILICITUD le considere "causante de un daño" actúe de forma voluntaria ya sea
SUBJETIVA negligentemente (actuar culposo) o intencionalmente (actuar doloso).
De acuerdo a cierta parte de la doctrina la presente teoría es
asumida por el Código Civil Peruano en su artículo 1969; sin
embargo hay quienes discrepan de lo precisado, en la medida
que se considera que tal artículo es una cláusula general de
responsabilidad no recogiendo, por ende, "comportamiento
ilícito" alguno.
COMPORTAMIENTO DAÑOSO ILÍCITO OBJETIVO
TEORÍA DE LA
ILICITUD Es "un comportamiento humano contrario a las
OBJETIVA disposiciones del ordenamiento jurídico".
La presente Teoría abandona el análisis de los aspectos
intrínsecos del actuar humano centrando su atención en
TEORÍA DE LA
los resultados de dicha conducta. Si bien no hace
ILICITUD
referencia a una "graduación de la culpa" aún considera
OBJETIVA
que no es posible referirse a un supuesto de
responsabilidad cuando el daño sea producto de hechos
naturales.
LA ANTIJURICIDAD
Es todo comportamiento humano que causa daño a otro mediante acciones u
omisiones no amparadas por el derecho, por contravenir una norma, el orden
público, la moral y las buenas costumbres.
ANTIJURICIDAD TIPICA: Cuando están previstas en abstracto
en supuestos de hecho normativo. Es decir la conducta
contraviene una norma. (Art- 1321)
CLASES
DE LA ANTIJURICIDAD ATIPICA O GENERICA: Aquellas que no están
ANTIJURID reguladas en normas legales, pero vulneran el ordenamiento
ICIDAD jurídico. La conducta contraviene valores y principios. (Art.
1969 y 1970)
2. SUPUESTOS DE
EXENCIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD
CIVIL
SUPUESTOS DE EXENCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
CIVIL
El Art. 1971 establece como supuestos de exoneración de responsabilidad
civil:
Al ejercicio regular de un derecho,
La legítima defensa y
El estado de necesidad
A. EL EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO
• Antecedente histórico, fórmula romana: “qui suo iure utitur neminem
laedit” - “El que usa su derecho no lesiona a nadie, no causa ningún
daño o no se produce con dolo”
• No hay responsabilidad civil de quien cause daños con el ejercicio
regular de un derecho. Ejem. La autoridad judicial descerraja una
puerta para trabar un embargo.
• Es causar algún daño cuando se obra de forma legítima, siempre que
exista necesidad racional del medio empleado. En esta eximente, el
daño se causa en virtud de ejercitar un derecho derivado de una
norma jurídica o de otra situación. Ejm. Médico que amputa una
pierna.
B. LEGÍTIMA DEFENSA
LA LEGITIMA DEFENSA
• Está exento de responsabilidad
civil quien en legítima defensa
de la propia persona o de sus
bienes (defensa propia) o de
otras personas o de sus bienes
(defensa ajena) causa daños a
la persona o bienes del agresor.
• Ejm. Art 920
• Características:
1. El peligro debe ser actual
2. El peligro debe amenazar un interés directa y plenamente tutelado
por el derecho.
3. La amenaza debe ser injusta
4. El recurso de defensa debe ser necesario e inevitable
5. La reacción debe ser proporcional a la agresión
EL ESTADO C.
DEEL ESTADO DE NECESIDAD
NECESIDAD
• Es la situación en la que no existe otra alternativa que la de causar daño a
un bien jurídico protegido de un tercero, ante el peligro inminente del bien
propio.
• Se caracteriza por la colisión de dos bienes jurídicamente protegidos y la
inevitabilidad del mal a producirse, debido a la imposibilidad de poder
acudir a otros medios para remediar la puesta en peligro de uno de ellos.
1. El daño que se pretende evitar debe ser grave
Elementos 2.La situación de peligro debe ser inevitable
3. Debe haber la ausencia de un particular deber
jurídico de exponerse al peligro.
• Ejemplo:
Si ante el ataque ilegítimo de que alguien es objeto por parte de una
banda de asesinos, fuga a través de una plantación de rosas,
malográndola, le amparará el estado de necesidad justificante. El bien
dañado (patrimonio de un tercero) y el salvado (la vida) son de valor
desigual. El Derecho, al sopesarlos, se inclina en favor del más
importante.
3. FACTOR DE
ATRIBUCIÓN
¿ A título de qué se es responsable?
• Los factores de atribución son aquellas conductas que justifican la
transmisión de los efectos económicos del daño de la víctima al
responsable del mismo.
• Los factores de Atribución Subjetivos:
A. La Culpa
B. El Dolo
• Los factores de Atribución Objetivos
C. Riesgo.
• Auxiliares:
D. Abuso del Derecho
E. La equidad
A. LA CULPA
El presente factor atributivo se encuentra dentro de los alcances de la Ilicitud
subjetiva, por ende implica el análisis de los elementos intrínsecos de la
conducta del sujeto.
Debe ser entendida como una ruptura o contravención a un estándar de
conducta.
CULPA EN SENTIDO LATO: Quebrantamiento de un deber jurídico,
comprendiendo tanto la violación dolosa como la culposa.
CULPA EN SENTIDO ESTRICTO: Negligencia, descuido, imprudencia, desidia,
falta de precaución.
NEGLIGENCIA: es la falta de precaución o indiferencia por el acto
que se realiza. El sujeto no actúa acorde a las normas y en base a
sus conocimientos y habilidades.
IMPRUDENCIA: Es la violación de las modalidades establecidas
por las reglas sociales para seguir ciertas actividades. Realiza una
acción de forma temeraria .
IMPERICIA: Falta de experiencia, sabiduría, habilidad o
experiencia a la hora de actuar y ejecutar el acto.
Culpa grave.- no uso de la diligencia propia de un hombre común
(art. 1319 C.C. Culpa inexcusable = Negligencia grave).
Culpa leve.- no uso de la diligencia propia de las personas de
capacidad media (art. 1320 C.C.).
Culpa profesional.- art. 1762 C.C.
Culpa omisiva.- para responsabilizar a una persona por una omisión,
previamente debe existir la norma que lo obligue a actuar de
determinada manera, y al incumplir ello se genera la omisión
culposa. El «buen samaritano» (art. 127 C.P. y 1985 CC)
C. RIESGO
"ARTÍCULO 197O.- AQUEL QUE MEDIANTE UN BIEN
RIESGOSO O PELIGROSO, O POR EL EJERCICIO DE
UNA ACTIVIDAD RIESGOSA O PELIGROSA, CAUSA
UN DAÑO A OTRO, ESTÁ OBLIGADO A REPARARLO".
El "riesgo" implica un costo asumido por la sociedad a efectos de
obtener un beneficio mayor para la misma, siendo una "salida
racional" que adopta para proveerse de «bienes indispensables para
su desarrollo económico y social»
E. EQUIDAD
ART. 1332 SI EL RESARCIMIENTO DEL DAÑO NO PUDIERA
SER PROBADO EN SU MONTO PRECISO, DEBERÁ FIJARLO EL
JUEZ CON VALORACIÓN EQUITATIVA.
EL PRESENTE ARTÍCULO RECOGE LA REGLA GENERAL NORMATIVA DE LA JURISPRUDENCIA NACIONAL
"EQUIDAD", LA QUE TIENE UN CONTENIDO CONCEPTUAL DIVERSO DADO QUE NO "Siendo las pruebas aportadas no
SIGNIFICA NECESARIAMENTE "LO JUSTO", SINO HACE REFERENCIA A LO QUE "EL determinantes para orientar sobre la
cuantía de la inejecución de la
JUEZ SEGÚN SU SANA CRÍTICA Y LA VALORACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS
obligación, el magistrado judicial
DISPONE". deberá hacer uso del principio
previsto en el artículo 1332 del Código
Civil"
ESTA VALORACIÓN SE REFIERE A LOS DAÑOS INMATERIALES O TAMBIÉN
(Exp. Nº 1980-98, Tercera Sala Civil de
CONOCIDOS COMO "DAÑOS MORALES" QUE SON AQUELLOS EN LOS QUE SE Procesos Abreviados y de
AFECTAN INTERESES JURÍDICOS QUE CARECEN DE UN CORRELATO CONCRETO, Conocimiento de la Corte Superior de
COMO SON "LA SALUD, LA VIDA, EL HONOR, LA LIBERTAD, ENTRE OTROS". Lima, Ledesma Narváez, Marianel/a,
"Jurisprudencia Actual", tomo N° 2, N°
91)
INDEMNIZACIÓN EQUITATIVA DEL DAÑO CAUSADO POR INCAPAZ
ART. 1977 SI LA VÍCTIMA NO HA PODIDO OBTENER
REPARACIÓN EN EL SUPUESTO ANTERIOR, PUEDE EL JUEZ,
EN VISTA DE LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE LAS PARTES,
En este último caso, el criterio de imputación
CONSIDERAR
(por UNA
defecto) puede serINDEMNIZACIÓN EQUITATIVA A CARGO
considerado subsidiario,
DEL
es decir, que al no ser AUTORlaDIRECTO.
suficiente atribución
directa o indirecta de responsabilidad se tendrá
que aplicar un criterio "equitativo" (que significa
distribuir el peso económico del daño entre los
que participaron en la ocurrencia del suceso: uno
como causante (aunque incapaz sin
discernimiento), y otro como responsable por
mandato de la ley (al tener que vigilar la
conducta del dependiente).
D. ABUSO DEL DERECHO
"El abuso de un derecho es una culpa cometida en el ejercicio de
ese derecho. Esa culpa puede consistir en una intención de
perjudicar, en cuyo caso hay culpa delictual. Pero puede resultar
igualmente de una simple imprudencia o negligencia, caso en el
cual existe culpa cuasi delictual. Por ejemplo, la culpa cuasi
delictual (la cometida sin intención de perjudicar) es un error de
conducta que no cometería un individuo cuidadoso colocado en
las mismas circunstancias externas del demandado.”
ABUSO DEL DERECHO
OJO: SOLO SE PUEDE HABLAR DE ABUSO
¿CÚAL ES SU DEL DERECHO CUANDO EN SU EJERCICIO
FUNDAMENTO? SE CAUSA DAÑO A OTRO.
El fundamento para Existencia de un derecho. Si se
reprimir el acto abusivo 1 actúa sin que exista un derecho,
está en que ningún evidentemente que estamos frente
derecho es ilimitado, R a los casos generales de
E responsabilidad.
pues de ser así, no habría Q
orden social posible. U
Aquel que tiene derechos I 2 El derecho debe de ser de ejercicio
S relativo.
frente a los demás I
integrantes de la T
sociedad, también tiene O 3
deberes para con ellos.
S Que el ejercicio sea abusivo.
GARANTÍA – RESPONSABILIDAD
INDIRECTA
La responsabilidad
vicaria se da en • RESPONSABILIDAD VICARIA:
aquellos casos en los SUPUESTOS DE APLICACIÓN
ART.º 1981 DEL CC.
que un individuo o una DEL FACTOR ATRIBUTIVO DE • RESPONSABILIDAD POR
GARANTÍA DE LA RESP.
organización resulta HECHO AJENO : Art.º 1975 Y
EXTRACONTRACTUAL
responsable por las 1976 DEL CC.
acciones o actos
dañinos de terceras
personas vinculadas al
primero por
intermedio de SUPUESTOS DE APLICACIÓN
relaciones de agencia, DEL FACTOR ATRIBUTIVO DE • RESPONSABILIDAD
dependencia o GARANTÍA DE LA RESP. OBLIGACIONAL INDIRECTA
similares. CONTRACTUAL. Art.º 1325 DEL CC.
DIFERENCIAS
Contractual Art. 1325 y Extracontractual Art. 1981
ART. 1325 ART. 1981
Establece responsabilidad exclusiva y excluyente El autor directo (dependiente) y el autor indirecto
del deudor, no extiende solidariamente la (principal) están sujetos a responsabilidad
responsabilidad contra el tercero, causante directo solidaria.
del daño.
Se canaliza la acción a través del sistema de Se canaliza la acción conforme a las reglas de la
responsabilidad civil contractual. responsabilidad civil extracontractual.
Se indica que el deudor responde por los hechos Expresa que el principal “responde” por el daño
“dolosos” o “culposos” del tercero. causado por su dependiente, en ejercicio del cargo
o en cumplimiento del servicio respectivo.
Se refiere a la responsabilidad del deudor por los Se refiere a la responsabilidad del principal por los
actos de un “tercero” que emplea para ejecutar la hechos dañosos del “subordinado”.
obligación a su cargo.
