UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
“ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO”
ASIGNATURA:
DERECHO PENAL
DOCENTE:
BALCÁZAR QUIROZ, José
TEMA:
OMISIÓN IMPROPIA – ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO PENAL
INTEGRANTES:
AYASTA HERRERA, Angelissa del Rosario
CABANILLAS VELA, Greicy Tatiana
CALDERÓN ORIHUELA, Anabel
SEMPERTEGUI COTRINA, Paquita Lizbeth
VÁSQUEZ CRUZ, Katia Pamela
DELITOS DE
OMISIÓN
IMPROPIA
ARTÍCULO 13° DEL CÓDIGO PENAL
PERUANO
OMISIÓN
ES UN CONCEPTO DE CARÁCTER NORMATIVO EN
REFERENCIA A UNA ACCIÓN DETERMINADA Y EXIGIDA
EN UNA SITUACIÓN SOCIAL CONCRETA SIEMPRE QUE EL
SUJETO DEBE ENCONTRARSE EN CONDICIONES DE
PODER REALIZAR LA CONDUCTA ACTIVA
LA OMISIÓN ES UNA FORMA TÍPICA DE PROHIBIR
ACCIONES.
SI NO EXISTE LA POSIBILIDAD DE ACCIÓN NO HABRÁ
OMISIÓN
OMISIÓN
OMISIÓN PROPIA
OMISIÓN IMPROPIA
DELITO DE OMISIÓN PROPIA
SEGÚN VILLAVICENCIO TERREROS:
LOS DELITOS DE OMISIÓN PROPIA YA CONTIENEN
UN MANDATO DE ACCIÓN Y SE CASTIGAN POR LA
SIMPLE INFRACCIÓN DE DICHO MANDATO.POR
ELLO, LOS DELITOS DE OMISIÓN PROPIA SON
DELITOS DE MERA ACTIVIDAD
EJEMPLO: EJEMPLO:
OMISIÓN DE AUXILIO OMISIÓN DE PRESTAR
A PERSONA EN AUXILIO COMETIDA POR
PELIGRO O AVISO A LA AUTORIDAD
LA AUTORIDAD POLICIAL(ARTÍCULO
(127,CÓDIGO PENAL) 378,CÓDIGO PENAL)
EJEMPLO:
OMISIÓN, REHUSAMIENTO
O DEMORA DE ACTOS
FUNCIONALES( ARTÍCULO
377, CÓDIGO PENAL)
OMISIÓN IMPROPIA
LLAMADO OMISIÓN POR COMISIÓN, CUANDO UNA
PERSONA TIENE UNA POSICIÓN DE GARANTE DE UN BIEN
JURÍDICO AFECTADO Y, ESTANDO OBLIGADA DE ESTAR
FORMA A REALIZAR DETERMINADAS ACCIONES,NO LAS
CUMPLE PROVOCANDO CONSECUENCIAS NEGATIVAS.
COMISIÓN POR OMISIÓN
REFERENCI
EL A NEOKANTISMO
CAUSALISMO
HISTÓRICA-
DROCTRINA
RIA DE LA
COMISIÓN
EL FINALISMO
POR FUNCIONALISMO
OMISIÓN
CAUSALISMO
-APUNTA QUE LA ESENCIA DE TODO ELITO ES UN
MOVIMIENTO CORPORAL,QUE CAUSARÁ UNA
MODIFICACIÓN EN EL MUNDO.
-SE TRATABA DE HALLAR UN DENOMINADOR
COMÚN A LA ACCIÓN Y OMISIÓN EN EL AMBITO DE
LA CAUSALIAD
-ESTO DIFICULTABA EL HECHO DE FUNDAMENTAR EN
GENERAL LOS DELITOS DE OMISIÓN,ESTO IMPLICABA LOS
DELITOS DE OMISÓN IMPROPIA
-SOSTENÍAN QUE EL TEMA ERA MUY COMPLICADO
RADBRUCH:
ENCONTRÓ UNA NOTABLE VOLUNTAD,CAUSALID
DIFERENCIA ENTRE ADY HECHO Y LA
ACCIÓN TOMANDO EN OMISIÓN BASADA EN
CONSIDERACIONES LA NEGACIÓN DE
ESTOS ELEMENTOS
EN CONCLUSIÓN LA COMISIÓN POR OMISIÓN EN
LAS ESCUELAS CAUSALÍSTICAS ES Y SERÁ
SUMAMENTE CRITICADA PUES TRAE CONSIGO: LA
ESTRECHES DE SU FUNDAMENTO Y POR OTRO
LADO LA AMBIGUEDAD .
NEOKANTISMO
HIZO QUE SE INSTITUYERA LA ESENCIA DE LOS DELITOS
DE OMISÓN COMO INFRAC´CIÓN DE UN DEBER
SOSTENÍA QUE HABÍA UN DELITOS DE
OMISÓN SIEMPRE QUE UNA PERSONA
FEURBACH TUVIERA DERECHO A LA
EXTERIORIZACIÓN EFECTIVA DE LA
ACTIVIDAD DEL OMITENTE
PERO QUE ESTA OBLIGACIÓN
ASÍ NACE A TEORÍA DE
DE ACTUAR JURÍDICAMENTE
DEBÍA PROVENIR DE UNA
LAS FUENTES FORMALES
DISPOSICIÓN LEGAL O DE UNA DEL DEBER DE ACTUAR
PROPORCIONARON ASÍ TERRENO A LA TEORÍA DE FUENTES
CONVENCIÓN
FORMALES DEL DEBER Y QUE EN PROPIEDAD ENTIENDE A LA
COMISÓN POR OMISIÓN COMO UNA MERA OMISIÓN
CALIFICADA POR UNA ESPECIAL INTENSIDAD DEL DEBER DE
EXPONE QUE PRACTICAMENTE
TODA ACCIÓN EXIGIDA ES
MEZGER TAMBIÉN ESPERADA
Y QUE UNA ACCIÓN ESPERADA PERO NO
EXIGIDA NO TIENE INTERÉS PARA EL
DERECHO PENAL
FINALISMO
KAUFMANN PARA ÉL, OMITE QUIEN NO REALIZA
ES EL PRINCIPAL UNA ACCIÓN FINAL, PESE A TENER
REFERENTE DE LA CAPACIDAD DE ACCIÓN, POR LO
OMISIÓN DESDE LA
CUAL, PARA ESTA TEORÍA, NO SE
PERSPECTIVA FINALISTA,
BASA SOLO EN EL NO ACTUAR, SI NO
EL NO ACTUAR EN DETERMINADA
DIRECCIÓN
ESTA CAPACIDAD DE ACCIÓN CONSTA DE DOS REQUISITOS,
ESTOS SON:
POSIBILIDAD FÍSICA DE ACTUAR Y CAPACIDAD DE
CONDUCCIÓN FINAL
EL FUNCIONALISMO
BACIGALUPO
OPINA QUE PARA COMPROBAR UNA
EN GENERAL PARA LOS AUTORES EQUIVALENCIA ENTRE EL CAUSAR Y
OMISIÓN, A LA POSICIÓN DE GARANTE
FUNCIONALISTAS NO EXISTE
DEBE AGREGARSE QUE EL
INCONVENIENTE ALGUNO EN EL INCUMPLIMIENTO SE CORRESPONDA CON
RECONOCIMIENTO DE LOS LA MODALIDAD DE LA CONDUCTA ACTIVA
DELITOS DE OMISIÓN HASTA
INCLUSIVE ANTES DE LA
CODIFICACIÓN, YA QUE SE HABLA ASÍ DE CLÁUSULA DE
EQUIVALENCIA O DE CORRESPONDENCIA.
PARTIENDO DE UN CONCEPTO
UNITARIO DE ACCIÓN DESDE EL
PLANO DE LA TIPICIDAD
IGUALMENTE, DESDE LA TEORÍA DE LA
COMPRENDE TANTO UN
IMPUTACIÓN OBJETIVA, SE SOSTIENE QUE
COMPORTAMIENTO ACTIVO
ANTEPROYECTO DEL CÓDIGO PENAL PERUANO
REALIZADO POR LA COMISIÓN REFORMADORA DEL AÑO
2004 PROPONE EL: SIGUIENTE TEXTO:
Artículo 13° refiriéndose así: PROPONE
“El que omite impedir la Artículo13°:
1.- Si tiene
realización el deber
del hecho punible El que omita impedir la
serájurídico
sancionado de realización de cualquier
impedirlo o si crea hecho punible de resultado,
será sancionado si el no
un peligro evitarlo, equivale, según el
inminente que texto de la ley, a la
fuera propio para realización del tipo penal
mediante un hacer. la pena
producirlo; y del omiso podrá ser
2.- Si la omisión atenuada.
corresponde a la
realización del tipo
penal mediante un
hacer. La pena de
la omisión podrá
ser atenuada.
DELITOS DE OMISIÓN IMPROPIA
TAMBIÉN LLAMADAS DELITOS DE OMISIÓN
POR COMISIÓN
Se habla de omisión impropia o de comisión por omisión cuando
una persona que tiene una posición de garante de un bien jurídico
afectado y, estando obligada de esta forma a realizar
determinadas acciones, no las cumple provocando consecuencias
negativas.
VILLAVICENCIO Ejemplo:
Es la omisión que no se El salvavidas que
menciona expresamente en el intencionalmente
tipo, el mismo que describe omite rescatar a otro
comportamientos activos, sin quien se está
embargo, valorativamente
ahogando. Esta
resultan equivalentes, por lo
omisión es impropia y
que se autoriza su inclusión y su
debe discutirse en el
JOHANNES WESSELS,
WERNER BEULKE Y
HELMUNT SATZGER
Señalan que los delitos de
omisión impropia son aquellos La producción del resultado
hechos punibles en los que
desaprobado pertenece aquí al tipo
quien lleva a cabo la omisión
está obligado como garante a la del injusto.
evitación del resultado y en los Un garante que infringe el deber
que la omisión corresponda que se le ha impuesto para la
valorativamente a la realización evitación del resultado realiza un
del tipo legal mediante un
tipo penal que está estructurado
hacer activo.
legalmente como un delito de
comisión y al cual subyace
-
-PARA SANCIONAR PENALMENTE A LOS DELITOS DE OMISIÓN
IMPROPIA NO BASTA LA SIMPLE INFRACCIÓN DE UN MANDATO
DETERMINADO, REQUIERE VERIFICAR SI SE LESIONÓ O NO EL
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO, ES POR ELLO QUE LOS DELITOS DE
OMISIÓN IMPROPIA, SON DELITOS DE RESULTADO
-ES DE GRAN IMPORTANCIA TENER EN CUENTA QUE LA
COMISIÓN POR OMISIÓN SURGIÓ EN ALEMANIA, CUANDO
LOS GRANDES IUSPENALISTAS DE LA ÉPOCA ADVIRTIERON
QUE LOS DELITOS DE ACCIÓN CON RESULTADO MATERIAL,
TOMANDO EN CONSIDERACIÓN A LA ANTISOCIALIDAD,
PODÍAN CONCRETARSE, TAMBIÉN, MEDIANTE UNA OMISIÓN;
ES DECIR, QUE LA OMISIÓN, POR SU EFICACIA ERA
EQUIVALENTE A LA ACCIÓN CON RESULTADO MATERIAL
GA
TA
LID
XA
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
AD
TIV
EN
IDA
SEN
D
EN EL DELITO DE OMISIÓN
TID
IMPROPIA
La
O
ley
FO
debe
RM
señal
ar
ALla
cond
Solo
ucta
la
prohley
pued
ibida
oe
crear
man
delito
dada
s. y
estip
ular
penas
.
PRINCIPIO DE
LEGALIDAD
EN SENTIDO FORMAL
El poder Los delitos de
Legislativo, es comisión por
el único omisión
facultado para Debe ser entendido generalmente no
crear ilícitos como la garantía tienen nombre
penales. consistente en que la ley propio
señale los elementos
constitutivos del injusto
penal, de forma que el La ley no estipula
Exigencia de ciudadano sepa qué es las fuentes de la
lo prohibido posición de
seguridad
garantía y estas
jurídica
son creadas por el
juez
ELEMENTOS DEL TIPO
DE OMISIÓN
IMPROPIA
Gh
La situación generadora del Gh
El deber jurídico de evitar el
deber de actuar. resultado material.
Gh
La no realización de la acción
La posición de garante. Gh
ordenada.
Gh El resultado material. Gh El nexo normativo.
La capacidad para realizar la
Gh
acción ordenada.
IMPUTACIÓN OBJETIVA
Solo quien esté en posición de garante puede ser sujeto
activo de un delito de omisión impropia.
LA POSICIÓN Welzel: especial y
estrecha relación vital
DE GARANTE
Mir Puig: sujeto una específica función de protección
del bien jurídico o una función personal de control de
una fuente de peligro.
POSICIONES DE GARANTE
DEBERES DE
INJERENCIA
ASEGURAMIENTO
• Se deriva del autor de un • Frente a fuentes de peligro
precedente peligroso. derivadas de objetos, animales o
personas.
• Se fundamenta en la prohibición
de lesionar a otro • Deber de prevenir los peligros
tomando medidas de
• Deber de tomar medidas de aseguramiento.
seguridad.
POSICIONES DE GARANTE
DEBERES DE AUXILIO ACEPTACIÓN VOLUNTARIA
DE PROTECCIÓN
• Los peligros creados por el • Una persona deposita su
omitente, alcanzan los bienes confianza en otra y, esta la acepta.
de otro o se encuentren • Se exige que exista decisiva
próximos a ello. dependencia.
• Se comprende la idea del contrato
POSICIONES DE GARANTE
DEBER DE SUPERVISIÓN A
RELACIONES FAMILIARES
TERCEROS
• El Director tiene que impedir que • Se debe comprobar: La relación
los subordinados comentan de dependencia y el contenido de
delitos. esa relación, entre el omitente y
el pariente en el momento de la
• Algunos autores conceden al omisión.
principio de la
autorresponsabilidad una
relevancia notable.
POSICIONES DE GARANTE
ESPECIAL CONFIANZA DEBERES ESTATALES
• Quien recibe la especial confianza • Expresados en las labores de los
ingresa a una relación que le servidores públicos frente a los
atribuye la competencia de bienes particulares sometidos a su
aseguramiento. competencia.
• Dos maneras: a) Quien recibe la
especial confianza y b) la
competencia institucional es
administrada por una
organización.
• Por relaciones de comunidad.
DISCUSIÓN DE LA POSICIÓN DE
GARANTE
Cambio de perspectiva:
Feuerbach: carácter La teoría de las
El deber de impedir el
formal de los funciones: distinguió
resultado pasa a
fundamentos jurídicos las posiciones de
definirse desde un
especiales garantía
enfoque penal.
Jakobs: competencia La omisión impropia A la traída de ley,
por organización o encontró su fundamento contrato, injerencia, se
competencia en el dominio de lo que le sumaron otras
institucional. producía el resultado fuentes
SITUACIÓN GENERADORA
DEL DEBER
COMPORTAMIENTO
Cuando Función de
hablamos del protección de
deber nos bienes jurídicos.
referimos al
deber del Función del control
garante de una fuente de
peligro.
NO REALIZACIÓN DE LA
ACCIÓN OBJETO DEL
DEBER
Ejemplo: Si un solo policía
Ejemplo: Un bombero que está prestando vigilancia en
es llamado para apagar un un banco y es atacado por
incendio no puede decir diez asaltantes, ¿se le puede
que no actúa porque le exigir que defienda al banco,
tiene miedo al fuego. cuando se encuentra en una
situación de desventaja?
Ejemplo: Si un cirujano opera
con instrumental no
desinfectado y el paciente
muere por infección, habrá
un delito de homicidio por
imprudencia activa.
CAPACIDAD PARA PODER
REALIZAR LA ACCIÓN
Gh Condiciones físicas
Gh Condiciones psíquicas.
Fuerzas externas de la
Gh
naturaleza.
Gh
Personas que puedan
evitar que el sujeto actué.
RELACIÓN DE CAUSALIDAD
Se examina si el comportamiento del sujeto por
acción habría causado o no el resultado.
QUINTERO OLIVARES: Si el autor se hubiera comportado
debidamente, lo sucedido hubiera o no acaecido, es entrar en
especulaciones, porque pudo haber ocurrido el resultado.
La omisión impropia admite tentativa, por lo que para ser
VÍNCULO ENTRE sancionada basta con la puesta en peligro del bien jurídico
LA ACCIÓN Y EL protegido.
RESULTADO En la doctrina penal actualmente dominante reconoce que la
sola omisión de impedir la realización del delito por parte de
un garante no basta para fundamentar su responsabilidad en
comisión por omisión.
Roxin: considera que la clausula de correspondencia se
limitará solamente a los casos en los que el tipo penal exige
un elemento especial en la acción del autor para la
configuración del injusto.
IMPUTACIÓN SUBJETIVA
La imputación subjetiva, el dolo y la culpa deben
determinarse también en la comisión por omisión a
partir de una imputación de conocimiento del
garante.
El dolo requiere que al garante se le impute el
conocimiento de que está omitiendo cumplir con su
deber de garante y, como consecuencia de ello, la
IMPUTACIÓN aptitud lesiva de su omisión.
SUBJETIVA
La culpa tendrá lugar, por su parte, cuando al
garante se le impute el conocimiento de la posible
existencia de un riesgo.
Si el garante desconoce que le alcanza tal calidad,
no será posible imputarle el delio de comisión por
omisión.
TIPO SUBJETIVO: DOLO Y CULPA
DOLO CULPA
• MIR PUIG: El dolo deberá abarcar
no solo la ausencia de acción • Respecto de la omisión impropia culposa
debida, sino también la posibilidad y debemos tener en cuenta que no se encuentran
necesidad de evitación del resultado tipificados, pero deben tratarse como equivalentes
mediante aquella acción. a los delitos de comisión culposos.
• El dolo en delito de omisión • Solo existirán en la medida en que el delito por
impropia requiere: comisión culposa se encuentre tipificado.
• Conocimiento de la situación típica y • La culpa en la omisión impropia requiere:
del curso causal-causalidad • El sujeto debe conocer la posición de garante
hipotética. respecto del bien jurídico.
• La posibilidad de representación de • El sujeto debe tener la posibilidad de prever que
la conducta debida. su omisión puede afectar al bien jurídico.
• La evitabilidad del resultado.
POSIBILIDADES DE ACTUACIÓN
CULPOSA
EN EL PLANTEAMIENTO O EN LA
EJECUCIÓN DE LA ACCIÓN PARA
INCORRECTA REFLEXIÓN DE
IMPEDIR EL RESULTADO LA SITUACIÓN
• Se da en casos donde se exige una • Se da en casos en el cual el sujeto
correcta ponderación de la situación realiza una incorrecta reflexión de la
típica pero no del actuar exigido, por situación típica y, por tanto, de la
no haberse observado el cuidado acción exigida debido a una falta de
objetivo o bien. cuidado.
• Ejemplo: un sujeto advierte que una • Ejemplo: una persona se percata de
persona se está ahogando y lanza que alguien pedía ayuda, sin
una cuerda para salarla, pero la embargo, creyó que era una broma,
lanza con tanta fuerza que queda por lo que desiste de todo
lejos de la persona. salvamento, a pesar de que era
previsible objetivamente el riesgo
para el bien jurídico.
CULPABILIDAD
EN EL DELITO DE
OMISIÓN
IMPROPIA
OMISION IMPROPIA
En los delitos de omisión, la
doctrina habla de error de mandato y
no de error de prohibición que es el
nombre usado para los delitos de
acción. El error de mandato existe
cuando el sujeto yerra sobre el deber
de acción que pesa sobre él.
Cuando el sujeto, conociendo la
posición de garante, cree no
tener ningún deber de impedir el
resultado, se encuentra en un
error de mandato.
Maurach señala los casos en que se
produciría este error de mandato
Quien, a pesar de conocer el deber
de acción, cree equivocadamente
que el mandato de actuar, no
tendría eficacia.
CORTE SUPREMA
La Corte Suprema ha establecido un importante
criterio para los delitos de omisión impropia.
Así, ha determinado que el autor debe tener
conocimiento de la situación de hecho que
genera su deber de actuación por tener posición
de garante, y, además, debe estar al tanto de su
capacidad de acción para evitar el resultado.
Asimismo, estableció que si el autor decide no
actuar, tendrá responsabilidad si conoce que
tiene el deber de intervenir en una situación y
comprende que su intervención podría evitar el
CASO-CORTE SUPREMA
TENTATIVA:
El delito de omisión se da en
situaciones que corresponden a la
tentativa del delito de comisión.
AMPLIACIÓN DE LA
IMPUTACIÓN
Participación por
omisión en un delito de
comisión.
AUTORÍA Y
PARTICIPACIÓ Participación por
N acción de u delito
de omisión.
LA OMISIÓN IMPROPIA EN EL CÓDIGO PENAL
1991
la regulación de la omisión impropia en el
Código Penal peruano recién se consolidó con la
promulgación de la Ley N°26682 del 11 de
noviembre de 1996. Con ella se modificó el
inciso 1 del artículo 13° .
“El que omite impedir la realización del hecho
punible será sancionado”: Si tiene el deber
jurídico de impedirlo o se crea un peligro
inminente que fuera propio para producirlo; y si
la omisión corresponde a la realización del tipo
penal mediante un hacer. La pena del omiso
La necesidad de una cláusula general de la
comisión por omisión.
El castigo de los casos de comisión por omisión
no depende de la existencia de una cláusula
general del artículo 13 del CP.
LA REGULACIÓN LEGAL
DE LA COMISIÓN POR
OMISIÓN (ARTÍCULO 13
DEL CP)
El ámbito de aplicación de la comisión por
omisión
La cláusula general que regula la comisión por
omisión tiene como ámbito de aplicación
cualquier delito
La creación de un La realización
riesgo penalmente del riesgo en el
prohibido. resultado.
LA PENA DEL
OMITENTE
El artículo 13 del CP establece que se sancionará penalmente al
omitente.
Lo que, por el contrario, no se entiende con suficiente claridad es
la atenuación facultativa de la pena para el omitente.
Surge distintas interpretaciones sobre el sentido del margen de
discrecionalidad judicial legalmente previsto en el castigo de las
omisiones impropias.
Sostiene:
A raíz de una similar disposición de
DOCTRINA atenuación prevista en el Código Penal de
este país: la omisión impropia no resulta
PENAL plenamente equivalente a la conducta
activa.
ALEMANA No hay duda que carece de plausibilidad en
la perspectiva normativa en los criterios de
imputación para la acción y la omisión.
Sostiene:
Da a la atenuación de la pena del omitente los OTRA
que consideran que aquí se incluirían los casos JUSTIFICACIÓN
de una omisión contretos.
Se podría castigar con una pena atenuada DOGMÁTICA-
respecto del marco penal del delito de se MAYORITARIA
lesione.
Por ejemplo, al maestro de escuela que,
dándose cuenta de que el alumno bajo su
cuidado tiene floja la rueda de su bicicleta,
omite decirlo y el niño termina lesionándose al
La interpretación acabada de esbozar tiene, sin embargo, un serio
salirse la rueda de la bicicleta en la calle.
inconveniente para su aplicación judicial. Si la omisión del garante
no cumple con los elementos constitutivos de delito correspondiente,
no podrá ser castigada sin violentar las exigencias impuestas por el
principio de legalidad.
Por ejemplo, con el tipo penal de omisión de socorro prevista
en el artículo 126 del CP que castiga al que omite socorrer a
CASO ESPECIAL DE LOS
SUPERIORES QUE NO
IMPIDEN LA COMISIÓN
DEL DELITO DE SUS
SUBORDINADOS
La determinación de la responsabilidad penal del
superior, se ordena a partir de la distinción de dos
supuestos.Por un lado, el caso del Por el otro, el caso del superior que
superior que interviene en la se limita a no impedir la realización
toma de decisión o incluso en del delito que ha sido decidido y
la ejecución del delito. ejecutado por sus subordinados.
En este apartado, se va a tratar el segundo de
los casos mencionados.
Se podrá imputar al superior:
• Si es que su realización ha sido competencia suya
por razones organizativas: Resulta irrazonable
hacerlos en el plano penal organizativamente
competentes por todas las actuaciones
irregulares realizadas desde la estructura
empresarial.
• Por la infracción de una obligación derivada de
DIFERENTES POSICIONES
POR LA OMISION
IMPROPIA
GARRIDO SCHÜNEM
KAUFMAN MONTT ANN
N Sostiene que lo En los delitos de
importante de atender omisión impropia,
El problema de a un criterio normativo el concepto
la omisión para la imputación del tipológico
impropia resultado en comisión planteado por el
consistía para por omisión, presenta autor, obedece en
dicho autor un a la causalidad cierta medida a
asunto de la hipotética como el mantener esos
criterio normativo a criterios lógico-
parte especial y
utilizar para objetivos para
no de la parte determinar si la acción determinar las
general. no realizada hubiera relaciones
evitado disminuido la materiales con el
producción del bien jurídico y la
resultado. autoría que se
DERECHO COMPARADO-
OMISIÓN IMPROPIA
ALEMANIA
CHILE
En Alemania se
introdujo en el Si bien desde la definición de delito
parágrafo 13 del contenida en el artículo 1. º CP
Código Penal: Art. 01:
“Comisión por Es delito toda acción u omisión
BRASIL
omisión, quien voluntaria penada por la ley.
omita evitar un Las acciones u omisiones penadas
La comisión por omisión pasó a
resultado que por la ley se reputan siempre
integrar la legislación brasileña
pertenezca al tipo voluntarias, a no ser que conste lo
apenas en 1984, con la reforma
de una ley penal, contrario.
de la parte general (Ley Federal
solo incurre en un El que cometiere delito será
7.209/84).
hecho punible responsable de él e incurrirá en la
Plantea la relevancia de la
conforme a esta ley, pena que la ley señale, aunque el
omisión. En el art. 13 en su
cuando debe mal recaiga sobre persona distinta
párrafo 2.
responder de aquella a quien se proponía
Relevancia de la omisión
jurídicamente para ofender. En tal caso no se tomarán
2°: La omisión es penalmente
que el resultado no en consideración las
relevante cuando el omitente
se produjera, y circunstancias, no conocidas por el
debía y podía actuar para evitar
cuando la omisión delincuente, que agravarían su
el resultado. El deber actuar
corresponde a la responsabilidad; pero sí aquellas
delega a quién:
realización del tipo que la atenúen.
a) Tenga por ley deber de
legal mediante una cuidado, protección o vigilancia;
acción”. b) De otra forma, asumió la
responsabilidad de impedir el
ESPAÑA
ITALIA
Por su parte el código penal
español contiene la cláusula
El delito de omisión
general en su artículo 11, que
impropia, o de comisión fue incorporada en el año 1995,
por omisión, se halla con lo cual se dio cobertura
regulado expresamente en legal expresa al incluir al delito
el Código penal de 1930, de omisión impropia, esto es, la
actualmente en vigor, en comisión por omisión. “Los
delitos o faltas que consisten en
su Art. 40.2: «no impedir
la producción de un resultado
un resultado, que se tiene solo se entenderán cometidos
el deber jurídico de por omisión cuando la no
impedir, equivale a evitación del mismo, al infringir
ocasionarlo». un especial deber jurídico del
autor.
CONCLUSIONES
Teniendo en consideración lo conducta del autor.
Los delitos de omisión La omisión impropia, en la
Se hace necesaria la
impropia carece de perspectiva normativa,
sanción punible a los
causalidad y se ha implica la violación de una
agentes de omisión
adecuado a la teoría norma prohibitiva
impropia dentro de
de la equivalencia de mediante el no
nuestro ordenamiento
condiciones para darle acatamiento de una
jurídico penal.
tipicidad a la conducta norma receptiva o
del autor. imperativa.
