TEORÍA DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL
(II Unidad)
Juan Carlos Díaz Sánchez
1
1) La antijuricidad.
2) El daño causado.
Elementos de la
Responsabilidad Civil
3) La relación de causalidad.
4) Factores de atribución
2
ILICITUD - ANTIJURICIDAD
3
“Comportamiento
“Comportamiento oo conducta
conducta
que
que no
no es
es amparada
amparada porpor el
el
Derecho,
Derecho, por
por contravenir
contravenir unauna
norma
norma imperativa,
imperativa, los
los
principios
principios que
que conforman
conforman el el
orden
orden público
público oo las
las reglas
reglas de
de
convivencia
convivencia social
social que
que
constituyen
constituyen las
las buenas
buenas
costumbres”.
costumbres”.
(Lizardo
(Lizardo Taboada)
Taboada)
4
Artículo 1971º, en su numeral 1, nos
dice que no hay responsabilidad “en el
ejercicio regular de un derecho”.
Está haciendo
Está haciendo referencia
referencia implícita
implícita al
al
concepto de
concepto de antijuricidad
antijuricidad
5
“El principio
“El principio de
de legalidad
legalidad en
en el
el derecho
derecho privado
privado no
no se
se sustenta
sustenta en
en el
el concepto
concepto de
de la
la tipicidad
tipicidad legal,
legal, como
como
sucede en
sucede en el
el derecho
derecho público”
público” (Lizardo
(Lizardo Taboada)
Taboada)
6
Sumilla.- (la antijuricidad) “(…) consiste en
determinar que aquel comportamiento ha
contravenido una norma prohibitiva, y/o violado
el sistema jurídico en su totalidad; es decir,
solo nacerá la obligación de indemnizar,
cuando se haya causado daño a otro u otros,
mediante un proceder que no es amparado por
el derecho, porque se incumple una norma
imperativa, los principios del orden público, o
las reglas de convivencia social, como las
buenas costumbres”
(Casación 3168-2015, Lima)
7
1) El ejercicio regular de un
derecho.
Causas de
Justificación 2) La legítima defensa.
(Art. 1971º)
3) El estado de necesidad.
8
Aquel que se efectúa respetando los parámetros
propios que son consustanciales con el fin económico y
social del derecho, y que se encuentran inspirados por
el principio general de la buena fe
ElElejercicio
ejercicio Quedan excluidos el ejercicio abusivo de un derecho
regular
regularde de como el uso antijurídico del mismo.
un
underecho
derecho
Debe existir un derecho que ejercer, por lo que, no es
posible interpretar en el sentido de incluir hipótesis de
cumplimiento de deberes o el ejercicio de un oficio o
cargo (De Trazegnies)
9
El presupuesto es que exista una agresión ilegítima, esto
es, un acto intencional, encaminado a afectar
negativamente la esfera jurídica del sujeto, que se
realiza sin que medie causa justificada.
La
Lalegítima
legítima
El actuar del agresor debe estar encaminado a afectar la
esfera patrimonial o extrapatrimonial, del sujeto que
defensa
defensa recurre a la legítima defensa o de un tercero.
La defensa se efectúa recurriendo a mecanismos que,
apreciados según las circunstancias concretas del caso,
se constituyen en necesarios e imprescindibles.
(Racionalidad y proporcionalidad)
10
Surge cuando un sujeto se encuentra amenazado por
un peligro inminente por lo que requiere sacrificar un
bien jurídico menor a fin de evitar el perjuicio de uno
mayor (Espinoza)
ElElestado
estado La situación de peligro a de ser inminente. La sola
expectativa o riesgo no es suficiente. La situación de
de
de peligro debe constituir un caso fortuito, pues si hay un
necesidad
necesidad causante, éste se somete a responsabilidad.
La pérdida, destrucción o deterioro del bien sacrificado
no debe exceder de lo indispensable para proteger el
bien salvado. El mal causado no puede ser mayor que
aquel que se ha tratado de evitar. (Diez-Picazo)
11
EL DAÑO
12
13
14
Daño patrimonial
15
Es la pérdida que
sobreviene en el patrimonio
del sujeto afectado. La
disminución de la esfera
patrimonial.
16
Lucro Cesante
No incremento del
patrimonio. Ganancia
patrimonial dejada de
percibir.
17
Casación 12854-2016, Moquegua
“i)i) (…)
(…) el
el despido
despido arbitrario
arbitrario efectuado
efectuado en
en
contra del
contra del demandante
demandante lele ocasionó
ocasionó daño
daño
patrimonial, en
patrimonial, en la
la modalidad
modalidad de
de lucro
lucro
cesante (…);
cesante (…);
ii) que
ii) que el
el pago
pago del
del lucro
lucro cesante
cesante no no puede
puede
asimilarse a
asimilarse a las
las remuneraciones
remuneraciones no no
canceladas, pues
canceladas, pues ello
ello constituiría
constituiría
enriquecimiento indebido
enriquecimiento indebido yy pago
pago por
por labor
labor
no efectuada;
no efectuada;
iii) (…)
iii) (…) es
es posible
posible acudir
acudir aa lo
lo dispuesto
dispuesto en en
el artículo
el artículo 1332°
1332° deldel Código
Código Civil
Civil
(dispositivo que
(dispositivo que haha sido
sido ignorado
ignorado porpor la
la
Sala Superior),
Sala Superior), norma
norma que
que expresamente
expresamente
refiere que
refiere que sisi el
el resarcimiento
resarcimiento deldel daño
daño no no
pudiera ser
pudiera ser probado
probado en en su
su monto,
monto, elel juez
juez
deberá fijarlo
deberá fijarlo con
con valoración
valoración equitativa;
equitativa;
18
Casación 3499-2015, La Libertad
“El principio de reparación integral
del daño, consagrado en el artículo
1985 del Código Civil, exige que las
dificultades que puedan
presentarse en la cuantificación del
lucro cesante, por efectos de las
circunstancias en las que éste se
presenta –y no por lo desidia de las
partes– deban ser superadas por el
juez en atención a criterios que,
sobre la base de la equidad y las
reglas de la experiencia,
permitan acceder a la víctima a una
reparación adecuada de los
perjuicios sufridos”
19
Daño
extrapatrimonial
20
Daño Moral
Lesión a los sentimientos de la
víctima y que le produce un gran
dolor o aflicción o sufrimiento.
No se trata de una lesión a
cualquier sentimiento, sino
socialmente digno y legítimo.
Tiene dos problemas: probarlo y
cuantificarlo.
(Taboada)
21
Artículo 1984.- Daño moral
El daño moral es indemnizado considerando
su magnitud y el menoscabo producido a la
víctima o a su familia.
22
i) Protección del nombre
ii) Utilización de seudónimo
a) Atentado a los derechos
iii) La vida privada
de la personalidad
iv) La vida profesional.
v) El sentimiento religioso o
b) Atentados a los afectos patriótico.
Variedades del
daño moral c) Atentados corporales
i)
ii)
Sufrimiento de la víctima
Perjuicio estético
iii) Daño juvenil
Preocupaciones por culpa (proceso),
c) Daños morales diversos
emociones que causan un aborto.
(Mariano Espinosa de Rueda Jover)
23
Daño psicosomático
Comprende el daño biológico y
daño a la salud.
(Espinoza)
24
Daño al proyecto de Para un sector de la dotrina el daño
vida a la persona es la lesión a la
integridad física. Para otros
constituye la frustración del
proyecto de vida.
Cuando se lesiona la integridad
física del sujeto, su aspecto
psicológico y/o su proyecto de vida.
(Taboada)
25
Casación 1714-2018, Lima
Caso Brunito
Menor de
Menor de edad,
edad, autista,
autista, extraviado
extraviado por
por susu
mamá yy atropellado
mamá atropellado por
por un
un ferrocarril.
ferrocarril.
Sentencia: S/
Sentencia: S/ 8,500
8,500 por
por daño
daño emergente
emergente yy
S/ 800,000
S/ 800,000 por
por daño
daño moral.
moral.
La “responsabilidad
La “responsabilidad objetiva
objetiva (como
(como ocurre
ocurre
con los
con los daños
daños provocados
provocados por por accidentes
accidentes
ferroviarios) no
ferroviarios) no puede
puede argumentarse
argumentarse que que
el daño
el daño ocurrió
ocurrió por
por hecho
hecho propio
propio dede la
la
víctima (menor
víctima (menor de de edad)
edad) yy que
que ello
ello podría
podría
originar la
originar la inexistencia
inexistencia de de causalidad
causalidad en en
los términos
los términos prescritos
prescritos enen el
el artículo
artículo 1972
1972
del Código
del Código Civil.
Civil. Esto,
Esto, en
en la
la medida
medida que que ni
ni
jurídica ni
jurídica ni físicamente
físicamente puede
puede considerarse
considerarse
que un
que un menor
menor pueda
pueda estar
estar todo
todo el
el tiempo
tiempo
bajo la
bajo la atenta
atenta mirada
mirada dede sus
sus padres”.
padres”.
26
“Es una sentencia basada en criterios de solidaridad (…) Esta es
una sentencia que con toda seguridad traerá consecuencias
en la gestión de riesgos, y que sobre la base de una
perspectiva de “deep pocket”, de imposición de la obligación
resarcitoria a quien está mejor provisto económicamente —
no encuentro otra razón justificativa— distribuye los costos
de los daños con prescindencia, muy discutible, de las reglas
vigentes en materia de responsabilidad extracontractual, a la
vez que convalida una estimación pecuniaria del daño moral,
no “incorrecta” ni “injusta” en sí misma —lo subrayo una vez
más como muestra de respeto hacia el valor tutelado— pero
no fundamentada como habría sido deseable”.
(Leysser León)
27
IV Pleno Jurisdiccional Civil y Procesal Civil - 2017
3. Tema: Daño moral, pruebas y criterios para su
cuantificación
Conclusión: El Pleno acordó por MAYORÍA que «Debe someterse a
las reglas de la carga de la prueba del demandante y evaluarse los
elementos de la responsabilidad mediante medios probatorios
directos e indirectos no siendo suficiente presumir; y los criterios de
cuantificación deben ser objetivos».
28
LOS REQUISITOS DEL DAÑO RESARCIBLE
29
(Gastón Fernández Cruz)
30
1) La certeza del daño:
a) Certeza fáctica: constatación de que el daño se ha
producido en la realidad.
b) La certeza lógica: el daño debe ser una
consecuencia lógica y necesaria del hecho que lo ha
producido.
c) La pérdida del “costo de oportunidad” no tiene
autonomía, es una manifestación del daño
emergente.
31
2) La subsistencia del daño:
a) El daño no debe haber sido reparado con
anterioridad.
b) Por ejemplo, si la aseguradora ya compensó el daño
ocasionado.
c) La víctima sólo podrá solicitar aquel daño no cubierto
por la aseguradora.
32
3) La especialidad del daño
a) Individualización de la víctima.
b) Identificar el interés tutelado afectado por el daño.
c) La doble perspectiva: a nivel diádico (sujeto en
particular) y a nivel sistémico (daño difuso)
d) No se cumple con este requisito si no se identifica
una víctima.
33
4) La injusticia del daño:
a) En el artículo 1971º del CC, se habla de los daños no
resarcibles. No todo daño es resarcible.
b) Es necesario que el daño sea injusto. Injustamente
sufridos.
(¿Puede ser el daño injusto? ¿O es injusta la conducta que causa un daño?)
34
¿Existe el daño moral a la Persona Jurídica?
35
36
Artículo 1985.- Contenido de la indemnización
La indemnización comprende las consecuencias que deriven
de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el
lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral,
debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el
hecho y el daño producido.
37
Casación 2673-2010, Lima.
Quinto.- Que, sobre el daño moral de las personas jurídicas, Espinoza Espinoza
[2], señala éstas, como titulares de situaciones jurídicas existentes (como el
derecho a la identidad, reputación, privacidad, entre otros), son pasibles de
sufrir daños morales, por cuanto sus derechos pueden lesionarse si se hacen
afirmaciones inexactas sobre ellas, o se hacen juicios de valor negativos o
simplemente si se viola su correspondencia, pudiendo solicitar una indemnización
por daños patrimoniales y extrapatrimoniales.
Sexto.- Que, bajo este orden de ideas, es del caso señalar que si bien es cierto que
una persona jurídica – Banco Central de Reserva del Perú – pretende que se
le indemnice por el daño moral que el Instituto de Peruano de Economía le
habría causado al hacer una publicación en su página web alegando que la entidad
bancaria vende moneda extranjera con la intensión de crear un ambiente de calma
y reducir el impacto a una candidatura presidencial, lo es también que para amparar
este tipo de procesos, no basta la sola afirmación de la acción antijurídica o el
menoscabo a la credibilidad de su reputación, sino que el actor como titular deba
certificar a través de los mecanismos de prueba que hay en nuestro ordenamiento
legal que la lesión efectuada por la acción antijurídica le causó perjuicio (…)
38
“Si bien es cierto que la persona jurídica (en
estos casos) puede solicitar una indemnización
por daño a la persona (art. 1985 c.c.), al
haberse lesionado sus derechos no
patrimoniales, no podrá hacer lo mismo
respecto del daño moral, por cuanto por su
particular naturaleza, no puede encontrarse en
una situación de dolor, sufrimiento o aflicción
(…), ello le corresponde sólo a las personas
naturales y, eventualmente, al concebido”.
(Espinoza, Derecho de la Responsabilidad Civil, pág 169-170)
39
“Por otro lado, tenemos a los que mantienen una concepción más
amplia de daño moral y abarcan los atentados a los derechos de la
personalidad (concepto objetivo) y que son los que consideran que
la persona jurídica podría pretender legitimación activa para tales
daños por entender que no sólo se ocasiona daño moral cuando se
sufren sensaciones dolorosas sino también cuando se dificulta o
impide la satisfacción de un interés sin disminución del patrimonio
o cuando se pierde el prestigio profesional o el buen nombre. Esta
es la corriente que entiende que las personas jurídicas pueden ser
titulares del derecho al honor en el sentido de buen nombre o
reputación”
(Edith Bohytrón y Roberto Maradiegue)
40
¿Se puede
transmitir
el daño moral?
41
La satisfacción o
El daño moral está reparación de un
ligado modo particular de
íntimamente la ofensa, en
ligado a quien lo cuanto se concreta
padece, por lo en la
que, no puede ser indemnización, es
objeto de derecho
transmisión mortis patrimonial y por
causa. tanto transmisible
apenas nacido.
(Gastón Fernández Cruz)
42
43
Artículo 1218.- Transmisibilidad de la
obligación
La obligación se trasmite a los herederos, salvo
cuando es inherente a la persona, lo prohíbe la ley
o se ha pactado en contrario.
44
POSICIÓN MAYORITARIA
“El derecho al resarcimiento del daño moral es
intransmisible a los herederos, salvo en el caso que
el propio causante, antes de su muerte, haya ya
incoado una acción de daños y perjuicios por daño
moral”
(Gastón Fernández Cruz)
45
Cuestionamientos al Daño a la
Persona
(Leysser León)
46
Fernando de Trazegnies:
Para él, lo más conveniente era distinguir, a la francesa,
entre “daño material” y “daño moral”.
El primero es el patrimonial, el que es traducible en dinero;
el segundo es el extrapatrimonial, que nos es percibido por
la víctima como una pérdida económica.
47
Si retiramos todo aquello que constituye un gasto o un lucro
cesante, el daño moral queda reducido a la afectación del
sentimiento (no determinables ni reparables en dinero).
Si adoptamos el principio general de que la responsabilidad
se basa en la posibilidad de distribuir socialmente costos
económicos y el principio correlativo de que la indemnización
es una reparación y no un castigo, el daño estrictamente
moral no es indemnizable.
“Pero el derecho debe reflejar las convicciones de la
comunidad en la que será aplicado”
48
(antes de la aprobación del nuevo CC)
No queda claro la necesidad de crear este término nuevo
(daño a la persona) porque no parece corresponder a un
tipo de daño que no pueda ser incorporado en las categorías
clásicas de daño emergente, lucro cesante y daño moral.
La indemnización no es una reparación, sino una
satisfacción.
49
Carlos Cárdenas Quirós :
El daño moral tiene alcances muy restringidos frente al
daño personal, habría una relación dé género (daño
personal) a especie (daño moral).
Son susceptibles sólo de reparación, no de resarcimiento, en
la medida que no es factible cuantificar el daño
exactamente en su equivalen en dinero.
El daño a la persona, sólo involucra al ser humano una vez
nacido y a la persona jurídica, excluyendo al concebido y a
las organizaciones no inscritas, pues si bien son sujetos de
derecho, no son personas.
50
Lizardo Taboada:
Las categorías “daño moral” y “daño a la persona” son
independientes, pues “una cosa es la persona y su proyecto
de vida, y otra muy distinta son sus sentimientos.
“El hecho que sea muy difícil probar el daño y cuantificarlo
no significa que deba ser eliminado como categoría de daño
jurídicamente indemnizable” (Leysser)
51
Juan Espinoza Espinoza:
Coincide con Cárdenas Quirós, en el sentido que es
preferible hablar de “daño subjetivo” y no de “daño a la
persona”, por cuanto también lo pueden sufrir el concebido
y las organizaciones de personas no inscritas.
52
Leysser León:
Cuando se importa un modelo de pensamiento o un modelo
legislativo, como ocurre con la distinción entre daño
patrimonial y no patrimonial, es necesario que su adopción
sea íntegra, porque de otra manera, se corre el riesgo de
alterar su funcionamiento.
¿Seguimos una corriente de pensamiento foránea o con
puras originalidades?
Tiene poco valor la discusión sobre el mejor modo de
denominar una figura cuyos contornos, por lo demás,
pueden precisarse con otros nombres alternativos.
53
El “sujeto de derecho” es un mal punto de referencia para
clasificar los daños . Así lo demuestra la consecuencia,
inevitable, de oponer al daño “subjetivo” un no menos
ambiguo “daño objetivo” o “daño no subjetivo”.
Los nombres propuestos de “daño subjetivo”, “daño moral”
y “daño a la persona”, ni siquiera expresa bien lo que
pretende definir.
El punto cardinal es la perspectiva funcional. Así, la
discusión sobre la función del resarcimiento del daño no
patrimonial, se centra en atribuirle, o una “función
punitiva”, “reparatoria” o “aflictiva-consolatoria” (“función
satisfactoria”).
54
En nuestro tiempo, carece de significado seguir refiriéndonos
obstinadamente a un supuesto de “daño moral”. Lo que se
daña son los “principios morales” de una persona.
En el ordenamiento jurídico peruano, el “daño moral” abarca
todas las consecuencias del evento dañoso que no sean
traducibles directamente en dinero, incluida la lesión de los
derechos fundamentales.
“Moral” no es lo contrario de “jurídico”; “moral” es lo contrario
de “material”.
La cancelación de la expresión “daño a la persona”,
concretizada en la práctica judicial, y en la doctrina que no la
admite como sustitutiva del “daño moral”, es digna de ser
promovida.
55
