UNIDAD I

SEMANA N.° 1

FILOSOFÍA
DEL
DERECHO

Niels J. Apaza Jallo

 CONTENIDO
1. Enseñanza del Derecho
2. Algunos casos reales
3. Filosofía del Derecho
4. Conceptos básicos
5. Importancia
 Enseñanza del Derecho
- Filosofía como un área aburrido ¿siempre fuimos filósofos? (curiosidad).
- El/la estudiante de Derecho se ve obligado, en atención a la erudición
que se le exige en las evaluaciones, a muchas veces aprender de
memoria soluciones prefabricadas de problemas.
- ¿Ocuparse de la filosofía del Derecho sólo tiene sentido si en el futuro
realmente uno se dedicará a ello?
- ¿Para ser un destacado profesional todo abogado/abogada necesita
ser filósofo? ¿Para ser jurista o dedicarse a la vida académica?
- La filosofía del Derecho nos da conciencia sobre nuestros problemas
(estimula la visión crítica): aprender por cuenta propia, aumentar
nuestros conocimientos y enriquecer nuestros puntos de vista ¿Qué es el
Derecho, cómo se crea o cómo debería de ser el Derecho?
- “Se sabe, al menos desde Kant, que los conocimientos de contenido
no son válidos a priori, sino a posteriori, porque ellos no se apoyan en
pensamiento puro, mas bien se apoyan en la experiencia” (el profesor).
(Arthur Kaufmann, 1997).
 Enseñanza del Derecho:
soluciones prefabricada
- Canción “Don gato ron ron” (Presidenta: Tito Silva Music)
- Ampay´s, infidelidades, videos y agresiones difundidas.
- Prescripción de delitos de lesa humanidad.
- Incapacidad moral permanente
- Pensiones para expresidentes de la república sentenciados.
- Casos Ana Estrada, Susel Paredes, Ricardo Moran u otros análogos.
- Artículo 117 de la Constitución: “El presidente de la República sólo
puede ser acusado, durante su período, por traición a la Patria; por
impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o
municipales; por disolver el Congreso […] y por impedir su reunión o
funcionamiento, o los del Jurado Nacional de elecciones y otros
órganos del sistema electoral” ¿porqué no las graves violaciones a
derechos humanos, actos de corrupción o cuestiones reprochables
moralmente?
 Enseñanza del Derecho:
soluciones prefabricadas y la argumentación jurídica

- “[…] se admite sin problemas que un principio puede introducir una

excepción a una regla: puede recordarse aquí el famoso ejemplo de
la regla que prohíbe el paso de vehículos por el parque que se
ve excepcionada [derrotada] por el paso de la ambulancia para
atender a una persona –en virtud del principio del derecho a la vida
y a la integridad física–” (Martínez Zorrilla, 2004: 75).
- “[…] una norma de Bolonia […] establecía “quienquiera que
derrame sangre en las calles debe ser castigado con la mayor
severidad”. [Sin embargo] No parecería sensato aplicar la sanción
prevista por esta norma a un cirujano que, frente a una persona
que se ha desvanecido en la calle debido a un ataque, decide allí
mismo abrir sus venas para practicarle una curación”
(Puffendorf, citado por Navarro y Rodríguez, 2000).
- George Gordon Byron ingresó, en 1805, a Trinity College de
Cambridge con un uso (frente a prohibición de ingresar con perros).
 Filosofía del Derecho:
Una metateoría
- Conceptos
Según los filósofos ¿Platón, Aristóteles, Sócrates, etc.?
Según los juristas: Alicante, Génova, etc.
- Considera:
Dogmática Jurídica: cada ordenamiento concreto
Teoría del Derecho: conceptos esenciales
Teoría de la Justicia: ¿Cómo debería ser el Derecho?
- El eterno retorno de la moral: iuspositivismo vs. Iusnaturalismo con
infinitos apellidos (incluyente, excluyente, axiológico, etc.).
- ¿La argumentación jurídica es el punto de superación de la división?
- Isabel Trujillo: “desde un punto de vista histórico es plausible la tesis
según la cual el iuspositivismo es el heredero de una cierta forma
de iusnaturalismo, el iusnaturalismo racionalista, por lo que entre
los dos habría una continuidad histórica, cuyo punto de evolución mas
avanzado sería el iuspositivismo”.
 Iusnaturalismo
- Tiene su origen en el pensamiento filosófico griego, de donde es
recogido por los romanos y, más tarde, por el cristianismo, introduciendo
sus propias modificaciones.
- En la filosofía griega no era una teoría jurídica, sino una teoría de la
justicia: No se trata de un derecho natural, sino de una justicia natural.
- Con los romanos y la llegada del cristianismo sigue siendo teoría de la
justicia, pero englobando y absorbiendo una teoría jurídica, al
identificar ius con iustum (Luis Martínez Roldan & Jesús Fernández
Suarez).
- Los juristas romanos, reflexionando sobre su derecho positivo, llegan a la
conclusión de que la esclavitud es justa solamente según el derecho
positivo (corresponde a lo justo legal, pues es instituto del derecho civil y
del derecho de gentes), pero no lo es desde el punto de vista de la justicia
natural (no es de derecho natural), pues es de derecho natural que todos
los hombres sean libres. De la misma manera, la propiedad ha sido
introducida por el derecho positivo, pero por derecho natural los bienes
de la tierra son de todos (Isabel Trujillo).
 Iusnaturalismo
- Esta unión entre “Derecho” y “Justicia” es lo que caracteriza
permanentemente al iusnaturalismo y genera la critica del
iuspositivismo: pasamos de la justicia natural y justicia legal griega
al derecho natural y derecho positivo romano.
- Existe una constante crítica/reconstrucción del Derecho positivo en
un intento de trascenderlo y cambiarlo por otro Derecho positivo
más justo (mas acorde con esos principios permanentes de justicia):
El Derecho aspira a la justicia y esta aspiración abre un espacio
de juicio sobre el derecho existente (utilidad en Radbruch/Zagrebelsky).
Entender los límites del derecho (puede ser injusto) y su
estructura fundamental (a qué sirve), además de sus relaciones con las
demás esferas o prácticas humanas (social y moral, principalmente).
Pensemos en los ejemplos que comentamos antes.
- La filosofía griega buscaba encontrar un concepto de justicia válido
por encima de las circunstancias históricas de cada tiempo y lugar,
y al margen de lo que los distintos pueblos hayan establecido como justo
¿Cuál es el rol del derecho internacional de los derechos
 Iusnaturalismo
- Como etiqueta, empieza a existir en oposición al iuspositivismo,
especialmente a partir de la codificación.
- La distinción entre derecho natural (justo natural) y derecho
positivo (justo legal) es mucho mas antigua (del iusnaturalismo):

“La justicia política se divide en natural y legal; natural, la que tiene

en todas partes la misma fuerza, independientemente de lo que
parezca o no, y legal la de aquello que en un principio da lo mismo
que sea así o de otra manera, pero que, una vez establecido, ya no
da lo mismo: por ejemplo [...] que se deba sacrificar una cabra y no dos
ovejas [...] La justicia fundada en la convención y en la utilidad es
semejante a las medidas: las medidas del trigo y del vino no son
iguales en todas partes [...]. De la misma manera, las cosas que no
son justas por naturaleza sino por convenio humano no son las
mismas en todas partes, puesto que no lo son tampoco los
regímenes políticos” (ARISTÓTELES, Ética a Nicómaco).
 Iusnaturalismo
- Los sofistas, por haber constatado en sus viajes la variabilidad
histórico-geográfica del nomos (las leyes positivas, los criterios
históricos de lo justo), contrapusieron el concepto de physis (lo «justo
por naturaleza», que sería lo mismo en todas partes, con
independencia de que las leyes positivas y las culturas se hagan o no
eco de ello). Aristóteles asume ello y distingue «lo justo natural», que
es tal por la misma naturaleza de las cosas, no por convención, y
«lo justo legal», que es fruto de una convención, y que por tanto
varía en función del lugar y la época (Francisco José Contreras).
- Falacia del hombre de paja (analogía entre la música y el reguetón): se
equivoca quién afirma que el iusnaturalismo trabaja solamente con
el derecho natural (o con algún determinado concepto moral de
Derecho). Si no hubiera derecho positivo no razón de ser del
derecho natural.
- Iusnaturalismo y iuspositivismo no están en una relación simétrica
(histórica o conceptual): 2000 años vs. 200 años (constante agonía y
debate).
 Iusnaturalismo
- El iusnaturalismo ha sido la tradición del pensamiento jurídico más
duradera: sus orígenes se remontan a la Grecia y Roma clásicas
(Sócrates, Platón, Aristóteles, Cicerón...), y llega hasta nuestros días,
habiendo sido la corriente dominante durante toda la Edad Media
(iusnaturalismo teológico: Santo Tomás, San Agustín, escolástica
española...) y durante la Edad Moderna (época de la Ilustración,
teorías del contrato social de Montesquieu, Rousseau, Locke,
Hobbes...; iusnaturalismo racionalista de juristas como Tomasio, Grocio,
Pufendorf...). A comienzos del siglo XIX el iusnaturalismo entró en
una profunda crisis, pero no desapareció del todo, y después de la II
Guerra Mundial se detecta un cierto “renacimiento” de las
doctrinas del “Derecho Natural” (Peréz Lledo & Gonzales Lagier).
- Tesis 1: Existe un derecho superior, al que suele llamársele derecho
natural: sus normas o principios son naturales, verdaderos,
cognoscibles, universales e inmutables.
- Tesis 2: el Derecho positivo solo es verdadero Derecho si es conforme
con el Derecho natural (solo es Derecho lo moralmente justo).
 Iusnaturalismo: Conceptos básicos
- Su presupuesto es la existencia de un dualismo entre el Derecho
Natural y Derecho Legal (derecho positivo –derecho puesto: ius in
civitate positum–).
- No se debe incurrir en la falacia del hombre de paja: Si no hubiera
derecho positivo no razón de ser del derecho natural.
- Clasificación:
Ontológico (visión fuerte): El derecho positivo es conforme con el derecho
natural (Tomas de Aquino y Santo Tomás)
Deontológico (visión débil): El derecho positivo debe ser conforme con el
derecho natural (no siempre lo es).
- Etapas históricas: ¿según los filósofos o los juristas? ¿dependerá de la
enseñanza del curso o del docente? ¿dos milenios o 200 años?
Una: Orígenes, cristianismo medieval y iusracionalismo o
iusnaturalismo ilustrado (Isabel Trujillo)
Otra: Cosmológico (naturaleza), Teológico y Racionalista (García
Figueroa)
Una tercera: escuelas y autores concretos (Kelsen, Hart, etc.).
 Iusnaturalismo: Conceptos básicos
- Etapas históricas según Isabel Trujillo:

1. Orígenes: Grecia (Aristóteles: justicia natural y justicia legal) y Roma

(derecho natural y positivo): Cicerón y Ulpiano siguen a los estoicos.

“El derecho natural para Cicerón es pues la ley de la razón. Para

conocerla habrá que conocer las inclinaciones naturales de los seres
humanos, sus más profundas tendencias, sin dejarse engañar por las
pasiones. Cicerón propone una lista de ellas: la autoconservación; la
procreación y el cuidado de sí mismos y de los hijos; la amistad con
los demás seres humanos, sobre todo con los más cercanos aunque
dentro de una comunidad que abraza todos los hombres; la búsqueda
de la verdad y del bien. Todo eso explica instituciones jurídicas como la
propiedad, la familia, la patria […] Ulpiano identifica la justicia como el
fin del derecho: equivocadamente hace derivar ius de iustitia (mientras
filológicamente parece más acertada la hipótesis contraria). Ofrece una
definición del derecho natural como aquello que la naturaleza enseña a
todos los animales”.
 Iusnaturalismo: Conceptos básicos
- Etapas históricas según Isabel Trujillo:
2. Cristianismo medieval: “el derecho común durante los siglos que llamamos
medievales será el mismo derecho romano, sistematizado en el Corpus Iuris
Civilis y comentado ampliamente por glossatori y comentadores”.
“La idea de que el saber jurídico deba trabajar sobre un material racional […]
inclinará progresivamente la ciencia jurídica hacia una actitud sistemática, en
la que la razón será protagonista en encontrar vínculos y crear nexos. En buena
parte, la suerte del derecho natural irá unida a esta presencia de la razón en el
derecho (a veces dando lugar a tendencias claramente racionalistas), a la que se
opondrá el voluntarismo, que pondrá el acento en el papel de la voluntad o de la
decisión en la creación del Derecho”.
“lo racional puede tener el significado de natural o indisponible, mientras que
la dimensión artificial del derecho se identifica con lo que depende de la
decisión o voluntad de quién crea el derecho”.
“el tipo de operación que los pensadores cristianos hacen respecto al pasado es el
de asumir sin problemas la tradición heredada, añadiendo junto a la razón
humana la revelación divina como ayuda para la primera”.
Según Santo Tomas de Aquino, el fundamento de obligatoriedad de la ley natural es
la ley divina; es una chispa de la razón dviina.
 Iusnaturalismo: Conceptos básicos
- Etapas históricas según Isabel Trujillo:
3. Iusracionalismo o iusnaturalismo ilustrado:
El cambió inició con el clima de transformación dentro y fuera del mundo
griego-hebraico-cristiano: el descubrimiento de América, con el descubrimiento
de la diferencia antropológica, y la reforma protestante, con sus implicaciones en
la difusión del pluralismo moral.
Los fenómenos fundamentales fueron el nacimiento del Estado moderno (y su
proyección internacional) y la centralidad del individuo (derecho subjetivo).
“Los más significativos representantes de este desarrollo del iusnaturalismo —
entre otros— son Thomas Hobbes (1588-1679) y Samuel Pufendorf (1632-
1694). Para ambos, la naturaleza humana va estudiada a través (y el derecho
natural extraído) de la observación de las cosas humanas, de los comportamientos
humanos efectivos”. Otros representantes son: John Locke (1632 - 1704) e
Immanuel Kant (1724-1804).
“el derecho natural en esta época no es ya el contraste del derecho positivo, sino
del poder político. De aquí en adelante, muchas posiciones iusnaturalistas se
encontrarán en el campo de la filosofía política”.
 Iusnaturalismo: Conceptos básicos
- Alfonso García Figueroa:
Desarrollo Cosmológico: naturaleza divinizada (dioses y
naturaleza) (Sófocles y el alegato de Antígona: invoca un
derecho natural/superior (Zeus, la justicia o el iusnaturalismo)
frente al Derecho positivo, una justicia universal que se debe
imponer frente a las prohibiciones de Creonte).
Teológico (medievo y cristianismo): el Derecho natural es
la expresión de la voluntad de Dios (Iusnaturalistas teológicos o
voluntarista: San Agustín, Duns Escoto, Guillermo de Occam, etc.
y iusnaturalistas racionalistas: Tomas de Aquino –lex injusta […]
corruptio legis– (Suma Teológica y la encíclica del Papa León XIII):
El Derecho es la ordenación de la razón dirigida al bien
común).
Racionalista: propio de la ilustración (siglo de las luces).
- Una tercera: autores concretos o escuelas definidas.
 Iusnaturalismo:
Importancia
- La distinción entre la moral social y la moral crítica, ilustrada o
racional esta presente en distintos autores (Carlos Santiago Nino):
amputar brazos por robar, ablación del clítoris, apartheid en Sudáfrica,
separados pero iguales en EEUU y las relaciones sexuales con menores
de edad en la selva.
- Práctica presente en la jurisprudencia comparada: El Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, en el caso Lautsi vs. Italia, analizó la existencia
de crucifijos en las escuelas publicas y concluyó que “el crucifijo
simboliza los principios y valores que fundan la democracia y la
civilización occidental, quedando justificada su presencia en las aulas a
dicho titulo”.
- También puede estar presente en la literatura: sustitución de la pena
privativa de la libertad por el coma punitivo (novela de Philip Kerr, titulad
Una investigación filosófica): no hay peligro de fugas, motines, etc.
¿Será una medida conforme con el Derecho nacional y
supranacional? (Juan José Moreso).
 Iusnaturalismo:
Importancia
- Otros casos comparados: (i) sanción de aislamiento en celdas (TC
Español), (ii) pena de muerte (SCJ EEUU), (iii) juicios comunales,
sentencia a sesenta fuetazos por homicidio, así como inhabilitación de
cargos públicos y perdida de derechos comunales (Colombia) o (iv) lex
Pompeya (encerrar al condenado por parricidio en un saco con un
perro, un gallo, una serpiente y un mono, y arrojarlos al mar o rio) en el
parlamento británico a encargados del crack financiero de 1720.
- Autores contemporáneos:
Gustav Radbruch: Una norma extraordinariamente injusta no es Derecho.
Lon Fuller: El Derecho natural se traduce en una serie de requisitos de
carácter procedimental (esencialmente, las exigencias que definen el rule
of law) que integran lo que llama «la moralidad interna del Derecho»; si no
se cumplen, al menos en cierta medida, entonces no cabría hablar de
Derecho, de manera semejante a como no diríamos que practica la
medicina alguien que no pretende curar.
 Iusnaturalismo:
Importancia
John Finnis: la tarea central del iusnaturalismo consistiría en explorar
las exigencias de la razonabilidad práctica en relación con el bien
del ser humano, en identificar los principios y los límites del Estado
de Derecho (el rule of law) y en mostrar de qué manera el Derecho
válido (sound) se deriva de ciertos principios inmodificables; no
cree que la «razón natural» pueda suministrar una respuesta correcta
para cada caso que se le presenta a un juez (discrepancia con Dworkin).
También habla de «absolutos morales» que excluyen dar muerte
intencionalmente a otro, dañar de manera intencional a una persona,
engañar de manera deliberada para asegurarse ciertos resultados
deseados, o tratar a una persona humana como un objeto o como un ser
de inferior rango a los sujetos humanos autónomos (Manuel Atienza).
- La Constitucionalización de los ordenamientos jurídicos y la
incorporación de derechos en los tratados sobre derechos
humanos: normas principio frente a normas regla.
 Importancia del iusnaturalismo
Caso Riggs vs. Palmer (1889): Francis Palmer instauró en su testamente
como sus herederas a sus hijas Riggs y Preston, y a su nieto Elmer
Palmer. El nieto, ante la posibilidad de que Francis contrajera nuevo
matrimonio y cambie su testamento, asesinó a su abuelo, por lo que
fue condenado por parricidio. Riggs y Preston iniciaron un proceso judicial
con el objeto de que el parricida no reciba la herencia de su abuelo. El
Statute of Wills de Nueva York no contemplaba la institución de la
indignidad, por lo que la demanda fue desestimada en primera instancia y
la Corte de Apelación de Nueva York, al conocer el caso, concluyó que: “a
nadie se le permitirá aprovecharse de su propio fraude o sacar
partido de su propia injusticia, o fundar demanda alguna sobre su
propia inequidad o adquirir propiedad de su propio crimen”. Dicho
principio no estuvo formalmente incorporado en el ordenamiento jurídico
de Nueva York, por lo que podríamos decir –forzadamente– que la
decisión del caso se sustentó en un criterio extrajurídico.
 Importancia del iusnaturalismo
Enrique López Albújar (1917) y el Código Penal de 1862 (el adulterio):
“[…] si el fin de la penalidad es el restablecimiento del orden social
perturbado, cuando el hecho que se juzga no lo perturba en realidad, la
aplicación de la pena carece de objeto y se torna injusta [y considerando que]
en el presente caso el hecho de que se trata es un adulterio […] invocar esa
perturbación como fundamento del castigo sería incurrir en una inconsecuencia y
en una ironía, porque no puede haber alteración de orden social ahí donde el
hecho que se juzga es tan común que a nadie escandaliza y de cuya
complicidad o tolerancia todos somos responsables; que si el fin del
matrimonio es hacer vida en común y reproducir la especie mediante un
compromiso legal basado en la felicidad, el mejor medio de solución no es la
pena sino el rompimiento del pacto o el perdón del ofendido, pues con
aquella se mata toda esperanza de reconciliación, se destruye de hecho un
hogar y se infama no solamente al culpable sino también a los hijos, que
han de ver en todo momento en uno de sus padres la causa de su
infamación, lo que es profundamente inmoral y disociador”.
 Importancia del iusnaturalismo
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, en la Consulta N.° 286-2013
Arequipa, conoció el siguiente caso: la demandante tenía 27 años y
quería adoptar a su hermano de 12 años. El menor vivía con la
demandante desde los 4 años, la conocía desde siempre como su
madre y al esposo de ésta como su padre; además, los padres
biológicos del menor y el esposo de la demandante estaban de
acuerdo con la adopción.
¿Cuál fue el problema? El inciso 2 del artículo 378 del Código Civil
establece como uno de los requisitos de la adopción que “la edad del
adoptante sea por lo menos igual a la suma de la mayoridad y la
del hijo por adoptar”. En el caso concreto tal diferencia de edades no
existía, pues la demandante debía tener 30 años, pero tenía 27, por lo
que, no era posible la adopción solicitada.
 Importancia del iusnaturalismo
En la Casación N.° 563-2011 Lima, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República conoció el caso de una menor que a 9 días de nacida
fue entregada a los demandantes, como una preadopción. Los demandados,
luego de haber entregado a su hija recién nacida, expresaron su disconformidad
con el proceso de adopción que iniciaron los demandantes, con lo cual no se
cumplía con el requisito previsto en el inciso 5) del artículo 378 del Código
Civil (para la adopción se requiere “Que asientan los padres del adoptado”):
“si bien es requisito que los padres del adoptado asientan” la adopción, dicho
requerimiento no es exigible en el caso concreto, pues “nos encontramos
ante padres que premeditadamente han acordado procrear un ser humano
con la finalidad de entregarlo a otras personas, para a cambio recibir
beneficios, que si bien los demandados niegan que hayan sido económicos de
sus propias declaraciones se advierte que su proceder tenía por finalidad mejorar
su situación y viajar a Italia con su familia, además de haber aceptado recibir
dinero mensualmente durante el tiempo de gestación de la demandada y en
otros casos como una «ayuda económica», quedando evidenciado que el
actuar de los demandados ha estado plagado en todo momento por un interés
económico, lo que dista totalmente de los sentimientos de padres que aluden
tener”.
 Importancia del iusnaturalismo
El artículo 53 del Decreto Ley N.° 19990 (1973) establece que “Tiene derecho a
pensión de viudez la cónyuge del asegurado”. Acorde con ello, si un
integrante de una unión de hecho solicitaba el reconocimiento de una pensión su
solicitud era rechazada, debido a que en la norma “no se contempla en lo
absoluto referencia alguna a la pareja conviviente”.
El Tribunal Constitucional, en el Expediente N.° 06572-2006-PA/TC, indicó –
como justificación subyacente a la regla– que “tradicionalmente la unión de
hecho –también denominada concubinato o unión extramatrimonial–
concitaba una percepción negativa y de rechazo por parte de cierto sector
de la sociedad, concibiéndola como una forma de vida inmoral […]. Reflejo
de ello era la ausencia del reconocimiento de efectos legales a este tipo de
uniones” (Esa fue la justificación de la regla que no otorgaba pensión a los
convivientes y que la limitaba a los vínculos matrimoniales).
“La finalidad de la pensión de sobrevivientes es preservar y cubrir los gastos de
subsistencia compensando el faltante económico generado por la muerte del
causante, y puesto que la propia convivencia genera una dinámica de interacción
y dependencia entre los convivientes, la muerte de uno de ellos legitima al
conviviente supérstite a solicitar pensión de viudez”, al igual que ocurre con los
cónyuges.
 Importancia del iusnaturalismo
Otro ejemplo similar lo encontramos en el Expediente N.° 03853-2021-PA/TC. “El
artículo 53 del D. L. 19990 [1973] establece que la cónyuge o conviviente tiene
derecho a la pensión de viudez si fallece el asegurado, pero para que el
cónyuge o conviviente acceda, debe demostrar ser inválido o mayor de
sesenta años y haber estado a cargo de la asegurada o pensionista
fallecida”.
El Tribunal Constitucional, interpretando la regla jurídica reseñada, indicó que “la
protección brindada a la mujer por el ordenamiento jurídico en 1973
correspondía a la realidad social de esa época, pero hoy en día esa
diferenciación se ha convertido en discriminatoria en perjuicio del varón”.
Es más, concluyó que “para que el Estado cumpla con su obligación de
establecer medidas que garanticen la mayor efectividad en el otorgamiento del
derecho a la pensión de viudez, resulta indispensable homogenizar las
exigencias para acceder a ella” y, por tanto, inaplicó “el artículo 53 del Decreto
Ley 19990, en el extremo que exige que el viudo debe ser mayor de sesenta
años de edad a la fecha del fallecimiento de la causante para tener derecho
a la pensión de viudez”.
¿Alguna duda?