INTRODUCCION

El Dº P! rama del Dº se ocupa de la función jurisdiccional. En efecto, el objeto de esta disciplina gira en torno
a tres ejes básicos: — la jurisdicción o potestad jurisdiccional; — la acción, y — el proceso. La denominación
«Derecho procesal» se refiere al último mencionado, aunque, como veremos, incluye los tres. Las
explicaciones que integran este contenido se organizarán alrededor de las tres nociones o ejes básicos antes
mencionados, que aparecen lógicamente entrelazados. La jurisdicción, como veremos, es una potestad del
Estado a través de la cual se realiza o actúa el Derecho en el caso concreto; la acción es el Derecho de los
ciudadanos a obtener del Estado la prestación de la actividad jurisdiccional; y el proceso es el instrumento,
exclusivo y excluyente, a través del cual se ejercita la potestad jurisdiccional y se satisface el derecho de los
ciudadanos a obtener la prestación de la actividad jurisdiccional.

La intención aquí, es ofrecer una explicación fundamental o introductoria del Derecho procesal, así como servir
de concepto como instrumento básico para seguir la asignatura de «TEORIA DEL PROCESO», que figura en el
plan de estudios de la EAPDCCPP.
Entonces todo el Dº P! se mueve sobre tres instituciones fundamentales; La Acción, Jurisdicción, y el
Proceso. Por ello el Dº P! es un Dº independiente y autónomo con estos tres elementos.
 ACCION.-Es un D° de naturaleza constitucional, inherente a todo sujeto, que lo faculta a reclamar la
prestación de la función jurisdiccional, es decir reclamar un D° ante el órgano jurisdiccional y, obtener
como resultado, del proceso, que debe terminar con una sentencia.
COUTURE; la acción es el poder jurídico de acudir al órgano jurisdiccional para reclamar la satisfacción de
una pretensión
FINALIDAD DEL DERECHO DE ACCION: Es tener acceso a la jurisdicción, a ser escuchado, a que se tramita
ACCION Y CONTRADICCION

un proceso para dilucidar la cuestión planteada. Con ello se agota ese poder de acción, pero no significa
que la sentencia tenga que ser favorable, eso depende de la pretensión que constituye el contenido
concreto de la acción.

CARACTERISTICAS DE LA ACCION:
a.-Es un D° subjetivo, por que se encuentra permanentemente presente en todo sujetos de derecho por la sola
razón de serlo, con prescindencia de si esta o no en condiciones de hacerlo efectiva, aun el concebido tener el
derecho de acción.
b.-Es un D° autónomo, por que es independiente del derecho subjetivo que se reclama. Es decir el D° de acción es
un D° instrumental, pues sirve como instrumento o vehículo para satisfacer otro D° , pero no queda subsumido en
él.
c.-Es un D° abstracto y no concreto., no tiene existencia material, no requiere de un D° sustancial o material que
lo sustente o impulse, es un D° sin contenido, se realiza como exigencia, como demanda de D°, ya que supone el
solo poder jurídico para poner en movimiento la función jurisdiccional, mediante el proceso.
d.-Es de carácter público., el sujeto pasivo del D° de acción es el Estado. El D° de acción se dirige hacia la
jurisdicción. Su ejercicio no es nada mas que la exigencia de tutela jurisdiccional para un caso especifico, no se
ejerce contra el demandado, sino frente al juez como derecho [Link] que se dirige contra el demandado es la
pretensión contenida en la demanda.

CONTRADICCION.-Al igual que el D° de Acción pertenece a toda persona natural o jurídica, por el solo hecho de ser demandado o por ser imputada de
un delito en el proceso penal, y se identifica con el D° de defensa frente a las pretensiones del demandante o a la imputación que se le hace en el proceso
penal. El estado tiene la obligación de brindar tutela jurisdiccional no solo al pretensor o demandantes sino también a quien asume el papel de
[Link] D de Cn tiene relación con 2 principios fundamentales: a)El que prohíbe juzgar a nadie sin ser ser oído, o sin darle los medios adecuados
para su defensa, y b).-El que niega el derecho a hacerse justicia por si mismo.
 ACCION/EXCEPCION

Al referirse a la teoría de la acción civil, COUTURE habla sobre el derecho de acción, al cual define corno "El poder
jurídico que tiene todo sujeto de derecho de acudir a los órganos jurisdiccionales para reclamarle la satisfacción de
una pretensión. Comentando el derecho de acción, MONROYGÁLVEZ acota "que el derecho de acción es aquel
derecho de naturaleza constitucional inherente a todo sujeto en cuanto es expresión esencial de este que faculta a
exigir al Estado tutela jurisdiccional para un caso concreto". Continúa: " ... Afirmada su esencia constitucional,
características que distinguen. Se trata de un derecho que es público, subjetivo, abstracto y autónomo".
CHIOVENDA sostiene que "Es un derecho del demandado, es su contraderecho tendiente a impugnar y/o anular el
derecho de acción'?",

Contra el derecho de acción surge el derecho de contradicción del demandado, por el cual a este se le informa
oportunamente, esto es, se le emplaza válidamente con la demanda para que tenga conocimiento de la pretensión
del demandante, a fin de que pueda discutir el derecho en estado de pretensión y haga uso de la excepción para
cuestionar una relación procesal inválida, ya sea por defectos de algún presupuesto procesal que impida al juez
pronunciarse sobre el fondo de la controversia en la sentencia o por un defecto de forma de la interposición de la
demanda,
 Relación Excepción / Con las Condiciones de la Acción
Clásicamente, las condiciones de la acción fueron interés, calidad y derecho; de ahí que definir las condiciones de la
acción es uno de los problemas más discutidos de la ciencia procesal. Desde el derecho romano se hicieron estudios
sobre esta institución, no sólo desde el punto de vista sustantivo, sino también procesal. SAVIGNY tomó a la acción
como sinónimo de derecho sustancial o material.

En la escuela alemana surgió entre Bernard WINDSCHEID y Teodor MUTHER una polémica, que fue trascendental en la
historia del derecho de acción que sigue nuestro ordenamiento procesal; el primero confundía la acción con el derecho
subjetivo y el segundo sostenía el derecho concreto de la acción independiente del derecho subjetivo. Posteriormente,
Adolfo WACCH le dio autonomía a la acción, predominando el interés privado sobre el interés público. CHIOVENDA
concibe a la acción como un poder jurídico expresado por la voluntad de la ley frente al adversario, llegando a descubrir
el derecho de acción.

CALAMANDREI concibió a la acción como el derecho abstracto, después de haber renunciado a la

concepción concreta del derecho de acción. CARNELUTTI se refiere al interés de la acción, al que denominó
interés para obrar, COUTURE, por último, al tratar el derecho de acción se refiere al derecho de petición.
En conclusión, desde CHIOVENDA, CARNELUITI, SATTA, COUTURE, FAIREN
GUlLLÉN se concibió a la acción como un derecho público, subjetivo,
abstracto y autónomo, MONROY GÁLVEZ lo denomina derecho de acción,
considerándolo aquel derecho de naturaleza constitucional, inherente a
todo sujeto - en cuanto es expresión esencial de este- que faculta a exigir
al Estado tutela jurisdiccional para un caso concreto'

Las condiciones del derecho de acción son dos: a) La legitimidad para

obrar (es la exigencia de que participe en la relación procesal), y b) El
interés para obrar (es el interés para accionar, es la petición al Estado
para la declaración de certeza). De faltar cualquiera de estas dos
condiciones, el demandado puede proponer válidamente las
excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandante o del
demandado y la de interés para obrar
 LA PRETENSION

Significa solicitud para conseguir

una cosa que desea, Dº que uno PRETENSION
cree tener sobre una cosa.

PRETENSION PROCESAL
ESTRUCTURA INTERNA DE LA
PRETENSION PROCESAL Viene a ser el contenido
concreto de la acción.

[Link] (petitium) B.-Fundamentos de hecho C.-Fundamentación Jurídica PRETENSION MATERIAL

Constituye el objeto de la Nº de hechos que sustentan la Es el hecho subjetivo. Que Es el acto de exigir algo a otro,
pretensión, su elemento pretensión, y sean acreditados en sustenta jurídicamente la antes del inicio de un proceso.
central. Pedido concreto del la etapa probatoria. Es invocar, exigencia del pretensor. La La transformación de la
pretensor al pretendido. El narrando una pequeña historia de Fundam. Hecho y Jurídica son la pretensión material a procesal
pedido sea reconocido por el la situación de hecho, con causa PETENDI ola causa o razón se realiza a traves del ejercicio
Org. Jurisdiccional. consecuencia juridica. de pedir. del Dº de ACCION.
 LAS PARTES

Al introducirnos en el vocablo “parte”, decimos que es una expresión de origen latino

(parts, partis) cuyo significado representa; la porción de un todo.
Parte en el sentido procesal viene a ser eo ipso cualquiera que promueva un proceso en las formas de
La idea genérica ley, con razón o sin ella o hasta con capricho, o por equivocación, no importa.
PARTE deriva de la
expresión de uso
corriente: “tener
parte, tomar parte, Es parte activa quien deduce una determinada pretensión declarativa, constitutiva o de condena, es decir el actor o
participar”. demandante; mientras que es parte pasiva el sujeto frente al que se dirige aquella pretensión, al que se le designa con el
nombre de demandado. Nos queda hablar de las dos personas mas importantes del drama judicial, el protagonista y el
antagonista cuyo contraste dialectico constituye la ocasión y la fuerza motriz del proceso.

PODERES Y En el concepto de PARTE PROCESAL; el proceso es una relación jurídica entre dos partes; una que PRETENDE
DEBERES DE LAS (acciona) y otra que CONTRADICE (se defiende).
PARTES Y DEL JUEZ Son partes en el proceso el Ddte , el Ddo y los terceros en los casos previstos por el código.
EN EL PROCESO Entendemos por partes los intervinientes en un proceso, ya sea en calidad de actor y demandado, defendiendo un interés
propio (parte material) o en calidad de los representantes de los intereses de los litigantes (parte formal).
Parte procesal es la persona que realiza actividad procesal al interior del proceso ya sea por Dº propio (por ser parte
material) o en nombre de otra persona ( a nombre de la parte material).

CAPACIDAD PARA SER PARTE EN EL PROCESO:

“aptitup para afirmar en un proceso que se tiene la calidad de titular de tales derechos”.
 JURISDICCION

Origen y concepto

Naturaleza y características.

Bases

Momentos

Limites

Poderes

Clases

Otros;
 CARACTER DEFINITIVO DE LAS DECISIONES DE LA JURISDICCION

La jurisdicción sirve para resolver conflictos de intereses de manera definitiva, se dice que el
rasgo que distingue a la jurisdicción es que sus decisiones tiene la calidad de cosa juzgada.
Esto lo distingue de los otros órganos estatales que actúan resolviendo conflicto de intereses,
pues sus decisiones carecen de coercitividad y definitividad, salvo algunos órganos
constitucionales autónomos que por razones de seguridad jurídica, sus decisiones resultan
impugnables, por ejemplo las decisiones del jurado nacional de elecciones.
 LA INDEPENDENCIA DE LA
JURISDICCION Y SUS GARANTIAS
 Es la atribución y deber conferido al órgano jurisdiccional, por el pueblo, atraves de estado,
para administrar justicia, resolviendo los conflictos de intereses y las incertidumbres
CONCEPTO jurídicas.

Existencia de un conflicto de intereses o incertidumbre jurídica

La existencia de un interés social en resolver el conflicto de intereses o

PRESUPUESTOS incertidumbre jurídica

Intervención del estado por medio de organismos jurisdiccionales.

JURISDICCION Instrumentación Consiste en dar categorías de autenticas a las actuaciones procesales.

PODERES Coerción Da la facultad de imponer apremios, multas y sanciones.

INHERENTES
Decisión Es la facultad de resolver un conflicto de intereses o incertidumbre
jurídica.

Ejecución Es la potestad de hacer cumplir los mandatos emitidos por e l mismo

órgano.

Jueces de Paz
ORGANOS Jueces de Paz letrado
JURISDICCIONALES Jueces civiles y mixtos
CIVILES Jueces superiores civiles
Jueces supremos civiles
 COMPETENCIA

CONCEPTO.-es el modo o manera como se ejerce una función. Viene a ser el reparto de administrar [Link] la
dosificación de la jurisdicción. Es la suma de facultades que la ley le otorga al juzgador. Es la parte un fragmento de la
jurisdicción. Es una medida de la jurisdicción. Es la distribución de la jurisdicción entre diferentes órganos de este.

JURISDICCION Y COMPETENCIA EN LA LEGISLACION PERUENA

DIVISION Y CLASES

CARACTERES

ELEMENTOS O CRITERIOS

REGLAS GENERALES

COMPETENCIA FACULTATIVA

CUESTIONAMIENTO DE LA COMPETENCIA
a) Para CARNELUTTI, competencia “es el poder perteneciente al
oficio o al oficial considerado en singular”.

b) ALSINA, define a este instituto como “la aptitud del Juez para
ejercer su jurisdicción en un caso determinado”

c) Para UGO ROCCO, La competencia es “aquella parte de jurisdicción que corresponde en concreto a cada
órgano jurisdiccional singular, según ciertos criterios a través de los cuales las normas procesales distribuyen la
jurisdicción entre los distintos órganos ordinarios de ella”.

d) Para MONROY GALVEZ, la competencia “es el ejercicio válido de la jurisdicción, es decir, es la

expresión regular, concreta y autorizada de un órgano jurisdiccional respecto de un caso concreto”.

e) VICTOR TICONA POSTIGO, resumiendo, considera que la competencia es el deber y derecho

que tiene cada Juez (u órgano jurisdiccional), según criterios legales, para administrar justicia
en un caso determinado, con exclusión de otros.
 DIVISIÓN Y CLASES DE COMPETENCIA
Se consideraba antiguamente la competencia por razón de la
materia, de la calidad de las personas, su capacidad y
finalmente por el territorio. Sin embargo, la clasificación
aceptada por unanimidad es la de considerarla como
competencia objetiva en cuanto atiende el valor y naturaleza
de causa; competencia funcional, que atiende el criterio de la
jerarquía y grado; y por razones geográficas, competencia
territorial. Otras clasificaciones solo tienen valor doctrinario, y
no se ajustan en realidad a un sistemática clasificatorio,
consistente.

a) Competencia objetiva Es la que se encuentra determinada por la materia o asunto, como por la
cuantía, como elementos determinantes. Así tenemos, que para los asuntos civiles y comerciales en el
país, son competentes los jueces especializados en lo civil así como para los asuntos penales lo serán los
especializados en lo penal y para los asuntos laborales los que conocen de esta especialidad, ahora
incorporados por tal razón dentro del Poder Judicial totalmente unificado
El criterio de la cuantía es determinante para la competencia de un juzgado, pues mientras esta cuantía
sea mínima, tendrá competencia el Juez de Paz, mientras que si pasa el límite señalado por la ley
(preestablecida), sería de competencia del Juez de Primera Instancia. En nuestro ordenamiento procesal,
se dan reglas prácticas para determinar el valor del juicio, en caso de dificultad, contenidas en los nuevos
regímenes normativos

b) La competencia funcional Corresponde a los organismos judiciales de diverso grado, basada en

la distribución de las instancias entre varios tribunales, a cada uno de los cuales corresponde una
función; cada instancia o grado se halla legalmente facultado para conocer determinada clase de
recursos (Primera Instancia, Corte Superior, Corte Suprema).

c) Competencia Territorial Se justifica por razones geográficas o de territorio en que se

encuentran distribuidos los juzgados y tribunales de cualquier país; se refiere esta clase de
competencia únicamente a los organismos de primera instancia, puesto que los tribunales
superiores intervienen sólo en razón de su función. El Perú está dividido en distritos judiciales
que no necesariamente corresponden a la división política departamental del país
 ¿CUALES
¿CUALES SON
SON LOS
LOS CARACTERES
CARACTERES DE
DE LA
LA COMPETENCIA?
COMPETENCIA?

La competencia tiene los siguientes caracteres que lo encontramos en casi todos los derechos positivos, y son:

La legalidad.- Sobre esta figura jurídica señala, que las reglas de competencia se fijan y modifican mediante ley; es por ello que algunos

juristas lo consideran como un principio.

La improrrogabilidad.- En materia penal no se admite prorroga en ningún país del mundo, pero en materia civil existen algunos países
que lo consideran como excepción pudiendo ser prorrogada por voluntad de las partes. Nosotros somos uno de esos países ya que
admitimos la prorroga convencional y la prorroga tácita

La indelegabilidad.- En la época romana se podía delegar la competencia, pero actualmente dado que ésta se funda en razones de
orden público, no puede ser delegada por el titular del órgano al cual se atribuye el conocimiento de una causa; sin embargo, existe la figura
de la comisión, que es muy distinto a la figura de delegación, admitiéndose por razones de imposibilidad de trasladar al Juez a lugares
alejados que se encuentren fuera de su competencia territorial

La inmodificabilidad.- También conocida como la perpetuatio jurisdictionis que es un principio por el cual la situación de hecho existente
en el momento de ser admitida la demanda es la que determina la competencia para todo el proceso, sin que ninguna modificación pueda
afectarla, en relación a esto el artículo 438 del CPC, referido a los efectos del emplazamiento, dispone en su inciso 1) que el emplazamiento
válido con la demanda produce como efecto que la competencia inicial no podrá ser modificada, aunque posteriormente varíen las
circunstancias que la determinaron.

Carácter de orden público.- La competencia es de orden público en virtud de que la estructuración legal, se fundan en principios de tal
orden, que hacen imposible que las reglas legales puedan ser modificadas por convenio de las partes, claro salvo algunas excepciones.
 ¿CÓMO
¿CÓMO PODEMOS
PODEMOS ESTABLECER
ESTABLECER LA
LA COMPETENCIA
COMPETENCIA DE
DE UN
UN JUEZ
JUEZ EN
EN UN
UN CASO
CASO CONCRETO?
CONCRETO?

La competencia se establece en base a criterios como son la materia, territorio, cuantía, turno, conexión y grado o función.

a) Competencia por razón de materia: Al respecto Carnelutti sostenía que la competencia por razón de materia o según el litigio está determinada por el modo de ser
del litigio, es decir de acuerdo con la relación de derecho material que da lugar a la causa, es por ello que encontramos determinados juzgados a quienes se les
atribuye exclusivamente la posibilidad de conocer algunas causas determinados por la naturaleza de la pretensión y por las disposiciones legales que la regulan. Ejm:
Jueces civiles, penales, laborales, familia, constitucional, etc.

b) Competencia por razón de territorio: Es la distribución horizontal de la competencia entre jueces del mismo grado o como decía Carnelutti “Es la tendencia
descentralizadora que aspira realizar el proceso lo más cerca posible del lugar del litigio, para aumentar el rendimiento y disminuir el costo”.

c)
c) Competencia
Competencia por
por razón
razón de
de la
la Cuantía:
Cuantía: Carnelutti
Carnelutti al
al respecto
respecto señalaba:
señalaba: “debe
“debe haber
haber una
una relación
relación entre
entre la
la importancia
importancia del
del litigio
litigio yy el
el esfuerzo
esfuerzo necesario
necesario
para
para su
su composición”
composición” ..

d) Competencia por razón del Turno: Se fija administrativamente y tiene lugar en juzgados y salas de igual jerarquía que tienen la misma competencia por razón de la materia,
territorio, y cuantía. Actualmente la competencia por turno es aleatorio. Ejm: Existen determinados Juzgados Civiles y conforme van ingresando las demandas éstas son
designadas a cada Juzgado, esto con la finalidad de evitar la carga procesal en algunos Juzgados y en otros no.

e)
e) Competencia
Competencia Funcional
Funcional oo por
por razón
razón de
de Grado:
Grado: Esta
Esta competencia
competencia tiene
tiene que
que ver
ver con
con la
la jerarquía
jerarquía de
de los
los organismos
organismos jurisdiccionales
jurisdiccionales yy son:
son:
Juzgados
Juzgados de
de Paz,
Paz, Juzgados
Juzgados de
de Paz
Paz Letrados,
Letrados, Juzgados
Juzgados Mixtos
Mixtos oo Especializados,
Especializados, Salas
Salas Civiles
Civiles oo Mixtas
Mixtas de
de la
la Corte
Corte Superior
Superior yy Salas
Salas Civiles
Civiles de
de la
la Corte
Corte Suprema
Suprema
 CRITERIOS PARA FIJAR LA COMPETENCIA
Siendo el principio de legalidad el determinante de la competencia, en los Arts. 6 y 7 del CPC vigente se señalan la
irrenunciabilidad y la indelegabilidad de la misma, salvo casos expresamente previstos en la ley o en los convenios
internacionales respectivos. Los criterios para fijar la competencia, como se desprende ya de los temas anteriores y
antecedentes citados dentro del vigente CPC son:

a) Materia; b) Territorio; c) Cuantía; d) Grado y e) Conexión entre los procesos.

a) Competencia por razón de materia

Este factor se determina por la naturaleza de la pretensión procesal y por las disposiciones legales
que la regulan, esto es, se toma en cuenta la naturaleza del derecho subjetivo hecho valer con la
demanda, que contiene la pretensión, y en relación a la norma sustantiva aplicable al caso concreto
(Código Civil, Código Penal, etc.).

b) Competencia por razón de territorio La razón de ser de este tipo de competencia es la circunscripción territorial del
Juez. El vigente CPC recoge un criterio subjetivo y objetivo para determinar esta competencia territorial; en el primer caso
tiene en consideración el domicilio del litigante, demandado o demandante. En el segundo caso, se tiene en
consideración al organismo jurisdiccional: las Salas de la Corte Suprema tienen competencia en toda la República, en
tanto que una Sala Superior sólo en el distrito judicial correspondiente y un Juzgado de Provincia tan sólo en ella.
El criterio territorial es flexible y relativo, admite que por convenio o tácitamente sea prorrogado, a diferencia del
criterio anterior que es inflexible y absoluto. La prórroga convencional de la competencia territorial se produce
cuando las partes convienen (generalmente por escrito) someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al
que les corresponde. En cambio, la prórroga tácita, se produce cuando el demandado es emplazado ante un Juez que
no le corresponde, sin embargo, comparece ante éste, sin hacer reserva alguna o sin cuestionar la competencia.

El nuevo CPC contiene, en relación al criterio de determinación de la competencia territorial, algunas de las siguientes
reglas:
Tratándose de personas naturales. Es competente el Juez del domicilio del demandado, salvo disposición legal en
contrario. - Si el demandado domicilia en varios lugares, puede ser demandado en cualquiera de ellos. - Si carece de
domicilio o éste es desconocido, es competente el Juez del lugar donde se encuentre o el del domicilio del
demandante, a elección de este último. - Si domicilia el demandado en el extranjero, es competente el Juez del lugar
del último domicilio que tuvo en el país.

Tratándose de personas jurídicas demandadas: - Sin son regulares, es Juez competente el del lugar en la que la
demandada tiene su sede principal salvo disposición legal en contrario y si tiene sucursales en el domicilio principal o
ante el Juez de cualquiera de dichos domicilios. - Si son irregulares o no inscritas, es Juez competente el del lugar en
donde realiza la actividad que motiva la demanda.
Hay, asimismo, reglas para los casos de sucesiones demandadas, estableciéndose sobre el particular que es Juez
competente el del lugar en donde el causante haya tenido su último domicilio en el país, señalándose que esta
competencia es improrrogable. Tratándose de expropiación de bienes inscritos es Juez competente el del lugar en
donde el derecho de propiedad se encuentra inscrito y si no se hallaren inscritos el Juez donde el bien se halle
situado. En casos de quiebra y concurso de acreedores, si se trata de comerciantes, el Juez del lugar donde el
comerciante tiene su establecimiento principal. Si no fuera comerciante, el Juez del domicilio del demandado. Si se
trata del Estado como demandado y no teniendo ya éste los privilegios de antaño en que sólo podía serlo ante los
jueces civiles de la Capital de la República, si el conflicto de intereses tiene su origen en una relación jurídica de
derecho público, es Juez competente el del lugar donde tiene su sede la oficina o repartición del Gobierno Central,
Regional o Local. Si tiene su origen el conflicto de intereses en una relación jurídica de derecho privado, se aplicará
las reglas generales de la competencia por razón de territorio. Si se trata de órgano constitucional autónomo o
contra funcionario público que hubiera actuado en ejercicio de sus funciones, se aplicará las reglas anteriores. La
competencia para los títulos de ejecución (art.713), si se trata de ejecución de resolución judicial firme (art.714), se
ejecutan ante el Juez de la demanda.

Finalmente dentro del criterio de la competencia territorial, tratándose de procesos no contenciosos, es juez
competente el del lugar del domicilio de la persona que lo promueve o en cuyo interés se promueve salvo
disposición legal o pacto en contrario.
c) Competencia por razón de cuantía El criterio de la cuantificación del asunto o conflicto de intereses para fijar la
competencia, abarca de un lado, la cuantía de las pretensiones procesales que se plantean con la demanda y de otro,
el procedimiento en que se debe sustanciar el caso en concreto. Tratándose del reclamo del pago de sumas de dinero,
los jueces civiles conocen desde la estimación patrimonial de 50 Unidades de Referencia Procesal (URP) para arriba,
debiendo tramitar en la vía del proceso de conocimiento cuando la estimación patrimonial del petitorio sea superior a
300 URP; y, en la vía del proceso abreviado cuando la estimación patrimonial sea mayor de 50 URP y hasta 300 URP.
Los Jueces de Paz Letrado conocerán de los asuntos, cuando la estimación patrimonial sea inferior a 50 URP y superior
a 20 URP.

d) Competencia por razón de grado Determinada por la jerarquía de los órganos jurisdiccionales; pues, existen
órganos de Primera Instancia: Juzgados Especializados; órganos de Segunda Instancia: Salas Especializadas o
Mixtas de las Cortes Superiores; órganos de Tercera Instancia: Salas Especializadas o Mixtas de la Corte
Suprema. En algunos casos, como en las acciones contencioso administrativas, las Salas Superiores conocen los
casos en Primera Instancia, correspondiendo la Segunda Instancia a la Sala Suprema respectiva
e) Competencia por razón de conexión Tanto respecto de las “pretensiones” conexas por razón de litisconsorcio
o entre una principal y otras accesorias, se presentan los casos que en virtud del principio de legalidad debe
normarse cual es el juez competente. El Juez que debe conocer de los procesos a acumular también resulta de
interés para analizar la competencia por razón de conexión. En todos estos casos orientan los principios de
economía procesal y unidad de criterio con que deben resolverse los asuntos conexos. Así, es competente para
conocer la pretensión de garantía, así como de la pretensión accesoria, complementaria o derivada de otra
planteada anteriormente, el Juez que conoce de la pretensión procesal principal. Por otro lado, es competente
para dictar una medida cautelar antes de la iniciación del proceso, el Juez competente por razón de grado para
conocer la demanda próxima a interponerse.
PROCESO

ORIGEN / CONCEPTO

FINALIDAD

CARACTERISTICAS

NATURALEZA
 ORIGEN DEL PROCESO

Proseko=venir de atrás hacia

adelante

CONCEPTO
  OBJETO

 FIN

 PROCESO Y LITIGIO
 EL PROCESO

 CLASIFICACION DE LOS PROCESOS

 NATURALEZA JURIDICA

 ESTRUCTURA DEL PROCESO

 ELEMENTOS
  EL PROCESO

 La relación jurídica o los actos jurídico o los hechos

a los cuales debe aplicarse en el caso concreto las
normas que lo regulan, para decidir sobre su
existencia y sus efectos jurídicos.
 OBJETO

 Es el litigio planteado por las dos partes.

 Esta constituido por la reclamación formulada por

la parte actora o acusadora, como por la defensa o
excepción hecha valor por la parte demandada
  EL PROCESO

 El Objetivo.-actuación del derecho

objetivo en el caso concreto.

Pueden
 FIN

clasificarse en:

 El subjetivo.- el fin del proceso es la tutela

de los derechos subjetivos y de la libertad
y dignidad humanas.
  EL PROCESO

 El proceso civil
 CLASIFICACION DE LOS

 En primer termino se
clasifican los procesos  El proceso penal
de conformidad con las
PROCESOS

distintas ramas del

derecho procesal
 Laboral
existentes en cada Paìs.
Asi se teien en Perù, por
ejemplo:
 El aduanero

 Otros.
  EL PROCESO

 Si se examina como se desarrolla, se estará contemplando su o sus

procedimientos.

 Si se estudia para que sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad

(como medio de solución al litigio).
 Naturaleza jurídica

 Pero si se reflexiona sobre que es el proceso, se estará analizando su

 El proceso puede ser naturaleza.
analizado bajo diferentes
puntos de vista:
 Entonces; el estudio de la naturaleza jurídica del proceso , consiste ante
todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras
conocidas del derecho o si por el contrario constituye por si solo una
categoría especial.

 El proceso constituye una relación jurídica, que se denomina relación

jurídica procesal. Esta relación jurídica procesal explica la unidad del
proceso y su estructura. Y, en cuanto a la naturaleza de esta relacion juridica,
lo primero que debe afirmarse es que no se puede concebir como
autónoma e independiente del proceso.
  EL PROCESO

 Merced a la relación procesal se establece una unidad

en la múltiple y compleja actividad de los
intervinientes que se orienta hacia la realización de
un fin.. Adquiere el proceso de este modo, el carácter
de una estructura, esto es de un sistema de
 ESRUCTURA

transformaciones que comporta leyes en tanto que

sistema (por oposición a las propiedades de los
elementos) y que se conserva y se enriquece por el
juego mismo de las transformaciones, sin que
trasciendan sus fronteras o apelen a elementos
exteriores. En una palabra, la estructura comprende
tres características; totalidad, transformación y
autorregulación, que convienen a la naturaleza del
proceso.

La etapa del proceso de

conocimiento tiene por objeto,
la aplicación de la norma al El proceso de conocimiento
 El proceso civil contencioso comprende caso concreto, mediante una implica dos momentos; la
dos etapas: conocimiento y ejecución declaración de tutela jurídica instrucción y la declaración.
en favor de determinado
interés.
CLASIFICACION DEL PROCESO
ETAPAS DEL PROCESO
PROCESO Y PROCEDIMIENTO. DIFERENCIA
 PROCESO Y PROCEDIMIENTO. DISTINCIÓN

Los términos “proceso” y “procedimiento” son frecuentemente usados en el lenguaje jurídico

como sinónimos, dada la estrecha relación que guardan. Esto, sin embargo, es erróneo, ya
que se trata de conceptos distintos, aunque no opuestos. Todo proceso requiere, para su
desarrollo, de un procedimiento. El procedimiento es el sendero que seguirá el proceso para
desenvolverse como tal; coordina una serie de actos positivos, mismos que pueden
relacionarse o entrelazarse entre sí para producir una consecuencia jurídica. Existen varios
tipos de procedimientos; cada uno dependerá de la forma o del modo de actuar. Por lo
anterior, el concepto no siempre se referirá a cuestiones enteramente judiciales: existen
procedimientos de carácter administrativo (como los que se desarrollan en la administración
pública) o, bien, los de carácter notarial, que encierran una serie de pasos a seguir para lograr
un objetivo (ejemplo es la protocolización de un acto jurídico celebrado entre dos partes).
También es posible referirse a los procedimientos judiciales, mismos que comprenden una
serie de actuaciones de las partes involucradas y de otros sujetos procesales; su finalidad
primordial es la impartición de justicia por parte del juzgador competente al caso concreto.
 Acepciones de la palabra prueba.
La palabra prueba tiene tres acepciones en el campo del Derecho:
a) Alude a la demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia. Es el
establecimiento, por los medios legales, de la exactitud de un hecho que sirve de fundamento a
un derecho que se reclama.
b) Se refiere a los medios de prueba, o sea, los medios de convicción, considerados en si mismos.
c) Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su producción, a la circunstancia de hacerla
valer ante los tribunales. En este sentido, por ejemplo, se dice que la prueba incumbe al actor o al
demandado.

La prueba en el Derecho Civil y en el Derecho Procesal.

La materia relativa a la prueba cae principalmente dentro del campo del Derecho Procesal, porque por regla
general, es ante los tribunales, con motivo de un litigio, cuando los interesados intentan probar sus
pretensiones.
Por ello, el Código de Procedimiento Civil consagra numerosas normas relativas a la manera como se rinde la
prueba en juicio. Pero la prueba también es una materia propia del Derecho Civil:
a) En primer lugar, hay situaciones que deben probarse fuera de todo juicio. Así, por ejemplo, para contraer
matrimonio, debe acreditarse la edad mínima exigida por la ley.
b) La prueba presenta una parte sustantiva que abarca:
• La determinación de los medios de prueba;
• Su admisibilidad;
• El valor probatorio de los diversos medios de prueba.
 Objeto de la prueba.
Lo que debe probarse son los hechos, no el Derecho. Deben
acreditarse los hechos jurídicos en general y los actos jurídicos
en particular.

El “Onus probandi” o carga o peso de la prueba.

“Onus” viene del latín, y significa la carga que portaban las mulas. De ahí que se hable de “la carga
de la prueba”. La necesidad de probar no es jurídicamente una obligación, sino una carga. La
obligación consiste en un vínculo jurídico que implica la subordinación de un interés del obligado al
interés de otra persona, so pena de sanción si la subordinación se infringe; la carga, en cambio,
supone la subordinación de uno o más intereses del titular de ellos a otro interés del mismo. Por lo
tanto, el litigante no está obligado a probar, la ley no lo obliga a ello; pero si no proporciona la
prueba, sus pretensiones no serán acogidas por el juez.
 ¿A quién incumbe rendir la prueba?
Como principio general, corresponde probar al que ha sostenido una proposición contraria al
estado normal u ordinario de las cosas, o al que pretende destruir una situación adquirida. En
efecto, lo normal es que el poseedor de una cosa sea su dueño o que una persona no sea deudor.
Por ende, corresponde probar que el poseedor no es dueño o que es deudor al demandante que a
su vez afirma ser dueño o acreedor, respectivamente. El demandado, que se limita a negar, en
principio no tiene que presentar prueba alguna en apoyo de su negación.

Valor probatorio de los medios de prueba.

Se entiende por tal la fuerza relativa que cada medio de prueba tiene, como elemento de
convicción, respecto de los demás. Así, la confesión judicial de parte y el instrumento
público producen plena prueba, es decir, bastan por sí solos para establecer la verdad de
un hecho. Los demás medios de prueba, por lo general, producen prueba semiplena,
debiendo complementarse con otros medios probatorios.
 Apreciación de la prueba.
Los tribunales “del fondo” (los de primera instancia y las Cortes de
Apelaciones), aprecian soberanamente la prueba, desde el momento en que
fijan los hechos. Claro está que dicha apreciación deben hacerla en
conformidad a las disposiciones legales correspondientes.
La Corte Suprema, por su parte, desde el momento en que no puede modificar
los hechos ya establecidos en primera y segunda instancia, sólo puede, en lo
que a la prueba se refiere, controlar el cumplimiento de las leyes reguladoras
de la prueba. Se ha entendido que hay infracción de estas leyes cuando se
admiten probanzas que la ley no permite, o al revés, se rechazan medios
probatorios que la ley autoriza; o en fin, cuando se violan algunas de las leyes
relativas al modo de pesar y valorar las pruebas en juicio.
 LA PRUEBA

La prueba.-Es cualquier
instrumento, método, persona,
cosa o circunstancia que sirve para
resolver una incertidumbre.

Instrumento que se utilizan para

demostrar la veracidad de las
afirmaciones, y para decidir sobre
la veracidad o falsedad de los
enunciados facticos.
  Es el imperativo o el peso que tiene , las partes de recolectar
las fuentes de prueba y activarlas adecuadamente para que
CARGA DE LA PRUEBA demuestren los hechos que les corresponde probar a través
de los medios probatorios y sirva al juez como elemento que
forma su convicción ante la prueba insuficiente, incierta o
faltante.

VALORACION DE LA PRUEBA

Es la operación mental o intelectual que

realiza el juez para medir o determinar la
fuerza o valor probatorio de un medio de
prueba.
 Clasificación de los medios de prueba.
a) Pruebas orales y escritas. Pruebas orales son aquellas que consisten en
declaraciones hechas ante el juez: por ejemplo, testigos, confesión judicial.
Pruebas escritas son aquellas que consisten en instrumentos que emanan de
las partes o de terceros.
b) Pruebas preconstituidas y pruebas a posteriori o simples. Pruebas
preconstituidas son las que se crean de antemano, antes que haya litigio:
escritura pública, por ejemplo.
Pruebas a posteriori o simples, son las que nacen durante el curso del juicio:
por ejemplo, prueba testifical.
c) Prueba plena y prueba semiplena.
Prueba plena es la que basta por si sola para establecer la existencia de un
hecho: escritura pública, confesión judicial de parte, por ejemplo.
Prueba semiplena es la que por si sola no basta para establecer la existencia de
un hecho: por ejemplo, prueba testifical.
 Los instrumentos.
Concepto. Según el Diccionario de la Lengua Española, se
entiende por instrumento, “escritura, papel o documento con
que se justifica o prueba alguna cosa”. Es en general todo
escrito o medio en que se consigna un hecho.

Clasificación.
a) Instrumentos públicos o auténticos e instrumentos privados. Los instrumentos
públicos son los autorizados con las solemnidades legales por el competente
funcionario .
Los instrumentos privados son todos los demás, es decir, los otorgados por cualquier
persona y que no son autorizados por un funcionario público competente.

b) Instrumentos de prueba y por vía de solemnidad. El instrumento de prueba es el

que se exige por la ley sólo como medio de prueba del acto jurídico.
 Teorías sobre la función de la prueba
En esta materia se pueden advertir dos grandes tendencias: la
de quienes, como Chaïm Perelman y Alessandro Giuliani,
consideran que la prueba forma parte de la argumentación de
las partes en el proceso; y la de aquellos que, como Michele
Taruffo y otros autores, sostienen que la prueba tiene por
objeto la determinación de la verdad de los hechos, con
características de relatividad y razonabilidad, y constituye un
método análogo al utilizado para el control de las teorías
científicas.

1.-La prueba como argumentación

Sin duda, ha sido Chaïm Perelman el principal defensor de esta corriente. Es el autor, en colaboración
con la señora Lucie Olbrechts-Tyteca, del célebre Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique,
con el que se reinician y adquieren un impulso fundamental los estudios sobre la dialéctica y la
retórica, con base en la tradición aristotélica. Es también el autor de Logique juridique. Nouvelle
rhetorique, obra fundamental para conocer las teorías sobre el razonamiento judicial, las técnicas
discursivas para persuadir de la nueva retórica y el papel de la lógica jurídica (entendida como lógica
de la argumentación) en el análisis del razonamiento jurídico, de manera particular –pero no
exclusiva– de los jueces.
A propósito de esta definición el autor destacaba dos datos relevantes:
a) la prueba apareció sobre todo en su aspecto “lógico” de argumentación, de
ratio,
b) su ámbito era el de la duda, de lo probable, no de la evidencia. Para Giuliani
este concepto clásico de la prueba fue el resultado de un largo y combinado
desarrollo de teorías retóricas y dialécticas: su característica más relevante fue
la estrecha vinculación de la prueba con el juicio, como consecuencia de las
implicaciones lógicas del concepto de prueba

La prueba judicial era entendida, bajo el influjo de la dialéctica del siglo xiii, como ars
opponendi et respondendi (arte de oponerse y responder), que permitía al juzgador
un conocimiento probable y no un conocimiento necesario. El conocimiento
probable –de acuerdo con el autor– tiene un carácter dilemático, y donde existen
varios grados de probabilidad no queda jamás excluida la probabilidad contraria. En
la lógica de lo probable la búsqueda de la verdad no es el resultado de una razón
individual, sino del esfuerzo combinado; está implícita una actitud de tolerancia
hacia los ‘puntos de vista’ diversos, y un carácter de sociabilidad del sabe
 Esta concepción del derecho probatorio medieval se acompañó de una fidelidad a los siguientes principios
clásicos de la prueba:
a) El principio del contradictorio, como imprescindible criterio de investigación de la verdad, derivado de la
dialéctica como ars opponendi et respondendi.

b) La carga de la prueba, basada en la idea de lo normal y en una escala de probabilidades; no todas las
probabilidades tenían igual valor, ya que algunas eran preferidas por razones éticas. Así, por ejemplo, la
probabilidad mejor opera en el sentido de una presunción de inocencia. El principio de la carga de la prueba era
la consecuencia de la afirmación de la idea de la probabilidad mejor.
c) La utilización de las presunciones basada en la idea de lo normal y en la escala de probabilidades. Era un
principio de economía de la investigación que no se debe probar todo; en cuanto idea de lo normal, permitía la
existencia de puntos de referencia y ofrecía verdades probables, que están más allá de las simples conjeturas. El
carácter dilemático del conocimiento, el saber que existía siempre una probabilidad mejor, imponía una actitud
de prudencia dado que la probabilidad contraria no quedaba jamás excluida. La teoría de las presunciones, en
cuanto lógica de la investigación, permitía explorar los varios puntos de vista y adherir nuestro asentimiento a la
verdad más probable: era la presunción misma una prueba, que parte de lo “verosímil” y de los “signos”.
Como podrá advertirse, Giuliani no pretendía proponer una teoría sobre la función actual de la prueba, como sí
lo hacía Perelman, sino ubicar en su contexto histórico el surgimiento y el desarrollo del concepto clásico de la
prueba y su vinculación con la retórica y la dialéctica antigua y medieval. De estas épocas históricas surgen los
principios clásicos de la prueba, los cuales conservan su vigencia en la actualidad.
 2.-La prueba como determinación de la verdad de los hechos
Esta tendencia es sostenida por un considerable número de autores contemporáneos, pero su
expositor más claro, preciso y consistente ha sido, sin duda, Michele Taruffo, cuyo libro La prova dei fatti
giuridici es un verdadero clásico en esta materia.

El procesalista italiano señala que es habitual pensar que las pruebas sirven para establecer si los
hechos relevantes para la decisión se han producido realmente; es decir, para fundar y controlar la
verdad de las afirmaciones sobre tales hechos.33 El autor analiza las diversas tendencias que niegan que
en el proceso sea posible alcanzar una determinación verdadera de los hechos, las cuales desvirtúa, y
explica las razones por las cuales el proceso en general, y el proceso civil en particular, puede y debe
dirigirse a conseguir una decisión sobre los hechos de algún modo verdadera

En este sentido, Taruffo pone de manifiesto que existen orientaciones idóneas para ofrecer, aunque sea
en términos filosóficos y epistemológicos muy distintos, el fundamento teórico de la posibilidad de
construir nociones sensatas de “verdad judicial” como carácter de las aserciones acerca de los hechos de
la causa y como criterio para elegir entre aserciones verdaderas y aserciones falsas.
En el plano de los objetivos del proceso se sostiene que este debe tender a producir decisiones justas, lo
que resulta muy obvio y difícilmente contestable. El autor advierte que, con independencia del criterio
jurídico que se emplee para definir y valorar la justicia, se puede afirmar que esta nunca es justa si está
fundada en una determinación errónea o inaceptable de los hechos. En otros términos, la veracidad y la
aceptabilidad del juicio sobre los hechos es condición necesaria (aunque no suficiente) para que pueda
decirse que la decisión judicial es justa.

Taruffo advierte que una versión en muchos sentidos más fuerte del principio de veracidad se encuentra en
las teorías de la aplicación de la ley y de la decisión judicial, las cuales surgen cuando se adopta el esquema
conforme al cual una norma jurídica tiene un esquema condicional: en la medida en que prevé que una
determinada consecuencia jurídica se produzca, y sea declarada por el juez, cuando ocurra el hecho
previsto por la norma.
Dentro de estas teorías se ubica la que Jerzy Wróblewski ha identificado como “ideología legal-racional” de la
decisión judicial, que hoy parece tendencialmente dominante en la cultura occidental. En el centro de esta
ideología hay una concepción racional y analítica de la “verdad judicial” como característica esencial de una
decisión controlable, articulada y justificada: la verdad de los hechos es el resultado de un procedimiento
cognoscitivo complejo, que se desarrolla conforme a directivas jurídicas y racionales y acaba en un juicio
racionalmente justificado. Este juicio es un momento esencial en la estructura de la decisión judicial, del mismo
modo que la justificación racional es un aspecto esencial de la justificación de la decisión globalmente
entendida.

En cuanto al tipo de verdad que se puede determinar en el proceso, Taruffo señala que no se trata de establecer
verdades absolutas e inmutables sobre nada y que solo tiene sentido hablar de verdades relativas. No obstante,
de ello no se deriva ninguna diferencia de fondo entre la verdad que se forma en el proceso y aquella que se
forma fuera del mismo, ya que esta última es irreductiblemente relativa (al menos mientras se piense en la
verdad empírica de aserciones concernientes a sucesos materiales).
En otro trabajo el autor precisa que en el contexto del proceso es apropiado hablar de verdad relativa y
objetiva. La verdad de la determinación de los hechos es relativa –en el sentido de que es relativo su
conocimiento– porque se funda en las pruebas que justifican la decisión del juez y que constituyen la base
cognoscitiva en la que encuentra justificación el convencimiento de que un cierto enunciado corresponde
a la realidad de los hechos del caso. La verdad es objetiva, en la medida de que no es fruto de las
preferencias subjetivas e individuales del juez o de otros sujetos, sino que se funda en razones objetivas
que justifican el convencimiento del juez y que se derivan de los datos cognoscitivos que resultan de las
pruebas.

En conclusión,
La decisión judicial puede y debe basarse en una
reconstrucción verdadera de los hechos en el ámbito del
proceso. Así identificado el objetivo de la determinación de los
hechos, resulta evidente que con el término prueba se hace
referencia, en forma sintetizada, al conjunto de los elementos,
de los procedimientos y de los razonamientos por medio de los
cuales aquella reconstrucción es elaborada, verificada y
confirmada como verdadera.
Por otro lado, Taruffo se ocupa de la prueba jurídica, a la que compara con la prueba científica y la prueba
histórica, para después referirse al carácter específico de aquella. Como punto de partida, expresa que
una noción general de prueba emerge como elemento de confirmación de conclusiones referidas a
aserciones sobre hechos o bien como premisa de inferencias dirigidas a fundamentar conclusiones
consistentes en aserciones sobre hechos. Esta es una noción lógica de prueba como elemento que
fundamenta un juicio, pero constituye también la racionalización de las ideas de prueba que se tienen en
muchos campos de la experiencia.

Derecho probatorio
Tomando en cuenta la importancia que el tema de la prueba
tiene en el proceso, desde mediados del siglo xix se han
publicado numerosas obras dedicadas al estudio específico de
la prueba procesal. Esta especialización en los estudios sobre
ese tema ha conducido a la creación de una disciplina
autónoma a la que se denomina derecho probatorio y a la cual
se asigna como objeto el estudio de las normas y los principios
jurídicos que regulan la actividad probatoria en el proceso.
Además, entre los temas principales que estudia esta disciplina
podemos destacar los siguientes:
1. El objeto de la prueba (qué se prueba), el cual, según hemos
visto, consiste, en los procesos no penales, en los hechos
afirmados y discutidos por las partes; y en el proceso penal, en
los hechos que el Ministerio Público imputa al inculpado y que
el juzgador define y califica jurídicamente en el auto de
vinculación a proceso. Sobre estos hechos debe versar la
actividad probatoria. Por excepción, se prueba el derecho
extranjero.

2. La carga de la prueba (quién prueba), que es la situación jurídica en que

la ley coloca a cada una de las partes, consistente en el imperativo de
probar determinados hechos en su propio interés, de tal modo que si no
cumplen con ese imperativo se ubicarán en una situación de desventaja
respecto de la sentencia que se espera con arreglo a derecho (es decir, en
una perspectiva de sentencia desfavorable, de acuerdo con la terminología
de Goldschmidt); y en caso de que cumplan con la carga, se colocarán en
una situación de ventaja respecto de la sentencia que se espera con arreglo
a derecho (en una expectativa, según Goldschmidt.
En el proceso civil existen dos reglas fundamentales para distribuir la carga de la prueba:
a) la parte actora debe probar los fundamentos de hecho de su pretensión y la parte
demandada los de su excepción o defensa, y
b) solo el que afirma tiene la carga de la prueba de sus afirmaciones de hecho; el que niega,
solo debe probar en los casos excepcionales previstos en la ley .

3. El procedimiento probatorio (cómo se prueba), que se desarrolla fundamentalmente a través de

los siguientes actos: a) el ofrecimiento o proposición de los medios de prueba, que corresponde a las
partes; b) la admisión o el desechamiento de los medios de prueba, que lleva a cabo el juzgador,
tomando en cuenta básicamente la idoneidad o la falta de aptitud de los medios de prueba para
acreditar los hechos y la relevancia de estos para la decisión del litigio; c) la preparación de los medios
admitidos; d) la ejecución, práctica o desahogo de las pruebas admitidas y preparadas, la cual se lleva
a cabo en la audiencia correspondiente, y e) la valoración o apreciación de las pruebas practicadas,
que realiza el juzgador en la sentencia
4. Los medios de prueba (con qué se prueba), que son los instrumentos y las conductas
humanas con los cuales se pretende lograr la verificación de las afirmaciones de hecho. Más
recientemente se ha acrecentado el interés por los siguientes temas

5. El derecho a la prueba, que es el derecho que las partes tienen para que el juzgador admita
los medios de prueba pertinentes e idóneos que ofrezcan, para que dichos medios se
practiquen en la audiencia respectiva y para que sean valorados conforme a derecho. El
derecho a la prueba se encuentra previsto en el art. 20, apartado B, fracc. iv, de la Constitución,
por lo que se refiere al proceso penal; para los demás procesos se encuentra implícito dentro
de las “formalidades esenciales del procedimiento” a que alude el art. 14, párr. segundo, de la
propia Constitución.
6. La teoría de la prueba ilícita, que analiza las consecuencias jurídicas de aquellas pruebas que
se obtengan con infracción de una disposición constitucional o legal. Este es un tema poco
estudiado en nuestro país. Cabe advertir que ya existían disposiciones legales que preveían la
nulidad de ciertas pruebas obtenidas ilegalmente.
1. ¿Qué es la prueba?
Es aquella actividad destinada al recojo de información o
datos de específicas fuentes, a través del empleo de
determinados medios, a fin de llegar a un resultado
probatorio.
1.A Fuente de prueba.- Personas, lugares, objetos y
documentos
1.B Medios de prueba.- Declaración de parte,
testimonial, pericia, inspección, exhibición, reconocimiento y
objeto de documento
1. C Resultado de prueba.- Verosimilitud de la
pretensión
2. ¿ Qué pruebo?
- Hechos controvertidos
- Costumbre
- Derecho extranjero (existencia e interpretación)
3. ¿Qué no pruebo?
- Hechos no controvertidos
- Hechos imposibles
- Hechos notorios
- Hechos evidentes
- Hechos que se basan en una presunción iure et iure.
- Derecho nacional
Esta exclusión debería darse en la etapa intermedia.
4. ¿Quién prueba?
Aquel que sustenta su pretensión, o, aquel que lo
contradice alegando hechos nuevos

5. ¿Cuál es el valor de la prueba?

a. Sistema de tarifa legal
b. Sistema de libre apreciación
c. Sistema de libre apreciación razonada

6. ¿Para qué pruebo?

Para acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza al Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones.
 MEDIOS PROBATORIOS
El código procesal recoge la clasificación de los medios
probatorios en típicos y atípicos

MEDIOS PROBATORIOS TÍPICOS.- Son medios de prueba típicos:

1.-
Declaracion
de parte
Los medios probatorios
atípicos son los auxilios
técnicos o científicos que 2.-
permiten alcanzar la 5.-Pericia Declaracion
testigos
finalidad de los medios
probatorios.
También las pruebas de
parte y las pruebas e oficio.

4.-Inspeccion 3.-Prueba
Judicial Documental
 MEDIOS DE
IMPUGNACION

MBA Orlando Penadillo Robles

MEDIOS DE IMPUGNACION ¿QUÉ SON LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS?

En su especie de recursos, son actos procesales de la parte agraviada (o gravada-gravamen, perjuicio), por un acto
de resolución del juez. Los M Impugnatorios es el reexamen a pedido de parte.

Por lo que acude al mismo o a otro superior pidiendo que revoque o anule el o los actos gravosos siguiendo el
procedimiento previsto en las leyes. O sea para que se corrijan los errores del juez.
¿QUÉ SON LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS?
• MEDIO IMPUGNATORIO Pedir

Solo pueden interponer sujetos legitimados(M publico, agraviado, tercero civil,…..

Existe MI por que es una garantía (jueces de derecho), las resoluciones siempre se dicta
motivada, en un dictamen puede haber errores de hecho, interpretación, motivación,
valoracion y de derecho (se cuestiona todo esto). MI es tacar una resolución judicial, que
causa agravio. Cuestionar de hecho y derecho. Buscamos una reforma , una anulación, o su
nulidad. El MI va tener una finalidad de buscar la revocación o nulidad, reforma, anulación
etc.
En un sistema acusatorio puro no hay medios impugnatorios.

Atacar, errores y vicios (por defectos de tramites,

• Art. 413º CPP, los recursos contra las resoluciones judiciales son:
Recurso de reposición
Recurso de apelación
.Recurso de casación
.Recurso de queja
PRESUPUESTOS PROCESALES DE LOS RECURSOS

PRESUPUESTOS SUBJETIVOS
PRESUPUESTOS OBJETIVOS

PRESUPUESTOS FORMALES

TIEMPO
LUGAR

MODO
EL ERROR
 ERROR DE HECHO

ERROR DE DERECHO

ERROR EN LA MOTIVACION
Error in iudicando; Error de juicio. Cuando
el erro recae en las leyes materiales.
Error in procedendo; Error de actividad.
Cuando su actuar del juez no se ajusta al
mandato de la ley. Si el objeto de la
equivocación son normas legales adjetivas
(normas legales procedimentales).
EL VICIO
VICIO
DESARROLLO DE LA FASE IMPUGNATORIA

FASE DE ADMISIBILIDAD DE LOS RECURSOS IMPUGNATORIO

FASE DE FUNDABILIDAD DE LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS
 Esta materia ha sido denominada como: Impugnaciones-medios impugnatorios- o tradicionalmente recursos.

Por ser los operadores de justicia seres humanos falibles: LA FASE IMPUGNATORIA HA SIDO CREADA COMO
UNA ETAPA MAS EN EL PROCESO JUDICIAL, para corregir errores y viciosjudiciales.

PRINCIPIOS: LA ETAPA DE IMPUGNACIÓN es considerada como una etapa

.De legalidad de :OBJECION-REFUTACION–CONTRADICCION de resoluciones
.De trascendencia judiciales.
MEDIOS IMPUGNATRIOS

.Dispositivo
.De prohibición de reforma en peor
.De inmediación RECURSOS

Es IMPORTANTE; por que a los

sujetos procesales les permite .REPOSICION (REVOCATORIA, RECONSIDERACION); recurso contra
contradecir los RAZONAMIENTOS. decretos o providencias. Tiene por objeto que el mismo órgano
Permite revertir situaciones que dicto la providencia lo revoque. Su finalidad conseguir la
arbitrarias. pronta modificación.
.APELACION, Reexaminar la resolución impugnada. Luego de ello
Juez A procederá a confirmar o revocar el fallo o declarar la nulidad. El
quo, Art. 416º contempla la procedencia de este recurso.
Juez A .CASACION,
quem .QUEJA,
.REVISION,
PRINCIPIOS: El principio de legalidad
.De legalidad
.De trascendencia
.Dispositivo
.De prohibición de reforma en peor
.De inmediación

El principio de trascendencia El principio dispositivo

El principio de reformatio in peius

El principio de congruencia
CLASIFICACION DE LOS RECURSOS SEGUN SU PROCEDENCIA
CLASIFICACION DE LOS RECURSOS
LOS EFECTOS
LOS RECURSOS CPP 20004