VALIDEZ PERSONAL

DE LA LEY PENAL

Dr. Eduardo Sasson

 INTRODUCCIÓN

 Principio General: Art. 8: Igualdad de aplicación de

ley a todos los habitantes de la República como
consecuencia de su no cumplimiento.
 Sin perjuicio de lo anterior, existen una serie de
“excepciones” vinculadas directamente a la función
que cumplen algunas personas, que otorga un
tratamiento distinto según determinadas
circunstancias.
 INMUNIDADES Y PRERROGATIVAS

 Pesce: “existen verdaderos privilegios sustanciales,

que importan la ausencia de responsabilidad de las
personas privilegiadas, es el caso de las
inmunidades, y existen privilegios de índole
procesal, que establecen determinadas condiciones
extraordinarias, antes de permitir que el agente del
delito quede sometido a las disposiciones del fuero
común, es el caso de las llamadas prerrogativas
procesales”.
NATURALEZA DE LAS INMUNIDADES

 ZAFFARONI: “Aparejan la atipicidad penal de las conductas

delictivas…”
 JIMENEZ DE ASÚA: “…verdaderas causas de justificación
amparadas (…) en el ejercicio de un derecho: el de representante
del pueblo, no sólo para legislar sino para hacer la fiscalización
de los actos del Poder Ejecutivo, menester preponderante en los
regímenes parlamentarios”
 CAIROLI: “Se trata de algunas limitaciones privilegiantes, como
las ha denominado parte de la doctrina, pero que en realidad son
situaciones excepcionales, funcionales y relativas, que solo
amparan al sujeto en cuanto ejerce esa función”.
 Otras opiniones: causa personal de exclusión de pena.
 PRERROGATIVAS PROCESALES

 Las prerrogativas procesales (también llamadas “fueros”), son presupuestos

procesales, condiciones de procedibilidad, cuestiones que deben acaecer para
que pueda iniciarse el proceso penal contra quienes son beneficiarios de las
mismas. Ej: Art. 113 Constitución: “Ningún Senador o Representante, desde
el día de su elección hasta el de su cese, puede ser arrestado, salvo en
el caso de delito infraganti y entonces se dará cuenta inmediata a la
Cámara respectiva, con la información sumaria del hecho”
 Art. 93 Constitución: “Compete a la Cámara de Representantes el derecho
exclusivo de acusar ante la Cámara de Senadores a los miembros de
ambas Cámaras, al Presidente y el Vicepresidente de la República, a los
Ministros de Estado, a los miembros de la Suprema Corte de Justicia,
del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, del Tribunal de cuentas y
de la Corte Electoral, por violación de la Constitución u otros delitos
graves, después de haber conocido sobre ellos a petición de parte o de
algunos de sus miembros y declarado haber lugar a la formación de
causa”.
 SENADORES Y REPRESENTANTES
 INMUNIDADES:
 Art. 112 constitución: “Los senadores y los Representantes jamás
serán responsables por los votos y opiniones que emitan durante el
desempeño de sus funciones”

¿Cuál es el alcance del término

“Durante el desempeño de sus
funciones”?
 PESCE Y KORZENIAK: El desempeño de las
funciones, no coincide con un simple criterio
locativo (estar dentro del edificio de trabajo) ni con
un criterio mecanizado ( discutiendo en una sesión
o haciendo un pedido de informes) por cuanto el
ejercicio de una función legislativa, puede consistir
en la realización de otro tipo de actividades…”
 CASINELLI MUÑOZ: “También conviene aclarar que
no es un problema donde se actúe; no es que sea
irresponsable porque emite votos y opiniones en
cámara, ya que puede actuar también como
legislador por fuera de la cámara”
 ¿Que sucede con las expresiones de los
legisladores en la prensa radial, escrita,
televisiva, redes sociales, actos, etc.?

 KORZENIAK: “No se concibe el mundo moderno – con la enorme

incidencia de los medios de comunicación – que los legisladores estén
fuera de su actividad como tales, cuando hacen saber por medio de ellos
sus opiniones”
 Suprema Corte Argentina en sentencia del 17 de febrero 2004 Recurso de
hecho deducido por Ricardo Alfredo Cossio en la causa, Ricardo Juan
c/Viqueira Horacio : “La libre expresión del legislador busca tanto la
protección del rol que se desempeña en el debate como la custodia
de un bien más amplio cual es la posibilidad de que el resto de la
ciudadanía acceda al conocimiento de cuestiones que podrían
quedar limitadas a ese debate o al aún más restrictivo marco de
las comisiones parlamentarias. Los ciudadanos deben acceder –
medinte los medios masivos de comunicación – al ejercicio
irrestricto de esas funciones que corresponden al legislador”
 Sentencia Suprema Corte de Justicia ( 8/2021 de fecha
1 de febrero de 2021)

 “Se ha encontrado doctrinariamente la justificación

de tan amplia irresponsabilidad en el alto valor que
para la democracia republicana tiene la libertad de
opinión y, en consecuencia, la actuación
independiente de los órganos legislativos” ( …) En
definitiva, bajo las precisiones que anteceden, la
Corte comparte la solución a la cual arribó la Sala
en cuanto a la conclusión de que las expresiones
vertidas por el ex Senador BB a la prensa deben
calificarse como opiniones y que, por ende, están
ampradas por la inmunidad que protege a los
miembros del Poder Legislativo”
 PRERROGATIVAS PROCESALES:
 Prohibición de Arresto: Art. 113 Constitución: “Ningún Senador o
Representante, desde el día de su elección hasta el de su cese, puede ser
arrestado, salvo en el caso de delito infraganti y entonces se dará cuenta
inmediata a la Cámara respectiva, con la información sumaria del hecho”.
 Prohibición de Proceso: “Ningún Senador o Representante, desde el día de
su elección hasta el de su cese, podrá ser acusado criminalmente, ni aún por
delitos comunes que no sean de los detallados en el artículo 93 ( Violación de
la Constitución u otros delitos graves), sino ante su respectiva Cámara, la
cual, por dos tercios de votos del total de sus componentes, resolverá si hay
lugar la formación de causa y, en caso afirmativo, lo declarará suspendido en
sus funciones y quedará a disposición del Tribunal Competente”
 Se llama desafuero a la declaración de suspendido en sus funciones de
legislador.
 CAIROLI. “Si el Poder Legislativo decide formarle juicio político, el Juez de la
Causa deberá esperar a que por este procedimiento se le quiten los fueros al
legislador y entonces recién podrá procesarlo (analizar en consonancia con el
actual NCPP)”.
 El juicio político es un juicio que determina la responsabilidad política del
legislador.
 En caso que no se le quiten los fueros parlamentarios durante la
tramitación, no se podrá decretar su enjuiciamiento.
 DESAFUERO (Art. 114 Constitución). ( Correa Freitas)
 Deben darse las siguientes circunstancias:
 Solicitud fundada del Juez competente (actualizar a
la nueva situación del ncpp).
 La cámara correspondiente debe resolver por 2/3 de
votos del total de componentes.
 Si la cámara hace lugar declara suspendido al
legislador en sus funciones y lo pone a disposición
de la justicia. Esto no supone el cese del Legislador,
sino la suspensión en su cargo. La eventual
sentencia de condena, podrá determinar o no, el
cese del legislador.
  JUICIO POLÍTICO:
 Determinación de la Responsabilidad Político Penal
de los gobernantes por delitos graves o violaciones
a la constitución.
 Sujetos pasivos del juicio político: Sujetos
comprendidos en los Arts. 93 y 296.
 Causales del Juicio Político: violación a la
Constitución u otros delitos graves.
 Violación grave y flagrante, trascendente y
evidente ( Correa Freitas).
 ¿ La violación a la Constitución debe
necesariamente traducirse en un delito?
 Procedimiento del Juicio Político:
 2 Partes importantes: a) Acusación e iniciativa y b) Juicio
Público y sentencia
 ¿ Quienes pueden tener iniciativa?
 Cámara de representantes: respecto de los miembros de
ambas cámaras, del Presidente y Vicepresidente, Ministros de
Estado y de los Ministros de la SCJ, TCA, tribunal de cuentas y
corte electoral. ( Mayoría simple de los presentes)
 Juntas Departamentales: Respecto de los intendentes y de los
miembros de las juntas departamentales ( discutido). (1/3 de
votos del total de componentes de dicha junta).
 Si se lo entiende responsable en el Juicio Político, la
consecuencia es el cese definitivo del legislador en sus
funciones.
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA:
 INMUNIDADES:
 Inmunidad penal en los actos que cumpla durante el desempeño de
sus funciones. Esta inmunidad se basa en lo establecido en los
artículos 171 y 112 de la Constitución.
 Inmunidad para delitos “leves”: Ref: Art. 93
 La constitución de 1917 adoptó la expresión delitos graves, por lo que
cabe suponer que se aceptó el criterio propuesto por VAZQUEZ
ACEVEDO, el cual refería que los “delitos Graves” son los delitos que
merecieran pena de penitenciaría.
 CAIROLI “ Si el Presidente de la República, en actividad privada,
cometiera un delito que no fuera grave, no sería responsable
penalmente pues, por el juego de las normas vistas, quedaría exento
de pena”

 PRERROGATIVAS PROCESALES:
 En los casos que durante su mandato,
o aún actuando privadamente, viola la
constitución o comete delitos graves.
En esos casos, la prerrogativa es que
debe ser sometido a juicio político.
(Misma situación que la analizada para
los senadores y representantes).
 MINISTROS DE ESTADO
 Tienen las mismas inmunidades que los
senadores y representantes, según el
artículo 178 de la Constitución.
 Gozan de inmunidad para todos los actos
cumplidos en el ejercicio de sus
funciones.
 Prohibición de arresto ( salvo los casos de
delito “in fraganti”).
 Prohibición de enjuiciamiento.
 MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA:
 No poseen inmunidades, pero sí la
prerrogativa procesal del juicio político.

 INTENDENTES Y EDILES
 Según lo dispuesto en el artículo 296 de la
Carta, tienen la prerrogativa del juicio
político.
 (Arts. 296 y 102 y 103)
 JEFES DE ESTADO EXTRANJEROS:
 El jefe de estado extranjero al
trasladarse a otro país, se encuentra
representando la soberanía de su
Estado ( par in parem non habet
imperium), con la significancia de que
no puede quedar sometido a las leyes
del estado en el cual se encuentre
momentáneamente. Se amplía a su
familia y acompañantes mientras se
encuentren viajando junto al jefe de
Estado.
 AGENTES DIPLOMÁTICOS, PLENIPOTENCIARIOS,
EMBAJADORES, ENVIADOS EXTRAORDINARIOS.

 Noción de extraterritorialidad ficticia: consta en considerar la Sede de

la misión diplomática como si fuera territorio del estado que enviaba
a su representante. Concepto discutido.
 Convención de Viena de 1961 sobre relaciones diplomáticas
( aprobada en Uruguay por ley 13.774), en su artículo 31 refiere que
el agente diplomático gozará de inmunidad respecto a la jurisdicción
penal del Estado que lo recibe como tal. La inmunidad se extiende a
lo miembros de su familia, personal administrativo y técnico de la
misión y familiares de estos, siempre que no sean nacionales del
Estado donde cumplen la función ( Art. 37).
 Los sujetos referidos supra, no pueden ser arrestados, ni detenidos,
ni juzgados, ni castigados por la ley penal, cualquiera sea el delito. Si
renuncia a su inmunidad ( lo cual debe ser autorizado por su
gobierno), podrá ser juzgado por según leyes y tribunales del país
que lo ha recibido.
 AGENTES CONSULARES

No pueden ser arrestados o

enjuiciados, salvo si cometen
delitos graves.