FALLO BARRIOS c/LASCANO
s/ daños y perjuicios - causa
124.096 SCBA - 17/04/24.
Accidente de tránsito.
Recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley.
Introducción
Maximiliano Javier Moyano – abogado – T° V – F° 109 C.A.T.L.
CONCEPTOS PRELIMINARES:
1) NOMINALISMO: El deudor se libera de su obligación abonando lo que debía al momento del
surgimiento de la misma, sin consideración de su valor real al momento de cancelación de la deuda. (En
caso de mora: Capital + intereses).
2) VALORISMO: ACTUALIZACIÓN, INDEXACION O REPOTENCIACIÓN:
Sistema conforme el cual, el deudor queda liberado de su obligación abonando al acreedor una cantidad
de dinero que -en el momento del cumplimiento- tenga el mismo valor que la suma adeudada tenía al
constituirse la obligación.
Capital…….se RECOMPONE con algún método de valorización.
Capital…….se REMUNERA con el interés.
El interés……….NUNCA recompone capital, lo remunera.
El interés es el precio que se paga por el uso del dinero ajeno.
La tasa es le medida del interés.
3) OBLIGACIONES / DEUDAS DE DINERO:
“ARTICULO 765.- Concepto. La obligación es de dar dinero si el deudor debe cierta cantidad de
moneda, determinada o determinable, al momento de constitución de la obligación. Si por el
acto por el que se ha constituido la obligación, se estipuló dar moneda que no sea de curso
legal en la República, la obligación debe considerarse como de dar cantidades de cosas y el
deudor puede liberarse dando el equivalente en moneda de curso legal.”
DNU 70/23 establece:
“ARTÍCULO 765.- Concepto. La obligación es de dar dinero si el deudor debe cierta cantidad de
moneda, determinada o determinable, al momento de constitución de la obligación, sea o no de
curso legal en el país. El deudor solo se libera si entrega las cantidades comprometidas en la
moneda pactada. Los jueces no pueden modificar la forma de pago o la moneda pactada por las
partes.”
“ARTÍCULO 766.- Obligación del deudor. El deudor debe entregar la cantidad correspondiente de
la especie designada, tanto si la moneda tiene curso legal en la República como si no lo tiene.”
Lo fundamental es que el mismo día en que se constituyó la obligación, el deudor sabe cuánto
dinero deberá pagar.
4) OBLIGACIONES / DEUDAS DE VALOR:
Distinto es si lo que se debe es un valor cuantificable en dinero. Por ejemplo, lo
que valga determinado automotor en determinada fecha. Ahí nos
encontramos ante una “obligación de valor”.
El interés del acreedor no es recibir una suma determinada de dinero, sino un
valor expresado en dinero.
Una vez que el valor es cuantificado en dinero se aplican
las disposiciones relativas a las obligaciones de dar dinero. Art. 772 CCC.
Se refiere a que, a partir de ese momento se le aplicarán las disposiciones de las
obligaciones de dar, entre las que están las obligaciones de dar dinero.
ARTÍCULO 772.- Cuantificación de un valor. Si la deuda consiste en cierto valor, el monto
resultante debe referirse al valor real al momento que corresponda tomar en cuenta
para la evaluación de la deuda. Puede ser expresada en una moneda sin curso legal que
sea usada habitualmente en el tráfico. Una vez que el valor es cuantificado en dinero se
aplican las disposiciones de esta Sección.
Nacen sin determinación del importe, tienen vocación dineraria pero se encuentran
ilíquidas. Son deudas que están en proceso de liquidación o cuantificación…….
Como corolario de lo anterior se sigue que, en las obligaciones
de valor, la cuantificación se debe hacer en la fecha del pago o,
en su defecto, lo más cerca posible de la fecha de pago. En
nuestro ejemplo, la fijación del valor del automóvil no debe
hacerse a la fecha del daño, sino de la sentencia (arg. conf. art.
772 CCC: "el monto resultante debe referirse al valor real al
momento que corresponda tomar en cuenta para la evaluación
de la deuda...").
Resumiendo:
1) El momento de la fijación del quantum de la deuda de dinero es
distinto al de la deuda de valor. En la deuda de dinero, el quantum se sabe
al inicio de la obligación (art. 765 CCC). En la de valor, al momento de pago
(arg. conf. art. 772 CCC).
2) El momento desde el que corren los intereses moratorios en la deuda
de dinero es igual al de la deuda de valor: Desde que se produjo el
perjuicio (art. 1748).
3) El quantum de la tasa de interés que resarce el daño moratorio es
distinto en la deuda de dinero que en la deuda de valor. En la deuda de
dinero, la depreciación monetaria es parte del perjuicio ocasionado por el
retardo. Por ende, en un régimen donde está prohibido el ajuste de capital
mediante mecanismos indexatorios, es justa la aplicación de una tasa
bancaria que refleje dicha depreciación (vgr. tasa pasiva/activa). En la deuda
de valor, no, porque esta se cuantifica al momento de pago, por lo que no
5) ARTÍCULO 768.- Intereses moratorios.
A partir de su mora el deudor debe los intereses correspondientes. La tasa se
determina:
a) por lo que acuerden las partes;
b) por lo que dispongan las leyes especiales;
c) en subsidio, por tasas que se fijen según las reglamentaciones del Banco Central.
17/09/24 BCRA comunicación P14290, establece la tasa promedio pasiva del BCRA
“tasa de uso judicial”.
La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires resolvió que los intereses en un
juicio de daños y perjuicios se liquiden según la tasa pasiva más alta fijada por el
Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente
al inicio de cada uno de los períodos comprendidos, desde la fecha del hecho dañoso
hasta el día de su efectivo pago.
Así lo dispuso el 15 de junio de 2016, en los autos "CABRERA, PABLO DAVID
CONTRA FERRARI, ADRIÁN RUBÉN. DAÑOS Y PERJUICIOS". Otros: “Ponce y
6) Ley de convertibilidad n° 23.928 año 1991, con mod. 25.561.
Art. 7. El deudor de una obligación de dar una suma determinada de pesos cumple su
obligación dando el día de su vencimiento la cantidad nominalmente expresada. En ningún
caso se admitirá actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o
repotenciación de deudas, cualquiera fuere su causa, haya o no mora del deudor, con las
salvedades previstas en la presente ley.
Quedan derogadas las disposiciones legales y reglamentarias y serán inaplicables las
disposiciones contractuales o convencionales que contravinieren lo aquí dispuesto.
ARTICULO 10. — Mantiénense derogadas, con efecto a partir del 1° de abril de 1991, todas
las normas legales o reglamentarias que establecen o autorizan la indexación por precios,
actualización monetaria, variación de costos o cualquier otra forma de repotenciación de las
deudas, impuestos, precios o tarifas de los bienes, obras o servicios. Esta derogación se
aplicará aun a los efectos de las relaciones y situaciones jurídicas existentes, no pudiendo
aplicarse ni esgrimirse ninguna cláusula legal, reglamentaria, contractual o convencional —
inclusive convenios colectivos de trabajo— de fecha anterior, como causa de ajuste en las
sumas de pesos que corresponda pagar.
La indicada derogación no comprende a los estados contables, respecto de los cuales
continuará siendo de aplicación lo dispuesto en el artículo 62 in fine de la Ley General de
7) COMPONENTES DE LA TASA DE INTERES BANCARIA:
a) Ganancia 4% al 8% anual. Es la remuneración internacional del
capital.
b) Previsión inflacionaria.
c) Riesgo de incobrabilidad.
d) Gastos operativos.
e) Traslado impositivo.
f) Encajes.
g) Operaciones de riesgo no calzadas.
8) Momento de cuantificación del daño: Fallo Paredes 18/09/20
(con precedente de Vera y Nidera)
Cuantificación al momento del hecho dañoso (valores históricos)
…….se aplica tasa bancaria pasiva B.I.P.
Cuantificación al momento de la sentencia (valores actuales)…. No
se aplica tasa bancaria y se aplica tasa pura del 6% anual SIN
CAPITALIZAR.
Además, lectura recomendada fallos “Di Cunzolo” y “Vidal”. “Las
decisiones de los jueces no pueden desvincularse de la
realidad económica del caso”.
9) Caso Práctico entre año 1991 y antes de
Barrios:
Hecho ----------------------- Sentencia -------- efectivo
pago.
Deuda de dinero: tasa pasiva + alta (B.I.P)
Luego: tasa pasiva + alta
Hecho Se cuantifica en Sentencia efectivo
pago.
Deuda de valor: ¿Actualización? (Jus, Dólar o
SMVM)
con + tasa pura del 6% anual sin capitalizar
Luego: tasa pasiva + alta
10) Todas las sentencias distinguen entre deuda de dinero y
deuda de valor?.
Cámara de Apelaciones de Trenque Lauquen, causa …..s/BENEFICIO DE
LITIGAR SIN GASTOS" (expte. nro. -92869-) sentencia del 06/09/23.
“El apelante aduce que el juzgado admitió el planteo actualizador
mediante la variación del jus arancelario que llevó a fijar el valor de la
base regulatoria. Además sostiene que como surge de una deuda de
valor, el monto a tener en cuenta para determinar los honorarios, debe
ser estimado a su valor al momento de la regulación de honorarios y que
la actualización monetaria se encuentra prohibida (v. escrito del 18/5/23
punto II).
Veamos: Este Tribunal ya ha dicho que como método objetivo de ponderación
de la realidad para dar lugar a un resultado razonable y sostenible frente a la
elevada inflación en pos de la readecuación de valores, cual es mantener la
base regulatoria utilizada en primera instancia, sea convertida en cantidad de
Jus ley 14967 según el valor de éste al momento en que fueron expuestos los
montos (con cita de CSN "Einaudi, Sergio /c Dirección General Impositiva /s
nueva reglamentación", v. votos del juez Lettieri en sent. del 16/9/2014; 91364
sent. del 28/10/22 "Gorosito c/ García s/ Daños y perjuicios" RR-790-2022;
89486 sent. 19/10/22 "Aguirre, Raquel M. c/ Aguirre, Eduardo A. s/ Rendición de
cuentas" RR-742-2022; 93351 sent. del 23/11/22 "Avila, E.J c/ Vacaluzzo, M. G.
s/ Daños y perjuicios" RS-80-2022).
Al respecto se dijo que "...esa solución aspira a otorgar en concreto igual
dignidad de trato a los abogados que a los jueces (arts. 58 cód. proc. y 56.b
párrafo 2° ley 5177): si el sueldo de los jueces se ha readecuado desde el
acuerdo autocompositivo de autos y si esa readecuación se ha trasladado al
valor del Jus (art. 9 caput ley 14967), sería irrazonablemente desconsiderado e
inequitativo no reconocer en el caso, de alguna manera, similar readecuación a
los abogados apelantes (arts. 2 y 3 CCyC; arts. 165 párrafo 3° y 34.4 cód. proc.;
arts. 10 y 13 Código Iberoamericano de Ética Judicial), máxime el carácter
alimentario de los honorarios (art. 1 ley 14967 y arg. a simili art. 641 párrafo 2°
cód. proc.)...." (v. esta cám.91559 28/5/21 "Bonavitta c/ Suárez s/ Daños y
perjuicios" L. 52 Reg. 285, 90960 sent. del 27/12/18 "Chelia c/ Domínguez s/
Daños y perjuicios" L. 47 Reg.145; 90763 sent. del 7/7/20 "Hermoso s/ quiebra"
Lib. 51 Reg.239; 91791 sent. 23/7/20 "Alomar s/ quiebra" L. 35. Reg. 52, entre
otros).
Pues no tener en cuenta el valor del movimiento económico al momento -año
2023- y considerar la situación a valores del año 2021 depreciados por la
inflación, es pagar menos en los términos precisamente de esa inflación. Es que
al determinarse el importe no es posible desatender los datos que proporciona
la realidad económica involucrada (esta cám. sent. del 23/9/22 93083
"Quinteros c/ Giorgio s/ Daños y perjuicios" RS-58-2022 y misma causa sent. del
Por lo demás, en aquel precedente 'Einaudi', lo que también
sostuvo el máximo tribunal del país, fue que el artículo 10 de
la ley 23982 sólo fulmina las fórmulas matemáticas para
actualizar, repotenciar o indexar, pero no otros métodos que
consulten elementos objetivos de ponderación de la realidad
que den lugar a un resultado razonable y sostenible (ver
considerando 11 de “Einaudi, Sergio c/ Dirección General
Impositiva s/ nueva reglamentación”, sent. del 16/9/2014;
complementaria y necesariamente ver también el
considerando 2 del Ac. 28/2014 a través del cual incrementó
el monto del art. 24.6.a del decreto ley 1285/58).
Entonces en ese lineamiento y dentro del límite de los
agravios, nada obsta a considerar un elementos objetivo de
ponderación que la base regulatoria sea convertida en jus ley
14967 según el valor vigente al tiempo que fueron expuestos
los montos (art. 23 ley 14967; v. esta cám. 93826 sent. del
28/6/23 "Martínez, A,. F. s/ Incidente de rendición de
cuentas" sent. del 28/6/23)”.
11) En caso de deuda de valor, es una potestad u
obligación judicial la actualización?.
12) Fallo Barrios.
a) Se decreta la inconstitucionalidad sobreviniente.
b) Es doctrina obligatoria para los tribunales inferiores.
c) Relación entre la causa del crédito y el índice oficial para
actualizar (A criterio de V.S.).
Cuadro comparativo 2
13) Fundamentos: El art. 7 ley 23.928 –en su aplicación al caso-,
desconoce el principio de razonabilidad, el derecho de propiedad de
reclamante y no permite proveer una tutela judicial eficaz (art. 18
C.N. y 15 C.P.).
a) Reconocer la realidad del proceso inflacionario. “Alza generalizada de los
precios y la depreciación monetaria”.
b) En algunos casos puede provocar la licuación del crédito. Es decir un claro
menoscabo sobre el derecho de propiedad del acreedor.
c) No caer en desproporciones.
d) Incentivo para no cumplir y/o profundizar la morosidad.
e) “La doctrina legal expresada en Barrios otorga a los jueces de grado la
facultad de ponderar las pautas para actualizar el capital de condena ante la
evidente desproporción que trasuntaría omitir dicha corrección, pero para
alcanzar tal cometido deben valerse de índices oficiales y el interés
compensatorio a aplicar no puede superar el seis por ciento (6%) anual”.
14) Caso práctico después de Barrios:
D.D. Se actualiza (abandona el nominalismo).
Exprese la cuantía de la condena al valor
actual a la fecha de su pronunciamiento.
A criterio del Juez índices oficiales (Ripte – Cer – IPC)
+ un interés puro como máximo del 6% anual
Luego de sentencia: Ripte, Cer o Ipc + 6% anual máximo hasta
el efectivo pago.
D.V. Entre el hecho y la sentencia - como se hacía antes (Vera y
Nidera)
Luego de sentencia actualiza Ripte, Cer o Ipc + 6% anual
máximo hasta el efectivo pago.
15) REQUISITOS:
a) Principio de congruencia. C.A.S.I. Algunos juzgados/Cámara
solicitan que esté expresamente pedida la inconstitucionalidad del art. 7
de la ley 23.928, ya sea en demanda o al expresar agravios.
Otra postura más flexible, entiende que manifestando en agravios la
pérdida del poder adquisitivo del dinero, habilita a que el Juzgador se
avoque de oficio al tratamiento de la inconstitucionalidad.
b) El peticionante debe manifestar los montos, para justificar su agravio.
16) PAUTAS:
a) El Juez ha de establecer el mecanismo específico de preservación del crédito
que, conforme su estimación fundada, fuere más idóneo para emplearse en el
caso.
b) Daños. A las cosas…. El valor actual de tales bienes.
A las personas (Ej. Fallecimiento o incapacidad sobreviniente) el valor
actual de los ingresos.
Idem. para los demás supuestos de deuda de valor.
c) Resarcimiento no debe exceder el valor actual de la prestación debida.
(Ley 24.283 año 1993. ARTICULO 1º- “Cuando deba actualizarse el valor de una
cosa o bien o cualquier otra prestación, aplicándose índices, estadísticas u otro
mecanismo establecidos por acuerdos, normas o sentencias, la liquidación judicial
o extrajudicial resultante no podrá establecer un valor superior al real y actual de
dicha cosa o bien o prestación, al momento del pago”.)
d) La buena fe, equidad, la equivalencia de las prestaciones, y –si correspondiere-
el esfuerzo compartido.
17) CRITICAS:
a) El resultado se puede tornar imprevisible.
b) El deudor tiene derecho a litigar.
c) Si se detiene el espiral inflacionario, podría provocar un
enriquecimiento sin causa.
18) ARTÍCULO 768.- Intereses moratorios.
A partir de su mora el deudor debe los intereses correspondientes. La tasa se determina:
a) por lo que acuerden las partes;
b) por lo que dispongan las leyes especiales;
c) en subsidio, por tasas que se fijen según las reglamentaciones del Banco Central.
17/09/24 BCRA comunicado P14290, establece la tasa promedio pasiva del BCRA “tasa de uso judicial”.
Justamente, sobre este tema de las “tasas que se fijen según las reglamentaciones del Banco Central” se ocupa
también el fallo “RAMIREZ JUAN PEDRO Y OTRO CONTRA GENERAL MOTORS ARGENTINA S.R.L. Y OTRO
SOBRE COBRO ORDINARIO”. Expte. 22.601, 07/07/16. Sala F Cámara Nacional de Apelaciones.
En dicho fallo, señala la preopinante que "(de acuerdo con averiguaciones hechas desde esta Vocalía, no hay
reglamentaciones específicas del BCRA que establezcan diversas tasas de interés moratorio para las distintas
relaciones jurídicas a partir de la entrada en vigencia…del Código Civil y Comercial de la Nación (conf. arg. art. 768
inc. “c”, del CCyC.)."
Como puede observarse, para esta magistrada el art. 768 CCC se remite a una tasa o tasas específicas
para causas judiciales que tendrá que reglamentar el Banco Central.
Sigue diciendo la camarista que, “(así las cosas y en este estado inicial de situación, frente a la ausencia de
reglamentación especial actual, el deber de los jueces de resolver (art. 3 del CCyC) y vistos los usos, prácticas y
costumbres imperantes, juzgo que, por el momento, procede continuar con la aplicación de la tasa activa
usualmente utilizada por este Fuero Comercial (“S.A. La Razón s/ quiebra inc. de pago profesionales (art.
288)”, del 27.10.94 y esta Sala F “Moreno Constantino Nicasio c/ Aseguradora Federal Argentina S.A. s/ ordinario”,
19) 17/09/24 BCRA comunicado P14290. “El BCRA elabora y publica la Tasa de Interés para uso de la Justicia desde
1991, según lo establecido mediante el Comunicado P 14290. Esta tasa se fijó en su origen de acuerdo a la
reglamentación definida en el dec. 941/1991, y se encuadra actualmente en lo estipulado en el art. 768 del Cód. Civ. y
Com.”
Según una contada minoría, la ley es absolutamente clara; y no puede caber otra interpretación que la que surge de su
mismo texto, que no dejaba lugar a resquicio alguno: el legislador había deferido al BCRA la fijación de la tasa de interés
moratorio “general”, cualquiera sea la naturaleza del crédito (voluntario o involuntario); lo que adquiría enorme
relevancia en los créditos involuntarios, particularmente los resarcitorios.
La inmensa mayoría señaló, con varios argumentos de tipo sistémico, que, sin perjuicio de lo dispuesto en la norma bajo
análisis, los jueces no tenían vedado fijar la tasa de interés bajo análisis. Tal fue la posición reflejada en la XXV Jornadas
Nacionales de Derecho Civil, celebradas en Bahía Blanca, a poco de la entrada en vigencia del nuevo Código: “20.1- La
previsión del art. 768 inc. c) no implica la delegación al Banco Central de la fijación de la tasa, sino que siempre será el
juez el que la determinará. Las tasas fijadas por las reglamentaciones del Banco Central servirán como pauta que podrá
ser utilizada por el juez en esta tarea (Mayoría: Urruti, Bonino, Gonzalez Zavala, Churruarin, Moia, Scotto Lavina, Rey,
Márquez, Borda, Compiani, Azar, Bliss, Viale). 20.2.- La previsión del art. 768 inc. c) implica la delegación al Banco
Central de la fijación de la tasa (Minoría: Girotti, Salvatori, Cornet, Gianfelici, Cossari, Castro y Carnaghi)”. Publicado en
La Ley 03-10-24.
MUCHAS GRACIAS!!!
