CEUTEC

CLASE: ARGUMENTACIÓN Y LÓGICA JURÍDICA

CATEDRÁDTICA: SARAH AGUILAR

RELEVANCIA
DE LA
LÓGICA
 OBJETIVOS

• Identificar la relevancia
de la Lógica en General,
• Identificar la relevancia
de la Lógica para el
Derecho
• Desarrollar algunos
conceptos importantes
alrededor de la Lógica
como ser: Silogismos,
premisas e inferencias.
LA RELEVANCIA DE LA
LOGICA, EN GENERAL
La relevancia de la lógica, en
general:
• La lógica es una herramienta importante para todo tipo de conocimiento y de
actividad racional, pero también para la vida cotidiana (donde, de hecho, la
usamos de manera inadvertida). En palabras de Ricardo Guibourg:
• "Quejarnos porque la cuenta del restaurante es alta no nos dará ningún
resultado: no lograremos convencer al mozo y pasaremos por mezquinos. Pero
si encontramos algún error en la suma provocaremos una consulta y
obtendremos, junto con la encomienda, las correspondientes excusas: tal es el
poder de la aritmética, que ni los comerciantes se atreven contra ella.
• Y la aritmética no es una invención diabólica, ni el arma secreta de la
administración impositiva: es, simplemente, un sistema teórico que reconstruye,
en abstracto, las relaciones que todos aceptamos entre las cantidades
concretas. Dos más dos es igual a cuatro en cualquier tiempo y lugar, se trate
de dólares, camellos o vueltas; y el conjunto de las relaciones de este tipo,
reunidas en una teoría matemática universalmente admitida, nos permite
verificar formalmente la exactitud de cualquier cálculo.
La relevancia de la lógica, en
general:
• Lo mismo ocurre con la lógica.
• Si alguien nos endilga un largo discurso sobre un tema que
ignoramos, nos será difícil formarnos una idea sobre la verdad o
falsedad de cada una de sus afirmaciones; pero si entre ellas hay
dos que resulten contradictorias entre sí, no necesitaremos
averiguar más para saber que en esa cháchara hay algo que no
funciona bien.
• Al razonar de este modo habremos utilizado un sistema teórico -
la lógica- que recopila, generaliza, abstrae y reconstruye en
fórmulas las relaciones aceptables entre las proposiciones, aun
con total prescindencia de su contenido: es decir, de modo
completamente formal".
La relevancia de la lógica, en
general:
• Y, en palabras de Lewis Carroll:
• "Domine usted la maquinaria de la lógica simbólica y tendrá siempre
a mano una ocupación intelectual que absorberá su interés y que
será de una efectiva utilidad en cualquier tema del que pueda
ocuparse. Ello le proporcionará la claridad de pensamiento y la
habilidad para encontrar el camino en medio de la confusión, el
hábito de disponer sus ideas de una forma metódica y ordenada y -lo
cual vale más que todo eso- el poder de detectar falacias y
despedazar los argumentos insustancialmente ilógicos que
encontrará de continuo en los libros, en los periódicos, en los
discursos e incluso en los sermones, y que con tanta facilidad
engañan a los que nunca se han tomado la molestia de aprender
este arte fascinante." (El juego de la lógica).
LA RELEVANCIA DE LA
LOGICA PARA EL
DERECHO
La relevancia de la lógica para el Derecho:

• La lógica es importante también para el Derecho.

• Por un lado, los juristas prácticos (abogados, jueces, fiscales,
etc.) razonan y argumentan a partir de las normas. De manera
que la lógica puede servir de ayuda para realizar argumentos
correctos en este ámbito y evaluar los argumentos de los
demás. A esta perspectiva se le conoce como “lógica de los
juristas”.
• Por otro lado, la lógica puede ser aplicada a las normas.
Podemos decir cuándo dos normas están en contradicción,
cuándo de una norma se infiere otra, etc.
• Esta perspectiva es la “lógica deóntica” o “lógica de las
normas”.
La relevancia de la lógica para el Derecho:

• La lógica es útil también para detectar algunos defectos del

lenguaje normativo (ambigüedades sintácticas,
fundamentalmente) y proporciona instrumentos para evitarlos.
• De manera que puede ser una disciplina de apoyo para la
Técnica Legislativa.
• Además, la lógica proporciona una base para el análisis de los
ordenamientos normativos, tratando de determinar su carácter
sistemático y evaluando si contienen lagunas, redundancias y
contradicciones.
• Es lo que podríamos llamar la “Lógica de los sistemas
normativos”.
 Dentro de este importante contenido, abordaremos
temas como:

Las
Falacias
proposiciones,

ARGUMENTACI
ÓN Y LÓGICA Las reglas de la
argumentación
Silogismos

JURÍDICA

Las
argumentacione Inferencias
s,

Los
argumentos,
 QUE ES LA LÓGICA?

Método o razonamiento en el
que las ideas o la sucesión de los
hechos se manifiestan o se
Parte de la filosofía que estudia las desarrollan de forma coherente
formas y principios generales que "los problemas principales de y sin que haya contradicciones
rigen el conocimiento y el la lógica son las doctrinas del entre ellas.
pensamiento humano, considerado concepto, del juicio, del • Las oraciones lógicas son aquellas sobre
puramente en sí mismo, sin silogismo y del método" las cuales se puede decir si son
referencia a los objetos. verdaderas o falsas. Este tipo de
enunciados son los que se utilizan para
expresar y transmitir conocimientos.

¿Qué es un silogismo?
Un silogismo es un método de razonamiento lógico de tipo deductivo,
compuesto por tres proposiciones: dos primeras que operan como premisas y
una última que se desprende de ellas y constituye una conclusión.
El silogismo
• Es el concepto central de la lógica aristotélica, es decir, de la tradición de
pensamiento filosófico iniciada en la Antigüedad por Aristóteles (384-322 a. C.).
Este pensador fue el primero en formular un silogismo y darles nombre a sus
respectivos componentes: premisa mayor, premisa menor y consecuente.
• Para Aristóteles, la comparación entre las premisas es lo que permite obtener el
consecuente o la conclusión, a través de un razonamiento lógico que
denominó juicio. De este modo, a través del estudio de los valores de cada
premisa, esto es, si es verdadera (V) o falsa (F), es posible hacer juicios válidos,
que tengan garantía de ser verdaderos.
• La lógica silogística o de silogismos es una parte fundamental de la lógica
proposicional o lógica simbólica, y es empleada en los estudios de
matemática o de informática, así como en la filosofía.
El silogismo
• El origen de la palabra “silogismo”
• La palabra “silogismo” proviene del latín syllogismus y este del
griego syllogismós, compuesto por los vocablos syn (“con” o
“junto a”) y logos (“palabra” o “pensamiento”). En español, esta
palabra se considera sinónimo de “argumento”, “razonamiento”
o “deducción”.
 Estructura de los silogismos
Todo silogismo se compone de una estructura fija, independientemente del
contenido de sus premisas. Esta estructura consta de tres elementos
fundamentales, que son: El silogismo comienza del
término mayor al término
Premisa mayor. Una proposición inicial compuesta por dos términos: el término menor (deductivo)
mayor (P) y el término medio (M). La premisa mayor aporta el predicado a la Término mayor
proposición final o conclusión. predicado

1. Todos los dioses son

Premisa menor. Una proposición secundaria compuesta por dos términos: el inmortales (Todo P es
término menor (S) y el término medio (M). La premisa menor aporta el sujeto a la
proposición final o conclusión.
M).
sujeto

Consecuente o conclusión. Una proposición final que se desprende lógicamente 2. Ningún humano es
de las anteriores ya sea negando o afirmando su relación. Esta premisa final se inmortal (Ningún S es
compone de dos términos: el término menor (S) y el término mayor (P). M).

De acuerdo con Aristóteles, el término medio (M) permite la comparación de los 3. Entonces, ningún
otros dos términos (S y P), pero no aparece nunca en la conclusión o consecuente. humano es un dios
(Entonces, ningún S es
P).
El término medio en un silogismo es el concepto que aparece en ambas premisas
y conecta el término mayor con el término menor.
No se incluye en la conclusión, pero permite que la conclusión surja de manera lóg
ica
 Estructura de los silogismos
Todo silogismo se compone de una estructura fija, independientemente del
contenido de sus premisas. Esta estructura consta de tres elementos
fundamentales, que son: El silogismo comienza del
término mayor al término
Premisa mayor. Una proposición inicial compuesta por dos términos: el término menor (deductivo)
mayor (P) y el término medio (M). La premisa mayor aporta el predicado a la Término mayor
predicado
proposición final o conclusión.
1. Comete el delito de
Premisa menor. Una proposición secundaria compuesta por dos términos: el Homicidio quien de
término menor (S) y el término medio (M). La premisa menor aporta el sujeto a la
proposición final o conclusión.
muerte a otra persona
(Todo P es M).
Consecuente o conclusión. Una proposición final que se desprende lógicamente sujeto
de las anteriores ya sea negando o afirmando su relación. Esta premisa final se
compone de dos términos: el término menor (S) y el término mayor (P). 2. Juan no dio muerte a
Juan (S no es M).
De acuerdo con Aristóteles, el término medio (M) permite la comparación de los
s
otros dos términos (S y P), pero no aparece nunca en la conclusión o consecuente.
3. Entonces, Juan no
comete Homicidio p
El término medio en un silogismo es el concepto que aparece en ambas premisas
y conecta el término mayor con el término menor. (Entonces, S no es P).
No se incluye en la conclusión, pero permite que la conclusión surja de manera lóg
ica
 Estructura de los silogismos

Por otro lado, estos términos se relacionan entre sí a través de

juicios, que dependen de su extensión, cualidad o relación, o sea, de
qué tipo de afirmaciones o negaciones contenga cada proposición.
Según el tipo de relación que establezcan, los juicios pueden ser:
Juicios universales. Sostienen que una propiedad atañe a la totalidad
de los elementos, es decir: todo S es P.

Juicios particulares. Extienden una propiedad sobre algunos

elementos de una totalidad mayor, es decir: algunos S son P.

Juicios afirmativos. También llamados de unión, proponen una

relación de equivalencia entre los términos, es decir: S es P.

Juicios negativos. También llamados de separación, establecen una

oposición entre los términos, es decir: S no es P.
 Estructura de los silogismos
Combinando estos cuatro tipos de juicios, se
desprende que existen cuatro tipos de
proposiciones posibles en un silogismo. Ellas son:
Proposiciones universales afirmativas (A). Todo S
es P (donde S es universal y P es particular). Por
ejemplo: “Todos los humanos deben respirar”.
Proposiciones universales negativas (E). Ningún S
es P (donde S es universal y P es universal). Por
ejemplo: “Ningún humano respira bajo el agua”.
Proposiciones particulares afirmativas (I). Algún S
es P (donde S es particular y P es particular). Por
ejemplo: “Algunos humanos nacen en Egipto”.
Proposiciones particulares negativas (O). Algún S
no es P (donde S es particular y P es universal). Por
ejemplo: “Algunos humanos no nacen en Egipto”.
Fuente: https://concepto.de/silogismo/#ixzz8xvpb8pmS

Proposiciones
S es Todos los humanos
universales Todo S es P P es particular
universal deben respirar
afirmativas (A)

Proposiciones
universales Ningún S es P S es P es universal Ningún humano
negativas (E) universal respira bajo el agua

Proposiciones
particulares Algún S es P S es P es particular Algunos humanos
afirmativas (I) particular nacen en Egipto

Proposiciones
particulares Algún S no es P S es P es universal Algunos humanos no
negativas (O) particular nacen en Egipto
 Reglas de los silogismos

Todo silogismo se rige por un conjunto de reglas inquebrantables, como son:

1.- Ningún silogismo consta de más de tres términos.
2.- La conclusión no puede ser más extensa que las premisas.
3.- El término medio no puede estar en la conclusión.
4.- El término medio debe ser universal en al menos una de las premisas.
Y también:
5.- De dos premisas negativas, no puede obtenerse ninguna conclusión.
6.- De dos premisas afirmativas, no puede obtenerse una conclusión negativa.
7.- De dos premisas particulares, no puede obtenerse una conclusión válida.
Tipos de silogismos
Tipos de silogismos

• Los silogismos se clasifican atendiendo al modo

en que se relacionan sus premisas. A partir de
este criterio, puede distinguirse entre:

1.- Silogismos clásicos o 3.- Disyuntivos.

2.- Condicionales
o categóricos,
 • El silogismo clásico o categórico es el
tipo más usual y simple de silogismo, en
el que las premisas y la conclusión
son proposiciones simples. En ellas,
cada término aparece al menos dos
veces, una como sujeto y otra como
predicado. Por ejemplo:
Silogismo 1. Todos los dioses son inmortales (Todo
clásico o 2.
P es M).
Ningún humano es inmortal (Ningún
categórico S es M).
3. Entonces, ningún humano es un dios
(Entonces, ningún S es P).

Regla 1: Ningún silogismo consta de más de tres términos.

Regla 2: La conclusión no puede ser más extensa que las premisas
Regla 3: El término medio no puede estar en la conclusión. (El conector M
no está en la conclusión –Inmortal-)
 • En el silogismo condicional, la premisa mayor
establece una relación de dependencia respecto a
dos proposiciones categóricas. Por ende, la premisa
menor afirma o niega alguno de los términos, y la
conclusión afirma o niega el término contrario. Por
Silogismo ejemplo:

condiciona 1. Si es de día, el sol brilla (Si S, entonces P).

universal

l 2. Ahora no es de día (No S).

3. Entonces, el sol no brilla (Entonces, no P).

Regla 4: El término medio debe ser universal en al menos una de las premisas. Premisas
son las proposiciones iniciales de un argumento a partir de las cuales es posible llegar a
una conclusión, en el ejemplo vemos que la premisa inicial es universal.
 • En el silogismo disyuntivo, la premisa mayor
propone una disyunción, o sea, la elección entre dos
términos que se oponen, de modo que no pueden
ser simultáneamente verdaderos o falsos. Por
Silogismo ejemplo:

disyuntivo 1. Todos los perritos nacen macho o hembra (Todo S

es P o Q).
2. Este perrito no es hembra (S no es Q).
3. Entonces, este perrito es macho (Entonces, S es P).
 Los conectivos en los juicios y silogismos jurídicos
• Los conectivos forman parte de los enunciados de un juicio:
• Todos los perritos nacen macho o hembra
• Si es de día, el sol brilla (Si S, entonces P).

La formación de silogismos
(argumentos o razonamientos) se da
En algunos casos, su sola presencia
mediante juicios, en atención a sus A Los conectivos se les conoce
indica la clase de juicio que se está
proposiciones, de manera tal que los también como conjunciones.
efectuando.
conectivos tienen un papel
importante en ellos.

Le lógica contemporánea le da el
nombre de conectivos a los símbolos
impropios, tales como conjunciones
preposiciones y adverbios, simples
Es la parte de la oración que sirve
enunciados que no tienen El conectivo más utilizado en la
para unir palabras y oraciones. En
significado por sí mismos, sino que lógica jurídica es la conjunción
nuestro caso une conceptos o
lo adquieren sólo en unión con las (palabra que significa unir, juntar).
proposiciones
otras partes o estructuras
gramaticales. Los conectivos más
usuales son los expresados por las
palabras y, o, no, sí, entonces.
 Los conectivos en los juicios y silogismos jurídicos

• Por la relación lógica con la verdad que las conjunciones

establecen, se clasifican de la manera siguiente:
 LOGICA

• Dicho estudio tiene la finalidad de comprender distintos criterios de

inferencias y cómo es que llegamos a demostraciones válidas, en
contraste a las demostraciones no válidas. Así pues, la pregunta
básica de la lógica es ¿cuál es el pensamiento correcto y cómo
podemos diferenciar entre un argumento válido y una falacia?

• Para responder a esta cuestión, la lógica propone distintas

maneras de clasificar enunciados y argumentos, tanto si se dan en
un sistema formal como en el lenguaje natural. Específicamente
analiza las proposiciones (oraciones declarativas) que pueden ser
verdaderas o falsas, así como las falacias, las paradojas, los
argumentos que involucran causalidad y, en general, la teoría de la
argumentación.
PREMISA
 ¿Qué es una premisa?

• En lógica y filosofía, se llama premisas a las proposiciones iniciales

de un argumento, a partir de las cuales es posible llegar a una
conclusión. En todos los casos, la conclusión debe inferirse o
desprenderse de las premisas, a través de un procedimiento deductivo o
inductivo que sea válido y lógico. Por ejemplo:

Premisa 1: Los niños

fueron hoy a la Premisa 2: Juan es Conclusión: Juan fue
escuela. un niño. hoy a la escuela.
 ¿Qué es una premisa?

• Las premisas son el punto de partida de un razonamiento (que

permite demostrar, justificar o refutar algo). A partir de la premisa
comienza la labor inductiva o deductiva. Un mismo argumento puede
tener una o más premisas y, dado que son proposiciones, siempre
afirman o niegan algo y, por lo tanto, pueden ser verdaderas o falsas.
Por ejemplo:
• PREMISAS:
En el Caribe el clima es caliente,

Todos los planetas son redondos,

Ningún cerdo puede volar.

 ¿Qué es una premisa?

• Sin embargo, no es la verdad o falsedad de las premisas lo que determina si el razonamiento es o no válido,
dado que a partir de premisas verdaderas pueden inferirse conclusiones falsas. La naturaleza del
argumento o razonamiento y su validez dependen de establecer una correcta relación entre las premisas y
las conclusiones, más allá del contenido. Por ejemplo:

Premisa 1: Matías nos visita los domingos

Premisa 2: Hoy es domingo.

Conclusión: Hoy nos visitará Matías.

En este caso, ambas premisas pueden ser verdaderas, pero no por eso la conclusión debe serlo.
Porque puede que Matías ese domingo no nos visite, por más que siempre lo haga los días
domingo.
 ¿Qué es una premisa?

• El estudio de las premisas se remonta a la Antigüedad clásica, cuando

los grandes pensadores griegos y romanos estudiaban la lógica y la
oratoria como formas de pensamiento. Este estudio se daba,
generalmente, en torno al silogismo:
• Un tipo de razonamiento en el que, dadas dos premisas, una
general y otra particular, se obtiene una conclusión.
TIPOS DE PREMISAS
• De acuerdo con el filósofo griego Aristóteles (384-322 a. C.) en sus
estudios del silogismo, existen dos tipos de premisas dentro de este
tipo de razonamiento lógico:
• La premisa mayor. Es una premisa que suele ser de tipo general, y
contiene el predicado de la conclusión. Una proposición general es
aquella que se refiere a un conjunto o la totalidad de ciertas cosas. Por
ejemplo: “Todos los hombres son mortales”.
• La premisa menor. Es una premisa que suele ser de tipo particular,
y contiene el sujeto de la conclusión. Una proposición particular es
aquella que se refiere a una cosa o sujeto en específico. Por ejemplo:
“Juan es un hombre”.
 TIPOS DE PREMISAS
• Las premisas también pueden clasificarse de acuerdo al tipo de argumento del que
forman parte en:
• Premisas de un argumento deductivo. En los argumentos deductivos se
pasa de lo más general hacia lo particular. La conclusión que se obtiene ya
está contenida en las premisas. Por ejemplo:
Probablemente en este caso la discrepancia que dio
• Premisa 1: Los cítricos contienen vitamina C.
Premisa 2: La naranja es un cítrico. lugar al argumento es si la naranja contiene vitamina c
Conclusión: La naranja contiene vitamina C. (se partió entonces de lo general a lo particular)
• Premisas de un argumento inductivo. En los argumentos inductivos se parte
de la observación de lo particular para realizar generalizaciones. Por ejemplo:
• Premisa 1: Mi gato pierde pelo En este caso el razonamiento se originó de una situación particular que, al ser
Premisa 2: El gato de mi prima pierde pelo. comparada con otros casos, permitió generalizarla para todos los gatos
Conclusión: Todos los gatos pierden pelo.
• Además, existen las premisas implícitas, que no se mencionan porque son
obvias o se sobreentienden, como en el caso de: “Todos los seres humanos son
mortales y Juan murió ayer”, en el que no hace falta explicitar que Juan es un
hombre.
 EJEMPLOS DE PREMISAS
Ejercicio para la clase: crear grupos e identificar en los siguientes ejemplos:
El predicado en la premisa mayor y el término medio, Valor 4% pero lo subirán a
Identificar el sujeto y el término medio en la premisa menor, e ,
Identificar el sujeto y predicado en la conclusión con los colores usados en clase.
la plataforma a mas tardar
También identifiquen si es un argumento inductivo o deductivo 9/1/25

• Algunos ejemplos de premisas son: 4.- Los alumnos de primer grado terminarán las
Como vamos de lo
clases mañana.
1.- Todas las aves tienen pico.
general a lo particular José está en primer grado.
2.-Una gallina es un ave. es deductivo
José terminará las clases mañana.
Conclusión: Todas las gallinas tienen pico.

5.- En invierno hace frío.

2.- Ningún mamífero puede respirar bajo el agua.
Hoy hace frío.
Las ballenas son mamíferos.
Estamos en invierno.
Ninguna ballena puede respirar bajo el agua

6.- Julio Cortázar escribió Rayuela.

3.- El sol brilla.
Julio Cortázar escribió “Casa tomada”.
El sol es una estrella.
Julio Cortázar fue un escritor.
Las estrellas brillan.
Observen que el término medio aparece en las 2 premisas y no debe aparecer en la conclusión, por lo general
INFERENCIA
 Una inferencia es un proceso lógico a
través del cual se obtienen conclusiones
(válidas o no) a partir de un conjunto
de premisas. Es decir, cuando una
conclusión deriva lógicamente de lo
planteado por sus premisas, se puede decir
que se infiere de ellas.
¿Qué es • Por ejemplo, si en un silogismo se
una establecen las siguientes premisas:
inferencia?
1. Todos los seres humanos son libres.
2. Gabriel es un ser humano.

• Será posible inferir que:

3. Gabriel es libre.
¿Qué es una inferencia?

• El proceso de la inferencia es objeto de estudio de la

lógica y, también, de las ciencias de la comunicación.
Estas últimas lo entienden como un proceso interpretativo, en
el que se toma en cuenta el contexto de un enunciado para
deducir algunos de sus sentidos implícitos. Por ejemplo: si
Ana se divorció recientemente, esto implica que antes estuvo
casada.
¿Por qué se llama “inferencia”?

• La palabra “inferencia” proviene de los vocablos

latinos in- (prefijo que significa “hacia”) y ferre (“llevar” o
“conducir a”). De allí que pueda comprenderse como el
proceso lógico que lleva de una premisa a una conclusión.
 Tipos de inferencias
• Existen varios tipos de inferencias, tanto, tipo de razonamiento empleado
para obtener las conclusiones. De este modo, puede distinguirse entre
inferencias deductivas, inductivas y abductivas.
• Inferencias deductivas. Son aquellas obtenidas a través de la deducción,
es decir, partiendo de premisas generales para obtener lógicamente una
conclusión particular. Por ejemplo: si todos los peces nadan y la sardina es
un pez, entonces la sardina debe nadar.
• Inferencias inductivas. Son aquellas obtenidas por inducción, es decir,
partiendo de premisas particulares para aventurarse a una conclusión
general de tipo probable. Por ejemplo: si la valija de mi padre es negra y la
de mi jefe también, es probable que las valijas negras estén de moda.
• Inferencias abductivas. Son aquellas obtenidas por abducción, es decir,
mediante la conjetura de una explicación probable de premisas particulares.
Por ejemplo: Lucía tiene un perro bulldog blanco y su cuñado también, por lo
tanto, es probable que sean perros de la misma camada. (proceso lógico que busca
explicar un hecho o fenómeno a partir de una hipótesis)
 Validez de una inferencia
• La validez de una inferencia no depende de que sus premisas
sean verdaderas o falsas, sino de que el razonamiento que
conecta las premisas con las conclusiones sea válido.
• Por lo tanto, las conclusiones que se obtienen mediante una
inferencia pueden ser verdaderas o falsas,
independientemente de que las premisas también lo sean. Por
ejemplo: si todos los hombres son mortales, pero María al ser
mujer no es un hombre, entonces podría inferirse que María no
es mortal, lo cual es claramente falso.
• De manera similar, es posible inferir conclusiones verdaderas
de premisas falsas. Por ejemplo: si los peces no vuelan, y la
vaca es un tipo de pez, entonces las vacas no vuelan.
 ¿Qué es una falacia?
• En lógica y retórica, una falacia es un argumento que a simple vista parece
válido, pero que realmente no lo es. Se trata, así, de un razonamiento erróneo,
en el que se incurre inocentemente o con plena intención de manipular al
interlocutor, pues, aunque su lógica interna es errónea, puede resultar emocional o
psicológicamente eficaz como parte de un debate.
• Las falacias son errores procedimentales, o sea, de método de razonamiento, y no
necesariamente de contenido. Que un argumento sea inválido no implica que sus
premisas sean necesariamente falsas, ni que lo sean sus conclusiones, sino que el
tránsito entre unas y otras es incorrecto o defectuoso.
• Por ejemplo, en el siguiente silogismo, el razonamiento y la conclusión son
incorrectos a pesar de que las premisas son verdaderas:

• Todos los hombres son mortales.

• Ninguna mujer es un hombre.
• Por lo tanto, ninguna mujer es mortal.
 ¿Por qué se llama “falacia”?

• La palabra “falacia” proviene del latín fallacia, que se traduce

como “engaño” y deriva del verbo fallax (“mentiroso”). De allí
proviene también el término falaz, sinónimo de “engañoso”.

• De esto ya hablaremos mas adelante.

 Ejemplos de inferencia
1. Todos los planetas conocidos son redondos y la Tierra es un
planeta, de modo que la Tierra debe ser redonda.
2. Si amanece todos los días, es seguro que mañana también
amanecerá.
3. Si de una población de 100 personas, 70 no comen carne, es
posible afirmar que la mayoría de la población es vegetariana.
4. Si todas las cosas caen eventualmente, cuando arroje una piedra,
eventualmente caerá.
 CONCLUSIONES
Así hemos abordado algunos de los problemas principales de la Lógica como ser las doctrinas del juicio, del
silogismo, mas adelante desarrollaremos las doctrinas del concepto y del método“,

Hemos desarrollado la relevancia de la lógica como Método o razonamiento en el que las ideas o la sucesión de
los hechos se manifiestan o se desarrollan de forma coherente y sin que haya contradicciones entre ellas

Hemos Identificado la relevancia de la Lógica en General para el Derecho

Y hemos desarrollado algunos conceptos importantes alrededor de la Lógica como ser: Silogismos, premisas e
inferencias.