JUICIOS DE AMPARO

8° CUATRIMESTRE MODALIDAD
ESCOLAR
CONCEPTOS
BÁSICOS
 CONSTITUCIÓN

 DERECHOS FUNDAMENTALES

 DERECHOS HUMANOS

 CONVENCIONALIDAD
 CONSTITUCÍÓN

Es la ley fundamental de la organización de un Estado,

en otras palabras, el la ley fundamental y suprema del
Estado que atañe tanto a las atribuciones y límites de la
autoridad como a los derechos del hombre y pueblo de
un Estado, y estipula los derechos y deberes tanto de los
gobernantes como de los gobernados en orden a la
solidaridad social.
1.-PARTE DOGMÁTICA

2.-PARTE ORGÁNICA
 PARTE DOGMÁTICA

Es aquella en donde se establecen los principios,

creencias y fundamentalmente los derechos
humanos, tanto individuales como sociales, que se le
otorgan (reconocen) al pueblo como sector gobernado
frente al poder público como sector gobernante, para
que este último respete estos derechos.
 PARTE ORGÁNICA

Es la parte que regula lo relativo a la estructura,

organización y funcionamiento del Estado y sus
distintas dependencias.
 DERECHOS FUNDAMENTALES Y DERECHOS HUMANOS

Son los derechos que pertenecen de manera inherente a toda persona en razón a su
dignidad humana sin distinción de raza, condición, sexo o religión y cuentan con una
protección judicial reforzada.

Los derechos humanos se identifican por su vinculación al derecho internacional, y los

fundamentales por su reconocimiento por el derecho interno y su ubicación en la Norma
Suprema.

Mientras los derechos humanos tienen un alcance universal, pues se reconocen a todas las
personas en el mundo desde el momento de su nacimiento, los derechos fundamentales
tienen un alcance nacional y, dependiendo del país, pueden variar
DIFERENCIA ENTRE LOS
DERECHOS HUMANOS
Y LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES
FUNDAMENTALES

1.- Reconocimiento implícito y explícito HUMANOS

en la Constitución 1.- Reconocimiento en Tratados Internacionales

2.- Exigencias Jurídicas para el Estado 2.- Exigencias morales cuando firmados y

3.- Destinadas a ser optimizadas ojurídicas cuando ratificados para los Estados.
maximizadas 3.- Es el mínimo que todo Estado debe

4.- Para los nacionales o extranjeros en sureconocer

Territorio 4.- De carácter universal y trasnacional

5.- Mecanismos de tutela urgente 5.- Mecanismos Subsidiarios.

¿QUÉ ES EL CONTROL
DE
CONVENCIONALIDAD?
El control de convencionalidad
establecido por la Corte
Interamericana se traduce como
la manera en que el Estado hará frente
a sus obligaciones en cuanto al respeto
y garantía de los derechos humanos.
Control de convencionalidad es una obligación
ineludible de la autoridad jurisdiccional
ejercerlo, aun de oficio, cuyo incumplimiento
vulnera el mandato constitucional de proteger
y garantizar los derechos humanos y
compromete la responsabilidad internacional
del estado mexicano en su conjunto.
El control de convencionalidad es el mecanismo
que se ejerce para verificar que una ley,
reglamento o acto de las autoridades del
Estado, se ajustan a las normas, los principios y
obligaciones de la Convención Americana de
Derechos Humanos principalmente, en la que
funda la competencia contenciosa de la Corte
Es una herramienta para le respeto, la
garantía y la efectivización de los derechos
descritos en la Convención Americana de
Derechos Humanos, asimismo es de
utilidad para la práctica e inmediata
elaboración de un ius commune en la
región.
 ARTÍCULO 1° CONSTITUCIONAL

En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de

los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos
humanos se interpretarán de conformidad
con esta Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo
en todo tiempo a las personas la
protección más amplia. (PRINCIPIO PRO
Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos
de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los términos que establezca la ley.
 ¿QUIEN EJERCE EL
CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD
El Poder Judicial debe ejercer un
“control de convencionalidad” entre
las normas jurídicas internas que
aplican en los casos concretos y la
Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
El control de convencionalidad llegó a México por medio de la sentencia
condenatoria emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el
Caso Radilla Pacheco. Entre otras cosas, el Tribunal Interamericano determinó
que las juezas y los jueces mexicanos deben realizar un control ‘automático’
de los actos y las normas internas dentro del marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales correspondientes, a fin de
determinar si dichas normas y actos cumplen con lo señalado por la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.

De acuerdo con la Corte Interamericana, como parte de este control, las

personas juzgadoras deben tomar en consideración no solamente el tratado,
sino también la interpretación que de éste ha hecho la Corte IDH.
 SUPREMACÍA
CONSTITUCIONAL Y
BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIDAD
La supremacía constitucional es el principio básico de todo sistema jurídico.

Por supremacía constitucional se debe concebir al grado supremo en que

la Constitución de un Estado se encuentra como una norma que está por
encima de todas las demás y que no tiene normativa superior en su línea.

El principio de supremacía constitucional corresponde a la noción de

democracia organizada y supone las ideas de legalidad y estabilidad
jurídica: la norma que no esté de acuerdo con la Constitución es
inexistente; los órganos gubernativos sólo pueden actuar dentro del
ámbito que la constitución les señale.
 ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL

Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen

de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el Presidente de la República,
con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la
Unión. Los jueces de cada entidad federativa se arreglarán a dicha
Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en
contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de las
entidades federativas.
 BLOQUE
DE
CONSTIUCIONALIDAD
Por bloque de constitucionalidad
puede entenderse “el conjunto
normativo que contiene disposiciones,
principios o valores materialmente
constitucionales, fuera de la
constitución documental”.
El Bloque de Constitucionalidad es la unidad
jurídica compuesta por normas y
principios que, sin aparecer textualmente
en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, forman parte de la
misma y deben de tener aplicación directa y
eficaz.
El reconocimiento articulado de los derechos
fundamentales contenidos en el texto
constitucional, así como de aquellos derechos
humanos incorporados en tratados
internacionales celebrados por nuestro país,
da paso al concepto de bloque de
constitucionalidad.
Este concepto parte del reconocimiento de que
existen normas constitucionales que no están
necesariamente escritas en el documento que
comúnmente entendemos como “Constitución”,
pero que, por su especial relevancia e importancia
para la vida de las personas y de nuestra sociedad,
requieren de una especial protección y
consideración por parte de las autoridades.
De esta manera, el bloque de constitucionalidad implica la
posibilidad de entender a la Constitución como una clase de
binomio que se conforma tanto por el contenido expreso de los
artículos previstos en el texto constitucional, pero también de
aquellos derechos humanos contenidos en tratados
internacionales. Así, puede decirse que hoy por hoy, la
Constitución no se agota en los ciento treinta y seis artículos
previstos en su texto, sino por un número mucho más amplio de
normas que reconocen derechos humanos y que pueden estar en
cualquier tratado internacional, siempre que México lo hubiere
 LA CONSTITUCIÓN COMO BINOMIO SE
COMPONE DE:
Las normas de derechos fundamentales contenidas
en el texto constitucional en sentido estricto.

Las normas de derechos humanos contenidas en

los tratados internacionales.
El bloque de constitucionalidad ha sido reconocido por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación a partir de la noción de parámetro de control de la
regularidad constitucional.

De acuerdo con este concepto, en el sistema jurídico mexicano, las

normas de derechos humanos no se relacionan en términos jerárquicos sino
en términos de su contenido material o sustancia.

De este modo, no importa si un derecho humano se encuentra

contenido en el texto constitucional o en algún tratado internacional para que
las autoridades tengan la obligación de respetarlo, protegerlo y garantizarlo.
la Suprema Corte también ha referido, con base en
este concepto, que los derechos humanos
constituyen el parámetro de control de regularidad
constitucional porque tales derechos son los que
orientan los fines y objetivos de nuestro sistema
constitucional. Así, los derechos humanos son, en
palabras más sencillas, la columna vertebral de
nuestro modelo de justicia constitucional.
 MEDIOS DE
CONTROL
CONSTITUCIONAL
Un medio de control constitucional es un
mecanismo de protección por el cual se
busca salvaguardar el contenido
constitucional y con ello preservar los
derechos fundamentales y humanos
reconocidos en ella.
En México, el conocimiento, tramitación y resolución de
los medios de control constitucional en vía judicial
corresponde en exclusiva al Poder Judicial Federal, es
decir, a los Juzgados de Distrito, a los Tribunales
Colegiados de Apelación (sólo en casos específicos), a los
Tribunales Colegiados de Circuito, a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación y al Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación en asuntos exclusivamente de
naturaleza electoral.
Existen tres medios de control constitucional de
naturaleza judicial:

1.- LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL

2.- LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

3.- EL JUICIO DE AMPARO

CONTROVERISA
CONTITUCIONAL
Es el juicio que resuelve la Corte cuando uno de los Poderes,
órganos autónomos o niveles de gobierno consideran que una
norma, acto u omisión invaden su esfera de competencia,
vulnerando el orden Constitucional.

Tiene por objeto dirimir aquellos conflictos en los que las

autoridades invaden las competencias o atribuciones de otras. Este
tipo de conflictos pueden surgir entre los distintos Poderes del
Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), así como entre autoridades
de los distintos órdenes de gobierno (federal, estatal y municipal).
¿CUÁL ES SU
FUNDAMENTO?
Artículo 105, fracción I, de la
Constitución y la Ley
Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo
105 de la CPEUM.
 ¿QUIÉNES
PUEDEN
PROMOVERLA?
• Los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial de los Estados

• Los Municipios

• El Poder Ejecutivo Federal

• Ambas Cámaras del Congreso de la Unión

¿QUIÉN Y CÓMO
RESUELVE?
Tratándose de leyes resuelve el Pleno de la Corte. Podrá
determinar su invalidez general cuando 8 de las 11
personas ministras voten por el proyecto de
inconstitucionalidad que presente la ministra o ministro a
quien se le asigne el caso.

Si sólo alcanza 6 votos (mayoría simple) la invalidez

aplicaría solamente para las partes involucradas.
¿CUÁL ES SU
TRÁMITE?
 Se presenta la demanda dentro de los 30 días hábiles siguientes.
2
 Se designa a la ministra o ministro instructor.

 Se admite o se desecha. De ser el caso, se dicta suspensión y se le avisa a

la parte que la promovió.

 Se fija fecha de la audiencia y se celebra.

 Se presenta el proyecto de resolución.

6
 Se discute el proyecto y se emite la sentencia.

 Se publica la sentencia en el DOF, para su cumplimiento.

¿CUÁLES SON
SUS EFECTOS?
Si la Corte considera que la norma impugnada es
inconstitucional, entonces, esa norma ya no podrá
ser aplicable en el futuro y, por tanto, será
expulsada del sistema jurídico. En cambio, si la
Corte considera que la norma es respetuosa de la
Constitución y los derechos humanos, entonces, la
norma permanecerá vigente y podrá ser aplicada
en casos futuros
 EJEMPLO

El Municipio de Boca del Río, Veracruz, presentó una

controversia constitucional ante la Suprema Corte, en contra
del gobierno del Estado de Veracruz porque éste comenzó a
realizar el cobro del impuesto predial. El Pleno de la Corte
determinó que el gobierno del estado invadió la competencia
del municipio, porque el cobro del impuesto predial
corresponde a los municipios y no a los gobiernos estatales.
 ACCIÓN
DE
INCONSTTUCIONALID
AD
Es un mecanismo de control constitucional que sirve para expulsar del orden jurídico las
normas generales que sean contrarias a la Constitución, o a los Tratados
Internacionales de los cuales nuestro país es Parte.

Su objeto primordial es el control abstracto y su efecto determinar si una norma

general, una ley, algún decreto o reglamento es contrario al contenido de la Constitución.

Cada una de ellas abona a la causa de los Derechos Humanos, toda vez que, o
bien se previene la aplicación de una norma que sería contraria a los mismos, o se
establecen los criterios para su debida interpretación y aplicación, con respeto a los
mismos.
¿CUÁL ES SU
FUNDAMENTO?
Artículo 105, fracción II, de la
Constitución y la Ley
Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo
105 de la CPEUM.
 ¿QUIÉNES
PUEDEN
PROMOVERLA?
Poderes legislativos federales o locales (33% de sus
integrantes).

Los partidos políticos en contra de leyes electorales.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos y las Comisiones

Estatales en asuntos que involucren derechos humanos.

El Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública, y su

símil en las entidades federativas, en materia de acceso a la
información pública y datos personales.

La Fiscalía General de la República.

 ¿QUIÉN
RESUELVE?
Ante el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la
Nación.

30 días naturales a partir de

la fecha de publicación de la
¿CUÁLES SON
SUS EFECTOS?
Si la Corte considera que la norma impugnada es
inconstitucional, entonces, esa norma ya no podrá
ser aplicable en el futuro y, por tanto, será
expulsada del sistema jurídico. En cambio, si la
Corte considera que la norma es respetuosa de la
Constitución y los derechos humanos, entonces, la
norma permanecerá vigente y podrá ser aplicada
en casos futuros.
 EJEMPLO

Acción de inconstitucionalidad 148/2017. La Fiscalía General de la

República presentó una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema
Corte en contra de diversos artículos del Código Penal de Coahuila que
castigaban con cárcel a las mujeres que hubieren interrumpido su
embarazo. El Pleno de la Corte declaró la inconstitucionalidad del delito
de aborto previsto en dicho Código, por considerar que las normas
vulneraban el derecho humano a la autonomía reproductiva de las
personas con capacidad de gestar, así como el derecho que tenemos
todas las personas a decidir sobre nuestro cuerpo.
JUICIO DE
AMPARO
El juicio de amparo es un medio de control
constitucional de carácter judicial que tiene
como principal objetivo asegurar la protección y
garantía de los derechos humanos de todas las
personas frente a actos, omisiones o normas
emitidas y aplicadas por cualquier autoridad en
nuestro país, sin importar si se trata de
El Juicio de Amparo constituye la última instancia
impugnativa de la mayor parte de los procedimientos
judiciales, administrativos y aun de carácter
legislativo, por lo que tutela todo el orden jurídico
nacional contra las violaciones realizadas por cualquier
autoridad, siempre que estas afectaciones se
traduzcan en una afectación actual, personal y directa
a los derechos de una persona jurídica, sea individual
El juicio de amparo responde a la obligación que tiene el
Estado mexicano de garantizar a las personas que vivimos
y transitamos por este país la posibilidad de contar con un
recurso judicial sencillo, rápido y efectivo.

Este recurso debe ser capaz de sancionar las violaciones a

derechos humanos cometidas, reparar tales violaciones,
así como de evitar que nuevas conductas de la autoridad
afecten derechos humanos.
Por esta razón, el juicio de amparo es
el principal medio de control
constitucional de normas, actos y
omisiones que afecten o puedan
afectar los derechos humanos en el
sistema jurídico mexicano.
Hoy en día, el juicio de amparo también
procede en contra de actos u omisiones
cometidos por personas o empresas
particulares cuando éstas llevan a cabo actos
que se asemejan a los de una autoridad, y
que pueden generar afectaciones a los
derechos humanos de las personas.
¿CUÁNDO PROCEDE UN
AMPARO EN CONTRA DE
PARTICULARES?
Las personas podrán presentar una demanda
de amparo en contra de actos u omisiones de
particulares, siempre que éstos realicen actos
equiparables a los de la autoridad, que dicha
función esté determinada en una ley y que la
emisión de esos actos u omisiones tenga como
resultado la afectación a un derecho humano.
Algunos ejemplos de cuando particulares actúan como autoridades
para efectos de juicio de amparo son:

 Las universidades y escuelas privadas cuando retienen

evaluaciones, certificados de estudios, por falta de pagos o
colegiaturas, y por reservarse el derecho de admisión escolar.

 Las aseguradoras por la negativa de expedir una póliza en favor

de una persona con discapacidad.

 Las compañías de telefonías cuando omiten de manera

injustificada y unilateral el pago de la pensión jubilatoria.
¿CUÁL ES SU
FUNDAMENTO?
Artículos 103 y 107 de la
Constitución y su Ley
Reglamentaria llamada LEY DE
AMPARO.
PRINCIPIOS QUE
RIGEN EL JUICIO
DE AMPARO
1.- PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA

2.- PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL, DIRECTO E INDIRECTO

3.- PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS

(FÓRMULA OTERO)

4.- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD

5.- PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO

 PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA

Este principio señala que el juicio de amparo solo puede

iniciar mediante el ejercicio de la acción constitucional del
gobernado mediante la cual ataque el acto de autoridad que
considere lesivo a sus derechos, como su nombre lo indica, a
petición de parte; es decir, esto excluye la posibilidad de que
el amparo inicie su curso de forma oficiosa.
Este principio encuentra su fundamento en el artículo 107 fracción I
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que
dispone:

I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte

agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un
derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que
alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta
Constitución y con ello se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera
directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.
PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO

En este se hace referencia a la existencia de un menoscabo u

ofensa que recae y se concreta en una persona física o moral
determinada y que, sin ser necesariamente patrimonial, sea
apreciable objetivamente y consista en una afectación real, no
subjetiva, cuya realización sea pasada, presente o inminente, no
simplemente eventual, aleatoria o hipotética.
El juicio de amparo puede promoverse por la
persona física o moral a quien afecte la norma
general o el acto reclamado en términos de la
fracción I del artículo 5o. de esta Ley. El
quejoso podrá hacerlo por sí, por su
representante legal o por su apoderado.
 PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS (“Formula
Otero”).

Las sentencias solo surten efecto en relación con las personas que
promovieron el juicio (quejosos) jamás respecto de otros.

Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de

personas quejosas que lo hubieren solicitado, limitándose a ampararlas y
protegerlas, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.

Tratándose de juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas

generales, en ningún caso las sentencias que se dicten fijarán efectos generales.
 PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD

Uno de los principios rectores del Juicio de Amparo el de

definitividad del acto reclamado, que no es otra cosa mas que la
improcedencia del juicio de amparo contra actos recurribles,
salvo los casos excepcionales establecidos en el mismo precepto
y en la jurisprudencia, por lo cual se desprende el reconocimiento
de que el juicio constitucional es un medio extraordinario de
defensa.
De esta manera, previamente a la interposición del
juicio de amparo, el quejoso debe agotar o
substanciar todos los medios ordinarios de defensa
que tenga al alcance para modificar o revocar la
resolución judicial, administrativa o del trabajo que
le causa perjuicio, pues de lo contrario, la acción
constitucional resultaría improcedente por no
acatar el principio de definitividad que lo rige.
 PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO

El juzgador del juicio de amparo tiene que

limitarse a valorar la constitucionalidad del acto
reclamado a la luz de los conceptos de violación
exclusivamente; y si se trata de un recurso,
concretarse a examinar la resolución recurrida con
SUPLENCIA DE
LA DEFICIENCIA
DE LA QUEJA
La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la
deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en las
materias y casos siguientes:

 En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en

normas generales que han sido declaradas inconstitucionales.

 En favor de los menores o incapaces, o en aquellos casos en que

se afecte el orden y desarrollo de la familia
En materia penal:

a).- Cuando sea en favor del inculpado o

sentenciado

b).- En favor del ofendido o víctima en los casos en

que tenga el carácter de quejoso o adherente.
En materia agraria:

a).- En los casos a que se refiere la fracción III del

artículo 17 de la Ley de Amparo.

b).- En favor de los ejidatarios y comuneros en

particular, cuando el acto reclamado afecte sus
ARTÍCULO 17 LEY DE AMPARO

….Cuando el amparo se promueva contra actos que tengan o

puedan tener por efecto privar total o parcialmente, en forma
temporal o definitiva, de la propiedad, posesión o disfrute de
sus derechos agrarios a los núcleos de población ejidal o
comunal, en que será de siete años, contados a partir de que,
de manera indubitable, la autoridad responsable notifique el
acto a los grupos agrarios mencionados.
 En otras materias, cuando se advierta que ha habido en
contra del quejoso o del particular recurrente una
violación evidente de la ley que lo haya dejado sin
defensa por afectar los derechos previstos en el artículo
1° de la Ley de Amparo.

 En cualquier materia, en favor de quienes por sus

condiciones de pobreza o marginación se encuentren en
clara desventaja social para su defensa en el juicio.
La suplencia de la queja por la regla
general, puede ser respecto de los
conceptos de violación o de los agravios
que en su caso se formulen en materia de
amparo y de los recursos que surjan en el
procedimiento constitucional.
GENERALIDADES
DEL JUICIO DE
AMPARO
PARTES EN EL
JUICIO DE
AMPARO
[Link] QUEJOSO

[Link] AUTORIDAD RESPONSABLE

[Link] TERCERO INTERESADO

[Link] MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL

QUEJOSO
Tiene tal carácter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o
de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que
la norma, acto u omisión reclamados violan los derechos previstos en
el artículo 1o de la Ley de Amparo, y con ello se produzca una
afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera
directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.

El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse como interés

legítimo. La autoridad pública no podrá invocar interés legítimo.
 LA FIGURA DEL INTERÉS EN EL JUICIO DE AMPARO

Todas las personas tenemos el derecho de presentar una demanda de amparo siempre que creamos
que alguna autoridad puede vulnerar o ya ha vulnerado nuestros derechos humanos.

Sin embargo, y a pesar de que todas las personas tenemos este derecho, no todas nos
encontramos en los mismos supuestos ni experimentamos de la misma manera tales vulneraciones.

Además, las violaciones a derechos humanos presentan muchas caras y, en algunos casos resulta
sumamente complicado identificar la relación entre la conducta de las autoridades y las
vulneraciones a derechos humanos. Por ello, tanto la Constitución como la Ley de Amparo consideran
distintas formas de legitimación por medio de las cuales la justicia puede reconocer y valorar
nuestras experiencias y, con ello, proteger nuestros derechos a través del juicio de amparo.
 ¿QUÉ SIGNIFICA TENER INTERÉS EN UN JUICIO DE AMPARO?

El interés es una institución procesal que sirve para demostrar a un

tribunal que las personas que acuden a un juicio guardan una conexión
suficiente con la controversia planteada, de modo que su participación en
el juicio resulta justificada.

Se trata, en otras palabras, de la posibilidad legal que el sistema

jurídico nos ofrece a las personas para activar el entramado institucional
del Estado e iniciar acciones concretas de las que pueden derivar
consecuencias relevantes para nuestra vida y nuestros derechos.
TIPOS DE
INTERÉS
[Link] JURÍDICO

[Link] LEGÍTIMO

[Link]ÉS SIMPLE
 INTERÉS JURÍDICO

Es el interés personal que tiene un individuo cuando la

conducta de la autoridad afecta de manera directa sus
derechos humanos. En este tipo de interés, la afectación
es específica a la vida o los derechos de la persona que
demanda en tanto que es ella, y nadie más, quien
resultó afectada por la ley, acto u omisión reclamado a la
 EJEMPLOS

Me expropian un predio o terreno que es de mi

propiedad.

Lapolicía me detiene de manera injustificada

cuando voy manejando.

El
Seguro Social no me proporciona los
medicamentos que necesito para mi enfermedad.
 INTERÉS LEGÍTIMO

Es el interés que tiene cualquier persona que se

encuentra o pueda encontrarse en riesgo de que la
autoridad vulnere sus derechos porque la ley, acto u
omisión que se reclama le generó o le puede generar una
afectación indirecta a sus derechos. En este caso, el acto
de autoridad no se dirige específicamente a la persona,
pero sí puede llegar a impactarle.
 EJEMPLOS

 La autoridad autoriza la tala de árboles en mi ejido o colonia.

 La autoridad no compra medicamentos para atender la

enfermedad que yo tengo.

 La autoridad autoriza la construcción de un proyecto que

puede afectar mi salud y al medio ambiente.
 INTERÉS SIMPLE

Es el interés que tiene cualquier persona en la conducta

de cualquier autoridad sin que exista una relación de
cercanía física ni de intereses entre ellas. En este caso,
no existe ni siquiera un riesgo de que la conducta de la
autoridad pueda impactar directa ni indirectamente la
vida o los intereses de la persona.
 EJEMPLOS

Vivo en Durango, pero no me gusta lo que hace la

Gobernadora de Baja California.

Vi en las noticias que cerraron una escuela en

Tamaulipas, pero mi hijo estudia en Durango.
A pesar de que existen estos tres tipos de
interés, tanto la Constitución como la Ley
de Amparo únicamente reconocen la
posibilidad de que las personas acudamos
al juicio de amparo a través del interés
jurídico y el interés legítimo.
Lista de criterios mínimos para identificar si se tiene o no interés para promover juicio de
amparo

 ¿El acto, omisión o norma de autoridad me afecta de manera directa y personal?

 ¿El acto, omisión o norma de autoridad no me afecta de manera directa a mí, pero sí
afecta a un familiar muy cercano al que cuido o de quien dependo?

 ¿Formo parte de alguna comunidad o grupo que la norma impugnada menciona u omite
mencionar?

 ¿Vivo en el lugar en donde se emitió la norma y en donde pretende aplicarse?

 No vivo en el lugar en donde se emitió la norma y en donde pretende aplicarse, pero sí

muy cerca de ahí, pues es donde trabajo, estudio o realizo alguna actividad relevante.

 ¿Estudio, trabajo o me dedico a algo relacionado con lo que el acto, omisión o norma de
El juicio de amparo podrá promoverse
conjuntamente por dos o más quejosos cuando
resientan una afectación común en sus
derechos o intereses, aun en el supuesto de que
dicha afectación derive de actos distintos, si
éstos les causan un perjuicio análogo y
provienen de las mismas autoridades.
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de
tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del
trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un derecho
subjetivo que se afecte de manera personal y directa.

La víctima u ofendido del delito podrán tener el carácter

de quejosos en los términos de la Ley de Amparo cuando
se trate dé la Reparación del Daño.
La parte quejosa es la encargada de iniciar el juicio a
través de la elaboración y presentación de la demanda
de amparo.

Como parte de sus obligaciones en juicio, tiene el

deber de atender a los requerimientos que le realice la
autoridad judicial, de presentar y argumentar las
pruebas que justifiquen su reclamo, así como de dirigirse
Entre sus derechos se encuentran la posibilidad de
contradecir lo señalado por las autoridades
responsables, de presentar los recursos y medios
de defensa que considere pertinentes, así como de
que se le imparta justicia de manera sencilla,
rápida y efectiva.
 AUTORIDAD
RESPONSABLE
Tienen tal carácter, con independencia de su
naturaleza formal, la que dicta, ordena,
ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea,
modifica o extingue situaciones jurídicas en
forma unilateral y obligatoria; u omita el acto
que de realizarse crearía, modificaría o
extinguiría dichas situaciones jurídicas.
Para los efectos de la Ley de Amparo, los
particulares tendrán la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos
equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los términos de esta fracción, y
cuyas funciones estén determinadas por una
norma general.
Las Autoridades Responsables son todos aquellos órganos o representantes del
Estado que dictan, ordenan, ejecutan o llevan a cabo actos que generan, o
pueden generar, afectaciones a los derechos humanos de las personas.

Este criterio incluye a autoridades pertenecientes a los Poderes Ejecutivo,

Legislativo y Judicial tanto federales, estatales y municipales.

Al igual que sucede con la parte quejosa, las autoridades responsables

deben atender a los requerimientos que le realice la autoridad judicial,
presentar y argumentar las pruebas que justifiquen su defensa, así como de
dirigirse con respeto en el marco del juicio. Las autoridades también pueden
 TIPOS DE
AUTORIDADES
RESPONSABLES
AUTORIDAD ORDENADORA.- Aquellas que tienen
facultades de decisión y emiten o dictan la ley o acto o el
acto que se reclaman. (Ejemplo juez que gira una orden
de Aprehensión).

AUTORIDAD EJECUTORA.- Aquellas que deben llevar a

cabo el mandato u orden que constituye el acto
reclamado. (Ejemplo la Policía Investigadora que debe
ejecutar la Orden de Aprehensión).
EL TERCERO
INTERESADO
Es toda persona que, de manera indirecta, tiene un interés en
que los efectos del acto reclamado se mantengan vigentes. Es
decir, busca que prevalezca, el acto, la omisión o la norma que
la parte quejosa reclamó a través del juicio de amparo.

Como parte en el juicio, la persona tercera interesada tiene

algunos derechos, tales como adherirse a la demanda de
amparo, plantear argumentos para que el juicio se detenga,
ofrecer y argumentar pruebas, así como interponer recursos y
medios de defensa.
PUEDEN TENER TAL CARACTER:

a) La persona que haya gestionado el acto reclamado o tenga

interés jurídico en que subsista.

b) La contraparte del quejoso cuando el acto reclamado emane de

un juicio o controversia del orden judicial, administrativo, agrario o
del trabajo; o tratándose de persona extraña al procedimiento, la
que tenga interés contrario al del quejoso.
c) La víctima del delito u ofendido, o quien tenga derecho a la reparación
del daño o a reclamar la responsabilidad civil, cuando el acto reclamado
emane de un juicio del orden penal y afecte de manera directa esa
reparación o responsabilidad.

d) El indiciado o procesado cuando el acto reclamado sea el no ejercicio o

el desistimiento de la acción penal por el Ministerio Público.

e) El Ministerio Público que haya intervenido en el procedimiento penal

del cual derive el acto reclamado, siempre y cuando no tenga el carácter
de autoridad responsable.
 EJEMPLOS

 PERSONAS QUE INTERVINIERON EN EL DESARROLLO DEL ACTO RECLAMADO .-

En un proceso penal, cuando se vincula a proceso a una persona, la determinación no es
emitida por la Fiscalía, pero su ejecución le incumbe en tanto que participó también de la
audiencia y en el desarrollo mismo del proceso.

 LA CONTRAPARTE DE LA PERSONA QUEJOSA EN EL JUICIO DE ORIGEN.- En una

controversia familiar por la guarda y custodia de una niña o un niño el conflicto es entre los
padres. Sin embargo, en un amparo directo, el acto que se combate es la sentencia emitida
por la Sala de Apelación. En el juicio de amparo, la contraparte ya no es alguno de los
padres, sino la Sala (Autoridad Responsable) , pero el juicio de amparo puede afectar los
derechos e intereses del padre o la madre que no promovió el juicio de amparo.
EL MINISTERIO
PUBLICO
FEDERAL
Tiene la función de representar a la sociedad
en los procesos penales. En el juicio de amparo
actúa en todos los procesos y tiene el objeto de
garantizar la legalidad y el debido proceso,
proteger el interés público y el orden social, y
que se respeten los derechos humanos.
La participación del Ministerio Público en un juicio de
amparo puede ser tanto en carácter de autoridad
responsable, es decir, como autoridad a la que se le
demanda algún acto u omisión, o bien como una parte
dentro del juicio que, aunque no participa directamente en
la controversia, sí puede intervenir en cualquier momento
en tanto que le corresponde velar por el mantenimiento
del orden público. En este último supuesto, el Ministerio
Público interviene a través de la figura del pedimento.
El Ministerio Público Federal es parte en todos los
juicios, donde podrá interponer los recursos que
señala la Ley de Amparo, y los existentes en
amparos penales cuando se reclamen resoluciones
de tribunales locales, independientemente de las
obligaciones que la misma ley le precisa para
procurar la pronta y expedita administración de
justicia.