COSA JUZGADA
Mirta B. Valdez
Escuela de Justicia
CUALIDAD QUE ADQUIERE LA
SENTENCIA
IRREVOCABILIDAD DE SUS EFECTOS
INIMPUGNABILIDAD
INMUTABILIDAD
INIMPUGNABILIDAD
PRECLUSIÓN DE LOS RECURSOS
OBSTAAL ATAQUE DIRECTO DE LA
SENTENCIA
INMUTABILIDAD
OBSTAAL ATAQUE INDIRECTO DE LA
SENTENCIA
NOPUEDE SER MODIFICADA EN EL
MISMO O EN OTRO PROCESO
COSA JUZGADA MATERIAL
INMUTABLE
INIMPUGNABLE
COSA JUZGADA FORMAL
INIMPUGNABLE
ROSENBERG
La cosa juzgada en sentido material
comporta la NORMATIVIDAD DEL
CONTENIDO DE LA SENTENCIA
ES DECIR
DE LA CONSECUENCIA JURÍDICA
PRETENDIDA POR LAS PARTES
EXCEPCIÓN DE COSA
JUZGADA
PARA
PRESERVAR LA
INMODIFICABILIDAD DE LA COSA
JUZGADA MATERIAL
DEBE
SER DECLARADA DE OFICIO EN
CUALQUIER ESTADO DE LA CAUSA
ORDEN PÚBLICO
PRESUPUESTOS
DICTADA EN PROCESO
CONTRADICTORIOS
Y CON CARÁCTER FINAL
NO ADQUIEREN CUALIDAD DE
COSA JUZGADA
RESOLUCIONESEN PROCESOS
VOLUNTARIOS
SENTENCIA EN REBELDÍA (PALACIO)
SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS
(PRECLUSIÓN)
Fundamento constitucional
PROPIEDAD art. 17 C.N.
“TODOS LOS INTERESES APRECIABLES
QUE EL HOMBRE PUEDA POSEER
FUERA DE SÍ MISMO, FUERA DE SU
VIDA Y DE SU LIBERTAD”
CSJN
El derecho reconocido por una
sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada constituye un bien que queda
incorporado al patrimonio del
interesado.
TEORIAS ACERCA DE SU
FUNDAMENTO
SAVIGNY
FICCIÓN DE VERDAD
Fundamento político
Estabilidad de las relaciones jurídicas
Cuando la verdad no se logra
(crítica de Couture: verdad real)
POTHIER
PRESUNCIÓN ABSOLUTA DE VERDAD
CÓD. NAPOLEÓN Y CÓD. ITALIANO
1856
UGO ROCCO
PRESUNCIÓN IURIS ET DE IURE
La sentencia no contiene errores
CHIOVENDA
ACTO DE VOLUNTAD DEL ESTADO
QUE EMANA DEL JUEZ
CERTEZA DE VOLUNTAD DE LA LEY
DESAPARECE EL RAZONAMIENTO Y
TODA HUELLA DE SUS ERRORES
No importa el juicio lógico para
alcanzar la decisión
-
ARTUROROCCO: NECESIDAD DE
CERTEZA JUDICIAL
PAGENSTEGER:EFECTOS DEL
CONTRATO DE DECLARACIÓN
CARNELUTTI: LEX SPECIALIS (provista
de eficacia como la lex generalis)
NO ES UN ATRIBUTO ESENCIAL
DE LA SENTENCIA
ES UNA SIMPLE CREACIÓN DEL
ORDENAMIENTO JURÍDICO
ESLA DURACIÓN DE LA VIGENCIA DE
LAS SENTENCIAS
(COMO DE CUALQUIER NORMA
JURÍDICA)
CRITERIO AXIOLÓGICO
SEGURIDAD
ORDEN
No de justicia
LIMITES OBJETIVOS
CRITERIOS
CRITERIO PROCESAL MATERIAL
PARTES DE LA DETERMINACIÓN DE
SENTENCIA LAS CUESTIONES
LITIGIOSAS
PARTES DE LA SENTENCIA QUE
HACEN COSA JUZGADA
UNIDAD JURÍDICA TESIS
CONCILIADORAS
SAVIGNY
ROSENBERG
GOLDSCHMIDT
PARTE DISPOSITIVA
JOFRÉ
CHIOVENDA ALSINA
COUTURE
SAVIGNY
ES NECESARIO COMPRENDER EL
RAZONAMIENTO DEL JUEZ PARA
DECIDIR LA EXCEPCIÓN
CHIOVENDA
EL JUEZ NO REPRESENTA AL ESTADO
CUANDO RAZONA, SÓLO CUANDO
DECIDE
ES C.J. LA CONCLUSIÓN ÚLTIMA DEL
RAZONAMIENTO DEL JUEZ Y NO SUS
PREMISAS
A VECES HAY QUE IR HASTA LA CAUSA
PETENDI
ROSENBERG
TEXTO EXPLÍCITO DE LA ORDENANZA
PROCESAL CIVIL
C. J. se asienta EN LAS CONCLUSIONES
DEL FALLO
PERO LOS FUNDAMENTOS SON
INTERPRETATIVOS
GOLDSCHMIDT
EL OBJETO DE LA FUERZA DE LA C.J. SE
INDUCE DEL FALLO CON AYUDA DE
LOS FUNDAMENTOS
JOFRÉ Y ALSINA
CUANDO LA PARTE DISPOSITIVA NO SE
BASTA A SÍ MISMA PROCEDE
ANALIZAR LOS MOTIVOS
ALSINA:
VÁLIDO PARA RECTIFICAR
ERRORES MATERIALES EN EL FALLO
(ACLARATORIA)
COUTURE
SI BIEN POR REGLA LAS PREMISAS DE
LA SENTENCIA NO HACEN C.J.,
POR EXCEPCIÓN ADQUIEREN ESA
AUTORIDAD CUANDO EL FALLO HACE
REMISIÓN EXPRESA A ELLAS
IMAZ
CON PRESCINDENCIA DEL LUGAR EN
DONDE SE ENUNCIA LA DECISIÓN
EL VALOR DE LA C.J. ESTÁ DADO POR
EL CONTENIDO DE LA NORMA
INDIVIDUAL QUE CREA
CRITERIO OBJETIVO
SOBRE LAS CUESTIONES
DEBATIDAS EN EL PROCESO
DECIDIDAS EN LA SENTENCIA
PRECISIONES
INCLUSO LAS CUESTIONES QUE
PUDIERON HABER SIDO OBJETO DE
DEBATE ENTRE LAS PARTES
v.gr. No invalidan la C.J.
Excepciones que pudieron ser opuestas.
Pruebas que podrían haberse ofrecido.
Incluso las consideraciones implícitas de
la Sentencia
No forman parte de la
Cosa Juzgada
Los meros argumentos corroborantes
Lasdeclaraciones incidentales que
no sean necesarias para la decisión
LIMITES SUBJETIVOS
PRINCIPIO:
AFECTA A QUIENES FUERON “PARTE” EN EL
PROCESO
PARTE: ACTOR Y DEMANDADO, LOS QUE
INTERVINIERON VOLUNTARIA U
OBLIGADAMENTE (ART. 96 CPN) Y LOS
SUSTITUTOS PROCESALES (ART. 114 CPN)
IDENTIDAD JURÍDICA DE LAS
PARTES
SE DEBE PRECISAR EN CADA PROCESO
EN QUÉ CARÁCTER ACTÚAN LAS
PARTES
EXCEPCIONES
OBLIGACIONES SOLIDARIAS:
ES INVOCABLE
POR LOS COACREEDORES
POR LOS CODEUDORES ARTÍCULO 832.- Cosa
juzgada. La sentencia dictada contra uno de los codeudores
no es oponible a los demás, pero éstos pueden invocarla
cuando no se funda en circunstancias personales del
codeudor demandado.
La
sentencia obtenida por el
USUFRUCTUARIO en el POSESORIO
beneficia al NUDO PROPIETARIO
SENTENCIAS DE ESTADO
DE LAS PARTES
Y
ERGA OMNES
Por el carácter indivisible que reviste el
estado civil de las personas y al ppio. de
orden público en cuestiones de familia.
FILIACIÓN
LEGÍTIMOS CONTRADICTORES PRIMARIOS
(padre e hijo)
Salvo contradictor de igual grado
POR SOBRE
LEGÍTIMOS CONTRADICTORES
SECUNDARIOS (parientes del supuesto
padre)
Efectos de la C.J. penal en
civil
Art. 1777 C.C.C. “La sentencia penal condenatoria
produce efectos de cosa juzgada en el proceso civil
respecto de la existencia del hecho principal que constituye
el delito y de la culpa del condenado. Si la sentencia penal
decide que un hecho no constituye delito penal o que no
compromete la responsabilidad penal del agente, en el
proceso civil puede discutirse libremente ese mismo hecho
en cuanto generador de responsabilidad civil.".
Norma de orden público debe se aplicada
de oficio por el juez civil
SALVO CULPA CONCURRENTE DE LA VÍCTIMA
Sentencia civil sobre la
penal
ARTICULO 1780.- Sentencia penal posterior. La sentencia penal
posterior a la sentencia civil no produce ningún efecto sobre ella,
excepto en el caso de revisión. La revisión procede exclusivamente, y a
petición de parte interesada, en los siguientes supuestos:
a) si la sentencia civil asigna alcances de cosa juzgada a cuestiones
resueltas por la sentencia penal y ésta es revisada respecto de esas
cuestiones, excepto que derive de un cambio en la legislación;
b) en el caso previsto en el artículo 1775 inciso c) si quien fue juzgado
responsable en la acción civil es absuelto en el juicio criminal por
inexistencia del hecho que funda la condena civil, o por no ser su autor;
c)otros casos previstos por la ley.
No influye, ni impide la acción penal
COSA JUZGADA IRRITA
De raigambre constitucional
De orden público indisponible e
inderogable
La regla de la cosa juzgada cede
cuando el ordenamiento jurídico no
puede aceptar una solución irracional
o ilógica.
La aplicación de la injusticia extrema
no puede fundarse racionalmente
FRAUDE
INJUSTICIA EXTREMA VERIFICABLE
ACCIÓN DE NULIDAD POR
COSA JUZGADA ÍRRITA
RECEPCIÓN POSITIVA
En el recurso de Revisión de la ley
26853 (hoy derogada) Artículo 297: El recurso de
revisión procederá contra las sentencias y resoluciones a las que
hace referencia el artículo 288, cuando las mismas hubiesen quedado
firmes, si la sentencia hubiera sido pronunciada a consecuencia de
prevaricato, cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta cuya
existencia se hubiere declarado en fallo posterior irrevocable.
ES UNA GARANTÍA INNOMINADA (SIRI)
LA C. J. NO ES ABSOLUTA
Condicionada a la inexistencia de vicios de la
voluntad
Debe ceder a la razón de justicia
La estafa procesal no puede ser convalidada
por la jurisdicción
Es requisito de la C.J. que el juez falle
libremente.
No es materia de REF sino de juicio de
revisión
Doctrina “Campbell”, “Tibold”, “Atlántida”, etc.)
supuestos
Errores esenciales
Remisión a fallos inexistentes
Errores de derecho
Violación del debido proceso
Flagrante violación al derecho y a
elementales normas de justicia
competencia
Tesis de doctrina:
•ante el mismo juez o tribunal
•ante otro juez
PROCEDIMIENTO
ORDINARIO O SUMARISIMO
PRESCRIPCIÓN – C.C.yC.
Artículo 2563. Cómputo del plazo de dos años
En la acción de declaración de nulidad relativa, de revisión y de inoponibilidad de actos jurídicos, el plazo se
cuenta:
a) si se trata de vicios de la voluntad, desde que cesó la violencia o desde que el error o el dolo se conocieron o
pudieron ser conocidos;
b) en la simulación entre partes, desde que, requerida una de ellas, se negó a dejar sin efecto el acto simulado;
c) en la simulación ejercida por tercero, desde que conoció o pudo conocer el vicio del acto jurídico;
d) en la nulidad por incapacidad, desde que ésta cesó;
e) en la lesión, desde la fecha en que la obligación a cargo del lesionado debía ser cumplida;
f) en la acción de fraude, desde que se conoció o pudo conocer el vicio del acto;
g) en la revisión de actos jurídicos, desde que se conoció o pudo conocer la causa de revisión
Lea más: https://leyes-ar.com/codigo_civil_y_comercial/2563.htmDEFENSA NORMATIVA DE LA LEGALIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN
Otras tesis afirman que es imprescriptible
CARGA DE LA PRUEBA
DE QUIEN LA INVOCA (ART. 377 CPN)
PROBAR EL VICIO
PROBAR EL PERJUICIO
PRETENSIÓN
DEJAR SIN EFECTO LA DECISIÓN
LUEGO SE DICTARÁ UN NUEVO
PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA
PRETENSIÓN ORIGINAL
