David Ricardo

Es el segundo autor clásico de economía política inglesa. Desarrolla en forma mas

profunda la teoría de valor trabajo.
Smith nace en 1772 en el seno de una familia judía sefardita (ascendencia portuguesa).
No es profesional. Todo lo aprende siendo empleado de su padre, que trabajaba en la
bolsa de Londres. En 1793 se casa con una cuáquera rompiendo con su familia. Pide
prestado dinero y bursátilmente logra una fortuna. Luego se dedica a la escritura.
En 1819 es miembro de la Cámara de los Comunes (los cargos se compraban) realiza
discursos como abogado de la burguesía industrial. En 1823 muere.
Con Smith es defensor de la mano invisible del mercado, apoyando el librecambio, el
libre comercio. Puede llegar a destacarse de naturalizar y no historizar las categorías que
trabaja en concreto de mercado, valor, dinero e intercambio. Las analiza como categorías
que no surgen en un momento histórico sino con cierto grado de eternidad.
Ricardo escribe posterior a Smith (nace en 1772 y muere en 1823 en Londres)
En 1817 publica la primera edición de su obra magna “Principios de economía política y
tributación”.
En la época que escribe se sigue desplegando la revolución industrial y el auge del
capitalismo y mas que nada el maquinismo es visto con mayor precisión por David
Ricardo. Con Ricardo se asiste a cambios en los sistemas de maquinas.
Ricardo escribe en 1808 un primer gran texto planteando derogación de leyes de granos
(política proteccionistas que impedían importación de productos agrícolas)
James Mills (padre de John Stuart Mills) era el campeón teórico de la burguesía
industrial contra los terratenientes (commerce defense). Le piden a Mills que interceda
para que Ricardo escriba los principios (Ricardo decía que era incapaz de hacerlo)
Thomas Malthus fue el primero en tener una catedra de economía política, en 1798
escribe “Ensayos sobre la población”. Pensaba que le sociedad iba a una gran
hambruna, porque el crecimiento demográfico era importante y veía que no había
capacidad para satisfacer con alimentos a la población. “Los alimentos pueden crecer
matemáticamente pero la población geométricamente”. Ante estas ideas planteaba que
se iba a una crisis.
Jean Baptiste Say escribe en 1803 “Tratado de economía política”. Say pasa a la
historia por decir algo que Ricardo asume: La oferta crea su propia demanda por lo
tanto nunca habrá problema de demanda efectiva. Se basa en ideas de un automatismo
de mercado.
En estos autores existe una visión pesimista donde la economía capitalista va a una crisis.
La crisis existe en ideas de Smith como tema menor: “estado estacionario melancólico”
donde existe aumento de inversiones y una baja de tasa de ganancias.
Ricardo pensaba que la burguesía industrial era el motor de la sociedad y los que
impulsaban todo eran los empresarios.
Esta postura podía entrar en conflicto ante una clase regente del antiguo orden compuesta
por terratenientes.
Así Malthus opinaba diferente a Say, en virtud de que un aumento de productividad
provocaría conflicto en la imposibilidad de ponerlo en mercado. Predomina la visión de
Say.
Ricardo utilizaba en sus textos un método deductivo demostrando razonamientos
característicos de forma estricta. En sus ratos libres en la bolsa debatía con sus compañeros
sobre temas económicos.
Escribe sobre la coyuntura económica inglesa, aunque era popular ser librecambista, desde
la legislación prevalece lo mercantil (fundamentalmente comercio exterior).
Existían leyes de granos como prohibiciones para importar granos trigo de otros países a Gran Bretaña.
Se imponían fuertes aranceles a la importación de trigo de Francia.
Así existían monopolios dominantes (terratenientes ingleses) de trigo los cuales imponían altos precios.
Así se da producción escasa de trigo y alta producción industrial, generando un debate en la época. A
esto se le suma a que Gran Bretaña a pesar de ser un país burgués moderno desde lo político esta en
guerra contra la Francia revolucionaria de Napoleón, esto refuerza la discusión.
Así no se deroga la ley de granos. Si existe un bloqueo de Napoleón a los productos ingleses Inglaterra
bloquea todo lo francés (los terrateniente ingleses agradecidos aunque siguen perdiendo terreno ante las
industrias).
Otra cuestión de la época es el crecimiento poblacional y la necesidad de mayor cantidad de harinas
(crece el precio del pan y se sucede un proceso inflacionario).
En 1809 Ricardo interviene en discusión de los porqués de la inflación (¿por aumento de precios de
metales preciosos?). Ricardo dice que esta de acuerdo con la ley de Say y la teoría cuantitativa de la
moneda (analizada por David Hume). La inflación (suba de precios) es producto de mayo cantidad de
moneda (emisión monetaria). Coincide con Milton Friedman, así la inflación seria siempre un
fenómeno monetario.
Ricardo es defensor de la burguesía industrial contra los terratenientes. Su centro es la defensa de la
derogación de la ley de granos.
En 1815 Ricardo pierde el debate, la ley de granos no se deroga. Recién en 1846 se la termina
derogando.
En 1815 es un escandalo porque se acaba la guerra con Francia pero el lobby terrateniente era muy
fuerte a costa de la burguesía industrial en ascenso.
En 1816 publica un ensayo previo a su gran libro “Ensayo sobre la influencia de una baja del
precio del cereal sobe las utilidades del capital”. Si los precios de los cereales bajaran las utilidades
(ganancias) crecerían (esto es panfleto para discutir).
Ricardo es hombre de la teoría del excedente (para entender la economía) lo que se produce
Ricardo es hombre de la teoría del excedente (para entender la economía) lo que se produce.
¿Cuánto el ser humano es capaz de producir mas de lo que consume inmediatamente? A esa
capacidad de producción mayor la llama excedente. ¿Cuánto es ese excedente?. ¿Cómo se
reinvierte?. ¿Qué se hace?. ¿Cómo se reparte?. Esto es un enfoque rico en debates.
La economía capitalista ¿que clases sociales contiene?.
Como Malthus entiende el salario como canasta de bienes de subsistencia (los trabajadores
reciben siempre el equivalente a una cantidad de bienes para subsistir- si recibieran mas se
reproducirían mas también- en lógica Malthusiana) y los trabajadores se reproducirían mas
rápido de lo que podrían crecer los alimentos.
Los precios de los alimentos subirían y los salarios reales bajarían al nivel de subsistencia
(ley de bronce del salario, que siempre quedaría clavado en nivel de subsistencia).
Puede aumentar nominalmente en moneda, pero aumentaría el precio de bienes y seria lo
mismo.
En 1815 Ricardo piensa al salario como producción de granos, se le paga al trabajador
salario de granos, el resto es excedente.
Ese excedente ¿Dónde se va? Se lo reparten las dos clases sociales propietarias:
1-los terratenientes que perciben una renta por la propiedad de la tierra (alquiler).
2-los empresarios (burguesía) reciben ganancias por capital invertido.
El excedente primero se lo apropia el rentista. Lo que sobra queda para la ganancia del
capitalista (es residuo) y es el mas importante ya que se reinvierte y lleva adelante la
revolución.
¿Que es la renta?
Ricardo dice que el pago por el uso de las fuerzas originarias e indestructibles del suelo.
(Por la tierra pelada).
Es renta diferencial, se apropia del terrateniente por diferencias en la productividad entre
mejores y peores tierras. A medida que el crecimiento económico obliga a poner en
producción peores tierras, esas peores tierras y su costo mas elevado para producir es la
que fija el precio del grano.
Este precio mas alto se cobrara por el grano de las mejores tierras (donde el costo es
menor y queda un excedente y se lo apropia el terrateniente)
Renta diferencial: diferencia productiva entre tierra fértil respecto de la menos fértil.
En un debate mas técnico en Ricardo no hay una renta absoluta (Ricardo dice no importa si todo
terrateniente cobra renta absoluta) lo importante seria es que hay un excedente del cual una parte
se lo apropia el terrateniente y otra parte el capitalista.
Mientras en Smith hay un análisis de la naturaleza y causas de donde salen las riquezas en
Ricardo el objetivo de la economía política son las leyes que guían la distribución de las
riquezas.
 Ricardo constituye uno de los pilares de la Escuela Clásica, y desplazo el énfasis
desde la producción a la distribución, punto de partida para el estudio posterior del
Comercio Internacional.
 Los aspectos más significativos de su indagación y aporte son los siguientes:
 Descubrir la base que permite del intercambio entre las mercancías y las relaciones
que de él se generan, interesándose por los precios relativos más que por los
absolutos, en atención a que las mercancías obtienen su valor de dos fuentes: de
sus escasez y de la cantidad de trabajo necesario para obtenerlas.
 Su análisis de la renta de la tierra y el desarrollo de la teoría de los costos
comparativos, fueron sus contribuciones más significativas al mundo de la
economía.
 Las diferencias en la calidad de la tierra determinarían que, si bien los propietarios
de las tierras fértiles obtendrían rentas cada vez más altas, la producción en las de
peor calidad generaría sólo lo justo para cubrir los costos, sin lugar a la renta.
 El crecimiento de la población acompañaba a la expansión económica, y que esta
expansión generaría un aumento de las necesidades de alimentos, la que solo podía
satisfacerse a costos más altos.
 A fin de mantener los salarios reales a su nivel anterior, serían necesarios salarios
monetarios más altos, lo cual haría disminuir la participación de los beneficios en el
producto.
 El proceso de expansión económica podía atentar contra sus propios cimientos; la
acumulación de capital a partir de los beneficios, generaría el estado estacionario, en
el que no habría crecimiento.
 Desarrolló la teoría de los costos comparativos defendiendo que cada país debería
especializarse en aquellos productos que tuvieren un costo comparativo más bajo e
importar aquellos cuyo costo comparativo fuera más elevado. (Política de Libre
Comercio Ricardiana)
 Según esta política, cada país debe dedicar su capital y trabajo a aquellas actividades
productivas que les resulten más beneficiosas. De esta forma, se distribuye el trabajo
con la mayor eficiencia y aumenta al mismo tiempo la cantidad total de bienes, lo
que contribuye el bienestar general.
 Valor en Smith y Ricardo.
 Smith señala que el trabajo es la medida real del valor de todos los bienes (utiliza el maíz
como referencia para estimar el valor del trabajo). El valor del trabajo no varía, aunque si lo
hacen los precios de los bienes.
 Smith entiende la ganancia como la parte del valor creado por los trabajadores en el proceso
de producción, que se apropian los dueños de capital. Establece que el precio es determinado
por el salario, el interés y la renta (impuestos). Los componentes mencionados son ingresos
derivados del excedente creado por el trabajo. Cantidad de trabajo = cantidad de mercancías.
 Ricardo especifica que las dos fuentes de variación de los precios son, la escasez y la cantidad
de trabajo empleada. El concluye que, aunque existen bienes que no pueden producirse
empleando mano de obra, estas son excepciones, mientras que la gran mayoría se rige por la
cantidad de trabajo.
 Esto implica que el valor real de intercambio de un bien aumentara o disminuirá conforme
aumente o disminuya la cantidad de trabajo empleada para producirlo. Y no la cantidad de
bienes que son entregados al trabajador como recompensa por su labor. Cantidad de bienes →
cantidad de trabajo.
Ventajas comparativas
Dilema del prisionero
 ¿Qué es el dilema del prisionero?
 El dilema del prisionero es uno de los conceptos más famosos de la teoría de los
juegos. Según este concepto, los participantes en un conflicto o negociación se
negarán, en la mayoría de los casos, a cooperar, incluso si esta cooperación les
permite alcanzar sus intereses. Así, cada participante sólo busca beneficiarse a sí
mismo, lo que constituye hoy en día un gran problema en la política, la economía,
los negocios, el entorno social y todas las esferas de la vida humana.
 Así, el dilema del prisionero es un problema para el que no existe un enfoque
universal. En cambio, la estrategia dominante en el dilema del prisionero es el
método que aporta a su usuario el beneficio más significativo, independientemente
del plan de juego de otros, lo que constituye el núcleo de este dilema. La famosa
alegoría de dos ladrones cómplices atrapados por la policía es la que mejor lo
ilustra. Encerrados en celdas separadas, los cómplices no pueden interactuar entre
sí. El policía ofrece a cada uno de los prisioneros tres opciones por turno:
 Los dos cómplices guardan silencio hasta el último momento, y si ninguno confiesa en el tiempo
previsto, ambos reciben la pena de prisión más corta posible.
 Un cómplice delata al otro, el primero queda en libertad y el otro recibe la pena máxima.
 Ambos cómplices se delatan mutuamente y reciben el mismo castigo: una condena media.
 Como los cómplices no pueden interactuar entre sí, ninguno de ellos sabe lo que hará el otro.
Así, la amenaza de ser el único que irá a cumplir una condena (en el caso del segundo escenario)
tiende a forzar a ambos cómplices a delatarse mutuamente. Al final, persiguiendo sus intereses,
reciben una pena de prisión media, aunque ambos podrían haber recibido la pena mínima
callando.
 Para empezar, conviene aclarar qué es la teoría de juegos para entender el dilema del prisionero.
Así, la teoría de juegos es un método matemático para construir las estrategias de
comportamiento en cualquier proceso en el que intervengan dos o más partes que persigan sus
intereses. Como cada parte utiliza sus tácticas y herramientas y tiene un objetivo específico, cada
participante puede ganar y perder por igual. La teoría de juegos nos permite elegir una estrategia
mixta ventajosa basándonos en la comprensión de la psicología, el pensamiento y los recursos de
las otras partes.
 El matemático estadounidense Albert Tucker formuló el dilema del prisionero como
teoría. La utilizó para ilustrar las dificultades de los juegos en los que sólo hay un
premio y muchos jugadores que no quieren colaborar. Pero, ¿por qué se llama a este
fenómeno "dilema del prisionero"? Tiene que ver con las leyes de la mayoría de los
países, que castigan a los delincuentes si se tienden una trampa o confiesan y a
menudo no castigan si ambos guardan silencio. Esta idea, junto con el problema de la
cooperación, constituye la base de la teoría del dilema del prisionero de Tucker.
 Se destacan los siguientes puntos teóricos:
 El dilema del prisionero se desarrolla en situaciones en las que los participantes
tienen motivos para empeorar la situación del otro participante no teniendo un
motivo consciente para mejorar la situación de todos a la vez.
Según el dilema del prisionero, un individuo se beneficia al máximo cuando antagoniza
y traiciona a los demás.
Con cada repetición del mismo juego, las partes empiezan a incentivar la cooperación y
llegan poco a poco a un beneficio mutuo.
A pesar de los motivos e incentivos destructivos que llevan a los participantes en un
determinado proceso a perseguir sus intereses a costa de los demás, el dilema del
prisionero puede y debe superarse
 Aunque el dilema del prisionero es un problema de la teoría de juegos que no todos
estudian o comprenden, tampoco es infrecuente en la vida cotidiana. Por ejemplo,
saber cómo funciona el dilema del prisionero nos ayuda a:
 1-elegir la táctica más eficaz en una negociación cuando no está claro de inmediato
si hay que negociar con firmeza o con delicadeza. dirigir un equipo y resolver
conflictos internos. 2-hacer negocios cuando tenemos que elegir entre el interés
propio y la satisfacción de la necesidad del cliente. 3-tomar decisiones importantes
sobre nuestra vida personal cuando tenemos que elegir entre varias opciones con
diferentes niveles de beneficios.
 En resumen, el dilema del prisionero nos proporciona una salida a una situación
difícil, o al menos una visión de los motivos y el patrón de comportamiento de
nuestro oponente. Usándolo, podemos evitar ser sorprendidos o tomar una decisión
en nuestro perjuicio.
El equilibrio de Nash en el dilema del prisionero
El equilibrio de Nash es otro concepto de la teoría de juegos que a veces surge en el
contexto del dilema del prisionero. El equilibrio de Nash es una situación en la que no
es posible aumentar las ganancias de forma unilateral. Es decir, cuando un participante
del juego (proceso) sólo puede aumentar sus ganancias cambiando su estrategia si los
demás participantes también cambian sus estrategias. El matemático John Nash, que
descubrió este fenómeno, pone el ejemplo de los lobos en el bosque: los lobos nunca se
comen todas las liebres porque, si no, no les queda comida. Por ello, acordar que cada
lobo coma con moderación con los demás es el resultado más ganador de este "juego".
También hay variaciones del equilibrio de Nash donde se altera el equilibrio:
Un equilibrio estricto: el jugador puede cambiar su estrategia, pero sólo empeorará la
situación para él y para los demás.
Un equilibrio débil: si cambia su estrategia, también crea buenas condiciones, pero no
mejores que las que tenía antes
Si el jugador puede mejorar su posición cambiando la estrategia, no existe un equilibrio
de Nash.
Consideremos como ejemplo una situación de la vida cotidiana. Supongamos que dos
coches circulan por dos carriles adyacentes pero en direcciones opuestas. ¿Cuántas
situaciones de equilibrio existen? La primera: ambos conductores van por el lado
derecho del otro, y ambos permanecen seguros, sólo pasan uno al lado del otro. La
segunda: uno de los conductores cambia de rumbo y se produce un grave accidente, lo
que puede denominarse una situación de equilibrio estricto. La tercera, el equilibrio
débil, es cuando ambos conductores quieren cambiar de rumbo y lo hacen de la misma
manera, con el resultado de que la situación no es ni peor (no hay accidente) ni mejor.
Robert Axelrod, politólogo estadounidense, descubrió en sus muchos años de
investigación sobre el dilema del prisionero que cuanto más a menudo se enfrenta la
gente al dilema, más fácil y rápidamente encuentra una salida. Lo facilitan las
experiencias pasadas (normalmente experiencias negativas que han estado presentes
para todos en este dilema), las nuevas habilidades (la gestión de conflictos y la oratoria
son especialmente importantes para Axelrod) y los logros con valiosas lecciones
aprendidas de ellos. El científico también descubrió que las estrategias cuyo motivo
principal era la codicia conducían a peores resultados a largo plazo que las estrategias
dominadas por el deseo de compromiso y la construcción de relaciones amistosas entre
los participantes.

Basándose en estas pruebas, Axelrod identificó varios principios para ayudar a salir del
dilema del prisionero durante las negociaciones o evitarlo por completo:
Las estrategias de negociación no deben contener manipulación, y los participantes deben
negarse a intentar engañar a sus oponentes, a menos que uno de ellos viole este principio.
Si un participante traiciona los intereses del otro, el segundo debe corresponder para
estabilizar la situación general.
Una vez realizada la "venganza", los participantes deben volver a la cooperación y
atenerse al primer principio.
La estrategia de negociación debe satisfacer todos los intereses por igual sin tratar de
superar a nadie y obtener más beneficios.
La adhesión a estos principios ha incrementado notablemente la eficacia y el resultado de
las negociaciones en las que se ha planteado el dilema del prisionero. Así, la estrategia de
Axelrod es la que más posibilidades tiene de beneficiar a todos los participantes. La clave
principal es superar el interés individual en favor del bien común y repetir el juego más de
una vez si no se puede hacer inmediatamente. Entonces, con el tiempo, los participantes
pueden desarrollar estrategias que fomenten la cooperación y castiguen la traición,
reduciendo los incentivos para traicionar.
También hay una forma alternativa de eliminar el dilema del prisionero. Consiste en
crear colectivamente herramientas y estrategias para evitar los incentivos destructivos y
superar el pensamiento estereotipado en favor de soluciones racionales, informadas y
mutuamente beneficiosas. Sin embargo, esta forma de salir del dilema requiere una
aportación adicional de recursos y la implicación de todos los participantes en el proceso
de desarrollo.

Una de estas herramientas es la matriz de resultados del dilema del prisionero, una
matriz de cuatro columnas que contiene la siguiente información.

¿Qué ocurre si el primer participante traiciona al segundo?

¿Qué ocurre si el segundo participante traiciona al primero?
¿Qué ocurre si ambos participantes se traicionan mutuamente?
¿Qué ocurre si nadie traiciona a nadie?
Ejemplos del dilema del prisionero
Ilustremos el clásico dilema del prisionero con la misma situación de robo:

Bonnie y Clyde robaron un banco, pero fueron arrestados y colocados en diferentes

habitaciones para ser interrogados. Desgraciadamente, la policía no tiene más testigos,
por lo que es increíblemente difícil demostrar la culpabilidad de Bonnie y Clyde, a
menos que uno de ellos, o los dos, lo confiesen ellos mismos. Al final, a los dos
ladrones se les presenta una opción: guardar silencio, y entonces cada uno recibe sólo
un año de prisión, o delatar al cómplice y salir libre, pero entonces el cómplice recibe
cinco años de prisión. Si ambos confiesan, Bonnie y Clyde reciben dos años cada uno.
Dado que Bonnie y Clyde desconocen las decisiones del otro y actúan de forma
independiente, hay cuatro resultados posibles:

Bonnie delata a Clyde y sale impune, Clyde va a la cárcel por cinco años.
Clyde delata a Bonnie y sale impune, mientras que Bonnie va a la cárcel por cinco años.
Clyde delata a Bonnie, y Bonnie delata a Clyde, y ambos reciben dos años de prisión
cada uno.
Clyde y Bonnie guardan silencio, por lo que ambos reciben sólo un año de prisión.
En el dilema del superviviente, hay más de un 50% de posibilidades de que se produzca
un tercer resultado, mientras que un cuarto resultado sólo tiene un 5% de
probabilidades.
Consideremos también ejemplos del dilema del prisionero en la vida real, por ejemplo,
en los negocios, donde este dilema se produce con mayor frecuencia, exponiendo a todo
el mercado al riesgo. Por ejemplo, supongamos que hay dos empresas de cosméticos y
que son competidoras. Se desata una guerra de precios porque ambas saben que los
clientes prefieren los productos más baratos. Ambas intentan atraer al mayor número
posible de clientes y mantenerse por delante de la competencia. Como resultado, ambas
empresas siguen bajando sus precios hasta que se encuentran en desventaja y en déficit.
Como resultado, ninguna de las dos consigue nuevos clientes, mientras que el
presupuesto se agota y los beneficios son nulos.
La situación es muy parecida en una carrera armamentística entre distintos países. La
constante acumulación de poder militar sólo sirve para aumentar el miedo y el conflicto
en las sociedades de los demás, agotar los recursos y, en lugar de controlar al enemigo,
crear relaciones internacionales aún más complejas. El dilema del prisionero puede
plantearse incluso en la agricultura, donde los agricultores aumentan constantemente la
producción y la cantidad, lo que provoca la sobresaturación del mercado, la caída de la
demanda y de los precios, y la amenaza de quiebra.