Adam Smith
Ventajas Absolutas
Ventajas Absolutas (I)
• Supuestos:
aLq = 1 aLv = 4
aLq* = 6 aLv* = 3
• Requerimientos unitarios de trabajo para producir
una unidad de cada bien (esta es la tecnología)
• Los costos de oportunidad son constantes (FPP
recta)
Ventajas Absolutas (II)
País Local tiene 120 horas
País Extranjero tiene 240 horas
Total Mundo tiene 360 horas
Autarquía y la siguiente asignación de horas (según demanda de bienes)
Local Extranjero
Queso 60 hs 180 hs
Vino 60 hs 60 hs
Producción y Consumo Local Extranjero Total Mundo
Queso (Kilos) 60 30 90
Vino (Litros) 15 20 35
Producción con especializacion según menor Costo de Oportunidad
Local Extranjero Total Mundo Excedente
Queso 120 0 120 30
Vino 0 80 80 45
David Ricardo
Ventajas comparativas
Contexto (I)
• Inglaterra se consolida como la principal potencia
industrial y tecnológica a nivel mundial
• Preocupación por el límite al crecimiento y
tendencia al estado estacionario
• Ampliación de la frontera agrícola a peores tierras
(® Ampliación de la frontera agrícola hacia el
norte argentino)
• ¿Qué clase social se apropia del excedente?
• Discusión por la Ley de Granos
Contexto (II)
• Para favorecer la acumulación de la clase capitalista
industrial necesita presentar el libre comercio como
un juego de suma positiva: de clases sociales y países
• Comparte los supuestos del modelo de V.A. de Smith
• Sin un país tiene V.A. en ambos bienes NO hay
ganancias del comercio.
• Ricardo contradice esta afirmación con una idea
antiintuitiva: pese a que un país tenga VA en ambos
bienes habrá comercio con beneficio mutuo
Ventajas comparativas (I)
• Los supuestos son los mismos que en Ventajas Absolutas:
aLq = 1 aLv = 2
aLq* = 6 aLv* = 3
• En el país local el vino me lleva el doble de tiempo que hacer queso,
por lo tanto una relación de intercambio equivalente es: 1 kg de
queso por ½ litro de vino (ambos tienen el mismo tiempo de
trabajo)
• Otro modo de expresarlo es que para obtener 1 kg. de queso dejo de
producir ½ litro de vino (sacrifico relativamente poco vino
porque producirlo me lleva más tiempo que el queso)
Ventajas comparativas (II)
• Costo de Oportunidad (C.O): cuanto sacrifico de algo al
utilizar mis recursos para otra cosa (Ej: cuanta
satisfacción dejan de lado cuando decide invertir su
tiempo en estudiar).
• En relación a estos modelos, el costo de oportunidad es
cuanto dejo de producir de un bien cuando utilizo mis
recursos para haber otro bien.
• Costo de oportunidad (C.O.) del queso en términos del
vino: número de litros de vino a los que la economía tiene
que renunciar para producir un kilo más de queso
• C.O. = aLq(1/aLv) = aLq/aLv
Ventajas comparativas (III)
• Costo de oportunidad del queso en términos del
vino:
País Local
C.O. = aLq/aLv = ½
Los C.O. son
diferentes para
cada país
País Extranjero
C.O. = aLq*/aLv* = 2
Especialización
• Para determinar la especialización tomamos
cualquiera de los bienes y nos preguntamos: ¿Para
producir un determinado bien, quién sacrifica
menos del otro bien?
• ¿Quién tiene menor Costo de Oportunidad?
• En queso, aLq/aLv = ½ < 2 = aLq*/aLv*
• En vino, aLv/aLq = 2 > ½ = aLv*/aL*
• Intuitivamente, la eficiencia relativa entre países
será: aLq/aLq* = 1/6 < aLv/aLv* = 2/3
Ventajas comparativas (V)
País Local tiene 120 horas
País Extranjero tiene 240 horas
Total Mundo tiene 360 horas
Autarquía y la siguiente asignación de horas (según demanda de bienes)
Local Extranjero
Queso 70 hs 180 hs
Vino 50 hs 60 hs
Producción y Consumo Local Extranjero Total Mundo
Queso 70 kg 30 kg 100 kg
Vino 25 lt 20 lt 45 lt
Producción con especializacion según menor Costo de Oportunidad
Local Extranjero Total Mundo Excedente
Queso 120 0 120 120-100 = 20 = (L. + 50; E. -30)
Vino 0 80 80 80-45 = 35 = (L. - 25; E. +60)
Distribución del excedente (I)
• ¿A qué tasa se intercambian los bienes?
• ¿Quién se beneficia más del comercio?
(A) El comercio solo será mutuamente beneficioso si los
términos de intercambio (TI) se sitúan entre los costos de
oportunidad de autarquía.
(B) Cada país se beneficia más en la medida que mejora el
precio relativo del bien en el que se especializó, y por ende va a
exportar. Cada país obtiene más beneficio mientras los TI más
se alejan de su costo de oportunidad.
Distribución del excedente (II)
Consumo y comercio con especialización. Caso TI = 1
Supuesto: el país local desea consumir 80 kg de queso (10 kg. Más)
Si cambio 40 de queso por 40 unidades de vino = 40/40
1 litro de vino por 1 kg de queso
Local Extranjero Total Mundo Excedente
Queso 80 40 120 20
Vino 40 40 80 35
Excedente por país y producto (respecto de autarquía)
Local Extranjero Total Mundo Excedente
Queso 10 10 20 20
Vino 15 20 35 35
Excedente Queso 50% 50% 100%
Excedente Vino 43% 57% 100
Distribución del excedente (III)
Consumo y comercio con especialización. Caso TI = 1,5
Supuesto: el país local desea consumir 80 kg de queso (10 kg. Más)
Si cambio 40 de queso por 60 unidades de vino = 60/40
1,5 litros de vino por 1 kg de queso
Local Extranjero Total Mundo Excedente
Queso 80 40 120 20
Vino 60 20 80 35
Excedente por país y producto (respecto de autarquía)
Local Extranjero Total Mundo Excedente
Queso 10 10 20 20
Vino 35 0 35 35
Excedente Queso 50% 50% 100%
Excedente Vino 100% 0% 100
Distribución del excedente (IV)
Consumo y comercio con especialización. Caso TI = 0,7
Supuesto: el país local desea consumir 80 kg de queso (10 kg. Más)
Si cambio 40 de queso por 28 unidades de vino = 28/40
0,7 litros de vino por 1 kg de queso
Local Extranjero Total Mundo Excedente
Queso 80 40 120 20
Vino 28 52 80 35
Excedente por país y producto (respecto de autarquía)
Local Extranjero Total Mundo Excedente
Queso 10 10 20 20
Vino 3 32 35 35
Excedente Queso 50% 50% 100%
Excedente Vino 9% 91% 100
Especialización y salarios (I)
• Una vez que cada país se ha especializado todos los trabajadores
estarán empleados produciendo uno y otro bien, respectivamente.
• Puesto que se requiere una hora de trabajo para producir un kilo
de queso, los trabajadores nacionales ganan el valor de un kilo de
queso por hora de su trabajo. Análogamente, los trabajadores
extranjeros únicamente producen vino; puesto que necesitan 3
horas para producir cada litro, cada uno ganará el valor de 1/3 de
litro de vino por hora.
• Para determinar los salarios nominales, es preciso conocer los
precios del queso y el vino.
• El salario relativo de los trabajadores de un país es la cantidad
que cobran por hora, comparada con la cantidad que cobran por
hora los trabajadores en otro país.
Especialización y salarios (II)
• La relación de tasas salariales se sitúa entre las relaciones de productividad de
las dos industrias en ambos países.
aLq/aLv < Pq/Pv < aLq*/aLv*
½ < Pq/Pv < 2 ó 2 > Pv/Pq > 1/2
• Precisamente, debido a que el salario relativo está en un punto intermedio de
las productividades relativas, cada país tiene una ventaja en el costo en un
bien. Debido a su menor tasa salarial, el extranjero tiene ventaja en el coste del
vino, incluso a pesar de que tiene menor productividad. El país local tiene
ventaja en el costo del queso, a pesar de su tasa salarial más elevada, porque el
salario más alto es más que compensado por una mayor productividad.
• El salario es mayor en el país con mayor productividad del trabajo.
Términos monetarios
• La mayoría de las transacciones económicas se basan en precios monetarios, no en el
trueque.
• Para obtener precios monetarios en este modelo de un factor, se requiere un salario
para cada país.
• ¿Qué ocurre si al pasar de autarquía al comercio los salarios son iguales en el país local
y el extranjero?
• Ambos bienes serán más baratos en el país local, dado que en ambos es más
productivo. El país local exportará ambos bienes (SUPERAVIT), mientras que el país
extranjero importará ambos (DEFICIT).
• Existirán mecanismos de ajuste de preciso en ambos países (vía salario o vía tipo de
cambio) hasta que el salario extranjero (medido en divisa) baje de tal modo que pueda
producir el vino más barato que el país local y así exportarlo.
• Al bajar los salarios extranjeros, en primer lugar podrá exportar vino, dado que es
donde en términos relativos es más eficiente.
• De este modo la VC requiere un funcionamiento particular del mercado
cambiario o de trabajo, si no se da esos ajustes, el modelo queda vulnerado (®
Ajuste Europeo).
Sintesis conceptual (I)
• 1. La fuente del comercio son las diferencias tecnológicas o
que determinan distinta productividad del trabajo
• 2. El comercio (basado en la VC) es beneficioso para todos
los países
• 3. Un país que es tecnológicamente inferior gana con el libre
comercio si se especializa en la industria en la que tiene
ventaja comparativa
• 4. Los países tecnológicamente avanzados pueden competir
con países con bajos salarios
• 5. El diferencial de salarios entre países depende
estructuralmente de la brecha de productividad de los países
en ambos bienes
Sintesis conceptual (II)
• 6. Los términos de intercambio determinarán el valor
exacto de los salarios relativos dentro del rango de
salarios relativos determinado por la productividad
• 7. Los términos de intercambio determinan la como se
distribuyen los beneficios del comercio entre países
• 8. ¿Cuál es el “premio” por ser el país más eficiente, el
de mayor productividad, el que tiene ventaja absoluta
en todo? Tener mayores salarios y mayor renta per
cápita.
• 9. Puede ampliarse para incluir N países y costo de
transporte
Sintesis conceptual (III)
• LIMITACIONES DEL MODELO
• 1. No explica el origen de las diferencias de productividad entre países (a
qué se deben las diferencias tecnológicas…)
• 2. El modelo predice especialización completa al suponer costo de
oportunidad constante
• 3. Pleno empleo, trabajo homogeneo no reconoce costos de reasignación
• 4. Un solo factor productivo:
• No hay diferencias en dotaciones relativas de factores
• No hay efectos redistributivos de la renta (en modelo simplificado de
Ricardo)
modelo Heckscher-Ohlin
VA vs. VC
• Si se estuviera en las condiciones apropiadas (diferencias de
precios relativos antes del comercio, patrón correcto de
exportaciones y términos de intercambio en el rango
apropiado) cada país, sin importar lo atrasado de su
tecnología, se beneficiaría del comercio. La novedad del
modelo es que el país local tiene ventajas absolutas en ambos
bienes y de acuerdo a Smith no habría posibilidad de
comercio mutuamente beneficioso, sin embargo Ricardo
demuestra que sí lo hay, en la medida que cada país se
especializa en el producto donde tiene ventaja comparativa.
• Los costos absolutos no tienen importancia, lo que importa
son los costos relativos.
Ventajas comparativas
La fuerza central del argumento de Ricardo es que el
libre comercio también genera beneficios para los
países que son absolutamente ineficientes en
comparación a sus socios comerciales.
