Teóricos de la modernidad:

Sociedad contemporánea es moderna aunque…

-radicalizada (Giddens)
-segunda modernidad (–riesgo- Beck)
-líquida (Bauman)
-reflexiva(Beck, Giddens y Lash)

BECK, U. “La segunda modernidad”, En Libertad o capitalismo. Conversaciones con Johannes Willms,
Paidós, Barcelona, 2002, pp. 7-23.
GIDDENS, A. “Sección I”. En Consecuencias de la modernidad. Alianza Editorial, Madrid, 1993,
pp. 15-59.
BERGER, P. y Luckmann, T. "La pérdida de lo dado por supuesto". En Modernidad, pluralismo y crisis de
sentido. La orientación del hombre moderno. Editorial Paidós, Barcelona, 1997, pp. 79-93.
Versus “posmodernidad”
Crítica a las filosofías que postulan el fin de la modernidad (de la razón, de los
grandes relatos, etc.) pero no establecen qué la sustituye y dan por muerta las
herramientas para hacerlo (ciencia).

Tesis de Giddens:
No hemos ido “mas allá” de la modernidad, (…)
estamos viviendo la fase de su radicalización (p.57). El
orden “posmoderno” es una serie de transiciones del orden
institucional de la modernidad. (...)
Sus rasgos son: 1) la disolución del evolucionismo, 2)
desaparición de la teleología histórica, 3) el
reconocimiento de la reflexividad; 4) el fin de privilegiada
posición de Occidente por mundialización, conducen a un
nuevo universo de experiencia de orden mundial (p. 58).
 Contraste con discontinuidades entre orden tradicional y
orden moderno

El cambio del orden TRADICIONAL a MODERNO se caracteriza

por:
 Ritmo del cambio que la modernidad inaugura: se plasma
en el ritmo de cambio tecnológico pero atraviesa todas las
esferas sociales
 Ámbito del cambio: mundial, gracias a tecnología y a la
eliminación de barreras en comunicaciones
 Naturaleza de las instituciones modernas: especificidad
de las formas sociales que surgen con la modernidad

Hay que sustituir la narrativa evolucionista (teleológica o

del todo) para clarificar el análisis de la modernidad y el
debate sobre la “postmodernidad.
 Las consecuencias de la radicalización de la
modernidad se observan en su naturaleza bifronte:
seguridad y peligro; fiabilidad y riesgo (Beck).

Para entender la fase actual de la modernidad hay que

superar obstáculos epistémicos:

 1) Critica al mono-diagnóstico que realizaron los

clásicos de la sociología: ni capitalismo, ni
industrialización ni racionalización.
El orden moderno es multidimensional en el plano
institucional y todos los elementos destacados por los
clásicos juega un rol.
 2) El objeto de la sociología:
La sociedad en los estados nacionales eran “sistemas sociales”,
sistemas de relaciones sociales delimitado” cuyo orden deriva de
la integración de roles y funciones;
pero este enfoque NO sirve para analizar el mundo
contemporáneo, donde la cohesión es un problema de
distanciamiento espacio/temporal, no de roles y
funciones.

 3) La relación de la sociología con la modernidad: el

conocimiento NO aumenta control social ni
transparencia del mundo.
Es una relación de doble hermenéutica: el conocimiento
sociológico da vueltas dentro y fuera del universo social
reconstruyéndose tanto a sí mismo como a ese universo
como parte del proceso. Por el rol que cumple la
reflexividad.
 Dinamismo y universalización del orden
moderno se explica por:
 1) SEPARACIÓN TIEMPO Y ESPACIO: el vaciamiento del tiempo
y del lugar, determina la “experiencia” social.

El tiempo estuvo conectado al espacio (y al lugar) hasta que la

uniformidad de la medida del tiempo con el reloj se emparejó
con la uniformidad en la organización social del tiempo
(homologación mundial de los calendarios; estandarización del tiempo
de diferentes regiones). Esto “vacía el tiempo”, condición para
vaciamiento espacial.
El desarrollo del «espacio vacío» puede entenderse en términos de la
separación del espacio con el lugar (o lo local o sitio): La
modernidad separa el espacio del lugar al fomentar las relaciones
entre los «ausentes» localizados a distancia de cualquier situación de
 Dos conjuntos de factores: la representación del espacio sin la
necesidad de remitirse a un lugar privilegiado (punto de vista total) y
aquellos que permiten la sustituibilidad de diferentes unidades
espaciales.
¿Por qué distanciamiento tiempo-espacio es importante para
el dinamismo extremo de la modernidad?

*es condición del desanclaje: corta las conexiones entre la

actividad social y la situación de copresencia física y sus
particularidades
*es condición de la organización racionalizada,
planificada de la vida social
*Inaugura la "historia” como apropiación sistemática del
pasado que ayuda a configurar el futuro: marco histórico
mundial de enmarque de la experiencia y acción social.
 2. DESANCLAJE
… el «despegar» las relaciones sociales de sus contextos
locales de interacción y reestructurarlas en indefinidos
intervalos espacio-temporales (versus “diferenciación” o
“especialización funcional".)

DOS MECANISMOS DE DESANCLAJE:

1) La creación de “señales simbólicas”: medios de

intercambio que pueden ser pasados de unos a otros sin
consideración de las características de los individuos o grupos
que los manejan en una particular coyuntura. Son medios que
favorecen modos impersonales de organización de la
vida social. Ex: dinero.
El dinero permite la verificación de transacciones entre agentes ampliamente
separados en tiempo y espacio. Por eso, permite aunar al tiempo con el
2) El establecimiento de “sistemas expertos”: sistemas
de logros técnicos o de experiencia profesional que organizan
grandes áreas del entorno material y social en el que vivimos

 los sistemas en los cuales el conocimiento de experto

está integrado influyen sobre muchos (o casi todos) los
aspectos de lo que hacemos de manera “regular”.
 La “fe” no es a la persona de los expertos, sino al
conocimiento experto que han aplicado, algo que
normalmente no puedo verificar por mí mismo
MECANISMOS DE DESANCLAJE

-Los sistemas expertos y señales simbólicas remueven las

relaciones sociales de la inmediatez de sus contextos.

-Los dos ofrecen ''garantías” a las expectativas a través

del distanciado tiempo-espacio.

-Esta “elasticidad” de los sistemas sociales se logra por la

naturaleza impersonal de las pruebas que se aplican para
evaluar el conocimiento técnico y por la crítica pública (ciencia)
utilizada para controlar su forma.

Ambos mecanismos descansan sobre la noción de

fiabilidad
 No se confiere a individuos sino a capacidades abstractas
 es una forma de “fe”, en donde la confianza puesta en resultados
probables expresa un compromiso con algo, más que una
comprensión cognitiva.
 La fiabilidad esta relacionada con ausencia en tiempo y espacio. El
requisito es la carencia de información (por eso necesito fiarme).
Descansa sobre la correlación de unos principios que ignoramos, no
sobre la “rectitud moral”.
 No está ligada al riesgo sino a la contingencia. FB conlleva la connotación
de algo indefectible frente a resultados contingentes, conciernan éstos a
acciones individuales o al funcionamiento del sistema.
 No es lo mismo que fe en la confianza en una persona o un sistema; es lo
que deriva de la fe.
 La fiabilidad existe porque se acepta que la actividad
humana es creada socialmente y no dada en la naturaleza
de las cosas o por influencia divina. Los imperativos
morales humanos, las causas naturales y el “azar” rigen en
lugar de las cosmologías religiosas.
 RIESGO reemplaza al de fortuna, porque representa una
alteración en la percepción de la determinación y
contingencia.
 Riesgo y fiabilidad van entretejidos, fiabilidad permite
reducir o minimizar los PELIGROS a los que tipos
particulares de actividad están sujetos.
 El cálculo del riesgo (“riesgo aceptable”) que deriva de la
minimización del peligro es crucial en la sustentación de
la fiabilidad.
 La SEGURIDAD es una situación en la que un determinado
conjunto de peligros queda contrarrestado o
minimizado.
 La experiencia de seguridad descansa sobre el equilibrio
alcanzado entre la fiabilidad y un riesgo aceptable
(previo calculo del riesgo)
 3) La índole reflexiva de la modernidad…

…refiere a que las prácticas sociales son examinadas

constantemente v reformadas a la luz de nueva información
sobre si mismas que de esa manera alteran su naturaleza

 Aunque todas las culturas revisen sus prácticas, en

modernidad se radicaliza la revisión de la convención
para aplicarla a todos los aspectos de la vida humana,
incluyendo la intervención tecnológica en el mundo
material.
 Lo característico no es la novedad sino la presunción de
reflexión general, en la que se incluye la reflexión sobre
la naturaleza de la reflexión.
 La escritura expande el nivel de distanciamiento
entre el tiempo y el espacio y crea la perspectiva del
pasado, presente y futuro, en la que la apropiación del
conocimiento pone de relieve tradición.

 la reflexión de la modernidad derriba la razón,

entendida como certeza o conocimiento cierto: en
ciencia nada es cierto para siempre

 Las ciencias sociales están implicadas en la

modernidad porque la revisión de las prácticas
sociales, a la luz del conocimiento sobre esas mismas
prácticas, forma parte del tejido de las instituciones
modernas
 El conocimiento (o “pretensión de conocimiento”) aplicado
reflexivamente a la actividad social es filtrado o limitado a través
de cuatro conjuntos de factores:
 El poder diferencial: personas o segmentos están mas
capacitados para apropiarse de ese conocimiento especializado
 El papel que desempeñan los valores: Los cambios en el orden
de valores no son independientes de las innovaciones en la
orientación cognitiva creada por las perspectivas sobre el mundo
social.
 El impacto de las consecuencias no deseadas o
involuntarias: El conocimiento sobre la vida social transciende las
intenciones de aquellos que lo aplican en pos de fines
transformadores.
 La circulación de conocimiento social en la doble
hermenéutica: el conocimiento aplicado reflexivamente a las
condiciones de reproducción del sistema, altera las circunstancias a
BECK, U. “La segunda modernidad”, En Libertad o capitalismo.
Conversaciones con Johannes Willms, Paidós, Barcelona, 2002,
pp. 7-23

El argumento del autor se puede dividir en dos ejes

 1)Diagnósticos de las transformaciones societales y
propuestas conceptuales:
a) ámbitos de transformación (Fronteras sociales independientes
de las fronteras espaciales; Colectividad vs individualización;
Diferenciación funcional y contingencia); b) primer y segunda
modernidad; Globalización, globalismo, globalidad.
 2)Impacto en la disciplina, en perspectivas de análisis y
tarea del sociólogo: a) categorías zombies; b) nacionalismo
metodológico versus cosmopolitismo metodológico. Sociología
global o cosmopolita
 la sociología aborda el análisis de la sociedad. Pero ¿qué
es «la sociedad»? La sociedad “no esta ahí”.
El concepto de sociedad sociológica no coincide con las explicaciones
de los agentes, sino con las condiciones concretas en la que funciona la
sociedad.
Los sociólogos han forjado los conceptos en base al estudio de sus
sociedades –y comparaciones- y construyeron inferencias sobre la
sociedad en general. Este marco fue el estado nación
La hipótesis es que la humanidad se halla dividida en un número finito
de naciones, cada una de las cuales vive según su propia cultura
unitaria, garantizada por el Estado-Nación.
 Esto dio lugar al nacionalismo metodológico:
Encierra el análisis sociológico de los sistemas de relaciones al Estado-
nación, como espacio social estatalmente ordenado y delimitado, donde
se reflejan o encuentran todos los procesos y condiciones esenciales que
son importantes para el diagnóstico sociológico de la sociedad.
 El impacto del “cambio del estado físico de la sociedad” (pág.13) en la
sociología hace que este siga operando con categorías zombis:
-son categorías vivas-muertas que rondan por nuestras cabezas y pueblan nuestra
visión de realidades que no dejan de desaparecer. Es una “empiria ciega”
-el marco de pensamiento es el Estado-nación, su autocomprensión, formas de
percepción y conceptos
-proceden del horizonte vivencial del siglo XIX, de la primera modernidad
Tres cambios que dan lugar a categorías zombies porque derivan
de “instituciones zombies”, YA NO EXISTEN tal cual se han
definido:

a) Fronteras sociales independientes de las fronteras espaciales:

conceptos cuya delimitación territorial Estado Nación, donde el desarrollo
social se “adhiere” o arraiga al suelo, donde proximidad física y geográfica
produce proximidad social-------versus lugares y sistemas de relaciones que
entraman personas a grandes distancias; mundo comunicacionalmente
enredado, donde las fronteras sociales se vuelven independientes de las
fronteras espaciales pero en el que son nuevamente trazadas y fijadas.
 b) Colectividad vs individualización:
La suposición de una colectividad concreta, donde el individuo esta
determinado de forma preexistente y no puede elegir---versus nuevas
formas de individualización, modos de autorregulación individual.
 c) Diferenciación funcional y contingencia:
Principio evolutivo según el cual el nivel alcanzado por occidente
representa una conquista funcional---- versus la contingencia, decir el
carácter abierto imprevisible e incontrolable de los desarrollos
materiales y sociales.
En conjunto, con los procesos de diferenciación e individualización se agota
también la idea de una situación colectiva concreta y clara para todos. La gente
se aísla, tiene que hacer elecciones, organizar su colectividad y hacerse cargo
de ella. De este modo la situación colectiva se vuelve mucho más dependiente
del autodefinición de lo individual

PRIMERA Y SEGUNDA MODERNIDAD:

“No se debe entender en el sentido de un cambio de periodización”
PRIMERA MODERNIDAD

 sociedades propias del estado nación

 sociedades de grupos colectivos.
 diferenciación entre sociedad y naturaleza, donde esta es
una fuente de recursos ilimitados para el proceso
industrializador; Concepto de lo “extraño”, que se opone a la
sociedad y que se impone controlar a través de la ciencia.
 sociedades laborales o de pleno empleo. La pertenencia
social se define por la participación en el trabajo asalariado. El
status del individuo se deriva también de su lugar de el trabajo
asalariado.
 Esto es el fundamento de la participación en los distintos tipos
de Seguridad Social y condiciona para la participación en la
democracia, de la ciudadanía política.
 SEGUNDA MODERNIDAD

 El paso de la primera a la segunda modernidad no se efectúa como una

revolución, es NO político, cambio producido por las consecuencias asociadas,
sólo se hace visible en el contraste de las distintas opiniones.
 Globalización: procesos internos y externos que cuestionan al Estado
Nacion. No globalismo (económico), sino social y cultural. Refiere a la
Globalidad, como experiencia cultural desterritorializada en varios lugares
de la sociedad, en varios países y culturas, de manifestaciones
contradictorias. La globalización no existe a nivel global. Sólo existe la
globalización que se verifica a nivel local y transforma el lugar, por
eso acarrea una nueva definición del lugar.
 Individualismo institucionalizado: las instituciones básicas de la sociedad
(educación, los derechos sociales, los derechos políticos y cívicos, las
oportunidades de participación en el mercado laboral o la movilidad) estén
orientados al individuo y no al grupo ni a la familia. Esto suprime las
definiciones e identidades colectivas.
 Sociedad del riesgo: naturaleza se ha integrado en el proceso de industrialización
y transformado en riesgos y peligros, negociados en el proceso de «hacer sociedad» y
que despliegan una dinámica política autónoma.
El proceso de globalización pone en entredicho las explicaciones de los
sociólogos sobre la sociedad, pone el contenedor de la sociedad ya no
coincide con sus procesos y contornos.

Para eso es preciso construir una sociología global o cosmopolita

debería dar lugar a un cambio de visión radical dotarse de un nuevo
espacio dentro de la imaginación dialógica Y de la Y de la investigación Y
repensar Y reformular también sus conceptos Y formas organizativas Y
esto lejos de la nación Y del Estado nación como principio unitario de su
pensamiento