UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ECUELÁ PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA: ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EXP. N°

073-2022/EC ( CASO SÓTANO)
CURSO : DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
PROFESOR : Víctor CABRERA
GRUPO DE EXPOSICIÓN: 01
INTEGRANTES :
CACCIRE OSORIO, Alessandro
FLORES QUISPE, Jesenia Nataly
GUTIERREZ OSCCO, Mary Luz
HUAMÁN PAUCAR, Wilmer
LAIME HUALLPA, Jeanet Karen

SERIE: 500-I
 CONTENIDO CAPÍTULO II
Datos Generales del Expediente N° 073-2022/EC Análisis Propiamente Dicho del Expediente
Problema del caso práctico y/o objetivo Administrativo Sobre Procedimiento Administrativo
Sancionador N° 073-2022/EC (Caso Sótano)
CAPÍTULO I Etapa de Instrucción
Marco Teórico Acta de Fiscalización N° 000130-2018-MPH/SGCUyL
Procedimiento administrativo sancionador Resolución de Inicio de Procedimiento Administrativo
El poder punitivo del estado y la potestad sancionadora del estado Sancionador N° 000106
Los principios de la potestad sancionadora. Informe Final N° 006-2018-MPH-SGCUyL/CPG (Informe Final
Marco Teórico Normativo de Instrucción)
Constitución Política del Perú Carta N° 059-2018-MPH/SCGUyL
Ley General de Procedimiento Administrativo N° 27444: Informe Legal N°24-2019-MPH/32-AL
Texto Único Ordenado de la Ley N°26979, Ley de Procedimiento de Informe N° 571-2018-MPH/32.36
Ejecución Coactiva Etapa de Sanción
Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972 Resolución Gerencial N°78-2019-MPH/GDT
Ordenanza Municipal N°001-2018-MPH/A Constancia
Marco Teórico Jurisprudencial Informe N° 215-2021-MPH-SGAACGDyA/21.22
Exp. N.° 0091-2005-PA /TC Procedimiento de Ejecución Coactiva
Exp. N° 4289-2004-PA/TC Resolución N° 01
Marco Teórico Doctrinal Reconsideración de la Ejecución Coactiva y Archivamiento
Definitivo
Resolución N° 02
1. Datos Generales del Expediente N° 073-
2022/EC.
• Unidad de Ejecución Coactiva: Municipalidad Provincial
de Huamanga
• Obligado: Samuel Auqui Mendoza
• Materia. Demolición y multa
• Dirección: C. P. Barrio Andamarca 427, Mz. “F” Lte. 10
2.- Problema del caso práctico y/o objetivo.
¿El Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS) iniciado por la
Municipalidad de Huamanga contra el obligado Samuel Auqui
Mendoza, se llevó a cabo respetando las normas del procedimiento
administrativo conforme a ley?

3.-Objetivo
Analizar si el procedimiento fue realizado dentro del debido proceso,
conforme a las normas del procedimiento administrativo y los
principios que rigen el procedimiento administrativo sancionador.
 CAPÍTULO I.
MARCO TEÓRICO
Procedimiento administrativo sancionador.
El poder punitivo del estado y la potestad sancionadora del Estado
Los principios de la potestad sancionadora.
 MARCO
TEÓRICO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR
ES EL CONJUNTO DE ACTOS
DESTINADOS A DETERMINAR LA ¿ quienes están
EXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD sujetos a un
ADMINISTRATIVA, ESTO ES, LA COMISIÓN procedimiento
DE UNA INFRACCIÓN Y LA administrativo
CONSECUENTE APLICACIÓN DE UNA sancionador?
SANCIÓN

Tiene como finalidad de

materializar los límites que todo
Estado constitucional de derecho,
impone a la potestad sancionadora
que las entidades públicas lo
ejercen en sede administrativa.
EL PODER PUNITIVO
Potestad
DEL ESTADO Sancionadora del
Estado
ES AQUELLA POTESTAD PARA PODER IMPONER La potestad sancionadora es la capacidad
SANCIONES, EN MATERIA PENAL Y
de la administración pública para imponer
ADMINISTRATIVA. EL IUS PUNIENDI EN LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ES EL MÉTODO sanciones a través de un procedimiento
PARA ORDENAR Y PROTEGER EL INTERÉS administrativo.
PÚBLICO A TRAVÉS DE UNA SANCIÓN.
Las entidades administrativas están
sujetos a los principios del procedimiento
administrativo, cautela a los administrados
de posibles arbitrariedad
L PRINCIPIO DE II. PRINCIPIO DEL DEBIDO
LEGALIDAD PROCEDIMIENTO
Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a
las entidades la potestad sancionadora y la
Art. 246 inciso 2 de la ley 27444.No se pueden imponer
consiguiente previsión de las consecuencias
sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento
administrativas que a título de sanción son
respectivo, respetando las garantías del debido
posibles de aplicar a un administrado, las que en
procedimiento. Los procedimientos que regulen el
ningún caso habilitarán a disponer la privación
ejercicio de la potestad sancionadora deben establecer la
de libertad. Art. 246 inciso 1 de la ley 27444.
debida separación entre la fase instructora y la
sancionadora, encomendándolas a autoridades distintas.
 III. PRINCIPIO DE III. PRINCIPIO DE
RAZONABILIDAD TIPICIDAD
Art. 246 inciso 3 de ley 27444 del TUO, Las autoridades deben prever que Sólo constituyen conductas sancionables

la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el administrativamente las infracciones previstas

infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin expresamente en normas con rango de ley

embargo, las sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al mediante su tipificación como tales, sin admitir

incumplimiento calificado como infracción, observando los siguientes interpretación extensiva o analogía (...)”Art. 246

criterios que se señalan a efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito inciso 4 de la ley 27444.

resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección

de la infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico
protegido; d) EI perjuicio económico causado;e) La reincidencia, por la
comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que
quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción;
5.- EL PRINCIPIO DE 6.- EL PRINCIPIO DE CONCURSO DE
IRRETROACTIVIDAD INFRACCIONES
Cuando una misma conducta califique como más El Artículo 246 establece reglas sobre cómo
de una infracción se aplicará la sanción prevista aplicar sanciones administrativas cuando una
para la infracción de mayor gravedad, sin infracción se repite. Se requiere esperar al menos
perjuicio que puedan exigirse las demás treinta días hábiles desde la última sanción, y la
responsabilidades que establezcan las leyes.
entidad debe pedir al infractor que demuestre
( Artículo 246, inciso 5)
haber cesado la infracción. Además, la entidad no
puede aplicar la sanción si hay un recurso
administrativo en curso, si el recurso aún no ha
sido decidido, o si la acción que provocó la
sanción ya no es considerada una infracción
debido a cambios en las leyes, sin afectar el
principio de irretroactividad a que se refiere el
inciso 5. ( Artículo 246, inciso 6)
7.- EL PRINCIPIO DE CONTINUACIÓN DE
INFRACCIONES.
Según el artículo 246, inciso 7
Para decidir si se deben imponer sanciones por
infracciones que ocurren repetidamente, se necesita
esperar al menos treinta días laborales desde la última
sanción y pedir al infractor que pare la infracción en ese
tiempo. Las entidades no pueden aplicar sanciones
continuas en tres casos: cuando hay un recurso en proceso
contra la última sanción, cuando el recurso aún no ha sido
decidido oficialmente, o cuando la acción que causó la
primera sanción ya no es considerada una infracción
debido a cambios en las leyes, sin afectar el principio de
no aplicar leyes retroactivamente.
8.- EL PRINCIPIO DE
CAUSALIDAD
La responsabilidad debe recaer en
quien realiza la conducta omisiva o
activa constitutiva de infracción
sancionable.( Artículo 246, inciso 8)
9.- EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
LICITUD.
Las entidades deben presumir que los
administrados han actuado apegados a sus
deberes mientras no cuenten con evidencia en
contrario.( Artículo 246, inciso 9)
10.- EL PRINCIPIO DE
CULPABILIDAD 11.- EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM..
La responsabilidad administrativa es subjetiva,
salvo los casos en que por ley o decreto No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente
legislativo se disponga la responsabilidad una pena y una sanción administrativa por el mismo
administrativa objetiva. ( Artículo 246, inciso hecho en los casos en que se aprecie la identidad del
10) sujeto, hecho y fundamento.

Dicha prohibición se extiende también a las

sanciones administrativas, salvo la concurrencia del
supuesto de continuación de infracciones a que se
refiere el inciso 11.»
 MARCO TEÓRICO NORMATIVO
Es de observancia obligatoria en todos los procedimientos administrativos. A nuestro parecer,
Constitución Política del Perú consideramos de suma importancia remitirnos al Art. 139 inc. 3 que establece “la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional”, principios que son aplicables también el proceso
sancionador a fin de proteger el derecho de defensa, debida motivación, entre otros, que asisten a
los administrados; para no ser víctimas de procedimientos arbitrarios.

La ley de procedimiento administrativo general (27444) regula el procedimiento

sancionador en los artículos 247 a 259, estipulando los principios que rigen en su
Ley General de Procedimiento aplicación, así como también señala los actos necesarios que deben ser realizados en
Administrativo N° 27444: el proceso, la competencia, la prescripción y caducidad, entre otros aspectos
fundamentales; los cuales deben ser observados rigurosamente en el curso del
proceso; claramente estos preceptos deben ser aplicados en concordancia con las
normativas específicas de cada ente que cuenta con capacidad sancionadora.
 MARCO TEÓRICO JURISPRUDENCIAL

Exp. N° 4289-2004-PA/TC Expediente N.° 2050-2002-AA/TC

Exp. N.° 0091-2005-PA /TC

El derecho a la motivación de las El principio de legalidad implica una doble

resoluciones administrativas es de especial garantía:
relevancia, consiste en que exista un
razonamiento jurídico explícito entre los  La primera de orden material, relacionada
hechos y las leyes que se aplican. (…) a la seguridad jurídica, exigiendo la
necesidad de la existencia de una ley previa
Constituye una exigencia o condición y cierta que prevea las infracciones
impuesta para la vigencia efectiva del administrativas y las sanciones a imponer;
principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de derecho. El debido proceso administrativo supone, en  La segunda, de carácter formal, relativa a
toda circunstancia, el respeto -por parte de la la exigencia y existencia de una norma de
Es indiscutible que la exigencia de la administración pública o privada- de todos los adecuado rango y que este Tribunal ha
motivación suficiente de sus actos es una principios y derechos normalmente identificado como..." ley o norma con rango
garantía de razonabilidad y no arbitrariedad invocables en el ámbito de la jurisdicción de ley.
de la decisión administrativa. Así, la falta de común o especializado, a los cuales se refiere
fundamento racional suficiente de una el artículo 139 de la Constitución (juez natural,
actuación administrativa es por sí sola juez imparcial e independiente, derecho de
contraria a las garantías del debido defensa, etc.”
procedimiento administrativo.
 Marco Teórico Doctrinal

La Ley se limitó a desarrollar trámites

puntuales,encargándose la Jurisprudencia de

facultad de sancionar a los cubrir las lagunas de la misma (Jiménez,

particulares por la comisión 2016).
de determinadas
infracciones, las mismas corresponde al derecho administrativo
que no poseen la sancionador “el rol de instrumento de control
calificación de delitos - social alternativo al derecho penal para
ámbito propiamente penal colaborar con la justicia en la prevención y
punición de los ilícitos menores”
( Lozano, 1990)
 CAPÍTULO II
Análisis Propiamente Dicho del Expediente Administrativo
Sobre Procedimiento Administrativo Sancionador N°
073-2022/EC (Caso Sótano)
Etapa de Sanción
 1.-Etapa de Instrucción.
 Acta de Fiscalización N° 000130-2018-MPH/SGCUyL
 Resolución de Inicio de Procedimiento Administrativo Sancionador
N° 000106
 Informe Final N° 006-2018-MPH-SGCUyL/CPG (Informe Final de
Instrucción)
 Carta N° 059-2018-MPH/SCGUyL
 Informe Legal N°24-2019-MPH/32-AL
 Informe N° 571-2018-MPH/32.36
 Etapa de Instrucción EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N°106-2018
Procedimiento administrativo sancionador seguido por la
Municipalidad Provincial de Huamanga contra el
administrado Samuel Auqui Mendoza, por la presunta
comisión de la infracción denominada “por construir sin
contar con licencia de edificación”, prevista en el Cuadro
de Infracciones y Sanciones Administrativas (2018).

Actos que se llevaron a cabo durante esta etapa:

Acta de Fiscalización N° 000130-2018 Carta N° 059-2018-MPH/SCGUyL

Resolución de Inicio de Procedimiento Informe Legal N°24-2019-MPH/32-

Administrativo Sancionador N° 0001 AL

Debemos aclarar que, específicamente, el procedimiento administrativo

sancionador se empieza con la Resolución de declara su inicio; y no con las Informe Final de instrucción N° 006- Informe N° 571-2018-MPH/32.36
actuaciones previas como la fiscalización. 2018-MPH-SGCUyL/CPG
 ACTA DE FISCALIZACIÓN N° 000130-2018 El régimen de aplicación de infracciones y sanciones
administrativas (MPH), concordante con la Ley
27444:
Contenido:

Lugar, fecha y hora de apertura y de cierre de la

Con fecha 13 de junio de 2018 siendo las 11; 15 diligencia
am, en representación de la Municipalidad
Provincial de Huamanga a través de la Sub
Gerencia de Control Urbano y Licencia adscrita a Nombre e identificación de los fiscalizadores
la Gerencia de Desarrollo Territorial el
fiscalizador Celestino Palomino Gamboa se El nombre de la persona natural o razón social de la
constituyó al predio denominado Centro Poblado persona jurídica fiscalizada
Barrio Andamarca Mz “f” lote 10 N°427 de la
ciudad de Ayacucho, de propiedad del
administrado Auqui Mendoza Samuel. En La firma y documento de identidad de las personas
dicho lugar se constató la construcción de sótano participantes
sin contar con licencia de edificación con un
área aproximada de 90 metros cuadrados; como
evidencia adjuntan fotografías tomadas en el Los hechos materia de verificación y/u ocurrencias de la
acto de fiscalización. Culminando la diligencia fiscalización
siendo las 11; 20 am de 13 de junio del 2018,
consignando la firma del fiscalizador y el
Las manifestaciones u observaciones de los
administrado.
representantes de los fiscalizados y de los fiscalizadores
 OBSERVACIONES

1. Los hechos materia de verificación y/u ocurrencias de la

fiscalización

Al ser un documento que constituye prueba de la infracción, debería 2. Hora de apertura y culminación de la fiscalización:
tener un contenido detallado, indicando datos como: la razón de que
se constituyeron al lugar, si fue por denuncia de parte, por orden
superior, por iniciativa propia o petición motivada; el dispositivo
legal que le faculta al fiscalizador asumir esa competencia para Figura en el acta que esta se desarrolló en un lapso de tiempo de 5 minutos,
dirigir el acto; sobre las personas que fueron halladas en el lugar de siendo esto casi imposible, pues en base a la normativa que regula los actos de
los hechos, estando frente a la construcción de un sótano, pudo haberse fiscalización, esta requiere de más tiempo, para la identificación de ambas
hallado a los obreros; además, respecto a los materiales e partes, la lectura de los derechos del administrado, así como las
instrumentos o máquinas de construcción que se hallaron en el observaciones que plantee; esta situación nos da a entender que posiblemente
lugar que de algún modo ayudan a verificar la comisión de los hechos esta diligencia se desarrolló violando ciertos derechos del administrado; pues
materia de la infracción cometida. inclusive en el acta no figura ninguna observación realizada por el
administrado.
 RESOLUCIÓN DE INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR N° 001
OBSERVACIONES
La motivación de la actuación administrativa es
El régimen de aplicación de infracciones y
una exigencia ineludible del debido
sanciones administrativas (MPH), concordante
procedimiento.
con la Ley 27444:
No existe fundamentación fáctica, es decir, no
se detallan los hechos realizados por el
administrado, tampoco se indica el lugar en el
que se suscitaron los hechos, menos las fechas
La Resolución de Inicio del Procedimiento
en las que se llevaron a cabo; simplemente, la
Administrativo Sancionador debe contener
autoridad de instrucción ha consignado el tipo
como mínimo:
de infracción en la que incurrió el administrado
• El número de expediente, nombre del “por construir sin licencia de edificación”.
presunto infractor,
• Domicilio del presunto infractor, Una debida fundamentación legal debería constar
• Lugar y fecha de emisión, de manera expresa, indicando la relación directa
entre los hechos y la norma, dar razones jurídicas
• Identificación del acta de fiscalización que justifiquen el inicio del procedimiento:

• Fundamentación de hecho,
El hecho de enumerar cierta cantidad de leyes o
• Tipificación de la presunta infracción normas, no es suficiente para motivar la decisión de la
autoridad administrativa, se debería especificar
• Base legal que la sustenta. mínimamente cuales son los artículos aplicables
concretamente al caso, y su relación con el hecho; esto
nos permite concluir señalando que la resolución
analizada no cuenta con una fundamentación jurídica
adecuada.
Es necesario que la resolución de inicio, también haga mención de la posibilidad que tiene el administrado de presentar
sus descargos en un plazo que no puede ser inferior a cinco días hábiles contados a partir de la fecha de notificación.
 ANÁLISIS DEL INFORME FINAL N° 006-
2018-MPH-SGCUYL/CPG
Destinatario y
remitente: El destinatario del
informe es "la Sub Gerencia de
Control Urbano y Licencias",
Identificación del informe: El informe está
mientras que el remitente es
claramente identificado como "INFORME
"Celestino Palomino Gamboa",
FINAL N° 006-2018-MPH-SGCUyL/CPG".
quien actúa como fiscalizador.

Descripción de los antecedentes: Se

menciona que el informe se emite en
base a un acta de fiscalización previa
(N°000130-2018-MPH/SGCUyL)
contra el administrado Samuel Auqui
Mendoza por la infracción de construir
sin contar con licencia de edificación.
 ANÁLISIS DEL INFORME FINAL N° 006-
2018-MPH-SGCUYL/CPG
Sanciones que correspondan: El informe
no dicta las sanciones correspondientes. De
acuerdo a la norma, debería detallar las
Norma que prevé la sanciones específicas que podrían aplicarse en
imposición de sanción: El el caso particular. Esto incluye multas
informe debería especificar monetarias, suspensiones, clausuras, entre
claramente qué normativa otras, y proporciona una comprensión clara de
establece las infracciones las posibles consecuencias para el infractor.
administrativas y las sanciones
correspondientes. Esto
proporciona transparencia y
claridad sobre la base legal en la Anexos: Se adjuntan varios documentos
que se fundamentan las decisiones relevantes, como el plano de ubicación
de imposición de sanciones. del predio, vistas fotográficas, el acta de
fiscalización, la resolución de inicio del
procedimiento administrativo
sancionador y la valorización de la obra
 ANÁLISIS DEL INFORME LEGAL N°24-2019-
Argumentación coherente:El
MPH/32-AL
informe identifica la infracción Fundamentación legal: El informe
cometida por Samuel Auqui menciona la Ordenanza Municipal
Mendoza, quien construyó sin N° 020-2018-MPH, que establece
contar con la licencia de edificación los requisitos para obtener una
requerida por la normativa licencia de edificación. Esta
municipal. Además, se menciona la referencia proporciona la base legal
imposición de una multa y la para la imposición de la sanción.
medida complementaria de
demolición. Sin embargo es preciso
mencionar que falta una correcta
motivación para sancionar al
administrado Samuel Auqui Análisis de jurisprudencia: No se
Mendoza. menciona ningún análisis específico de
jurisprudencia en el Informe Legal
N°24-2019-MPH/32-AL
2.-Etapa de Sanción
 Resolución Gerencial N°78-2019-MPH/GDT
 Constancia
 Informe N° 215-2021-MPH-SGAACGDyA/21.22
 ANALISIS DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL N º 78-2019-MPH/GDT

Es un proceso de toma de decisiones

administrativas o la capacidad que tiene un
gerente para resolver los problemas de aspectos
administrativos a su cargo a través de
resoluciones y directivas. En nuestro entender, la
Resolución Gerencial es una norma de gestión
administrativa de la Gerencia Municipal y de
cumplimiento obligatorio.

Es el lugar donde se asientan las

Es la parte de la resolución que agrupa bajo ese
bases para redactar la medida y
rubro los motivos o razones de derecho en que se
funda lo que resuelve. donde se citan los preceptos.
se considera:
- la ley N° 27972 (Ley Orgánica de contiene :
Municipalidades)
- el TUO de la ley N° 27444- Ley de -el informe final de instrucción
Procedimiento administrativo General
- la Ordenanza Municipal N° 001-2018-MPH/A - el informe de la subgerencia de
control urbano y licencias
ANALISIS DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL N º 78-2019-MPH/GDT

PRIMERO. - SANCIONAR a la persona

de SAMUEL AUQUI MENDOZA en su
condición de propietario del predio en
cuestión, previsto en la ordenanza
municipal N° 020-2018 MPH/A

Disposición con la que estamos en parte en

favor, ya que hasta la fecha que se emite la
resolución no existía ninguna licencia de
edificación; razón por la cual, una obra
ejecutada en contravención de las
disposiciones legales, técnicas, normativas
y/o administrativas municipales serán total
o parcialmente destruidas.
ANALISIS DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL N º 78-2019-MPH/GDT

es un proceso de toma de decisiones administrativas o la capacidad que

tiene un gerente para resolver los problemas de aspectos administrativos
a su cargo a través de resoluciones y directivas. En nuestro entender, la
Resolución Gerencial es una norma de gestión administrativa de la
Gerencia Municipal y de cumplimiento obligatorio.
 ANÁLISIS DE LA CONSTANCIA
La constancia
está debidamente
con la fecha y Cumple con la función de dejar
año constancia de que no se registró la
correspondiente. interposición de ningún Recurso
Impugnatorio contra la Resolución
Gerencial N.º 78-2019-MPH/GDT,
La constancia presentada
promovido por el administrado
está debidamente firmada
SAMUEL AUQUI MENDOZA
y sellada por el
notificado el día 29/ 02/ 2019 por ello
Responsable de Área de
conforme se tiene el acta de
Atención al Ciudadano -
notificación, queda CONSENTIDA la
Gestión Documental y
misma.
Archivo
 ANÁLISIS DEL INFORME N º 215-2021-MPH-SG-AACGDyA/21.22

Copias fedatadas de
los antecedentes y Este informe Cumple con la función de
de la constancia presentar las copias fedateadas de los
original de las antecedentes y de las resoluciones
Resoluciones. solicitadas de dicho procedimiento
administrativo, estas dirigidas al secretario
general de la Municipalidad Provincial de
Este informe está Huamanga Abogado JORGE EDGAR
correctamente sellado VERGARA CARDENAS remitidas por el
y firmado Responsable responsable de Área de Atención al
de Área de Atención al Ciudadano - Gestión Documental y Archivo
Ciudadano - Gestión Sr. ALEJANDRO E. MENDOZA MENDEZ.
Documental y Archivo
3.-Procedimiento de
Ejecución Coactiva.
 Resolución N° 01
 Reconsideración de la Ejecución Coactiva y Archivamiento
Definitivo
 Resolución N° 02
 Unidad de Ejecución Coactiva
Identificación de los problemas jurídicos relevantes del expediente

¿El procedimiento de ejecución coactiva iniciado por la Unidad de Ejecución Coactiva contra
el obligado Samuel Mendoza, se llevó acabo conforme a ley?

La entidad pública puede realizar actuaciones materiales y ejecutivas siempre y cuando exista un
fundamento previo de un acto administrativo que las legitime. En ese línea, en el caso concreto
previamente existe un acto administrativo que es la Resolución Gerencial N° 78-2019-MPH/GDT,
que lo legitima el inicio del procedimiento coactivo. Por lo mismo, dicho inicio de ejecución coactiva
se sustenta en el principio de legalidad ejecutiva, toda vez, que se fundamenta en la Ley N° 269797.
 Análisis jurídico de la Resolución N° 01, que da inicio al Procedimiento de Ejecución Coactiva

Articulo 14° de la Ley Nº 26979, (…) el

procedimiento se inicia con la notificación al
Obligado de la Resolución de Ejecución
Coactiva, la que contiene un mandato de
cumplimiento de una Obligación Exigible conforme
el artículo 9 de la presente Ley; y dentro del plazo
de siete (7) días hábiles de notificado, bajo
apercibimiento (…)

La notificación del destinatario es uno de los

presupuestos de la ejecución administrativa,
debiendo notificarse con prontitud y claridad al
destinatario antes de iniciar el mismo.
 ¿La Resolución N° 01 de Ejecución Coactiva cumple con los requisitos señalados en la norma?

Según el Artículo 15 de la Ley N° 26979, La Resolución de Ejecución Coactiva deberá contener, bajo sanción de nulidad, los
siguientes requisitos:

Número dentro
del expediente

Lugar y fecha

Acto administrativo
previo generador
de la obligación
 Nombre y
domicilio del
obligado

El monto total
de la deuda,
cuantía de la
multa.

Suscripción del
Base legal
ejecutor y el auxiliar
coactivo
 Análisis de fondo, ¿La Resolución N° 01 de Ejecución Coactiva está debidamente motivado?

Ahora, la observación recae en el considerando

cuarto, donde fundamenta el hecho factico, sin
embargo el detalle de la circunstancia es parcial,
quiere decir las premisas de la proposición
fáctica no tiene una correlación respecto del
hecho y la tipificación. Simplemente considera
la proposición “por construir sin contar con
licencia de edificación del sótano”; tal premisa
más seria una tipificación de la infracción, más
no una motivación fáctica.
 Solicitud de Reconsideración de la Ejecución Coactiva y Archivamiento Definitivo

No especifica de manera clara dentro de

los medios probatorios la prueba nueva
documental, con lo que pretende la
misma autoridad administrativa que
conoció el procedimiento y emitió el acto
administrativo revise nuevamente el
expediente, para así subsanar los
errores, en consecuencia, cambiar el
sentido de su decisión.

El suscrito meses antes de la infracción

ha gestionado la Licencia de
Edificación, la misma que fue otorgado
mediante Resolución N°318-2018-MPH-
GDT-SGCUyL de fecha 26 de diciembre
de 2018, para la construcción de un
sótano de área de 298.70 m2.
 Análisis jurídico de la Resolución N° 02

El motivo de que no haya realizado

ningún descargo correspondiente fue
por su salud por su avanzada edad,
que se encontraba fuera de la ciudad
con el respectivo tratamiento. Por ello,
pide la suspensión de la ejecución,
toda vez que económicamente
depende de sus hijos mayores.
Adjuntando a dicho pedido:

Copia Resolución N°318-2018-MPH-

GDT-SGCUyL; copia de Inicio de
Procedimiento de Ejecución Coactiva
y la copia de documentos de salud.
 Análisis de fondo, ¿La Resolución N° 02 que declara fundado la solicitud de suspensión de Ejecución
Coactiva está debidamente motivado?

El recurrente en la solicitud de reconsideración

y archivo definitivo no invoca la causal de
suspensión que establece la Ley N° 26979. Sin
embargo, bajo la luz del artículo 145 de la Ley
N° 27444 señala que “la autoridad competente,
aun sin pedido de parte puede, debe promover
toda actuación que fuese necesaria para su
tramitación, superar cualquier obstáculo que se
oponga a regular la tramitación del
procedimiento (…)”.
Es parcialmente bueno, ya que cumple en
motivar en el fundamento de derecho con las Analizar adecuadamente los medios de
normas aplicables al caso, sin embargo en el prueba documentales respecto a que
fundamento de hecho faltan establecer las sean idóneos, pertinentes, conducentes
proposiciones de manera lógica, detallada y y útiles.
completo.
GRACIAS