El Método

Científico (I)
Generalidad
es

Mtra. Fabiola De la
rosa
El Método Científico
Generalidades

Para la RAE, ciencia es el “conocimiento cierto

de las cosas por sus
principios y causas” o el “cuerpo de doctrina
metódicamente formado y
ordenado que constituye un ramo particular del
humano saber”.
Ciencia, se denomina a un “cuerpo de doctrina,
de validez universal y certeza objetiva,
metódico y sistemático, que versa sobre un
sector delimitado de la realidad y constituye un
ramo particular del saber humano”.

Para la RAE, ciencia es el “conocimiento cierto

de las cosas por sus
principios y causas” o el “cuerpo de doctrina
metódicamente formado y
ordenado que constituye un ramo particular del
humano saber”.
En la ciencia se impone un camino, un modo de hacer
las cosas enorden, un procedimiento de hallar la
verdad y enseñarla, un
método que
podrá ser analítico si procede descomponiendo
o pasando del todo a las partes, o sintético si
actúa componiendo, pasando de las partes al
todo.

Es precisamente este último instrumento, el

método, el que asegura los alcances de la
ciencia, su proyección, que los conocimientos no
nazcan y mueran con sus descubridores o quienes
estuvieron próximos a ellos. “Metodizar” es
LOS LOGROS DE LA CIENCIA SON
asegurar la posibilidad de transmitir.
ACUMULATIVOS Y HAN LLEVADO
A LA HUMANIDAD AL MOMENTO
El método científico es un método de
investigación usado principalmente en la
producción de conocimiento en las ciencias.

Para ser llamado científico, un método de

investigación debe basarse en lo empírico y
en la medición, y estar sujeto a los
principios específicos de las pruebas de
razonamiento.

“El método científico ha caracterizado a la

ciencia natural desde el siglo XVII, y
consiste en la observación sistemática, la
medición, la experimentación, la
formulación, el análisis y la
modificación de las hipótesis”.
El método científico está sustentado por
dos pilares fundamentales:

El primero de ellos es la reproductibilidad,

es decir, la capacidad de repetir un
determinado experimento, en cualquier lugar
y por cualquier persona. Este pilar se basa,
esencialmente, en la comunicación y
publicidad de los resultados obtenidos.
El segundo pilar es la refutabilidad, es decir,
que toda proposición científica tiene que ser
susceptible de ser falsada o refutada.

Esto implica que se podrían diseñar

experimentos, que en el caso de dar resultados
distintos a los predichos, negarían la hipótesis
puesta a prueba.
Realmente, no existe un método científico.

El método científico usa métodos definitorios,

métodos clasificatorios, métodos estadísticos,
métodos hipotético-deductivos, procedimientos de
medición, etc.

Según esto, referirse a el método científico es

referirse a este conjunto de tácticas empleadas
para constituir el conocimiento, sujetas al devenir
histórico, y que eventualmente podrían ser otras
en el futuro.
 EL MÉTODO
CIENTÍFICO ES…
–Un método que se construye estableciendo
relaciones entre observables y no a partir de
certezas absolutas.

– Un método que usualmente utiliza las

Matemáticas para establecer la
relación entre las variables.

–Un método con el que se pueden obtener leyes que

constituyen la única manera de adivinar el futuro y
conocer el pasado.

– Un método que deduce leyes que no siempre se

ajustan al sentido
–Un método no dogmático ya que se basa en leyes
deducidas por el hombre y no en principios
Desde un punto de vista empírico o científico tal y
como ahora lo entendemos, se debe mencionar a
precursores del método científico como Leonardo
da Vinci(1452-1519), Copérnico (1473-1543),
Kepler (1571-
1630) y Galileo Galilei (1564-1642) quienes aplicaban
unas reglas metódicas y sistemáticas para alcanzar
la verdad.

Galileo Galilei también contribuyó a reforzar

la idea de separar el conocimiento científico
de la autoridad, la tradición y la fe.
Desde la filosofía y la ciencia (entonces el
conocimiento todavía era unitario y no estaba
fraccionado) debemos mencionar, además de a
Descartes,
a Francis Bacon(1561-1626) quien consolidó el
método inductivo dando paso al empirismo, a Pascal
(1623-1662), a Spinoza (1632-1677), a Locke (1632-
1704), a Malebranche (1638-1715), a Newton (1643-
1727), a David Hume (1711-
1776), a Kant (1724-1804) y a Hegel (1770-1831).
 EL MÉTODO CIENTÍFICO
NO ES…

– Un método que establece leyes inalterables que

casi nunca se cumplen.

– Un método que establece leyes basadas en la fe

pero indemostrables.

–Un método que utiliza fórmulas “mágicas” que

se cumplen cuando las invocan, con “ritos
especiales”, seres humanos elegidos que de
nacimiento tienen extraordinarios poderes…
El método científico, por lo tanto, se refiere a la
serie de etapas que hay que recorrer para
obtener un conocimiento válido desde el punto de
vista científico, utilizando para esto instrumentos
que resulten fiables.

Lo que hace este método es minimizar la

influencia de la subjetividad del científico en su
trabajo.
La sistematización de los métodos científicos es una
materia compleja y difícil. Además es importante tener en
cuenta que ningún método es un camino infalible para el
conocimiento, todos constituyen una propuesta racional
para llegar a su obtención.

No existe una única clasificación, ni siquiera a la hora

de considerar cuántos métodos distintos existen.

A pesar de ello aquí se presenta una clasificación o

tipología que cuenta
con cierto consenso dentro de la comunidad científica.
1) Método empírico-analítico: El conocimiento se presenta
de manera lógica, autocorrectiva y progresiva. Es
característico de las ciencias naturales y sociales o
humanas, y a su vez caracteriza a las ciencias
descriptivas. Es el método general más utilizado. Se basa
en la lógica empírica. Dentro de éste podemos observar
varios métodos específicos con técnicas particulares.
a) Método experimental: Algunos lo consideran por su gran
desarrollo y relevancia un método independiente del
método empírico (lógica experimental).

Comprende a su vez:
• Método hipotético-deductivo: En el caso de que se
considere al método experimental como un método
independiente, el método hipotético-deductivo pasaría
a ser un método específico dentro
del método empírico analítico, e incluso fuera de éste.
 Método hipotético-deductivo:

Al ingresar a su cuarto e
intentar varias veces
prender la lámpara de
mesa, ésta no enciende. A
continuación,
Anota en el pizarrón la
pregunta ¿porqué la
lámpara no enciende?
 Método hipotético-deductivo:

El docente puede anotarlas en el pizarrón, justo

debajo de la pregunta original. De acuerdo a nuestra
experiencia, las causas propuestas normalmente son,
entre otras, que la lámpara no enciende porque 1) el
foco está quemado,
2) el foco no está enroscado completamente,
3) el interruptor está roto,
4) la lámpara está desenchufada,
5) hay un corte de luz en la casa,
6) hay un corte de luz en el área.
 Método hipotético-deductivo:

El segundo paso involucra preguntar a los

estudiantes cómo pueden discernir cuál de esos
motivos es el verdadero. Dicho de otra manera, se
los estimula para que propongan acciones concretas
que ayuden a distinguir la razón por la cual la
lámpara no enciende. Consideramos como más
didáctico que se comience por el primer motivo
propuesto; en este caso preguntando qué cosas
harían para verificar si la lámpara no enciende
porque el foco está quemado. Los estudiantes
proponen diferentes acciones para poner a prueba,
las cuales pueden ser anotadas en el pizarrón
listadas en columna debajo de su posible causa
 Método hipotético-deductivo:

que cada causa potencial tenga, al menos, dos o más

consecuencias que permitan ponerla a prueba. Por ejemplo,
para determinar si la razón por la cual la lámpara no
enciende es que tiene el foco quemado, es posible que los
estudiantes propongan 1.1) probar ese foco en una lámpara
que funcione, 1.2) probar un foco nuevo en la lámpara que
no enciende, 1.3) probar si la lámpara de otro cuarto
enciende. Es más didáctico que el docente anote en el
pizarrón todas las opciones, incluyendo aquellas
teóricamente inadecuadas (en este caso, la opción 1.3), sin
discutirlas en ese momento (ya habrá tiempo para eso
después). Así se genera un esquema en el pizarrón donde,
debajo de la pregunta inicial, se listan varias posibles
respuestas; y debajo de éstas se anotan las acciones
propuestas para determinar si dicha causa es la correcta
Método hipotético-deductivo:
Método hipotético-deductivo:

Los mecánicos de vehículos son expertos en el uso del

MHD. Este ejemplo ilustra bien todos los pasos lógicos
del MHD discutidos hasta el momento. Como inicio
tenemos el reconocimiento del patrón (mi vehículo hace
ruido en las curvas). Lo llevamos al mecánico (científico
experto), quien escucha nuestro relato, verifica la
existencia del patrón (da varias vueltas en el vehículo),
Método hipotético-deductivo:

solicita información del sistema (¿qué modelo es? ¿El

ruido lo hace al girar a la derecha o a la izquierda?).
Con esa información en la cabeza pide abrir el capó y,
en silencio, mira al vehículo por dentro (respeto: está
pensando las posibles causas del ruido, o sea,
las hipótesis).
Método hipotético-deductivo:

los mecánicos de vehículos son expertos en el uso del

MHD. Este ejemplo ilustra bien todos los pasos lógicos
del MHD discutidos hasta el momento. Como inicio
tenemos el reconocimiento del patrón (mi vehículo hace
ruido en las curvas). Lo llevamos al mecánico (científico
experto), quien escucha nuestro relato, verifica la
existencia del patrón (da varias vueltas en el vehículo), y
solicita información del sistema (¿qué modelo es? ¿El
ruido lo hace al girar a la derecha o a la izquierda?). Con
esa información en la cabeza pide abrir el capó y, en
silencio, mira al vehículo por dentro (respeto: está
pensando las posibles causas del ruido, o sea,
las hipótesis).
Método hipotético-deductivo:
A continuación pide que hagamos diferentes cosas
(arrancar, acelerar, soltar; pisar el freno a fondo, soltar).
Mediante este ritual, el mecánico está poniendo a prueba
las ideas que tiene sobre la causa del ruido (o sea, está
probando las predicciones de sus hipótesis). Durante este
proceso, descarta posibles motivos erróneos y se acerca
a la verdadera razón del ruido. Luego de un tiempo de
"muestreo", alguna que otra "manipulación experimental"
y suculenta paga posterior, el mecánico nos entrega el
vehículo arreglado (¡y sin usar estadística!)
Método hipotético-deductivo:

Para lograr eso, ha utilizado el MHD (aunque

formalmente quizás no lo sepa); propuso diferentes
hipótesis como causa de un patrón, las cuales puso a
prueba evaluando sus predicciones. Luego, en función
del ajuste de los "datos" con sus predicciones,
descartó algunas ideas y se quedó con la más
probable.
Método hipotético-deductivo:

b)Método de la observación científica: Es el

propio de las ciencias descriptivas.

La contabilización de glóbulos blancos. Rojos y otros

elementos bioquímicos en una muestra de sangre de
un paciente de hospital.

c)Método de la medición: A partir del

cual surge todo el complejo empírico-
estadístico.
2)Método hermenéutico: Es el estudio de la
coherencia interna de los textos, la Filología, la
exégesis de libros sagrados y el estudio de la
coherencia de las normas y principios.

L a pregunta suele girar en torno a la comprensión de

significados, experiencias o fenómenos sociales, y guía
todo el proceso de investigación. El siguiente paso
consiste en recopilar los datos de la investigación, que en
la investigación hermenéutica suelen incluir material
textual, como obras literarias, documentos históricos o
transcripciones de entrevistas y conversaciones.
Método hermenéutico

Los investigadores se mueven constantemente entre la

comprensión de las partes de sus datos (como las
respuestas individuales de las entrevistas o
acontecimientos históricos concretos) y el todo (el
contexto más amplio del estudio, incluidos los entornos
culturales, sociales e históricos).
3) Método dialéctico: Considera los
fenómenos históricos y sociales en continuo
movimiento. Dio origen al materialismo
histórico.

es un metodo filosofico donde utiliza las preguntas

para hacer "parir" la verdad de las cosas creado por
el filosofo socrates
Método fenomenológico: Conocimiento
acumulativo y menos autocorrectivo que el
empírico-analítico.
es un metodo filosófico que surgió con el filósofo
alemán Edmund Husserl. Su enfoque es el estudio
de la estructura y la naturaleza con experiencia
consciente tal como se presenta directamente sin
interpretaciones.
Se trata de un método filosófico cuyo propósito es
descubrir y describir la esencia de las experiencias
humanas. Este aspecto es central para la
fenomenología y puede remitir al conocimiento de
los valores, actividades, sentimientos, objetos físicos
y los estados de ánimo (Daly, 2007)
2)Método histórico: Está vinculado al
conocimiento de las distintas etapas de los
objetos en su sucesión cronológica. Mediante el
método histórico se analiza la trayectoria
concreta de una teoría, y su condicionamiento a
los diferentes períodos de la historia.
3) El método de investigación histórica es el analítico-
sintético. Es indispensable que en el estudio de las
cuestiones históricas se analicen los sucesos
descomponiéndolos en todas sus partes para conocer
sus posibles raíces económicas, sociales, políticas,
religiosas o etnográficas, y partiendo de este análisis
llevar a cabo la síntesis que reconstruya y explique el
hecho histórico.
8) Método lógico: Es otra gran rama del método científico,
aunque es más clásica y de menor fiabilidad. Su unión con el
método empírico dio lugar al método hipotético-deductivo,
uno de los más fiables hoy en día.
a) Método lógico deductivo: Mediante él se aplican los
principios descubiertos a casos particulares, a partir de
un enlace de juicios. Destaca en su aplicación el método
de extrapolación. Se divide en:

•Método deductivo directo de conclusión inmediata: Se obtiene el

juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusión
directa sin intermediarios.

•Método deductivo indirecto o de conclusión mediata: La

premisa mayor contiene la proposición universal, la premisa
menor contiene la proposición particular, de su comparación
resulta la conclusión. Utiliza silogismos.
• .

b) Método lógico inductivo: Es el razonamiento que, partiendo

de casos particulares, se eleva a conocimientos generales.
Destaca en su aplicación el método de interpolación.
9) Método analógico: Consiste en inferir de la semejanza de
algunas características entre dos objetos, la probabilidad de
que las características restantes sean también semejantes.
Los razonamientos analógicos no son siempre válidos.
Entonces, el método científico se emplea con el fin de
incrementar el conocimiento .

En sentido riguroso, el método científico es único, tanto en su

generalidad como en su particularidad.

Al método científico también se le caracteriza como un rasgo

característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada; y
por su familiaridad puede perfeccionarse mediante la estimación de
los resultados a los que lleva mediante el análisis directo.

Otra característica es que, no es auto-suficiente: no puede operar en

un vacío de conocimiento, si no que requiere de algún conocimiento
previo que pueda luego re- ajustarse y re-elaborarse; y que
posteriormente pueda complementarse mediante métodos especiales
adaptados a las peculiaridades de cada tema.
El método científico sigue una direccionalidad unívoca que le es
característica, porque el método como tal es en sí un procedimiento
encaminado a un objetivo, el intentar lograrlo lleva implícita una
dinámica que para el caso del método científico se inicia con la fase
de la Observación, donde el sujeto conocedor (científico) entra en
contacto con el fenómeno, y sabe de él algo, algo que lo induce a
continuar buscando; en un segundo gran momento, supone de ése
fenómeno cierto nivel de verdad, esto es, en una segunda fase, o
fase del Planteamiento de la Hipótesis, que fundamentada en
conocimientos previos y en los datos por recoger, podría ser
demostrada; por último tenemos la fase de Comprobación, la cual
depende del grado de generalidad y sistematicidad de la hipótesis.
Las evidencias que comprueban o desaprueban son igualmente
estimables.
Sí se considera a los fenómenos de la naturaleza y de la sociedad
en movimiento, en desarrollo constante, es decir en su pasado,
presente y futuro; en sus conexiones e interacción; en sus
contradicciones internas, y se considera que los cambios
cuantitativos se transforman en determinado momento y
condiciones, en cambios cualitativos, el método de conocimiento
será dialéctico-materialista; pero si se concibe a los fenómenos y
objetos como algo acabado, inmutable, es decir, sin cambio, y cada
uno de los aspectos de la realidad se analizan en forma aislada, y
no existe interés por conocer las causas esenciales por las cuales
los fenómenos surgen, se desarrollan y transforman, entonces en
enfoque será metafísico.
Descrito desde otro punto de vista, podemos decir que el método
científico es el medio por el cual tratamos de dar respuesta a las
interrogantes acerca del orden de la naturaleza. Las preguntas que
nos hacemos en una investigación generalmente están determinadas
por nuestros intereses, y condicionadas por los conocimientos que ya
poseemos. De estos dos factores depende también la “clase” de
respuesta que habremos de juzgar como satisfactoria”, una vez
encontrada.
En el proceso de la investigación científica se utiliza diversos
métodos y técnicas según la ciencia particular de que se trate y de
acuerdo a las características concretas del objeto de estudio.

Existen, sin embargo, métodos que pueden considerarse generales

para todas las ramas de la ciencia en tanto que son procedimientos
que se aplican en las distintas etapas del proceso de investigación
con mayor o menor énfasis, según el momento en que éste se
desarrolle. Estos métodos son el análisis y la síntesis, la
inducción y la deducción.
EL MÉTODO
ANALÍTICO:
E
l método analítico es aquel método de investigación que consiste
en la desmembración de un todo, descomponiéndolo en sus
partes o elementos para observar las causas, la naturaleza y los
efectos.

El análisis es la observación y examen de un hecho en particular.

Es necesario conocer la naturaleza del fenómeno y objeto que se

estudia para comprender su esencia.

Este método nos permite conocer más del objeto de estudio, con lo
cual se puede: explicar, hacer analogías, comprender mejor su
comportamiento y establecer nuevas teorías.
¿Qué significa
Analizar?
Analizar significa desintegrar, descomponer un todo en sus partes
para estudiar en forma intensiva cada uno de sus elementos, así
como las relaciones entre sí y con el todo.

La importancia del análisis reside en que para comprender la

esencia de un todo hay que conocer la naturaleza de sus partes.

El todo puede ser de diferente índole: un todo material, por ejemplo,

determinado organismo, y sus partes constituyentes: los sistemas,
aparatos, órganos y tejidos, cada una de las cuales puede separarse
para llevar a cabo un análisis más profundo (esto no significa
necesariamente que un aparato u órgano tenga que separarse
físicamente del resto del organismo; en otras palabras, aislar un
órgano o aparato significa aquí que no se tomen en cuenta las
demás partes del todo).

Otros ejemplos de un todo material es: la sociedad y sus partes:

base económica (fuerzas productivas y relaciones sociales de
reducción) y la superestructura (política, jurídica, religiosa, moral).
La sociedad es un todo material en tanto que existe fuera e
independientemente de nuestra conciencia.
EL MÉTODO
SINTÉTICO:
El método sintético es un proceso de razonamiento que tiende a
reconstruir un todo, a partir de los elementos distinguidos por el
análisis; se trata en consecuencia de hacer una explosión
metódica y breve, en resumen.

En otras palabras debemos decir que la síntesis es un

procedimiento mental que tiene como meta la comprensión cabal
de la esencia de lo que ya conocemos en todas sus partes y
particularidades.

La síntesis significa reconstruir, volver a integrar las partes del

todo; pero esta operación implica una superación respecto de la
operación analítica, ya que no representa sólo la reconstrucción
mecánica del todo, pues esto no permitirá avanzar en el
conocimiento; implica llegar a comprender la esencia del mismo,
conocer sus aspectos y relaciones básicas en una perspectiva de
totalidad. “No hay síntesis sin análisis”, ya que el análisis
proporciona la materia prima para realizar la síntesis.

La síntesis va de lo abstracto a lo concreto, es decir, reconstruir

el todo en sus aspectos y relaciones esenciales, permite una
El análisis y la síntesis se contraponen en
cierto momento del proceso, pero en otro se
complementan, se enriquecen; uno sin el otro
no puede existir ya que ambos se encuentran
articulados en todo el proceso de
conocimiento.
 INDUCCIÓN Y
DEDUCCIÓN:

Debemos de tener en cuenta que, en cualquier área del

conocimiento científico, el interés radica en poder plantear
hipótesis, leyes y teorías para alcanzar una comprensión
más amplia y profunda del origen, desarrollo y
transformación de los fenómenos y no quedarse solamente
con los hechos empíricos captados a través de la
experiencia sensible ((en la ciencia no es cierto aquello de
que los hechos hablan por sí solos).

Además, a la ciencia le interesa confrontar sus verdades con

la realidad concreta ya que el conocimiento, como se ha
dicho, no puede considerarse acabado, definitivo, tiene que
ajustarse continuamente, en menor o mayor grado según el
área de que se trate, a la realidad concreta la cual se
encuentra en permanente cambio.
La inducción se refiere al movimiento del pensamiento que va de
los hechos particulares a afirmaciones de carácter general. Esto
implica pasar de los resultados obtenidos de observaciones o
experimentos (que se refieren siempre a un número limitado de
casos) al planteamiento de hipótesis, leyes y teorías que abarcan
no solamente los casos de los que se partió, sino a otros de la
misma clase; es decir generaliza los resultados (pero esta
generalización no es mecánica, se apoya en las formulaciones
teóricas existentes en la ciencia respectiva) y al hacer esto hay una
superación, un salto en el conocimiento al no quedarnos en los
hechos particulares sino que buscamos su comprensión más
profunda en síntesis racionales (hipótesis, leyes, teorías).
Esta generalización no se logra sólo a partir de los hechos
empíricos, pues de conocimientos ya alcanzados se pueden
obtener (generalizar) nuevos conocimientos, los cuales serán
más complejos.

Para poder pensar en la posibilidad de establecer leyes y teorías

con base en la inducción, es necesario partir del principio de la
regularidad e interconexión de los fenómenos de la naturaleza y
la sociedad, lo cual permite pasar de la descripción (que se
refiere fundamentalmente a los hechos empíricos) a otros niveles
de la ciencia: la explicación y predicción a través de leyes y
teorías.

Puede decirse que las conclusiones obtenidas a través de la

inducción tienen un carácter probable, el cual aumenta a medida
que se incrementa el número de hechos particulares que se
examinan.

Los procedimientos de la inducción sólo permiten establecer

relaciones entre hechos empíricos (leyes empíricas); para
formular leyes teóricas que expliquen a aquéllas, es necesario
apoyarse en otros planteamientos teóricos existentes en los
marcos de la ciencia de que se trate.
La deducción es el método que permite pasar de afirmaciones
de carácter general a hechos particulares. Proviene de
deductivo que significa descender.

Este método fue ampliamente utilizado por Aristóteles en la

silogística en donde a partir de ciertas premisas se derivan
conclusiones: por ejemplo, todos los hombres son mortales,
Sócrates es hombre, luego entonces, Sócrates es mortal.

No obstante, el mismo Aristóteles atribuía gran importancia a la

inducción en el proceso de conocimiento de los principios
iniciales de la ciencia. Por tanto es claro que tenemos que llegar
a conocer las primeras premisas mediante la inducción; porque el
método por el cual, hasta la percepción sensible implanta lo
universal, es inductivo.
A partir de René Descartes, la Filosofía sigue dos corrientes
principales, claramente opuestas: el racionalismo (centrado en la
razón – método deductivo) y el empirismo (cuya base es la
experiencia – método inductivo).

Según Francis Bacon (1561-1626) “Mientras que los empiristas,

son como hormigas, que sólo acumulan hechos sin ningún orden;
los racionalistas o teóricos son como arañas, pues sólo construyen
bellas teorías, pero sin solidez. El verdadero científico debe ser
como la abeja, que digiere lo que capta, y produce miel para la
comunidad a la que pertenece”.
Así pues, por método científico se entienden todas aquellas
prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica
como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y
confirmar sus teorías.

Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna

manera los fenómenos que observamos, pueden apoyarse o
no en experimentos que certifiquen su validez. Sin embargo,
hay que dejar claro que el mero uso de metodologías
experimentales, no es necesariamente sinónimo del uso del
método científico, o su realización al 100%.

Por ello, Francis Bacon (1561-1626)definió el método

científico de la siguiente manera:
1) Observación: Es aplicar atentamente los sentidos a un
objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se
presentan en realidad, puede ser ocasional o
causalmente.

2) Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de

determinadas observaciones o experiencias
particulares, el principio particular de cada una de
ellas.

3) Hipótesis: Consiste en elaborar una explicación

provisional de los hechos observados y de sus posibles
causas.

4) Experimentación: para probar la hipótesis.

5) Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.

6) Tesis o teoría científica.

Así queda definido el método científico tal y como es
normalmente
entendido, es decir, la representación social dominante del
mismo.

Esta definición se corresponde sin embargo únicamente a

la visión de la ciencia denominada positivismo en su
versión más primitiva.

Es evidente que la exigencia de la experimentación es

imposible de aplicar a áreas de conocimiento como la
astronomía, la física teórica, etc. En tales casos, es suficiente
la observación de los fenómenos producidos naturalmente,
en los que el método científico se utiliza en el estudio a
partir de modelos más pequeños, o a partes de éste.
Para evitar el error, no basta con la
inteligencia, es necesario saber aplicarla
adecuadamente, es decir, se requiere un
método. Descartes (1596-1650), pone
especial énfasis en la necesidad de un
Método Racional, que por principio
libere al hombre de la fácil caída en el
error. En el Discurso del Método describe
sus famosas cuatro reglas metódicas,
como sigue:
a) Regla de
la Evidencia:
“No aceptar como verdadero sino lo que es evidente”.

Cuando se logra percibir las notas características de una

idea y cuando se logra distinguir esas notas con respecto de
las demás ideas, se posee una idea clara y distinta, y esto ya
es una garantía de
la verdad del conocimiento poseído.

Para eso hay que evitar la prevención y la precipitación. En

una palabra, sólo se puede poseer la verdad cuando el
espíritu capta las ideas con toda su evidencia, de un modo
fácil, inmediatas, serenas y claras. Esta evidencia ya no
puede encerrar la duda y el error.
b) Regla
del
Análisis:
“Dividir cada una de las dificultades que se van a examinar, en
tantas partes como sea posible y necesario para resolverlas
mejor.”

Es decir, descomponer las ideas complejas en sus partes más

simples; pero, además, remontarse a los principios más
simples, de los cuales depende el asunto que se está
examinando.
c) Regla de la Síntesis:

“Conducir por orden los pensamientos, empezando por los

objetos más sencillos, más fáciles de conocer, para subir
gradualmente hasta el conocimiento de los más
complejos”.

Se trata de la operación contraria a la anterior, y es

complementación. Una vez dividido en partes un asunto, para
su mejor comprensión, es necesario reconstruir el todo, a
partir de los principios encontrados.

Coincide con la deducción.

Lo importante consiste en el procedimiento gradual que

avanza lógicamente (con encadenamiento y congruencia
natural), desde lo simple de los principios, a lo complejo de
las conclusiones, teoremas y demás consecuencias de las
primeras verdades.
d) Regla de las Enumeraciones y Repeticiones:

“Hacer enumeraciones tan completas, y revisiones tan

generales, como para estar seguro de no omitir nada”.

Con esto se persigue una intuición global del asunto tratado,

de tal manera que la inteligencia posea y domine la materia
desde el principio hasta el fin, lo cual supone la repetición o
repaso del camino andado.
De esta manera, Descartes propone a la inteligencia las cuatro
reglas más importantes que hay que tener en cuenta si se
quiere un resultado eficaz en su funcionamiento.

Por tanto, debemos permitir que la mente se percate, por sí

misma, del asunto tratado, que el esfuerzo se divida en
partes suficientes como para simplificar el trabajo, que se
reconstruya la totalidad del esfuerzo, y que se revise
globalmente el resultado.
Una vez establecido el método a seguir, Descartes se propone
edificar una
Filosofía perfectamente estructurada, al modo de las ciencias
matemáticas.

Para ello será necesario partir de una verdad absolutamente

indubitable, y de la cual se pueda derivar todo el edificio
filosófico.

Para encontrar esa primera verdad, es preciso borrar, con

anterioridad, todo conocimiento que no esté debidamente
fundamentado. Por lo tanto, hay que hacer caso omiso, o
mejor, dudar, de todo lo que percibimos por los sentidos, y de
todos los conocimientos científicos.
La duda metódica que propone Descartes tiene como
finalidad la fundamentación de la nueva filosofía sobre bases
indubitables. Por lo tanto, no se trata de una duda escéptica,
en donde el fin es dudar por dudar. Es una duda metódica,
puesta solamente como un método o medio, para llegar a un
Si dudo, es que pienso, y
principio completamente evidente.

si pienso, es que existo.

Cogito, ergo sum: “Pienso, luego
existo”.
Así, el método científico envuelve la observación de
fenómenos naturales y luego, la postulación de hipótesis y su
comprobación mediante la experimentación.

La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni

dogmática. Todas las ideas, hipótesis, teorías; todo el
conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a
modificación. El conocimiento que tenemos representa las
hipótesis científicas y teorías respaldadas por observaciones
y experimentos (método empírico).
Por otra parte, existen ciencias no incluidas en las ciencias
naturales, especialmente en el caso de las ciencias humanas
y sociales, donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir
controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un
experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por
ejemplo la historia. De forma que el concepto de método
científico ha de ser repensado, acercándose más a una
definición como la siguiente:

“Proceso de conocimiento caracterizado por el uso

constante e irrestricto de la capacidad crítica de la razón,
que busca establecer la explicación de un fenómeno
ateniéndose a lo previamente conocido, resultando una
explicación plenamente congruente con los datos de la
observación”.
Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesaria, por
tanto, la experimentación, el no hacerlo llevaría a la misma
negligencia, puesto que la verdad de una aseveración
según el método científico recae en la fuerza de sus
evidencias comprobadas por experimentación. Después de
llevar a cabo la experimentación se analizan los resultados
y se llega a una conclusión. Si los resultados respaldan la
hipótesis, ésta adquiere validez; si los resultados la
refutan, ésta se descarta o se modifica presentando
nuevas formas para refutarla.

Los prejuicios cognitivos no son más que hipótesis,

inducciones o construcciones mentales que han sido
sesgadas positiva o negativamente por el cerebro.
Asimismo cuando se realizan afirmaciones o se
argumenta, y estos prejuicios cognitivos salen a la luz
se convierten en falacias.

El prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se

sesgan las creencias no se puede eliminar pues es un
aspecto fisiológico intrínseco a la psique del ser humano y
que además parece estar extendido evolutivamente ya que
cumple su función en la asociación y reconocimiento de
objetos cotidianos, (p. ej.: pareidolia).

Lo que es posible es compensar el sesgo o modificar las

propias creencias mediante el método científico como
mecanismo para descartar hipótesis que son falsas. De
esta forma, el sesgo se situaría en dirección a hipótesis
que son menos falsas hasta nuevas revisiones en busca de
factores desconocidos o nueva información.
El primer paso en el método científico de tipo empírico es la
observación cuidadosa de un fenómeno y la descripción de
los hechos, es aquí donde entran en juego los prejuicios.
Después, el científico trata de explicarlo mediante hipótesis
las cuales, ya están sesgadas por los prejuicios en la
percepción de los acontecimientos o en las propias creencias.
Sin embargo, solamente las ideas que puedan comprobarse
experimentalmente están dentro del ámbito de la ciencia lo
que permite desechar muchas teorías.

Si las hipótesis enunciadas fueran válidas deberían predecir

las consecuencias en el experimento y además debería ser
posible repetirlas. De esta forma, mediante la
experimentación, la repetición y supervisión del
experimento por parte de personas que pudieran tener otros
sesgos cognitivos se minimizan los errores del experimento,
los errores en la interpretación de los resultados o errores
en estadísticas que harían a la teoría una falsa o imprecisa
creencia.
Por eso, en ciencia se usa la revisión
por pares, a mayor número de
revisiones menor probabilidad de sesgo o
de falsa interpretación de los datos
experimentales, con lo que el trabajo es
considerado más riguroso o estable.
El método empírico es entonces un gran avance, pues
permite aproximarse a la verdad, sin embargo, el
método sigue siendo un método que está restringido
a la capacidad del evaluador.

Esto quiere decir, que no solo los sesgos o la cultura

influyen en el método sino que también éste está limitado
por la capacidad misma de la especie humana. Es el ser
humano el que no solo propone las ideas sino que decide
cómo verificarlas.
Las revisiones sistemáticas son investigaciones científicas
en las cuales la unidad de análisis son los estudios
originales primarios.

Constituyen una herramienta esencial para sintetizar la

información científica disponible, incrementar la validez
de las conclusiones de estudios individuales e identificar
áreas de incertidumbre donde sea necesario realizar
investigación.

Sin embargo, la realización de una revisión sistemática de

calidad no es una tarea sencilla, como en ocasiones tampoco
lo es su interpretación.

El paso siguiente consiste en la combinación mediante

métodos estadísticos de los resultados de los estudios
primarios, lo que se conoce como meta-análisis (conjunto
de herramientas estadísticas, que son útiles para sintetizar
los datos de una colección de estudios).
FALACIAS LÓGICAS Y MÉTODO CIENTÍFICO:

Un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque

aparentemente convincente.

Una falacia lógica es una refutación aparente que se utiliza

para defender algo falso, exponiendo premisas falsas como
verdaderas. Se trata de un razonamiento que aparenta ser
lógico, pero cuyo resultado es independiente de la veracidad
de las premisas.
Observar no es lo mismo que
mirar.
MUCHAS GRACIAS