USUFRUCTO

CONCEPTO Y ORÍGENES
 CONCEPTO
Doctrina: Derecho real sobre cosa ajena, intransmisible, limitado en el tiempo, consistente
en usar y gozar una cosa inconsumible de otro, así como percibir los frutos que genere la
cosa, dejando inalterada su sustancia y destino económico-social de la cosa.
Derecho Romano: El jurista PAULO lo definió como “Ius alienis rebus utendi fruendi, salva
rerum substantia, es decir, dejando inalterada la sustancia de la cosa: D. 7, 1, 1. El contenido
sustancial del derecho consistía en el fructus, es decir, en todo lo que constituía el
rendimiento normal de la cosa. Además al fructus se le acompaña el usus, es decir, el poder
ejercitar una actividad sobre la cosa para la producción de los frutos, así como el poder de
percibirlos. El usufructuario era un mero detentador de la cosa, ya que era poseedor el
propietario, y el usufructuario no podía adquirir la propiedad de la cosa por usucapión.
Código civil: Derecho a usar y disfrutar los bienes ajenos, con la obligación de conservar su
forma y sustancia, a no ser que el título de su constitución o la ley autoricen otra cosa. (Art.
467 y ss. C.C.)
 ORÍGENES
Se remonta al siglo III a. C., por la difusión del matrimonio sine manu, lo que provocó la
aparición del problema relativo al mantenimiento de la viuda, que seguía perteneciendo
a su familia de origen, pero no podía suceder ab intestato al marido, al no formar parte
de su familia.
 Cicerón y Marcelo (2ª mitad siglo I a.C.): Discusión entre juristas acerca de la
consideración del parto de la esclava como fruto (a favor del usufructuario) o no (a favor
del propietario).
 Finalidad práctica: Objetivo alimenticio, con el fin de proveer a la viuda de los medios
de subsistencia para vivir en las mismas condiciones anteriores a la muerte del marido,
sin menoscabar el derecho de propiedad de los herederos.
 Formación histórica: Relación obligatoria (Legado per damnationen o sinendi modo).
 CARACTERÍSTICAS
1.- Derecho limitado en el tiempo: temporalidad.
2.- Derecho intransmisible: conexión inexcindible con la persona.
3.- Derecho sobre cosas inconsumibles.
4.- Mantenimiento del destino económico de la cosa: el usufructuario no podía
cambiar el destino económico del bien (ej. convertir una tierra de secano en regadío) y
mucho menos realizar actos de disposición, ni siquiera mejoras, ya que debe gozar de
la cosa como un buen padre de familia. Por ejemplo, si era usufructo de un edificio y
se derrumbaba, el usufructo no pasaba a ejercitarse sobre el solar edificable. En época
justinianea si se permitía realizar reformas que conformaran una mejora del objeto.
 1.- DERECHO LIMITADO EN
EL TIEMPO
EL usufructo se concibe en derecho romano, como un derecho real constituido a favor de una persona
(“usus fructus sine persona esse non potest”). Se deduce que el término “persona” hace referencia a la
persona física, por su originaria función alimentaria, por tanto, el límite del usufructo es el límite de la
existencia material, física de la persona.

En consecuencia, el usufructo se extingue EN TODO CASO CON LA MUERTE DE LA PERSONA, incluso si

habiéndose constituido el usufructo ad tempus (por un plazo determinado), la muerte acaece antes de
finalizar ese término o POR EXPIRACIÓN DEL PLAZO PARA EL QUE SE CONSTITUYÓ.

En época clásica se permitió que el beneficiario pudiese ser una persona jurídica, por ejemplo, un
municipio, y se reconoció que el derecho podía extinguirse solamente por no uso. En derecho justinianeo,
su duración se fijó en el término de 100 años. En la actualidad, el art. 515 C.C. acorta este límite a 30 años.
 2.- DERECHO
INTRANSMISIBLE

El usufructo va unido a la persona y a la actual situación jurídica del usufructuario, por lo que se extingue por capitis
deminutio, que en época clásica se aplicaba a todos los supuestos de cambio del status familiae, es decir, capitis
deminutio mínima, si bien Justiniano restringió la regla a los exclusivos supuestos de capitis deminutio máxima o
pérdida de la libertad, y a la medía, o pérdida de la ciudadanía. Es un derecho intransmisible tanto inter vivos como
mortis causa. Pese a que las fuentes hablan de vendere y donare usumfructum, en realidad el usufructuario no
transmite el derecho, sino solamente el ejercicio de hecho de ese derecho, donde la titularidad (es decir, el “título
de usufructuario”) la sigue ostentando el usufructuario, por ejemplo, en el caso de arrendamiento de cosa. En ese
caso, el usufructuario se denomina usufructuario cedente y el sujeto que recibe el ejercicio de hecho del derecho se
denomina cesionario. El usufructuario cedente es responsable frente al nudo propietario de los actos que el
cesionario realice sobre la cosa. Dicha cesión finaliza o bien cuando se cumple el plazo, en caso de fijarse, y en
cualquier caso, cuando se extingue el usufructo.
El art. 480 C.C. SÍ ADMITE que el usufructuario pueda transmitir/enajenar su derecho, pero todos los negocios que
celebre como usufructuario se resolverán al término del usufructo (LA TRANSMISIÓN NO POSPONE LA EXTINCIÓN
DEL USUFRUCTO).
Así se confirma en el art. 513.6º C.C.
 3.- DERECHO SOBRE COSAS
INCONSUMIBLES
En principio el usufructo, por su propia definición, recae sobre cosas inconsumibles, dado que el usufructo
se extingue cuando desaparece la cosa sobre la que recae, y cuando se termina el derecho de usufructo y
se restituye el objeto al nudo propietario, debe restituir el mismo objeto.
No obstante, desde finales de la República, se admitió el usufructo sobre cosas consumibles (dinero,
aceite, vino, trigo…), por lo que el usufructuario disponía libremente de la cosa, pero debía devolver al
término del usufructo otro tanto del mismo género y calidad, por lo cual se le exigía que prestara una
garantía de devolución de este tantundem, que se denomina cautio. En derecho justinianeo esta figura se
conoció como “quasi usufructus”, en la que el usufructuario tenía la opción de elegir entre devolver otro
tanto o restituir la valoración de la cosa (“aestimatio”).
Esta misma posibilidad se contempla en el art. 482 C.C.
 CONTENIDO DEL USUFRUCTO
1.- Ius utendi fruendi. Es la facultad de usar y disfrutar de la cosa:
- Uti: Usar de la cosa sin consumirla ni destruirla.
- Frui: Disfrutar de la cosa apropiándose de sus frutos (tanto naturales como civiles), mediante percepción, no por simple
separación.
2.- Ius alienis rebus. Derecho sobre cosa ajena. Debe distinguirse el usufructo del derecho de propiedad (“nudus dominus”)
que confiere a su titular un amplio poder de disposición sobre la cosa (siempre que no afecte al contenido del usufructo).
Art. 489 C.C.
En cuanto a los tesoros descubiertos, no le corresponderán al usufructuario la parte de los mismos que el derecho acuerde al
propietario (art. 471 C.C.). Es decir, si el usufructuario descubre un tesoro en la cosa usufructuada, tendría derecho a parte
del mismo, pero no por ser el usufructuario, sino por ser el descubridor.
3.- Salva rerum substantia. Se concibe como un límite al “utendi fruendi”. Existe una amplia casuística para explicar este
límite. No obstante, en derecho postclásico y justinianeo se fueron admitiendo innovaciones sobre la cosa que comporten
una mejora.
¿Puede el nudo propietario enajenar su derecho de propiedad?. Puede, y no requiere autorización alguna del usufructuario.
En este caso, la propiedad tiene un “gravamen”, pues está gravada con un usufructo. El “nuevo” nudo propietario deberá
respetar el derecho de usufructo hasta que éste se extinga, pues es un derecho real.
 FACULTADES DEL
USUFRUCTUARIO
1.- Adquisición de los frutos: El usufructuario tiene derecho a todo aquello que la cosa produce (llamada por esto
“fructífera”) hasta la extinción del derecho: frutos naturales o civiles. Los frutos naturales son resultado de la
actividad orgánica de la cosa (Productos de la tierra, partos de animales, materiales de canteras/minas, pesca, obras
de los siervos): se adquieren mediante perceptio. Los frutos civiles son las rentas o alquileres, y los adquiere el
usufructuario día a día.
2.- PERCEPTIO: El usufructuario adquiere los frutos naturales de la cosa cuando los percibe (la percepción es la
aprehensión voluntaria y consciente de los frutos, y requiere algún acto externo que revele su voluntad interna de
adquirir la propiedad de los frutos). Los que no haya percibido, aún estando maduros, pertenecerían al propietario
(hoy en día se regula en el art. 472 C.C.). Se entiende que se perciben tales frutos cuando el usufructuario los
separa de la cosa matriz que los produce, o si se separan naturalmente, los recoge el usufructuario u otra persona
por orden suya.
Sabemos por Labeón que bastaba que el trigo se hubiese segado, o los olivos, sacudidos, pero no se exigía moler el
trigo o extraer el aceite.
Los frutos naturales pueden percibirse una vez estén maduros (la maduración dependerá de cada fruto). Los frutos
civiles se perciben por días, por lo que si termina su derecho de usufructo sobre el piso el día 15 del mes, solamente
tiene derecho a los primeros quince días. El usufructuario no podrá percibir frutos que no estén maduros.
 OBLIGACIONES DEL
USUFRUCTUARIO
1.- Usar y disfrutar de la cosa con diligencia, arbitrio del buen varón: “boni viri arbitratu” (Art. 497 C.C.):
- Usar la cosa respetando su forma y su destino económico.
- Asumir los gastos/cuidados necesarios para la conservación y manutención de la cosa.
- Preservar la cosa de daños y evitar el acaecimiento de eventos que supongan su pérdida.

2.- Para entrar en el ejercicio del derecho, el usufructuario debía prestar una stipulatio pretoria de garantía. Como tiene
como objetivo garantizar el cumplimiento de las obligaciones del usufructuario, se denomina cautio usufructuaria. Es una
promesa de conservación del objeto y su restitución al término del ejercicio del derecho como un buen varón, mencionado
en el párrafo anterior. En derecho justinianeo, la cautio usufructuaria era un requisito sine qua non para constituir el derecho
de usufructo.

3.- Restituir la cosa al término del usufructo. La obligación de restituir la cosa al propietario una vez extinguido el derecho
del usufructuario, estaba garantizada inicialmente por fiadores (“garantía personal”) y posteriormente, con la stipulatio de
garantía que ya se ha mencionado, facultaba al propietario a ejercitar la “actio stipulatu”. (art. 491. 2 C.C.). Si el usufructo
recae sobre un rebaño, deberán restituirse el mismo número de cabezas de ganado, para lo cual el usufructuario deberá
realizar la “summissio”: ir reemplazando las cabezas que fallecen por las que van naciendo, y lo mismo si es un usufructo
sobre un bosque talar, que es preciso reemplazar los árboles que se han cortado por otros nuevos.
 CONSTITUCIÓN DEL
USUFRUCTO
Son comunes los modos de constituir el usufructo y de las servidumbres. El usufructo puede constituirse de las siguientes formas:
 “In iure cesio” (no es posible transmitir mediante mancipatio al no ser res mancipi). La in iure cessio se estudia dentro de los modos
derivativos de adquirir la propiedad: era un proceso fingido ante el magistrado, que servía para muchas finalidades (ej. transmitir la
propiedad, constituir un usufructo o conceder la libertad a un esclavo)
 “Legatum per vindicationem”: El testador podía conceder el usufructo mediante legado de naturaleza real, en testamento. No podía
nacer de un legado per damnationem, ya que solamente implicaba el nacimiento del derecho del beneficiario a obtener la
constitución del usufructo
 “Deductio”: al transmitir la propiedad de una cosa, el propietario (enajenante) se reservaba el usufructo para sí, en el acto de
transmisión del dominio, que podía tener lugar por mancipatio o in iure cessio..
 “Adiudicatio”: tenía lugar en los juicios divisorios. Si uno de los condóminos resultaba perjudicado en la división, al ser cosa no
perfectamente divisible, el juez podía constituir un usufructo a su favor. La sentencia es constitutiva, porque CREA un derecho que no
existía antes
 En derecho justinianeo se admite además la constitución mediante: la patientia (paciencia) del propietario, que consiste en una
declaración de voluntad, contenida en un documento, mediante la cual consentía que otra persona ejercitase el usufructo
 “Praescriptio longi temporis”: solamente pudo tener lugar en época justinianea.

En la actualidad se regula la constitución en el art. 468 C.C. (código civil)

 EXTINCIÓN DEL USUFRUCTO
El usufructo se extingue por los siguientes motivos:
 Muerte del titular.
 La capitis deminutio del usufructuario. Para más información, pueden consultar la exposición “status de la persona”, que tienen subida al
campus virtual
 Llegada del término, si se ha constituido por un plazo determinado.
 Perecimiento o transformación de la cosa de tal forma que se modifica su destino económico (“mutatio rei”). Si la destrucción es parcial, el
usufructo podría subsistir en la parte restante.
 No uso: En derecho clásico se extingue por un NO USO durante un bienio (inmuebles) o de un año (muebles). En derecho justinianeo el plazo
es de 10 años entre presentes y 20 entre ausentes.
 Renuncia del titular. (es decir, del usufructuario)
 Confusión o consolidación, o reunión en la misma persona de las situaciones de propietario y usufructuario.
 Cumplimiento de la condición resolutoria, si es que el usufructo estaba sometido a condición. La condición resolutoria determina la extinción
de un derecho o pone fin a una determinada situación jurídica, si llegara a acontecer el hecho futuro e incierto del que depende.
 Mediante actos iguales y contrarios a los que lo constituyeron.
ASPECTOS PROCESALES
Para la defensa de su derecho, el usufructuario cuenta con la VINDICATIO USUFRUCTUS (Actio
confessoria, en terminología posclásica-justinianea). Su régimen es análogo a la vindicatio
servitutis. Podía ser ejercitada frente al propietario, y en derecho clásico frente a cualquier
poseedor.
Así mismo, el pretor otorgó también al usufructuario tutela interdictal frente a actos de
perturbación de terceros, es decir, defiende el magistrado el ejercicio de hecho del usufructo.
Podía interponer los interdictos uti possidetis (impedir actor perturbadores de la posesión) y de
vi (para recuperarla en caso de despojo arbitrario). El pretor acordó un interdicto quem
ususfructum, restitutorio, modelado a semejanza de los interdictos posesorios, ya vistos en el
tema de la posesión.