CURSO : DERECHO PROCESAL

CIVIL I
SEMANA N° 06
Fijación de controvertidos.
Juzgamiento puntos de aplicación.
Audiencia
, de hipótesis mecanismos de
pruebas:
actuación de medios probatorios, orden
de actuación de los mismos
DOCENTE:
Mg. Jorge Armando Cerna Mejía
[Link]@[Link]
Frase de la semana 11
Al finalizar el curso, el estudiante elabora
piezas procesales para la adecuada
tramitación y correcta resolución de casos
controvertidos, utilizando como
herramientas los requisitos de forma y
fondo de cada acto procesal, demostrando
respeto por los principios procesales y los
medios de adecuación del proceso civil.
 REBELDÍA, SANEAMIENTO
PROCESAL, FIJACIÓN DE
PUNTOS
CONTROVERTIDOS,
JUZGAMIENTO ANTICIPADO
Y AUDIENCIA DE PRUEBAS.
Al finalizar la unidad, el estudiante expone los
temas rebeldía, saneamiento procesal, y
juzgamiento anticipado, utilizando la doctrina y
la legislación vigente, de una manera coherente
y sistematizada
SEMANA N° 06

Fijación de puntos controvertidos: pautas metodológicas

para la buena resolución del caso el
a cargo juez. Vinculación con principio
del procesal. de Juzgamiento
congruencia técnica
anticipado: de aceleración, hipótesis de
aplicación. Audiencia de pruebas: mecanismos de
actuación de medios probatorios, orden de actuación de
los mismos
EVALUACION : T 3
Al finalizar la presente sesión el alumno conocerá el concepto de
Los puntos controvertidos, el principio de congruencia, el
juzgamiento anticipado y la audiencia de pruebas.
 Fijación de puntos controvertidos: pautas
metodológicas para la buena resolución del
caso a cargo del juez. Vinculación con el
principio de congruencia procesal
FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

En el pleno jurisdiccional civil de 1997, en el punto relativo a la

“audiencia conciliatoria y prueba documental extemporánea”,
se señaló en su parte considerativa que “… los puntos
controvertidos que se fijan en la audiencia conciliatoria están
constituidos por los hechos invocados por las partes que no
han sido admitidos - expresa o tácitamente - por la parte
contraria, a fin de que respecto de ellos se despliegue actividad
probatoria en busca de la convicción judicial.6 ”

Como podemos apreciar, el pleno jurisdiccional establece que

los puntos controvertidos, serían aquellos hechos sobre las
cuales las partes tienen discrepancias, es decir serían los
“hechos jurídicos o con relevancia jurídica”, que las partes
alegan a través de su demanda y contestación de la demanda o
reconvención, que han sido negados o cuestionados por la otra
parte.

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Monroy Gálvez, señala que los puntos controvertidos son “… aquellas

discrepancias entre las partes del proceso, expresadas en cuestiones
pertinentes, específicas y relevantes para la solución de las
controversias”, sin embargo el citado autor señala que no cualquier
discrepancia es un punto controvertido pues para que lo sea “… debe
estar relacionada íntimamente con la decisión procesal y debe ser
pertinente, puntual y concreta” (2013: 303-304).

Para Zavaleta Rodríguez, son “ … aquellas discrepancias entre las

partes del proceso expresadas en cuestiones pertinentes, específicas
y relevantes para la solución del caso”, pero añade que no cualquier
cuestión es un punto controvertido pues para que lo sea “… tiene que
ser atinente o estar relacionada con la discusión procesal
(pertinencia), pero no en forma tangencial o superflua, sino
íntimamente, de modo que – como su nombre lo indica – puntualice
o concretice en pocas palabras lo que debe ser objeto de indagación,
análisis y argumentación…” (2009: 144).

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

De acuerdo a las definiciones señaladas, podemos establecer

que los puntos controvertidos, son los hechos esenciales,
pertinentes, específicos y relevantes, que son alegados por las
partes al presentar sus posiciones en el proceso, sobre los
cuales existe controversia y que tienen la aptitud de conducir al
juzgador a un pronunciamiento que determine la fundabilidad
o infundabilidad.

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
Pautas metodológicas para la buena resolución del caso a cargo del juez

¿CÓMO DEBEN FIJARSE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS?

Como hemos señalado anteriormente, el Código Procesal no

define que debemos entender como puntos controvertidos, y
la principal referencia que podemos ubicar en relación a la
forma en que deben fijarse los puntos controvertidos, se
encuentra establecido en el artículo 468° del citado código.

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
Pautas metodológicas para la buena resolución del caso a cargo del juez

"Artículo 468.- Fijación de puntos controvertidos y

saneamiento probatorio Expedido el auto de saneamiento
procesal, las partes dentro del tercero día de notificadas
propondrán al Juez por escrito los puntos controvertidos.
Vencido este plazo con o sin la propuesta de las partes el Juez
procederá a fijar los puntos controvertidos y la declaración de
admisión o rechazo, según sea el caso, de los medios
probatorios ofrecidos. Sólo cuando la actuación de los medios
probatorios admitidos lo requiera, el Juez señalará día y hora
para la realización de la Audiencia de Pruebas. La decisión por
la que se ordena la realización de esta audiencia o se prescinde
de ella es impugnable sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida. Al prescindir de esta Audiencia el Juez procederá al
juzgamiento anticipado, sin perjuicio del derecho de las partes
a solicitar la realización de informe oral."
Pautas metodológicas para la buena resolución del caso a cargo del juez

De lo señalado en el dispositivo mencionado, podemos establecer que los

puntos controvertidos, se establecen luego que el juez expida el auto de
saneamiento, es decir luego que el magistrado ha verificado la “existencia de
ciertos requisitos necesarios para establecimiento de una relación procesal
válida, que posibiliten la decisión final del sobre la cuestión de fondo” (Hurtado
Reyes 2009: 448), es decir cuando el juez haya resuelto o pronunciado sobre
aquellas cuestiones, alegadas por las partes o detectadas de oficio que puedan
entorpecer su labor de emitir una sentencia válida.

El dispositivo mencionado, señala que las partes luego de notificadas con el auto
de saneamiento presentarán por escrito su propuesta de puntos controvertidos,
propuesta que podrá ser tomada o no en consideración por el juez, con lo que
podemos inferir que la fijación de los puntos controvertidos compete al juez, no
habiendo mayor intervención las partes

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
Pautas metodológicas para la buena resolución del caso a cargo del juez

Atendiendo a lo señalado por los autores antes citados, consideramos

que los puntos controvertidos deben fijarse de la siguiente manera:

- De los hechos expuestos por las partes, se debe establecer cuales

son hechos esenciales, los hechos sobre los cuales existe
controversia y que serán materia de discusión y probanza en el
proceso.
- De los hechos esenciales controvertidos expuestos por las partes, se
deberá establecer su contenido jurídico.
- De los hechos esenciales controvertidos, establecer los medios
probatorios que resulten pertinentes al proceso y que serán materia
de actuación.
- No puede limitarse a la mera transcripción de las posiciones de las
partes y menos aún de los establecidos en la demanda

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
PRINCIPIOS PROCESALES APLICABLES A LA FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

PRINCIPIO DISPOSITIVO. El principio dispositivo “es aquel en cuya virtud se confía a la actividad de las partes tanto el estímulo de la
función judicial como la aportación de los materiales sobre los cuales ha de versar la decisión judicial” (Palacio 1998: 63).

Para Chocrón Giraldez, el ‘principio dispositivo’ será aquél que “… configura un proceso en el que las partes disponen no sólo de su
inicio, en cuanto que no puede incoarse de oficio, sino que también disponen de su finalización vinculando con sus pretensiones al
órgano decisor que deberá fallar necesariamente sobre lo pedido por ellas.”(2000: 84)

La citada autora señala además que este principio ha sido diseñado doctrinariamente bajo las siguientes notas, la iniciativa de parte
para poner en marcha la actividad jurisdiccional, la Fijación del objeto del proceso por los particulares, la congruencia del
pronunciamiento del órgano con las pretensiones de las parte y el poder de disposición sobre la existencia misma del proceso.”

Hurtado Reyes señala que este principio en su versión original, implicaba que correspondía a las partes iniciar el proceso, proponer
sus pretensiones, indicar los hechos y proponer los medios probatorio, facultad que no puede ser ejercida de oficio por el juez, lo
que en el proceso civil contemporáneo ha quedado de lado, pues también admisible que el juez actué en circunstancias
determinadas de oficio incorporar y actuar medios probatorios. (2009: 96) El principio dispositivo está recogido en nuestro código
Procesal en el artículo IV del Título Preliminar.

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
PRINCIPIOS PROCESALES APLICABLES A LA FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

PRINCIPIO DE PRECLUSION. Para Hurtado Reyes la preclusión debe entenderse desde dos perspectivas, la primera
considera la preclusión como el desarrollo y cierre de una de las etapas del proceso, de tal manera que culminada una
etapa del proceso se debe pasar inmediatamente a la otra, sin posibilidad de retornar a la anterior.

La segunda, considera que lo más importante no son el cierre o conclusión de las etapas, sino en la imposibilidad de
“hacer algo en el proceso que antes si se podía hacer”. (2009: 95) Montero Aroca señala en relación a este principio que
“… que dentro de las distintas fases o tiempos del procedimiento se ha de realizar un acto concreto con contenido
determinado, de tal manera que si la parte no lo realiza oportunamente, pierde la oportunidad de realizarlo”. (2009:
346)” Monroy Gálvez señala que este principio “…plantea la exigencia de que los actos procesales deban ser ejecutados
en las etapas procesales correspondientes. De no hacerlos, se perderá el derecho a realizarlos o, en cualquier caso, su
ejecución no tendrá ningún valor. Como el transcurso del plazo cancela la oportunidad de realizar el acto procesal
válidamente en fecha posterior, se dice que el momento ha precluido, de ahí el nombre de principio de preclusión”.
(2009: 218)

Calamandrei3 señala que la preclusión se produce por tres motivos i) por no haberse observado el orden o aprovechado
la oportunidad que otorga la ley; ii) por no haberse ejercitado válidamente la facultad, la cual no puede ser mejorada ni
completada luego; iii) por cumplirse una actividad incompatible con otra.

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
PRINCIPIOS PROCESALES APLICABLES A LA FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

PRINCIPIO DE [Link] Echandía la define como “el principio normativo que delimita el contenido de las
resoluciones judiciales que deben proferirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes
(en lo civil, laboral, y contencioso-administrativo) o de los cargos o imputaciones penales formulados contra el sindicado o
imputado, sea de oficio o por instancia del ministerio público o del denunciante o querellante (en el proceso penal), para el
efecto de que exista identidad jurídica entre lo resuelto y las pretensiones o imputaciones y excepciones o defensas
oportunamente aducidas, a menos que la ley otorgue facultades especiales para separarse de ellas”. (1985: 533)

Podemos identificar este principio en nuestro derecho nacional, en lo establecido en la parte final del Artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil que establece lo siguiente: “… Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su
decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.”

Este principio se ha entendido a través del aforismo ne eat judex ultra petita pertium4 , que implica que el juez no puede dar
a las partes más de lo que piden (Hurtado Reyes 2009: 138-139). Es decir que no existe correlación entre lo resuelto por el
juzgador y lo expresado en las partes en la demanda y la contestación de la demanda.

Las formas en que se manifiesta la incongruencia se revela cuando el juzgador i) no emite pronunciamiento sobre alguna de
las pretensiones propuestas por las partes o sobre un punto controvertido (incongruencia infra petita); ii) cuando se
pronuncia sobre alguna cuestión no propuesta por las partes, sobre algo que no ha sido discutido o evaluado en el proceso
(incongruencia extra petita) y iii) cuando se otorga más de lo que las partes han solicitado (incongruencia ultra petita).

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
Video: SANEAMIENTO PROCESAL COMO LA CORRECTA FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Fuente: [Link]
 Juzgamiento
anticipado: técnica de aceleración, hipótesis
de aplicación. Audiencia de pruebas:
mecanismos de actuación de medios
probatorios, orden de actuación de los
mismos
Artículo 473.- Juzgamiento anticipado del proceso El Juez comunicará a las partes su decisión de expedir sentencia
sin admitir otro trámite que el informe oral:

1. Cuando advierte que la cuestión debatida es sólo de derecho o, siendo también de hecho, no hay necesidad
de actuar medio probatorio alguno en la audiencia respectiva; o,

2. Queda consentida o ejecutoriada la resolución que declara saneado el proceso, en los casos en que la
declaración de rebeldía produce presunción legal relativa de verdad."
EVALUACION : T 3
Conclusiones:

De acuerdo a las definiciones señaladas, podemos establecer

que los puntos controvertidos, son los hechos esenciales,
pertinentes, específicos y relevantes, que son alegados por las
partes al presentar sus posiciones en el proceso, sobre los
cuales existe controversia y que tienen la aptitud de conducir al
juzgador a un pronunciamiento que determine la fundabilidad
o infundabilidad.

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]
DERECHO PROCESAL CIVIL I

MG. Jorge Armando Cerna Mejía

Frase de la semana
12
UNIDAD IV
SENTENCIA, COSA JUZGADA Y
MEDIOS
IMPUGNATORIOS
 Al finalizar la unidad, el estudiante
explica en un LOGRO DE
cuadro sinóptico, LA UNIDAD
las partes de IV
una sentencia, la importancia de la cosa
juzgada, y recursos previstos en el
ordenamiento jurídico procesal, utilizando la
doctrina y la normatividad legal vigente para
cada uno de ellos, demostrando capacidad
de síntesis, coherencia y estructura
adecuada del cuadro sinóptico
 Sentencia: concepto, forma normal de conclusión del
SEMANA 12
proceso.
sentencia.
Clases.
Formas
Estructura
especiales
de
conclusión
la
del
proceso de
Al finalizar la presente sesión el alumno conocerá que es una
sentencia judicial cuales son los tipos que existen de estas
dentro de nuestro ordenamiento jurídico
Sentencia: concepto, forma
normal de conclusión del
proceso. Clases
Sentencia:

Para CABANELLAS, “la palabra sentencia procede del latín

sentiendo, que equivale a sientiendo, por expresar la sentencia
lo que siente u opina quien la dicta. Por ella se entiende la
decisión que legítimamente dicta el juez competente, juzgando
de acuerdo con su opinión y según la ley o la norma
aplicable”[1].

La doctrina, tradicionalmente, señalaba que la sentencia era

una operación lógica, donde la premisa mayor estaba
constituida por la ley, la premisa menor por el caso materia del
proceso y la conclusión por el acto final emitido por el jue

Fuente: [Link]
Según el criterio clasificatorio clásico, las sentencias pueden
ser:
Pautas metodológicas para la buena
• Declarativas
• Constitutivas
resolución del caso a cargo del juez
• De condena

Chiovenda, Calamandrei, Carnelutti y Alsina sostienen esta

clasificación, la cual se encuentra vinculada a los procesos, y
corresponde a menudo a una clasificación de las pretensiones
puesto que la finalidad de estas, es la de que se dicte aquellas
por lo que, en la doctrina, suele existir una confusión al
respecto.

Fuente: [Link]
 Para Chiovenda, la sentencia declarativa «(…) actúa mediante la declaración de
una preexistencia de la voluntad de la ley (la voluntad de que se produzca un
Sentencia declarativa
cambio jurídico); es, por tanto, idéntica en esto a las obras (sic) sentencias (de
condena y de declaración), y no tiene nada de excepcional.

Se trata de una mera constatación, fijación o expresión judicial de una

situación jurídica ya existente. Tenemos como ejemplos de este tipo de
sentencias la que declara la nulidad de un título valor, la declaración de
propiedad por prescripción, falsedad de un acto jurídico, el reconocimiento
de la paternidad, la inexistencia de una situación jurídica (nulidad de un
contrato, de un matrimonio o de cualquier acto jurídico en general).

Fuente: [Link]
Para Cabanellas[7], este tipo de sentencias es aquella sobre “la que
recae la acción constitutiva interpuesta, a fin de crear, modificar o
extinguir una relación jurídica, sin limitarse a la declaración de
derecho y sin obligar a una prestación; tales son las dictadas en juicios
Sentencia constitutiva
de divorcio, de reconocimiento de filiación, de separación de cuerpos
(…)”.

Las sentencias constitutivas, al igual que lo que sucede con las meras
declarativas, no requieren de actos materiales posteriores (ejecución
forzada) para la satisfacción del interés de la parte favorecida. Son
sentencias de actuación inmediata.
En tal sentido, se debe tener en cuenta que, cuando lo que se solicita
ante el órgano jurisdiccional es la creación, modificación o extinción
de una situación jurídica, se configura la pretensión de un estado
jurídico que antes no existía; la sentencia en una pretensión
constitutiva, a diferencia de la declarativa, rige hacia el futuro, con ella
nace una nueva situación jurídica que determina, por consiguiente, la
aplicación de nuevas normas de derecho.

Fuente: [Link]
 A través de este tipo de sentencias lo que se busca es que se le
imponga una situación jurídica al demandado, es decir, se le imponga
a este una obligación. El demandante persigue una sentencia que
condene al demandado a una determinada prestación (dar, hacer o
no hacer). Debemos tener en cuenta que, toda sentencia, aun la
Sentencia de condena
condenatoria, es declarativa, mas la de condena requiere un hecho
contrario al derecho, y por eso este tipo de sentencias tiene una
doble función ya que no solamente declara el derecho; sino que
además prepara la vía para obtener, aún contra la voluntad del
obligado, el cumplimiento de una prestación.

Por el contrario la sentencia meramente declarativa, como hemos

visto, no requiere un estado de hecho contrario a derecho, sino que
basta un estado de incertidumbre sobre el derecho, y por eso no
obliga a nada, sino que se limita a declarar o negar la existencia de
una situación jurídica, es decir que no es susceptible de ejecución
porque la declaración judicial basta para satisfacer el interés del
pretensor.

Fuente: [Link]
 Sentencia citra petita Otras clasificaciones
Sentencia extra petita

Sentencia ultra petita

Sentencia infra petita

Fuente: [Link]
 Formales REQUISITOS DE UNA SENTENCIA
Como toda resolución las sentencias deben contener:
[Link] indicación del lugar y fecha en que se expiden;
2. El número de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden;
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden
numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si
el juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio,
deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente;
[Link] plazo para su cumplimiento, si fuera el caso;
[Link] condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la exoneración de su pago; y,
[Link] suscripción del juez y del auxiliar jurisdiccional respectivo.

Fuente: [Link]
REQUISITOS Y PARTES DE UNA
SENTENCIA

Requisitos materiales Partes de la sentencia

Entre los requisitos de carácter material o sustancial, Parte expositiva

doctrinariamente se señala como tales: Parte considerativa
Parte resolutiva
1) Congruencia
2) motivación y
3) exhaustividad

Fuente: Hidalgo Solórzano, Jorge Fernando (2018, )La fijación de los puntos controvertidos. Su importancia en los procesos regulados por el código procesal civil.,[Link]