EPISTEMOLOGÍA
IES Río Gállego
Curso 2023/2024
ÍNDICE DE CONTENIDOS
1. ¿QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA?
2. TIPOS DE CONOCIMIENTO
2.1. Conocimiento sensible
2.2. Conocimiento intelectual
3. TEORÍAS FILOSÓFICAS DEL CONOCIMIENTO
4. VERDAD COMO PERSPECTIVA
1. ¿QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA?
La epistemología es la rama de la Filosofía que se ocupa de
analizar en qué consiste el conocimiento, además de
determinar su origen, el método para obtenerlo y el límite de
lo que podemos conocer.
El interés por el conocimiento ha sido constante a lo largo de
la historia de la Filosofía. Por ejemplo, Aristóteles (s. IV
a.C.) señalaba que "todos los hombres desean, por naturaleza,
saber", como actividad natural propia del ser humano en su
intento por aproximarse a todas las cosas que le son
desconocidas.
El conocer es un proceso intelectual que permite averiguar la
naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas. En el acto del
conocer se da una vinculación entre: la persona interesada
en conocer y la realidad o el objeto por conocer.
2. TIPOS DE CONOCIMIENTO
La filosofía distinguió muy pronto dos tipos de
conocimiento: el conocimiento sensible, que es el que
nos proporcionan los sentidos, y el conocimiento
intelectual (intelectivo, inteligible o racional), que es el
que nos proporciona la capacidad de pensar.
2.1. EL CONOCIMIENTO SENSIBLE
Sensación y percepción.
La sensación es fisiológica (física, corporal) porque es la alteración que produce
una energía (un estímulo) en un órgano sensorial.
En sentido estricto, la sensación no es aún conocimiento. Los seres humanos
tenemos contacto con el mundo exterior a través de los sentidos vemos, oímos o
tocamos gracias a que nuestros órganos sensoriales (ojos, oídos) se alteran con
ciertos estímulos (luz, ondas sonoras), y esa alteración provoca un impulso
eléctrico que se desplaza por el sistema nervioso hasta el cerebro. Hablando con
rigor, podemos decir que los ojos no saben lo que ven.
En cambio, la percepción es un proceso sensocognitivo en el que las cosas se
hacen manifiestas como tales en un acto de experiencia. La percepción sí es
conocimiento, puesto que en ella la sensación o mejor aún, las sensaciones (ya que
no existen sensaciones aisladas) han sido organizadas, se les ha dado un sentido a
nivel mental.
Además, en la formación de las percepciones no solo intervienen sensaciones,
sino también otros factores, como los intereses, expectativas, actitudes,
experiencias pasadas y motivaciones del sujeto, e incluso la cultura, el lenguaje
y el medioambiente en el que se desenvuelve su vida. La percepción no es un
proceso independiente y aislado de la mente.
2.2. EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL
Son tres las operaciones básicas que realiza el
conocimiento intelectual: la elaboración de conceptos, la
formación de juicios y la construcción de razonamientos.
Conceptos: representación mental (una idea) universal y
abstracta de un objeto (no necesariamente material).
Juicio: relación que el pensamiento establece entre dos
conceptos cuando afirma o niega el uno al otro.
El razonamiento es el proceso mental que relaciona os o
más juicios conocidos (premisas) y deriva
necesariamente de ellos un juicio distinto (conclusión).
3. TEORÍAS FILOSÓFICAS DEL
CONOCIMIENTO
FILOSOFÍA GRIEGA
Sofistas: Escépticos. Afirmaban que solo caben opiniones, no hay una
verdad absoluta ni universal, sino que esta es relativa al que la conoce.
Sócrates: Es el primer pensador que se opone a los planteamientos
sofistas. Se diferencia de ellos en que no cobraba por sus enseñanzas,
ya que no entendía el saber como un instrumento al servicio del
éxito social sino como la búsqueda de la verdad. Además se oponía
al relativismo y escepticismo propio de la sofística, ya que
consideraba que la verdad y, por lo tanto, el conocimiento son
posibles. El conocimiento se alcanza cuando se establece una
definición universal de aquello que se desea definir. El método
adecuado para llevar a cabo esta tarea radica en un procedimiento
inductivo, en virtud del cual, mediante un diálogo, es decir, mediante
una serie de preguntas y respuestas, se va avanzando en el proceso
cognoscitivo. MAYÉUTICA. Estos conceptos se denominan
universales (Ideas de Platón).
Platón: Distingue entre opinión (doxa) y ciencia (episteme). La
opinión es un conocimiento superficial cuya fuente son los sentidos y
su objeto son las apariencias de las cosas, los entes materiales y
cambiantes del mundo físico. En realidad, no es conocimiento, sino
una forma de ignorancia. La ciencia (episteme) es el conocimiento
racional de la auténtica realidad, que son las Ideas, y solo puede
alcanzarse mediante la razón, prescindiendo de los sentidos.
Aristóteles: También distingue entre conocimiento sensible y
conocimiento racional, pero los valora de forma distinta, pues
considera que los sentidos si son fuentes válidas de conocimiento. A
través del conocimiento sensible se perciben los objetos singulares y
concretos. A través del conocimiento racional se captan las esencias
universales de las cosas concretas. Mediante los sentidos se captan
realidades particulares y sensibles y, después, sobre esa base, la razón
elabora los conceptos que expresan las esencias universales de las
cosas concretas.
EDAD MODERNA (s. XVII-XVIII)
La filosofía moderna nace con el objetivo de elaborar una
teoría del conocimiento que permita alcanzar verdades
seguras y firmes. Pero, de nuevo, se forman dos
corrientes antagónicas: el racionalismo y el empirismo.
Racionalismo: Máximo representante: René Descartes (1596-
1650). Los sentidos no son fuentes fiables de conocimiento
objetivo. La razón, por sí sola, prescindiendo de los sentidos y
concentrándose sobre sí misma, puede llegar a descubrir en su
interior ideas innatas, absolutamente seguras e innegables.
Puso en duda la validez de todos nuestros conocimientos, A
TRAVÉS DE LA DUDA METÓDICA, con el objetivo de buscar
una primera certeza de la que no se pudiera dudar.
Duda del conocimiento del mundo, de la diferencia entre sueño y
realidad, de las verdades matemáticas.
DE LO ÚNICO QUE NO PODEMOS DUDAR ES DE QUE
PENSAMOS. Encuentra la certeza absoluta en el propio acto
del pensamiento, ya que de lo que no podemos dudar es del
hecho de que pensamos, y si pensamos es porque existimos.
Descartes lo resume con su famosa frase “Pienso, luego existo”.
TEXTO DESCARTES
Empirismo: representado por John Locke (1632-1704) y
David Hume (1711-1776).
El conocimiento humano no puede traspasar los límites
de la experiencia sensible. Para los empiristas no existen
ideas innatas, la única realidad que se puede conocer es
la realidad empírica. No podemos conocer el ser oculto
de las cosas, sino solo aquello que la experiencia nos
muestra.
Immanuel KANT (1724-1804). Intenta resolver el
antagonismo entre empirismo y racionalismo. Crítica de la
razón pura.
Idealismo trascendental: distingue dos fuentes de
conocimiento, la sensibilidad y la razón o entendimiento, que
se necesitan y se complementan mutuamente. La
colaboración de ambas es lo que hace posible el conocimiento
objetivo.
Sensibilidad (primeras impresiones) = fenómenos. Formas a
priori (estructuras que el sujeto ya tiene de por sí) y
conceptos o categorías puras del entendimiento (razón). Los
fenómenos de la sensibilidad se ordenan en esos conceptos o
estructuras a priori del conocimiento y de ahí surge el
conocimiento objetivo.
KARL POPPER (1902-1994) y su racionalismo crítico.
Sostiene que las verdades absolutas son ideales
utópicos. Así pues, no hay ciencia segura y verdadera,
solo opinión probable. Por este motivo, las leyes y
teorías siempre se tomarán como provisionales mientras
no sean reemplazadas por otras. Se admiten
provisionalmente hasta que se demuestre lo contrario.
No hay certeza, solo hay probabilidad.
TEXTO POPPER
4. VERDAD COMO PERSPECTIVA
JOSÉ ORTEGA Y GASSET (1883-1955)
Cada ser humano está inmerso en unas determinadas
circunstancias que constituyen su perspectiva vital o
visión singular de la realidad. La fidelidad a la propia
perspectiva es lo que permite captar fielmente la
realidad. No obstante, como hay múltiples perspectivas,
es necesario admitir la complementariedad de las
mismas.
Para Ortega, la verdad consiste en saber dar cuenta de la
realidad desde la perspectiva vital en la que nos
encontramos, sin perder de vista que nuestra perspectiva
se puede complementar con otras.
4. VERDAD COMO PERSPECTIVA
FRIEDRICH NIETZSCHE (1844-1900)
Este filósofo pretende, por un lado, destruir la creencia de que los conceptos representan esencias y
por otro, mostrar que bajo ellos no se esconde ninguna verdad eterna. Para Nietzsche, las palabras no
son más que metáforas artificiales de las cosas. Interpreta los conceptos como signos de la necesidad
que tienen los seres humanos de apropiarse del mundo y establecer un orden sistemático de las cosas
para dominarlas mejor. Detrás de los conceptos no se esconden esencias, sino actos de dar sentido e
interpretar el mundo.
Nietzsche, como Heráclito, apuesta por el devenir de las cosas y no por la razón. Los hombres
buscan la razón desde el principio, como muchos filósofos, para entender la vida. Tienen miedo de
no saber y prefieren fabular un "ultramundo" donde viven engañados. Esto significa que como los
hombres tienen miedo a que no exista una verdad, una razón, un porqué de las cosas, las crean para
satisfacerse. El miedo al cambio y al movimiento, a lo real, les ha llevado a levantar una sociedad
falsa que ha corrido un velo sobre el devenir y lo ha sustentado todo en la razón.
Nietzsche, en contraposición con Sócrates, no le otorga a la razón ningún valor de conocimiento de
la verdad sino que la razón ha sido y es un instrumento que ha ayudado a la cultura occidental a estar
seguros y cómodos evitando el devenir (el cambio). La razón es un instrumento eficaz de defensa
pero no de conocimiento porque nos habla de nosotros mismos y no de la realidad.
Lo que la cultura filosófica occidental y hegemónica ha perpetuado es un mundo creado, no un
mundo real. El mundo de la razón, de las Ideas según Platón y todo lo que promulgaron los
siguientes filósofos de la Historia de la filosofía es todo una creación humana, no la verdadera
realidad. La verdadera realidad es cambiante e incontrolable, y eso nos produce angustia y una
sensación de que la vida no tiene sentido: nihilismo. Y eso nos da miedo, por eso lo hemos
intentado evitar siempre.
La vida ha dejado de tener referencias estables. Por eso la famosa
frase: “Dios ha muerto”. Dios, la razón, todas aquellas creencias
estables que conformaban una vida con sentido mueren en su
teoría nihilista. El hombre se ha quedado inevitablemente solo.
La verdad absoluta no existe. Se propaga un virus de la
desconfianza en el poder de la razón y el final de la cultura occidental
ya se anuncia, anunciando además el nacimiento del superhombre.
Todavía cabe convertir una vida vacía de significado por otra que sea
una obra de arte. Lo único que tiene sentido para Nietzsche es el arte.
El que lo consiga será el superhombre, el hombre superador de toda
moral y capaz de imponer sus valores, no porque estos sean
mejores que los de los demás, sino porque son suyos. El
superhombre es aquel que consiga crear sus propios valores del
sinsentido de la vida. Los valores nuevos son los del superhombre
fuerte, poderoso, amante del riesgo, creativo, solitario, que se mueve
nada más que por la belleza.
4. VERDAD COMO PERSPECTIVA
MICHAEL FOUCAULT (1926-1984)
Foucault afirma que hay, en cada cultura y en cada
sociedad, una serie de estructuras llamadas epistemes
o discursos, que abarcan todo lo decible y todo lo
pensable en esas culturas. Fuera de esos epistemes hay
cosas que no se pueden decir, pero no porque vayas a ser
castigado, sino porque sencillamente no son ni siquiera
pensables.
En Historia de la locura habla de cómo la categoría o el
concepto de “locura” es histórica.
Michael Foucault
El concepto de locura ha ido cambiando a lo largo del
tiempo. En la actualidad, la psiquiatría es la encargada
de definir lo que es la locura. Pero esta definición es,
como ya hemos dicho, histórica, no es absoluta ni
esencial.
Hay tribus, por ejemplo, en las que se considera que los
locos han sido tocados por Dios y sus palabras y
delirios son tenidos en cuenta por encima de los de las
personas cuerdas. En otros lugares, sin llegar a ser esto
así, la locura era capaz de enseñar cosas a la razón.
Michael Foucault
Al surgir la psiquiatría como ciencia en el siglo XVII se comienza a delimitar el
concepto de locura, como concepto totalmente opuesto a lo “normal”, a la
normatividad social.
La locura es un producto de la acción de la ciencia psiquiátrica, son las
ciencias humanas las que producen la locura. Ser normal o anormal es una
cuestión que depende del orden social establecido, del discurso o episteme,
no de la naturaleza humana. Por ello irán cambiando tanto los elementos que
entran dentro de la categoría de locura. Las enfermedades mentales son en gran
medida fruto de nuestra cultura.
Se da por sentada la objetividad de la ciencia y esto es lo que Foucault critica,
cómo dicha objetividad está siempre ligada a los discursos o epistemes, y lo
critica. El concepto de locura es excluyente.
Foucault describe la sociedad del siglo XX como una sociedad disciplinaria, en
la que existen amos y esclavos, y la forma de dominar a los esclavos son los
epistemes y los mecanismos de control sofisticados como la propia psiquiatría o
la creación de conocimiento.
Otro ejemplo de discurso o episteme: Filosofía excluyente, Rousseau Emilio.
“En la medida misma en que no sabemos dónde
comienza la locura, sí sabemos, con un saber casi
incontestable, lo que es el loco.”
¿Qué significa esta frase?
¿De dónde surge para Foucault el término “locura”?
¿Qué pretende criticar con esto el filósofo?
¿La locura es algo natural o una creación del discurso
social?
¿Estás de acuerdo con la crítica de Foucault hacia el
origen del concepto de locura?
4. VERDAD COMO PERSPECTIVA
DONNA HARAWAY (1944- )
Realiza una crítica a la objetividad incuestionable de la ciencia con el concepto de
“conocimiento situado”.
Ningún conocimiento está separado del contexto en que se formula ni de la subjetividad
de quien lo formula, por lo que “todo conocimiento es situado” y todo conocimiento
tiene una carga política discursiva al igual que el sujeto que lo emite.
Es en este contexto, los “conocimientos situados” parten como una alternativa científica,
que no quiere limitarse a demostrar los sesgos y prejuicios de las doctrinas de la
objetividad, que también, sino desenmascarar la inexactitud de las verdades absolutas
planteadas por la ciencia.
Haraway plantea esta alternativa científica para crear un sentido de responsabilidad ética.
Los conocimientos situados proponen especificar el contexto y la subjetividad tanto del
conocimiento como de la investigador/a.
“La importancia de situar a quien mira los problemas sociales. (…) Entender la posición
situada de quienes interrogamos la realidad desde diferentes frentes, ya seamos
activistas, académicos, protagonistas, etc., supone poner sobre la mesa nuestros propios
sesgos e intereses, que contribuirán a hacer una aproximación más honesta y donde ya no
se pretende generar una “única” interpretación”.
Ejemplo: trastornos DSM (Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos
Mentales).
