EL DERECHO A LA

LIBERTAD DE
CREENCIA
RELIGIÓN
La religión es un conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de
sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta
individual, social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrifcio para
darle culto; la misma RAE, refere que el culto es el honor que se tributa
religiosamente a lo que se considera divino o sagrado de acuerdo a sus
convicciones, ejemplo de éstas pueden ser:
•Impartir o recibir información religiosa.
•Concurrir a lugares de culto.
•Practicar ritos ceremoniales.
•Desarrollar u observar festas religiosas.
•Conservar templos o iglesias destinadas al culto.
“…la libertad religiosa se presenta como un derecho natural e
inalienable de las personas, que el Estado debe proteger y promover. Si
bien puede desglosarse en diferentes derechos (expresión, creencia,
culto, asociación, etcétera) constituye más que la suma de esas partes:
es el derecho a una experiencia integral, a un modo de vivir, a una
manera de entender el mundo”.(TRASLOSHEROS, Jorge E.,
“Fundamentos de la libertad religiosa” en Jorge E. Traslosheros
(coord.), Libertad religiosa y Estado laico. Voces, fundamentos y
realidades, México, Porrúa, 2012, p. 7)
La libertad de credo, religión y creencia
• Libertad ideológica (o de pensamiento): concepción e interpretación
personal de la realidad.
• Libertad de conciencia: libertad para actuar de conformidad con el
dictamen de la propia conciencia en el ámbito religioso o no religioso.
• Libertad religiosa: libertad para profesar una religión (creer y actuar
de conformidad con el dogma y la moral de una determinada religión).
Según la doctrina más clásica la libertad de pensamiento o ideológica tendría por
objeto el conjunto de ideas, conceptos y juicios que el hombre puede elaborar y
defender sobre cualquier realidad física o humana; por ejemplo, en el terreno
filosófico, político, científico, artístico, etc. Mientras que la libertad de conciencia
haría referencia al juicio o imperativo moral −no necesariamente religioso− sobre
las propias acciones, que condiciona la conducta personal. Es decir se trata,
efectivamente de libertades formalmente distintas, por tener un objeto propio
distinto en cada caso.
DIVERSIDAD RELIGIOSA EN
MÉXICO
La diversidad religiosa siempre ha existido, sin embargo en la actualidad tiene sus propias
formas y retos. La existencia de diferentes religiones implica un pluralismo que se denomina
de hecho, es decir, existe independientemente de que sea reconocido o incluso es
considerado como algo lamentable o amenazante. Sin embargo, la transformación religiosa y
cultural ha llevado a que un gran número de religiones convivan en el mismo espacio,
dialoguen, se reconozcan e interactúen en armonía; siendo esto un pluralismo de derecho,
donde la diversidad es algo positivo y enriquecedor.
De acuerdo a datos de la Dirección General de Asuntos Religiosos, actualmente
están registradas más de 9mil asociaciones religiosas, distribuidas de la siguiente
manera:
• •Oriental 17 2 hinduista 13 budista 2 krishna
• Judía 10
• Cristianas 9,422 32 ortodoxas 3494 católicas con casi 600 congregaciones
diferentes 2211 iglesias protestantes evangélicas que integran 13
denominaciones 3670 pentecostales y neopentecostales 15 cristianas bíblicas
no evangélicas
• Islámicas 3
• Nuevas expresiones 14

La diversidad religiosa creció, pasando de un 5 a un 17% de la población total:

más de 2 millones y medio de personas han adoptado nuevas prácticas religiosas.
Principios de la Libertad Religiosa
Protege esencialmente un bien jurídico consistente en el rechazo de
toda forma de coerción motivada por la creencia religiosa que se
profese o bien por la ausencia de la misma, lo cual reviste la protección
de las libertades de conciencia y pensamiento. Incluso se ha llegado a
afirmar que la libertad religiosa fue históricamente el primer derecho
fundamental en ser reclamado y reconocido , en virtud de la exigencia
de tolerancia religiosa a raíz de la crisis cismática ocurrida en el seno de
la Iglesia Católica que determinó el nacimiento de todo el proceso de
Reforma.
FACETAS

Positiva: que se corresponde con la posibilidad de tener y manifestar una o ninguna convicción
religiosa; (definida desde una perspectiva interna –las convicciones personales– posee también un
carácter externo que consiste en poder manifestar –y por todas las vías legítimamente aceptadas,
dentro de las cuales se incluye el culto propiamente dicho, la evangelización o proselitismo y la
educación– estas convicciones y que determinará la configuración de la así denominada “libertad
de culto”.

Negativa: que implica la imposibilidad de verse compelido a declarar las convicciones religiosas
personales, de donde deviene la obligación del Estado de mantener una actitud neutral en
materia de creencias; es decir, se protege a la libertad religiosa para que no sea perturbada en su
ejercicio, ni por el Estado ni por los demás sujetos particulares.
PRINCIPIOS BÁSICOS

DERECHO DE ELEGIR LA PROPIA RELIGIÓN O DERECHO DE TENER O NO UNA RELIGIÓN O UNA DERECHO DE NO REVELAR LA PROPIA RELIGIÓN,
CONVICCIÓN; CONVICCIÓN VA MÁS ALLÁ DE LA TUTELA DE LA COMO PARTE DE ESA OPCIÓN RELIGIOSA INDIVIDUAL
LIBERTAD DE OPCIÓN, PUES ADEMÁS DE ESA
LIBERTAD SE PROTEGE TAMBIÉN LA OPCIÓN ELEGIDA;
Y
• El Estado Mexicano reconoce la libertad religiosa como un derecho humano
fundamental desde la reforma constitucional del 2011 en la cual se estableció que
los tratados internacionales en materia de derechos humanos estarían al mismo
nivel que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, asimismo el
Estado Mexicano en el ámbito de su competencia tiene la obligación de promover,
respetar, proteger y garantizar ese derecho de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
• El derecho a la libertad religiosa se encuentra establecido en distintos tratados
internacionales de los cuales México es parte y por lo tanto, está obligado a cumplir.
De ellos, cabe destacar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y la Declaración sobre
la eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la
religión o convicciones, entre otros. El artículo tercero de la Declaración Universal de
Derechos Humanos reconoce “el derecho que todo individuo tiene a la vida, a la
libertad y a la seguridad de su persona”; con lo cual se sentaron las bases para la
libertad, la justicia y la paz en el mundo. Mientras que el artículo 18 establece que
toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión
Elementos que se incluyen en el Derecho a la
Libertad de Conciencia y de Religión:
Declaración Sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Intolerancia y Discriminación, el derecho a la libertad de
pensamiento, conciencia, religión o convicciones, incluye las
siguientes libertades:
• De practicar el culto o celebrar reuniones en relación con la religión o las
convicciones, y de fundar y mantener lugares para esos fnes;
• Fundar y mantener instituciones de benefcencia o humanitarias adecuadas;
• Confeccionar, adquirir y utilizar en cantidad sufciente los artículos y materiales
necesarios para los ritos o costumbres de una religión o convicción;
• Escribir, publicar y difundir publicaciones pertinentes en esas esferas;
a) Enseñar la religión o las convicciones en lugares aptos para esos fnes;
b) Solicitar y recibir contribuciones voluntarias fnancieras y de otro tipo de
particulares e instituciones;
g) Capacitar, nombrar, elegir y designar por sucesión a los dirigentes que
correspondan según las necesidades y normas de cualquier religión o convicción;
h) Observar días de descanso y celebrar festividades y ceremonias de conformidad
con los preceptos de una religión o convicción; y
i) Establecer y mantener comunicaciones con individuos y comunidades acerca de
cuestiones de religión o convicciones en el ámbito nacional y en el internacional.
MARCO JURIDICO DEL DERECHO A LA
LIBERTAD DE CONCIENCIA Y DE RELIGION
Principales Declaración Universal de Derechos Humanos.
Instrumentos
Internacionales
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Declaración Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Intolerancia y

Discriminación Fundadas en la Religión o las Convicciones.
Nacionales

Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.
Ley Federal para Prevenir y Eliminar la
Discriminación.
Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.
Instituciones que protegen el derecho a la
libertad de Conciencia y Religion:
Comisión Nacional de Derechos Humanos
(CNDH)
Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación
(CONAPRED)
Defensoría de los Derechos Humanos estatales
Comparador
Constitucional
• https://www.bcn.cl/procesocons
tituyente/comparadordeconstitu
ciones/materia/freerel
Situaciones que vulneran el Derecho a la Libertad de Conciencia
y de Religion:

Cada persona tiene una manera diferente de vivir y expresar sus creencias religiosas; por lo que en ocasiones,
algunas prácticas cotidianas contribuyen a una violación de este derecho humano, ejemplo de ello son:

Sometimiento a algún tratamiento médico de manera forzosa, (infusiones de sangre, colocación o uso de métodos
anticonceptivos) que no sean compatibles con su religión.

Participar de manera forzosa en actos cívicos. (Saludar a la bandera).

Censurar Información por motivos religiosos (piezas de arte, cine o música). Prohibición de atuendos dentro del
trabajo o escuela o lugares públicos (Uso de turbantes u otros).

Obligar a una persona a participar en festividades o eventos que no forman parte de sus creencias y religiones.
Investigación de Presuntas Violaciones de Derechos Humanos

Los organismos de defensa de derechos humanos investigan

y condenan las violaciones a derechos humanos cometidas en Caso: Veracruz.
contra del derecho a la libertad de religión y conciencia.

Conciliación 15/2016, sobre una afectación al derecho a la libertad de religión y conciencia por imponer un sistema
normativo que obligaba a todos los habitantes de una comunidad a participar y colaborar en las festividades religiosas del
pueblo (católicas) sin importar el credo que practicaban. En dicha Conciliación, se instó a las autoridades de la Comunidad
a modifcar su reglamento interno a fn de que garantizara el respeto por los derechos humanos, especialmente a la
libertad de religión entre sus habitantes.
MEDIOS DE DEFENSA DE LA LIBERTAD RELIGIOSA EN
MÉXICO

DENUNCIAS DE QUEJAS ANTE LOS OBJECIÓN DE JUICIO DE AMPARO

INTOLERANCIA ORGANISMOS DE CONCIENCIA
RELIGIOSA DERECHOS HUMANOS
OBJECIÓN DE CONCIENCIA

Hasta hace relativamente poco tiempo, los

eclesiasticistas parecían decantarse, en esa Sin embargo, tal posición, a pesar de dar
línea, por un concepto de libertad religiosa origen a brillantes construcciones
con un objeto propio, preciso y doctrinales, se presta a un cierto
concretamente religioso; distinguiéndola confusionismo y a una desvirtuación de lo
por tanto, de la libertad de pensamiento, que es propiamente el nervio de la libertad
ideológica, de conciencia, etc. Sin embargo, religiosa que, desde esta nueva
últimamente, algunos autores manifiestan perspectiva, pasaría a abarcar campos tan
una tendencia a ampliar la noción, y por diversos como puede ser el derecho a la
tanto también el contenido de la libertad información, a la orientación sexual, o
religiosa, integrándola, cuando no cuanto se refiere a los problemas morales
identificándola, con la libertad ideológica y en relación con la biogenética.
de conciencia.
Objecion de conciencia

Negativa a cumplir un
deber jurídico procedente Objeción: es personal;
Desobediencia civil: suele
de una norma o un sólo pretende abstenerse
ser masiva, pretende
contrato, por razones de de cumplir –o incumplir–,
cambiar la ley, y su
conciencia. La figura típica un mandato legal por
motivación puede ser muy
con la que suele imperativos de la propia
variada.
confundirse es la conciencia.
desobediencia civil:
Tipos de objeción de conciencia

Contra legem: es la negativa a cumplir la ley por motivos de conciencia, exponiéndose a sufrir
las consecuencias legales de su incumplimiento.

Secundum legem: cuando ha sido admitida por la ley. En realidad se trata de una opción legal:
frente a lo dispuesto con carácter general se prevé que por motivos de conciencia se pueda
actuar diversamente. Todo lo más, habrá que cumplir, en lugar de la actividad objetada, una
prestación social sustitutoria (PSS).
La objeción supone un reto al ordenamiento, que suele responder con una sanción, o con una privación de beneficios
(salvo que sea ya secundum legem). El problema estriba en que la objeción supone un conflicto jurídico entre el
reconocimiento del derecho fundamental de libertad de conciencia, y el principio de legalidad al que se someten los
poderes públicos y los ciudadanos. Si se favorece el primero se corre el riesgo de llegar a una disolución de la sociedad
jurídicamente organizada; Si se prima la segunda, se corre el riesgo de anular un derecho fundamental.

Es difícil legislar sobre la objeción y prever todos los posibles conflictos. Parece prudente que salvo en los casos en que
ya se admite legalmente la objeción (aborto, servicio militar) sean los tribunales quienes decidan, ponderando los bienes
en conflicto, pero con la presunción de legitimidad de la objeción (frente a la consideración de ilegalidad consentida con
que se ve hoy en día en muchos ambientes).
 La Comisión Nacional de Bioética ante la problemática
de la objeción de conciencia (OC) ha desarrollado, con
el apoyo de su Consejo Consultivo, una definición
La objeción contextualizada en el ámbito de la atención de la
de salud: La objeción de conciencia es la excepción
individual que solicita el personal médico profesional
conciencia y de enfermería adscrito al Sistema Nacional de Salud,
dentro del ámbito de sus competencias, para
en el proceso excusarse de realizar un acto médico en el que está
directamente involucrado, que cuenta con sustento
de atención a científico, legalmente aprobado y jurídicamente
exigible, al considerarlo incompatible con sus
la salud convicciones éticas, religiosas o morales, sin
menoscabo al derecho a la atención de la salud de la
persona cuya necesidad genera el acto objetado.
 • En septiembre de 2021, la Suprema
Corte de Justicia de la Nación (SCJN)
invalidó este artículo, que establecía
de forma amplia la objeción de
conciencia del personal médico y de
enfermería sin establecer las
Límites salvaguardas necesarias para
garantizar el derecho a la salud,
limitándolo únicamente cuando
quedara en riesgo la vida del paciente
o se tratara de una urgencia médica.
 Se adiciona un párrafo noveno al artículo 5°; y se
reforman y adiciona las fracciones I, II y III del artículo
31 de la Constitución Política de los Estados Unidos
La objeción Mexicanos, para quedar como sigue:
• Artículo 5o…
de
conciencia Están exentos de prestar los servicios de las armas
quienes invoquen su derecho de objeción de
conciencia en los términos y condiciones que
en el prevean las leyes respectivas. El derecho de
objeción de conciencia se otorga en razón de una
Servicio convicción de orden religioso, ético, moral,
humanitario, filosófico u otros de la misma

Militar naturaleza. La ley establecerá las modalidades de

servicio sustitutivas para los objetadores.
 Entendemos intolerancia religiosa como una actitud
agresiva y excluyente de algunos individuos en contra
de personas que profesan ideas y creencias religiosas
diferentes. Normalmente estas actitudes se dirigen
contra minorías impidiendo de diversos modos
cualquier expresión o manifestación externa de una
INTOLERANC religión o creencia; también se observa como
intolerancia religiosa la imposición de ideas, usos o
IA costumbres. De acuerdo con el Reglamento de la Ley
RELIGIOSA de Asociaciones Religiosas y Culto Público en su
artículo 37 se consideran como formas de
intolerancia religiosa, toda distinción, exclusión,
restricción o preferencia fundada en motivos de
carácter religioso, sancionadas por las leyes, cuyo fin o
efecto sea la abolición o el menoscabo de las
garantías otorgadas por el Estado.
 Aquellas personas que sientan afectados sus derechos y libertades religiosas podrán
presentar un escrito destinado a la Dirección General de Asuntos Religiosos, en el que
deberán narrar sucintamente los hechos que den origen a su denuncia, así como los
nombres de los pre- suntos responsables y su cargo, en caso de tratarse de autoridades.
a) Para dar cumplimiento al asunto planteado en el artículo 37 del Reglamento de la
Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, el escrito deberá contener lo

DENUNCIA b)
siguiente:
Una narración breve de los hechos que den origen a su denuncia.

S c) Los nombres de los presuntos responsables, y su cargo en caso de tratarse de

autoridades.
d) No obstante, hay información que es importante que se agregue al escrito, para
una mejor comunicación con las personas, asociaciones o agrupaciones religiosas
que de- nuncian el hecho, como son:
e) Nombre completo de la persona que signa el escrito.
DENUNCIAS
a) Domicilio para oír y recibir notificaciones, números telefónicos y
correo electrónico.
b) Nombre del afectado, ya sea persona física, agrupación o asociación
religiosa.
c) Nombre de la o las personas físicas o jurídicas a las que se denuncia.
d) Especificar el hecho que se denuncia, señalan- do el lugar y fecha.
e) Una descripción de los hechos de manera orde- nada.
f) Adjuntar, en su caso, elementos que puedan servir como pruebas, ya
sean documentales, videos o fotograf ́as.
De conformidad con el artículo 37 del Reglamento de la Ley de Asociaciones Para ello, la Dirección General de Asuntos Religiosos optará por la vía del
Religiosas y Culto Público, en los conflictos por intolerancia religiosa se diálogo, actuando bajo lo estipulado por el artículo 32 del citado
privilegiará la vía del diálogo y la conciliación entre las partes, procurando, Reglamento, en el que so- licitará a las autoridades estatales y municipales
en su caso, que se respeten los usos y costumbres comunitarios, en tanto adoptar todas las medidas necesarias para la solución del conflicto, a efecto
estos no conculquen derechos humanos fundamentales, particularmente el de garantizar a toda persona el libre ejercicio de los derechos y libertades
de la libertad de creencias y de culto. religiosas que se comprenden en la Ley de la materia y su Reglamento.
 LIBERTAD
RELIGIOSA Y
DERECHO A LA
EDUCACIÓN
 Mediante un escrito dirigido al Secretario de Educación Pública, un padre de familia
solicitó que se impartiera una clase de religión católica en una escuela primaria
pública, con el objeto de que sus hijos la estudiaran de manera extraescolar. A su vez,
solicitó que la clase fuera ofertada públicamente en beneficio de los alumnos cuyos
padres o tutores fueran afines a esa religión. El director jurídico de la Unidad de
Servicios para la Educación Básica del Estado de Querétaro respondió que no era
posible incluir la clase solicitada en el programa, porque, en términos del artículo 3o.
de la Constitución, la educación impartida por el Estado debe ser laica y, por tanto,
mantenerse ajena a cualquier doctrina religiosa. A su vez, el padre señaló en su
demanda que estos preceptos internacionales reconocían el derecho a que sus hijos
Caso 1 recibieran una clase voluntaria y extracurricular de religión católica en la escuela
pública a la que asistían y que los Estados que formaban parte de esos tratados tenían
la obligación de impartir clases religiosas en escuelas públicas. El juez que conoció el
asunto negó el amparo al considerar que, de conformidad con los artículos 3o. y 24 de
la Constitución, la educación nacional debe ser laica y, por tanto, no debe tener
relación con ninguna doctrina religiosa. Además, señaló que los artículos 3o. y 24 de la
Constitución constituyen restricciones al ejercicio de la libertad religiosa y que, de
acuerdo con la jurisprudencia derivada de la contradicción de tesis 293/2011 resuelta
por la Suprema Corte, cuando en la Constitución se establezca una restricción a un
derecho humano debe atenderse a la restricción, aunque exista un tratado
internacional más protector suscrito por el Estado mexicano.
 1. La educación pública laica que se establece en el artículo 3o.
constitucional no constituye una restricción a los derechos
humanos al ser una garantía que protege la libertad misma y
asegura el pleno ejercicio del derecho a la libertad de conciencia y
religión. Por el contrario, este precepto protege el derecho de los
padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones religiosas,
ya que asegura que la educación impartida por el Estado se
mantenga neutral respecto de cualquier convicción o religión, para
que sean los padres quienes guíen a sus hijos en ese ámbito.
RESOLUCI 2. 2. El artículo 12 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y el artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos
ÓN Civiles y Políticos establecen que en las escuelas públicas se
pueden impartir materias relacionadas a la religión; sin embargo,
esto no se traduce en una obligación para los Estados de impartir
clases de acuerdo con las convicciones religiosas de los padres. Por
el contrario, lo que buscan estos preceptos es garantizar la libertad
para que los padres eduquen a sus hijos sin intervención del
Estado. En este sentido, el ámbito de protección de estas normas
no tiene contenido prestacional, ya que tutela una libertad en la
que el Estado no puede intervenir: la educación religiosa de un
menor.
CASO 2
Diecisiete médicos presentaron un escrito al presidente del Comité Normativo Nacional de Consejos
de Especialidades Médicas solicitando que, por objeción de conciencia, los excluyera de asistir a
exámenes que debían presentar ante el Consejo Mexicano de Oftalmología y Otorrinolaringología y
que se les asignara una fecha extemporal para realizar dichas evaluaciones. La objeción de conciencia
se fundamentó en que los exámenes se realizarían en sábado. Los médicos eran miembros de la Iglesia
Adventista del Séptimo Día y, para quienes profesan esa religión el sábado es considerado como día de
reposo espiritual, por lo que se abstienen de realizar actividades seculares, incluyendo las académicas.
Los médicos indicaron en su escrito que les era de vital importancia cumplir con los requerimientos de
la ley, por lo que presentar el examen era una prioridad para ellos, pero también era de suma
importancia ser íntegros con su código moral. El consejero jurídico del Comité les respondió en un
escrito que nadie podía alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones
prescritas en las leyes. Por ello, declaró improcedente la petición realizada por los médicos
fundamentando su decisión en la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.

Ante ello, los médicos presentaron una demanda de amparo en la que señalaron que sus derechos a la
igualdad, a la no discriminación y a la libertad de conciencia y religión fueron violados por la respuesta
negativa a su solicitud. La jueza que conoció el asunto negó el amparo argumentando que la libertad
religiosa y de conciencia no constituían derechos absolutos, pues estaban limitados por diversas
disposiciones del ordenamiento jurídico mexicano. De acuerdo con la jueza, uno de esos límites era la
prohibición de alegar objeción de conciencia para dejar de cumplir responsabilidades y obligaciones.
 RESOLUCIÓN
• El artículo primero de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público no
viola la Constitución al establecer criterios generales que se justifican en el
principio de laicidad y que impiden al Estado mexicano dar privilegios a una
asociación religiosa o vulnerar sus derechos. Por tanto, la norma en
abstracto no es discriminatoria porque establece criterios generales sin
realizar distinción alguna entre las asociaciones religiosas.
• 2. A pesar de la neutralidad de la norma, la negativa a la petición de los
médicos de realizar exámenes obligatorios en una fecha extemporal por
motivos religiosos constituye una forma de discriminación indirecta a sus
creencias o convicciones religiosas. Lo anterior porque la aplicación del
precepto en estos términos coloca en una situación de desventaja a los
médicos por el hecho de pertenecer a una asociación religiosa determinada.
Además, coloca a los médicos en una situación en la que deben elegir entre
sus convicciones religiosas o sus intereses académicos, lo que vulnera sus
derechos a la igualdad y no discriminación y a la libertad religiosa. Además
de lo anterior, la Corte resolvió que negarles a varios médicos la posibilidad
de presentar el examen en una fecha extemporal constituye un acto de
discriminación a su religión y convicciones religiosas no sólo en el aspecto
individual, sino que debe considerarse un agravio a los derechos de la Iglesia
Adventista del Séptimo Día.
 Hechos de caso:

Una persona presentó un escrito ante la Dirección General de Asociaciones Religiosas de

la Subsecretaría de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de
Gobernación en el que solicitaba el registro constitutivo como asociación religiosa de la
agrupación denominada Iglesia Nativa Americana de México. La autoridad declaró la
solicitud improcedente al considerar que la agrupación religiosa no acreditó reunir los

LIBERTAD siguientes requisitos que marcaba la ley para constituirse como asociación religiosa: a)
haberse ocupado preponderantemente de la observancia, práctica, propagación o
instrucción de una doctrina o cuerpo de creencias religiosas; b) haber realizado

RELIGIOSA
actividades religiosas de culto público de manera ininterrumpida por más de cinco años,
y c) contar con notorio arraigo entre la población. Además, la autoridad señaló que
varias de sus prácticas iban en contra del ordenamiento jurídico, como el consumo

Y
durante sus ceremonias de la planta prohibida denominada peyote. En contra de esta
determinación, el representante de la agrupación religiosa presentó una demanda de
amparo en la que argumento, entre otras cuestiones, consistía que el artículo 9 del

REGISTRO
Reglamento de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público era inconstitucional
porque únicamente permitía a las autoridades encargadas de realizar el registro de las
asociaciones religiosas prevenir una sola vez a quienes busquen el registro de su

DE AR
agrupación para que subsanen omisiones o errores en su solicitud. De acuerdo con la
demanda,8 lo correcto sería que las autoridades pudieran realizar más de una
prevención para dar debido cumplimiento a los requisitos, ya que no permitir que se
haga en más ocasiones pone en riesgo el ejercicio de las libertades de creencia,
asociación, expresión y manifestación cultural. Los principales conceptos de violación
sostenidos en la demanda indican que: Respecto de los conceptos de violación relativos
a los requisitos para la constitución de una asociación religiosa y el número de
prevenciones para subsanar la solicitud, el juez no pudo pronunciarse al respecto porque
consideró que la negativa del registro no fue el primer acto de aplicación de estas
normas.
RESOLUCION
La prevención que se realiza por una sola ocasión para que una agrupación que busca
constituirse como asociación religiosa subsane los errores en su solicitud es una
modulación del debido proceso, derecho establecido en el artículo 14 de la Constitución
Federal. La norma que contiene dicha prevención no es inconstitucional en forma
abstracta. Sin embargo, una incorrecta interpretación por parte de las autoridades que la
aplican puede generar una violación a la libertad religiosa. Las autoridades deben realizar
una interpretación conforme de la norma que establece que la prevención se realiza por
una sola vez. Este precepto debe entenderse de manera amplia para que, en casos
excepcionales, se puedan realizar más prevenciones con objeto de que las agrupaciones
solicitantes cumplan con los requisitos establecidos en la ley para poder constituirse como
asociaciones religiosas. Interpretar la norma en forma contraria implicaría una violación a
la libertad religiosa protegida por el artículo 24 de la Constitución.
LA • Hechos del caso:
Una niña que pertenecía a una familia de la etnia rarámuri
LIBERTAD que profesaba la religión Testigos de Jehová presentó
signos de lo que parecía la enfermedad de varicela, por lo
RELIGIOSA que sus padres la llevaron a consulta médica. Al ser
examinada en el área de urgencias, los médicos
informaron a sus padres que el diagnóstico probable era
Y leucemia linfoblástica aguda y que la situación de salud de
la niña era grave. Por ello, la niña fue trasladada a un
DERECHO hospital en donde ingresó a etapa intermedia. Los
médicos indicaron a los padres que el tratamiento idóneo
era la aplicación de antivirales, antibióticos y
A LA VIDA hemoderivados, lo que incluía la realización de
transfusiones sanguíneas. Los padres se negaron a que se
Y LA realizara dicho tratamiento y pidieron buscar una medida
alternativa, ya que las trasfusiones sanguíneas no estaban
permitidas en la religión que profesaban.
SALUD
 Resolución

• La Constitución protege los derechos a la vida, la salud, la libertad religiosa y la vida privada y familiar, a la vez que
establece límites y restricciones al poder público. Uno de estos límites es la prohibición de intervenir en el ejercicio
de estos derechos. Sin embargo, tanto el derecho a la vida como el derecho a la libertadreligiosa pueden a su vez ser
limitados en atención a la protección de los derechos de terceros. En atención al interés superior del menor, el
Estado tiene la obligación de velar por la protección de niños, niñas y adolescentes, sobre todo en casos en los que
su integridad está en riesgo. Si bien la Constitución protege el ejercicio de la libertad religiosa, ésta encuentra un
límite cuando los padres objetan motivos religiosos para impedir que sus hijos reciban tratamientos médicos
adecuados para proteger su vida y su salud. En este supuesto, el Estado tiene la obligación de suplantar la decisión
de los padres y autorizar el tratamiento indicado por el personal médico.
• El acto consistente en ordenar que en los tratamientos subsecuentes se respete la voluntad de los padres de
emplear tratamientos alternativos y únicamente en caso de ser "urgente o necesario" se realice el tratamiento
indicado por el personal médico a la niña sí vulnera los derechos a la vida y a la salud de la menor, debido a que
coloca su integridad en peligro porque deja al tratamiento médico idóneo como última instancia. El Estado tiene la
obligación de proteger la vida y la salud de los menores de edad. Estos derechos constituyen límites a otros
derechos, entre ellos, la libertad religiosa. Por ello, la medida adecuada para la protección de los derechos de la
menor en este caso es que la Subprocuraduría continúe decidiendo sobre la aplicación de los tratamientos médicos
que sean idóneos para lograr la protección de la integridad de la menor.
Libertad Religiosa yDerecho a la libre determinación
de los pueblos y comunidades indígenas
• Hechos del caso:
A través de una asamblea ordinaria, la comunidad indígena Wixárika de la población de Tuxpan de
Bolaños en Jalisco tomó la decisión de desalojar a diversos miembros que profesaban la religión
Testigos de Jehová. Esto se debió a sus creencias religiosas, específicamente, porque se negaron
tanto a participar en los festejos religiosos de la comunidad como a usar peyote en dichas
ceremonias. Por lo anterior, los miembros desalojados solicitaron al Gobernador, al Fiscal y al
Comisionado de Seguridad Pública, todos ellos del Estado de Jalisco, alguna solución para
protegerlos. Sin embargo, días después las personas fueron desalojadas en forma violenta por las
autoridades tradicionales, es decir, por el Gobernador Tradicional de la Comunidad Indígena
Wixárika, el Secretario del Gobernador, el Comisario de Bienes Comunales, el Consejo de Vigilancia
y los Delegados del Comisariado de Bienes Comunales, con auxilio de los policías tradicionales
(tupiles). Después de subirlos a camiones de carga, los llevaron a un despoblado llamado Crucero
Banderitas. En el momento que ocurrieron estos hechos llegaron cuatro patrullas de la Policía
Estatal. Sin embargo, ante las amenazas de las autoridades tradicionales de la comunidad,
abandonaron el lugar.
Resolución
1. La comunidad indígena posee fuertes lazos religiosos y espirituales, los cuales sustentan sus reglas sociales, políticas y organizacionales. Por tanto, al distinguir
a alguien por su religión, la comunidad no viola el derecho a la igualdad y no discriminación. Por el con­ trario, en atención a la libre determinación de los
pueblos y comunidades indígenas, a la comunidad le está permitido admitir y conservar únicamente a quien comparta la misma religión que ellos. 2. La
comunidad indígena tiene un régimen de propiedad comunal, por lo que la titularidad del derecho a la propiedad la tiene la comunidad misma. En ese sentido,
ninguno de sus miembros puede reclamar la titularidad particular de esos bienes, pues gozan de dicha titularidad en función de su pertenencia a la comunidad.
Por tanto, la expulsión de la comunidad de los Testigos de Jehová por no participar de la religión y costumbres de la comunidad no viola el derecho a la
propiedad privada. 3. El derecho a la libertad religiosa no es absoluto y está sometido a ciertos límites que la Constitución impone. La norma tradicional incidió
en el derecho a la libertad religiosa porque obligó a los Testigos de Jehová a decidir entre continuar siendo parte de la comunidad o conservar sus creencias y
prácticas religiosas. Sin embargo, la norma no puede considerarse inconstitucional por violar el derecho a la libertad religiosa porque supera un examen de
proporcionalidad. 4. En el caso de las comunidades indígenas, muchos de los bienes y servicios que componen el mínimo vital les son garantizados de manera
colectiva, a través de la comunidad que los representa. Por ello, la expulsión de la comunidad de los Testigos de Jehová viola su derecho al mínimo vital porque
se les priva del acceso a la vivienda, al sustento, a la alimentación y a la educación de sus hijos. La norma es inconstitucional al no superar un examen de
proporcionalidad, ya que la expulsión de la comunidad de los Testigos de Jehová los priva de todas las condiciones necesarias para la protección de su vida e
integridad física. Por tanto, las autoridades tradicionales responsables del desalojo deben designar un predio idóneo dentro de su territorio para los miembros
desalojados, proporcionarles una vivienda digna que cuente con los servicios básicos para subsistir y permitir a los niños, las niñas y los adolescentes
reincorporarse a los centros educativos que les correspondan. 5. El desalojo violento de los miembros expulsados viola el derecho a la integridad personal
porque el uso de la fuerza y la violencia utilizados por las autoridades comunales no era necesario. Además, se vulnera el derecho al debido proceso porque no
se notificó el procedimiento o la decisión de desalojar a los Testigos de Jehová y tampoco se les garantizó el derecho de aportar pruebas y ser escuchados.
Asimismo, se viola el interés superior de la niñez porque no se establecieron medidas de protección especial a la integridad física y psicológica de los niños, las
niñas y los adolescentes. 6. La omisión de proteger la seguridad de los miembros desalojados por parte de las autoridades estatales no violó su libertad
religiosa. Esto porque la comunidad indígena es una agrupación que tiene derechos religiosos específicos y, de conformidad con el artículo 40 constitucional, el
Estado debe abstenerse de intervenir injustificadamente en la organización de las comunidades religiosas, incluyendo las indígenas. Por tanto, fue correcto que
las autoridades estatales no actuaran de manera activa y asumieran un rol neutral frente a un conflicto interno de una comunidad indígena que tiene
autonomía y libre determinación. 7. Las autoridades no tenían obligación de intervenir para evitar los actos de violencia y la falta de debido proceso durante la
expulsión de los Testigos de Jehová porque esto vulneraría la autonomía de la comunidad para resolver sus propios conflictos. Dado el régimen especial en el
que se posicionan las comunidades indígenas, la autoridad estatal requiere de una denuncia formal para que se justifique su intervención en los asuntos de la
comunidad. 8. La omisión de proteger la seguridad de los miembros desalojados por parte de las autoridades estatales no violó su derecho al mínimo vital,
porque del expediente se desprende que desde que recibieron noticia de la expulsión las autoridades estatales ordenaron que se les proporcionara la atención
necesaria de manera integral: techo, vestido, alimentos, jurídico-médico y psicológica; y que fueran trasladados a refugios o albergues temporales.