UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSTGRADO
MAESTRIA EN PLANIFICACIÓN Y PROYECTOS DE INVERSIÓN
ANALISIS MICROECONOMICO Y
MACROECONOMICO
Mg. Carlos Ingaruca Matos
Julio 2022
LA ECONOMIA DEL
BIENESTAR Y LA EFICIENCIA
DEL MERCADO
Mg.. Carlos Ingaruca Matos
EQUILIBRIO GENERAL
Un sistema de mercado está en equilibrio competitivo cuando los
precios se fijan de tal manera que el mercado se equilibra o, en otras
palabras, la demanda y la oferta se igualan. En este equilibrio
competitivo, los beneficios de las empresas necesariamente tienen que
ser cero, porque de lo contrario habrá nuevas empresas que, atraídas
por los beneficios, entrarían en el mercado y aumentarían la oferta,
empujando los precios a la baja.
Siguiendo el
primer teorema fundamental de la economía del bienestar, este
equilibrio debe ser Pareto eficiente. Esto es fundamental para
conseguir un mecanismo para determinar la producción, el consumo, y
el intercambio óptimos.
LA TEORIA DEL BIENESTAR
La necesidad de disponer de algún criterio que permita
valorar el grado de acierto de la intervención publica, ha
dado lugar a diversas propuestas y desarrollos teóricos, que
en su mayor parte se integran dentro de la llamada
economía del bienestar (Welfare Economics)
Alfred Marshall utilizo los términos
de felicidad y bienestar para
referirse a la producción o al
bienestar económicos.
Marshall
Mayor nivel
Crecimiento Aumenta el bienestar
de riqueza
Económico material de la comunidad
colectiva
Considero también el tema de una mayor equidad en la
distribución de lo producido, tomando atención a que tipos de
políticas podían aliviar la pobreza y a distribuir la renta entre ricos
y pobres.
Arthur Pigou se preocupo por el
bienestar social, por las
necesidades colectivas y por las
diferencias de riqueza y de renta.
Pigou
Considero que el dividendo nacional estaba directamente
relacionado con el bienestar económico de la sociedad.
Ambos conceptos están así coordinados, pero la distribución
de la renta juega un papel fundamental en el nivel de
bienestar.
Proposiciones
- Aumentar la eficiencia productiva.
para mejoras
del bienestar
- Mejorar la distribución de los ingresos entre
ricos y pobres
De acuerdo a estos criterios, la intervención del estado
debe perseguir la elevación del bienestar humano
material.
El Optimo Paretiano (1848 – 1923)
Wilfredo Pareto considero que una determinada asignación
de recursos seria mejor que otra, si todos los individuos
estaban de acuerdo en calificarla así.
La máxima satisfacción para todos los individuos debía
definirse como aquella en la que un intercambio adicional
de recursos entre ellos ya no podría acarear mayores
beneficios a las partes (o a una sola de ellas, sin que se
produjese perdidas para los demás). Antes de llegar a este
punto máximo (u optimo) si es posible realizar intercambios
que comporten un beneficio potencial para las distintas
partes en juego.
CURVA DE POSIBILIDADES DE UTILIDAD
El principal problema con la
aproximación del bienestar a
la eficiencia paretiana es que
este último criterio no
proporciona una respuesta
sino muchas respecto a la
mejor situación para una
economía.
El criterio Paretiano permite juzgar la deseabilidad o no de
ciertos cambios.
Lo atractivo del criterio Paretiano es que cada individuo se
convierte en el mejor juez de su propio bienestar frente a los
demás y a sus posibles imposiciones.
Desde la óptica de la política económica, dicho principio
establece que el resultado de una decisión de política
económica debería considerarse deseable u optimo si al
menos algunos miembros de la sociedad mejoran su
posición sin obligar a que otros empeoren
Optimo Paretiano
La posición de un consumidor
En el consumo no puede mejorar sin que
otros empeoren
Dado un determinado volumen de Rs.
Y determinado nivel de tecnología
En la producción No es posible aumentar la producción de
un bien sin reducir la producción de otros
El optimo de consumo y producción están
En la economía Eficientemente distribuidas entre
Como un todo consumidores y productores
(máximo bienestar social)
En el consumo
En la producción
En la producción
En la economía
Como un todo
US
CONDICIONES NECESARIAS PARA EL
ÓPTIMO DE PARETO:
Los derechos de propiedad están bien definidos y no hay costos
de transacción
Todos los mercados son de competencia perfecta y están bien
desarrollados
Existe perfecta información.
No existen bienes públicos ni externalidades.
No hay inflación, recesión ni desempleo de factores.
El Estado no interviene en los mercados.
La eficiencia en el sentido de Pareto no resuelva el aspecto
distributivo
Limitaciones
No suministra guía alguna para aquellos cambios que
puedan comportar daños a algún individuo o grupo de ellos.
TEOREMAS DE LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR
PRIMER TEOREMA
Toda economía competitiva es eficiente en el sentido de Pareto.
TMg S = P1/P2 = CMg1/CMg2 = TMg T
TEOREMAS DE LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR
SEGUNDO TEOREMA
Toda asignación eficiente de los recursos en el sentido de Pareto puede
alcanzarse por medio de un mecanismo de mercado competitivo con la debida
redistribución inicial de la riqueza o el ingreso.
J. Hicks
Toda reforma económica, por pequeña que sea infringe
una perdida a alguien.
Los Criterios de Compensación
Nicholas Kaldor (1908 – 1986)
propuso un principio o norma mas
objetiva sobre la eficiencia y la
bondad de una decisión de política
económica.
”Una medida económica nueva construirá una mejora
global, siempre que los perjudicados por ella puedan
ser mas que compensados por quienes resulten
beneficiados”
J. Hicks (1939) considero que cualquier
cambio que pudiera satisfacer la prueba de
compensación, resultaría siempre
recomendable en términos de asignación
de recursos.
Problemas teóricos, Empíricos y Éticos
Esencialmente es un criterio de eficiencia no considera el
tema de equidad en la distribución, solo tiene en cuenta los
benéficos netos.
Se basa en el supuesto de que la utilidad marginal de la
renta es la misma para toda la gente.
Misham y Little han defendido que además
del criterio de Kaldor – Hicks, unas
determinadas políticas o programas
deberían ser juzgados también a partir de
sus efectos redistributivos.
La Función de Bienestar Social
Paul Samuelson (1947) critico el
principio de compensación, colaboro
con Abram Bergson en la formulación
del la función de bienestar social,
concibieron dicha función para ordenar
las combinaciones de todas aquellas
variables de los que depende los
bienestares individuales.
Los objetivos de un gobierno podrán o pueden ser
contemplados de acuerdo con su contribución al
bienestar de la sociedad.
Lo que las políticas de los gobiernos persigue es tratar de
mejorar el bienestar de la gente.
W = W (C, E, P, B, Y)
Considerando no como objetivos y fines las metas a lograr
(C, P, E, B, Y) sino como medios para avanzar hacia la
maximización de utilidades de todos los individuos, la
función de utilidad se transforma en:
W = W (U1, U2, ….. Un)
U1, U2, …. Un = utilidad de cada uno de los individuos que
componen la utilidad social.
El problema principal de la FBS radica que si bien puede
construirse teóricamente, su desarrollo y estimación real
plantean bastante dificultades.
Este modelo trabaja con supuestos de partida:
Existe una armonía de intereses entre los individuos.
La FBS es el resultado de la agregación de unos bienestares
individuales armónicos.
Los individuos son quienes mejor enjuician su propio
bienestar.
Tres supuestos condicionan el concepto y la posibilidad
efectiva de estimar una FBS:
Existen preferencias sociales y que estas puedan
evaluarse, mediante análisis lógicos y empíricos.
La sociedad tenga algún tipo de consenso sobre los
objetivos y prioridades sociales.
Quienes deben tomar decisiones gubernamentales
económicas, tienen conocimiento del interés publico y
ponen en marcha un conjunto coherente de políticas
para lograrlo.
Observaciones
-El teorema de la imposibilidad de Aarón.
-La paradoja del voto (Condorcet) regla de la mayoría.
Distribución del ingreso
Implica aplicar políticas redistributivas en la búsqueda del
alivio de la pobreza. La necesidad de esta función nace del
hecho de que la eficiencia en el sentido de Pareto no
resuelva el aspecto distributivo; es decir, como existen
muchos equilibrios eficientes en la asignación de recursos
Hay quienes sostienen que es inaceptable, en
términos éticos, permitir grandes desigualdades en el
ingreso y que debe propenderse a una mayor
igualdad. Por otro otros consideran de justicia el
derecho a mantener los ingresos obtenidos, puesto
que la distribución de ingresos es producto del
mercado competitivo.
Criterios para definir un estado justo de distribución
Criterios basados en la dotación:
• Obtención de lo que puede ganarse en el mercado
• Obtención de lo que podría ganarse en un mercado
competitivo
• Obtención solo de la renta ganada del trabajo
• Obtención de lo que podría ganarse en un mercado
competitivo con iguales posiciones iniciales
Con respecto a los criterios basados en la dotación, lo
primordial es el derecho a percibir los frutos del trabajo y de la
posesión de cualquier tipo de activo real y financiero, según
sea el caso
Criterios para definir un estado justo de distribución
Criterios utilitaristas:
• maximización del bienestar total
Los criterios utilitaristas, por su parte, sugieren la búsqueda
del mayor bienestar posible, de tal manera que se otorguen
mayores recursos a los individuos que sean capaces de
obtener la mayor felicidad (utilidad) a través del uso de los
mismos.
Criterios para definir un estado justo de distribución
Criterios igualitarios:
• Igualación del bienestar
• Maximización del bienestar del grupo de renta más baja
• Obtención de la equidad categórica
Con relación a los criterios igualitarios, el más destacado es
el segundo, el que supone que la redistribución es una
función del grado de aversión al riesgo de los individuos
frente a la incertidumbre sobre sus ingresos futuros. Este es
el criterio de justicia de Rawls (1971)
