LOS PROCESOS DE

NACIONALIZACION DE
LOS HIDROCARBUROS
EN EL PAIS

DESARROLLO DEL MERCADO DE HIDROCARBUROS

MSC. ING. L. DANIEL PERAMAS EYZAGUIRRE

 NACIONALIZACIÓN

• ANTES DE EMPEZAR A ANALIZAR LOS PROCESOS CONSIDERADOS DE NACIONALIZACIÓN DE

LOS HIDROCARBUROS EN EL PAÍS, ES DE FUNDAMENTAL IMPORTANCIA DEFINIR QUE
ENTENDEMOS POR NACIONALIZACIÓN.
• CÓMO PODEMOS FÁCILMENTE PERCIBIR, DE DEFINICIONES AMPLIAMENTE ACEPTADAS SE
ESTABLECE CÓMO UN REQUISITO CUALITATIVO DE LA “NACIONALIZACIÓN” EL QUE EL
ESTADO ASUMA EL CONTROL DE ALGÚN SECTOR ECONÓMICO DE UN PAÍS, POR TANTO SE
PERCIBE TAMBIÉN QUE SE UTILIZA EL TÉRMINO NACIONALIZACIÓN CÓMO SINÓNIMO DE
ESTATALIZACIÓN.
• CON ESTE ANTECEDENTE INTENTAREMOS ELABORAR UNA DEFINICION DE LO QUE
ENTENDEMOS COMO NACIONALIZACION.
• EN ESA PERSPECTIVA ESTABLECEREMOS QUE NUESTRO CONCEPTO DE NACIONALIZACION
TIENE AL MENOS DOS DIMENSIONES, UNA DIMENSION JURIDICA Y UNA DIMENSION
ECONOMICA.
 DIMENSION JURIDICA DE LA
NACIONALIZACION

• Iniciaremos el análisis de ésta dimensión indicando que la Nacionalización es

una categoría Jurídica nueva, nacida después de la primera guerra mundial y
desarrollada después de la segunda guerra mundial.
• El fundamento Jurídico de una Nacionalización deriva de la potestad soberana
que tiene el Estado para adoptar dentro su territorio todas las medidas que
exige el mejor gobierno de la comunidad humana de la cuál el Estado es la
expresión Jurídica.
• Por consiguiente, el Derecho del Estado para Nacionalizar bienes extranjeros
se inscribe en el campo del Derecho Público.
 NACIONALIZACION – NACIONES UNIDAS –
RES. 1803

• Según la resolución 1803 de la asamblea general de las Naciones Unidas de 14

de Diciembre de 1962 “El derecho de los pueblos y de las naciones a la
soberanía permanente sobre sus recursos naturales debe ejercerse en interés
del desarrollo nacional y del bienestar del pueblo del respectivo Estado” “La
nacionalización, la expropiación o la requisición, deben fundarse en razones o
motivos de utilidad pública, de seguridad o de interés nacional los cuales se
reconocen superiores al mero interés particular o privado, tanto nacional como
extranjero. En esos casos se pagará al dueño, la indemnización correspondiente,
con arreglo a normas en vigor, en el Estado que adopte éstas medidas en
ejercicio de su soberanía y en conformidad con el derecho internacional”.
 DIMENSION JURIDICA DE LA
NACIONALIZACION

• POR TANTO, EL ORDENAMIENTO JURIDICO DE UN PAIS DEBE DETERMINAR CON ABSOLUTA

CLARIDAD EL DERECHO PROPIETARIO DEL MISMO SOBRE SUS RECURSOS
HIDROCARBURIFEROS, EN EL CASO NUESTRO LA LEGISLACION PREVEE LA PROPIEDAD DEL
ESTADO SOBRE SUS RECURSOS NATURALES , ESPECIFICAMENTE EN EL SECTOR DE LOS
HIDROCARBUROS, DESDE LA PRIMERA LEY DEL PETROLEO DE 1916, MISMA QUE SENALABA:
 LEY DEL PETROLEO DE 1916

• “La propiedad de los yacimientos petrolíferos, decía lo siguiente, “Desde la fecha de

la promulgación de la presente ley, queda prohibida toda adjudicación de yacimientos
petrolíferos, quedando éstos en propiedad exclusiva del estado. Las concesiones que
cayeren en caducidad o desahucio, pasarán igualmente a dominio de éste, sin poder
ser nuevamente materia de adjudicación”.
• En cuanto a la participación Estatal en la “renta petrolera” señalaba que “El Estado se
reserva la participación del 10% del producto bruto de todas las explotaciones de
petróleo”
• 1916 – SALAMANCA – Bolivia necesita tomar un rumbo en su política y lo que debe
hacer es nacionalizar la industria del petróleo”
 LEY DEL PETROLEO DE 1916
• Ley de 12 de diciembre de 1916
• Minería.- Concédase a los adjudicatarios de petróleo, nafta, carbón de piedra, azufre y lignita la reducción de la patente fiscal y se prohíbe toda
nueva concesión de yacimientos petrolíferos.
• ISMAEL MONTES
• Presidente de la República de Bolivia
• Por cuanto, el Congreso Nacional ha sancionado la siguiente ley:
• EL CONGRESO NACIONAL • DECRETA:
• Artículo 1.º- Se concede a los adjudicatarios de pertenencias de petróleo, nafta, carbón de piedra, azufre y lignita, por el término de tres años, a
partir del 1.º de enero de 1917, la reducción de la patente fiscal a dos centavos por hectárea y por año, debiendo en los dos años siguientes pagar
la patente de diez centavos por cada hectárea, sujetándose a las disposiciones vigentes del ramo. Esta patente se pagará por semestres quedando
desahuciadas de pleno derecho las concesiones que no abonaran la mitad de la patente establecida por esta ley, antes del 30 de junio y 31 de
diciembre de cada año.
• Artículo 2.º- El Estado se reserva la participación del diez por ciento del producto bruto en todas las explotaciones de petróleo.
• Artículo 3.º- Desde la fecha de la promulgación de la presente ley queda prohibida toda nueva adjudicación de yacimientos petrolíferos quedando
éstos de propiedad exclusiva del Estado. Las concesiones que cayesen en caducidad o desahucio pasarán igualmente a dominio de éste, sin poder
ser nuevamente materia de adjudicación.
• Artículo 4.º- Serán también de propiedad del Estado los aceites minerales que se encuentren en la explotación de concesiones mineras, quedando
la propiedad de dichos aceites exceptuada de la que la ley acuerda a los concesionarios sobres todas las sustancias que se hallen en el subsuelo de
sus pertenencias.
• Artículo 5.º- Destínase el producto de estas patente a la prolongación del ferrocarril deSucre a Santa Cruz por Lagunillas. Comuníquese al Poder
Ejecutivo para los fines constitucionales
 LEY 3058
• HASTA LO DETERMINADO POR LA LEY 3058
• “ARTICULO 16º (Propiedad de los Hidrocarburos). Los yacimientos de
hidrocarburos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren o la forma en
que se presenten, son de dominio directo, inalienable e imprescriptible del Estado.
• Ningún contrato puede conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos
ni de los hidrocarburos en Boca de Pozo ni hasta el punto de fiscalización.
• El Titular de un Contrato de Producción Compartida, Operación o Asociación está
obligado a entregar al Estado, la totalidad de los Hidrocarburos producidos en los
términos contractuales que sean establecidos por éste
 CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO
• HASTA LO SENALADO POR NUESTRA NUEVA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO
• “Artículo 359. I. Los hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma
en la que se presenten, son de propiedad inalienable e imprescriptible del pueblo boliviano. El
Estado, en nombre y representación del pueblo boliviano, ejerce la propiedad de toda la
producción de hidrocarburos del país y es el único facultado para su comercialización. La
totalidad de los ingresos percibidos por la comercialización de los hidrocarburos será
propiedad del Estado.
• II. Ningún contrato, acuerdo o convenio, de forma, directa o indirecta, tácita o expresa, podrá
vulnerar total o parcialmente lo establecido en el presente artículo. En el caso de vulneración
los contratos serán nulos de pleno derecho y quienes los hayan acordado, firmado, aprobado
o ejecutado, cometerán delito de traición a la patria
 NACIONALIZACIÓN

• FINALMENTE MENCIONAMOS A MODO DE CONCLUSION PARCIAL, LO

SEMALADO PORA EL PROFESOR EDUARDO NOVOA MONREAL EN SU (DEFENSA
DE LAS NACIONALIZACIONES ANTE TRIBUNALES EXTRANJEROS).
• ANTE LA DIVERGENCIA DE LAS TÉSIS DE LOS DIFERENTES ESTADOS Y
TRATADISTAS ES PERFECTAMENTE AJUSTADO A LA LÓGICA JURÍDICA, CONCLUIR,
QUE SI BIEN EL DERECHO INTERNACIONAL VIGENTE RECONOCE EL DERECHO DE
LOS ESTADOS A NACIONALIZAR, NO CONTIENE UNA REGLA UNIFORMEMENTE
ACEPTADA CONCERNIENTE A SI EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN ES
OBLIGATORIO O NO PORLO MENOS NO EXISTE UNA REGLA QUE NOS APROXIME
A DETERMINAR EL MONTO DE LA MISMA.
 NACIONALIZACION

• QUEDA ENTONCES CLARO QUE NUESTRA LEGISLACION ESTABLECIO Y

ESTABLECE CON NITIDEZ LA PROPIEDAD DEL ESTADO BOLIVIANO O DE LOS
BOLIVIANOS Y BOLIVIANAS, (ADMINISTRADA POR EL ESTADO) SOBRE EL
RECURSO.
• ENTONCES POR QUE CADA CIERTO TIEMPO SENTIMOS QUE YA NO
EJERCEMOS DE MANERA EFECTIVA NUESTRA PROPIEDAD SOBRE EL
RECURSO?.
• LA EXPLICACION LA HALLAMOS EN LA DIMENSION ECONOMICA DE LA
NACIONALIZACION
 NACIONALIZACION - DIMENSION
ECONOMICA

• ESTA DIMENSION NOS MUESTRA QUE SI UN ESTADO DEJA DE EJERCER EL CONTROL SOBRE LA
CADENA DE PRODUCCION DE LOS HIDROCABUROS O DEJA DE PARTICIPAR EN ELLA, EN LOS
HECHOS SE DA UN PROCESO DE DESNACIONALIZACION DE SUS RECURSOS, POR TANTO PARA
QUE UN PAIS RECUPERE LA PROPIEDAD SOBRE SUS RECURSOS NO SOLO DEBE ESTABLECERSE
ESE PRINCIPIO EN SUS NORMAS JURIDICAS, ADEMAS DEBE TENER EL CONTROL EFECTIVO DE
LA CADENA DE PRODUCCION (DIMENSIONECONOMICA).
 NACIONALIZACION DE LA STANDARD OIL
CO.

• JHON D. ROCKEFELLER
 LA NACIONALIZACION DE LA STANDARD
OIL COMPANY

• INICIAREMOS EL ANALISIS DE ESTE PROCESO HACIENDO UNA BREVE RESENA

DE COMO ESTA COMPANIA NORTEAMERICANA INICIO SUS ACTIVIDADES EN
EL PAIS. LEY DEL PETROLEO DE 1916.
 LA LEY DE 1920
• JOSE GUTIERREZ GUERRA
• Ley de 24 de febrero de 1920
• Petróleo y sustancias minerales.—Autorízase la explotación de petróleo y otras sustancias minerales de reserva
fiscal, mediante arrendamiento temporal.
• JOSE GUTIERREZ GUERRA
• Presidente de la República
• Por cuanto el Congreso Nacional, ha sancionado la siguiente ley:
• EL CONGRESO NACIONAL
• DECRETA:
• Artículo 1º—Se autoriza al Poder Ejecutivo para contratar la explotación de petróleo u otras sustancias •
minerales de reserva fiscal, en las zonas y extensiones que juzgue conveniente, mediante arrendamiento •
temporal, que no pase de sesenta y seis años, u otra forma cualquiera, con participación del Estado en el •
producto bruto, fijándose como mínimo de esta participación el doce y medio por ciento. Queda igualmente •
autorizado, para proceder a la explotación por administración directa, contrayendo un empréstito hasta la •
cantidad que requiera el negocio, con garantía de los mismos terrenos petrolíferos y de las maquinarias que •
fuere necesario adquirir.
 LA LEY DE 1920
• Artículo 2º—El veinte por ciento del rendimiento líquido del petróleo será para el Tesoro
Departamental de la jurisdicción en que se hagan las explotaciones.
• Comuníquese al Poder Ejecutivo para los fines constitucionales.
• Sala de sesiones del H. Congreso Nacional.
• La Paz, 14 de febrero de 1920. • JOSE S. QUINTEROS.—Carlos Calvo.—Alfredo Ascarrunz,
Senador Secretario.—Hugo O'Connor d'Arlach, Diputado Secretario.—Zenón Echeverría,
Diputado Secretario. • Por tanto: la promulgo para que se tenga y cumpla como ley de la
República.
• Palacio de Gobierno en la ciudad de La Paz, a los veinticuatro días del mes de febrero de mil
novecientos veinte años. JOSE GUTIERREZ GUERRA.—E. Careaga Lanza
 LA RICHMOND LEVERING CO.

• AL AMPARO DE ESTA NUEVA NORMA LEGAL ES QUE LA RICHMOND LEVERING CO, FIRMA UN
CONTRATO CON EL ESTADO BOLIVIANO PARA EXPLOTAR Y EXPLORAR PETROLEO EN EL
TERRITORIO NACIONAL
SUBROGACION DEL CONTRATO RICHMOND
LEVERING CO.

• UNA VEZ CONSOLIDADA SU RELACION JURIDICA CON EL ESTADO BOLIVIANO Y ANTES DE

DESARROLLAR NINGUNA ACTIVIDAD EN EL SECTOR, LA RICHMOND FIRMA UNA
SUBROGACION DE SU CONTRATO EN LA CIUDAD DE NUEVA YORK, CON LA STANDARD OIL CO.
SUBROGACION QUE CUANDO MENOS REULTARIA SIENDO ABSOLUTAMENTE IRREGULAR Y
VULNERATORIO DEL PROPIO CONTRATO CON EL ESTADO BOLIVIANO
 SUBROGACION DELCONTRATO CON LA
RICHMOND LEVERING CO.
• Es al amparo de la ley de 24 de Febrero de 1920 que la Standard Oil Co. recala formalmente
en Bolivia el 3 de Marzo de 1921, fecha en la que se efectiviza la transferencia que la
Richmond Levering and Co. Otorga en Nueva York, a favor de la Standard Oil Co. de Nueva
Jersey, de la concesión que le había otorgado el gobierno de Bolivia el 2 de Febrero de 1920.
• A saber, el 2 de Febrero de 1920, es decir (DOS SEMANAS ANTES?) de promulgada la nueva
ley del petróleo, el gobierno Boliviano otorga la concesión para explorar en los
departamentos de Chuquisaca, Tarija y Santa Cruz y para explotar hasta un millón de
hectáreas de las zonas comprendidas en la concesión a la Richmond Levering and Co.
emitiéndose el 28 de Febrero de 1920 una resolución suprema aprobatoria del contrato con
la mencionada compañía.
LA LEY ORGÁNICA DEL PETROLEO 1921
BAUTISTA SAAVEDRA
 INICIO DE ACTIVIDADES DE LA STANDARD
OIL CO

• La Standard inició sus trabajos en el país en la serranía del candado, descubriendo petróleo
en Bermejo a mediados de 1924, posteriormente continuó perforando otras estructuras,
generando nuevos descubrimientos, Sanandita 1926, Camiri 1927 y Camatindi en 1931.
Instalando además dos refinerías en Sanandita y Camiri, en total hasta la guerra del Chaco
que interrumpió su trabajo.
• En total se perforaron 30 pozos hasta 1937, de los cuales 18 fueron exploratorios. Entre 1925
y 1936 la Standard produjo 773.792 barriles, pero se comprobó que había exportado
petróleo de contrabando a la Argentina por lo menos hasta 1928.
 ACTIVIDAD DE LA STANDARD OIL CO
• 1925 ano en el que la Standard Oil debio haber ingresado a la etepa de produccion formalmente.
• Informe de la Standard oil que hasta 1927 no habia obtenido utilidades
• Gestiona ante el gobierno de Hernando Siles una resolución suprema que prorroga su periodo
exploratorio hasta el primero de Enero de 1930 “zanjando” de este modo una demanda
interpuesta por el Estado Boliviano para el pago de patentes de producción, (pese a que ya se
decía que estaba produciendo desde 1925 a través de un oleoducto clandestino, hecho que será
posteriormente demostrado)
• Es importante señalar que este intento de defraudación al Estado Boliviano es corregido el año
1932, en el gobierno de Salamanca, a través de otra resolución suprema de 2 de Julio de 1932,
que dispone el 27 de Julio de 1924 como la fecha de inicio del periodo de producción de la
Standard Oil, no obstante el cobro de intereses no pudo efectivizarse por la acción legal que la
Standard impuso ante la justicia Boliviana. PERO EL TEMA DEL CONTRABANDO DE PETROLEO
AUN NO HABIA SIDO RESUELTO
EL PAPEL DE LA STANDARD EN LA GUERRA

• Antes del estallido del conflicto y previéndolo, la compañía dispone el traslado a territorio
Argentino toda la maquinaria, herramientas y equipo existente en sus instalaciones en
Bolivia. (petróleo-víctor hoz de Vila). Este hecho iba a tener consecuencias graves en el
abastecimiento de combustible para el ejército Boliviano ya en el desarrollo del conflicto.
Cuándo el gobierno Boliviano urgido por la demanda de gasolina de aviación para la atención
de sus necesidades de guerra solicita a la Standard Oil la refinación de este producto en su
planta de Camiri , la compañía niega totalmente la posibilidad de producirla. Alega la calidad
del petróleo Boliviano y la insuficiencia de las instalaciones existentes. Ante ésta negativa, el
entonces director de aprovisionamiento del ejército toma muestras del crudo producido y las
traslada a la ciudad de La Paz, donde en un simple laboratorio de propiedad fiscal, logra
refinar el producto y obtener gasolina de aviación de buena calidad, prueba irrebatible que
obliga a la compañía a producir la gasolina reclamada (petróleo-víctor hoz de Vila).
 PROCESO ADMINISTRATIVO A LA
STANDARD OIL CO
• Concluida la guerra, empiezan a posicionarse en el colectivo
nacional tres ideas, que resultarán decisivas en el proceso de
nacionalización de los bienes y las propiedades de la Standard: •
La Standard Oil se constituye junto a la Deutsh Shell en factores
desencadenantes de la guerra. • La Standard Oil actuó durante el
desarrollo del conflicto en forma contraria a los intereses
nacionales. • La Standard Oil desde hace varios años viene
evitando con tácticas fraudulentas cumplir con sus compromisos
contractuales con el país. • EL ANO 1935 EN EL GOBIERNO DEL
PRESIDENTE TEJADA SORZANO SE INICIA UN PROCESO
ADMINISTRATIVO CONTRA LA STANDARD OIL CO.
 DECRETO DE NACIONALIZACION DE LA
STANDARD OIL CO.
La misma basa su fundamentación en el proceso iniciado contra la compañía en 1935, proceso en
el que de la documentación presentada se pueden establecer:
• Que la compañía ha explotado y exportado petróleo en los años 1925 y 1926, hecho negado
por la empresa, formalmente en 1928, al momento de exigírsele el pago de patentes de
producción, ratificando ésta negativa al negarse también al pago de las liquidaciones
semestrales (regalía del 11%) a las que estaba obligada, manifestando que al no haber
producción no había lugar a presentar ninguna liquidación.
• Que el contrato suscrito con la Standard Oil Co. suscrito en 1922, es solamente una aclaración al
contrato con la Richmond Levering, del cual la Standard es subrogataria, ya que su contenido se
adscribió a la normativa vigente al momento de la firma del contrato con la Richmond, es decir
la ley de 1920. La cláusula 18 del contrato de referencia establece, que el gobierno está
facultado para declarar la caducidad administrativa, del contrato por defraudación de los
intereses fiscales.
 DECRETO DE NACIONALIZACION DE LA
STANDARD OIL

• Daniel Toro 1937

• Con éstos antecedentes en la parte resolutiva declara
la caducidad de todas las propiedades de la Standard
Oil por defraudación comprobada a los intereses
fiscales, pasando todos los bienes de la compañía,
que se hallen en territorio de la república a propiedad
del Estado. • Esta determinación incluía toda la
documentación relacionada con estudios geológicos,
pozos exploratorios, croquis, planos etc.
 LA STANDARD OIL CO

• Consumada la “confiscación de todas las propiedades” de la Standard Oil, la respuesta de

ésta no se dejó esperar, planteando en la vía administrativa la reconsideración de la
resolución de 13 de Marzo de 1937, solicitud que fue rechazada el 17 de Marzo del mismo
año, determinando mantener la resolución impugnada.
• A partir de ese momento la Standard Oil iniciará una campaña a nivel nacional e
internacional. Primero buscando anular la resolución y posteriormente con el objetivo de ser
indemnizada por el Estado.
 PROCESO ANTE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA

• El 21 de Marzo de 1938 la Standard recurre ante la Corte Suprema de Justicia, demandando

la nulidad de las resoluciones de 13 y 17 de Marzo del año anterior y del decreto ley de 30 de
Abril del mismo año.
• Por su parte el fiscal general de la república Dr. Emilio Mendizábal contesta la demanda en
fecha 16 de Junio del mismo año y reconviene demandando a la compañía el pago de daños y
perjuicios ocasionados al país debiendo los mismos justipreciarse en ejecución de sentencia.
• Por su parte el 2 de Julio del mismo año Y.P.F.B. también responde a la demanda oponiendo
excepciones y adhiriéndose a la reconvención planteada por el fiscal general.
 PROCESO ANTE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA

• Cabe resaltar que el punto fundamental de la Standard era, la incompetencia del ejecutivo
para decretar la caducidad de las resoluciones que le habían sido otorgadas.
• El 8 de Marzo de 1939 la Corte Suprema de Justicia emite su fallo, en el que no se pronuncia
sobre el fondo del asunto, declarando improcedentes e inadmisibles las demandas por falta
de personería en los representantes de los demandantes.
 LA STANDARD OIL CO

• Finalmente este largo proceso de tira y afloja concluye el 27 de Enero de 1942 con el acuerdo
de Río de Janeiro suscrito por el canciller Boliviano Eduardo Anze y mediante el cual Bolivia
adquiere en sus 1.500.000 $us más un interés anual del 3% computable desde el 13 de Marzo
de 1937, los planos y estudios técnicos que poseía la Standard, relativos a sus antiguas
concesiones en territorio Boliviano, monto que alcanzaba a 200.000$us, haciendo un total de
1.700.000$us
 FUNDACIÓN DE YPFB

• Este pujante empeño que duró varios años, no sin tragos

amargos tuvo su exitosa culminación en el gobierno del
general David Toro, con el decreto dictado el 21 de Diciembre
de 1936.
• El 21 de Diciembre se dicta el Decreto Supremo que funda
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, cómo una
entidad con personería jurídica y autonomía propia,
encargada de la exploración y explotación del petróleo y sus
derivados como también, la comercialización, transporte y su
exportación.
 FUNDACIÓN DE YPFB

• Siendo el Estado responsable de aportar los fondos que Yacimientos demande para su
organización.
• Quedando además Y.P.F.B. facultado para entrar como componente de compañías mixtas, con
aporte de capital privado, se crea también un directorio conformado por cuatro miembros
designados por el poder ejecutivo, debiendo este directorio presentar ante el ministerio de
minas y petróleo para su aprobación y promulgación por el poder ejecutivo el proyecto de ley
orgánica y estatuto de Y.P.F.B.
• El basamento jurídico para la emisión del referido decreto fue la ley orgánica de petróleo de
24 de Octubre de 1936, en sus artículos 58, 59, 60, 67.
 FUNDACIÓN DE YPFB
• El logotipo con el que hoy conocemos a YPFB fue creado el año 1943
por el Ingeniero Guillermo Elder Bell el mismo está representado por
un rombo gris y la sigla YPFB, en el centro del rombo y con letras rojas.
• Los 4 vértices del rombo significan la presencia y soberanía de YPFB en
los cuatro puntos cardinales del país
• El color gris representa la riqueza petrolífera de nuestro país
• El color rojo representa la sangre derramada por nuestros
compatriotas en la guerra del Chaco
• Por último el rombo representa la unión de esfuerzos de toda la
familia petrolera al servicio de nuestra patria.
• Libro de oro YPFB 1936- 1996
• LEY ORGANICA DE YPFB
• El 6 de Mayo de 1937 se aprueba la ley orgánica de Y.P.F.B.
 EL INFORME DE BOHAM

• Una vez concluido el conflicto con el Paraguay en el Chaco con la firma del protocolo
preliminar de paz el 12 de Junio de 1935 en el que se acuña la ya famosa frase de “no hay
vencedores ni vencidos”, habiéndose “nacionalizado” los bienes y los activos de la Standard
Oil Co., consolidado la declaratoria de caducidad de las concesiones a la Standard Oil Co. y
puesto en funcionamiento a la empresa Estatal del petróleo Y.P.F.B.
• Esta da un giro en su visión respecto del transporte del petróleo producido, y a diferencia de
la Standard que perseguía tenazmente el traslado del petróleo Boliviano hacia la Argentina y
a puertos del atlántico, Yacimientos enfoca el transporte de sus productos hacia la zona
altiplánica, fundamentalmente en el objetivo de cubrir la demanda interna, en la zona en la
que se encontraban los mayores mercados de consumo del país. Esto sin duda representaba
pagar altos costos de transporte
 EL INFORME DE BOHAM

• Para graficar podemos mencionar el informe Bohan, citado por hoz de vila que nos da una
relación entre costos de transporte y precios el año 1941. Nos referiremos a los productos de
Sanandita puestos en Oruro, se establece que la gasolina con un precio de venta de Bs. 3
había pagado un transporte de Bs. 1.70 se gastó en transporte el 57% de su precio, el
kerosene con un precio de Bs. 1.90, había pagado un transporte de 1.87 98.42% de su precio,
el diesel oil con un precio de Bs. 1.60 se gastó en transporte Bs 1.91 el 119% de su precio y el
fuel oil con un precio de venta de Bs. 1.30 había costado en ser transportado Bs. 1.96 o sea
un 151% de su precio de venta. Cabe señalar en ésta parte que no se consigna en los valores
mencionados por el informe de referencia los costos operativos para la extracción del
petróleo y los costos de refinación. Queda claro que en esa época Y.P.F.B. subvencionaba casi
todos por no decir todos sus productos para el consumo interno.
 EL INFORME DE BOHAM

• RESUMEN DEL INFORME BOHAN PARA EL SECTOR • Un desarrollo de los campos petrolíferos
probados, que permita incremento de la producción (esto necesita por supuesto de inyección de
recursos) • Intensificar los trabajos de exploración en áreas nuevas a efecto de incrementar
reservas.(inyección de recursos) • La construcción de medios de transporte, a efecto de que tanto
el crudo como los productos de refino disminuyan sus costos en el mercado de consumo y en
puntos de futura exportación. • Con la aplicación de las tres anteriores medidas, después de
satisfacerse la demanda interna, se debe encaminar la política petrolera a la exportación, para lo
que se hace necesario desarrollar mercado exteriores. • Finalmente y a modo de conclusión el
informe señalaba “ En lo que respecta al desarrollo petrolero de Bolivia, existen halagadoras
perspectivas, ya que de los estudios realizados se desprende que la producción podrá no solo
abastecer las necesidades internas del país, sino proveer mercados exteriores asegurados, como el
Brasil, el norte Argentino y el Paraguay. El fomento de los campos de petróleo, labor de
exploración en nuevas zonas y la atención eficiente del transporte exigirán la inversión de $us
25.000.000”
 RESPUESTA DE YPFB AL INFORME DE
BOHAM
• Pese al impulso otorgado a la actividad petrolera en nuestro país, tanto por las perspectivas planteadas en el
informe Bohan como por el presidente Gualberto Villarroel, (en su gobierno se consigue un financiamiento de
14.150.000 $us) está claro que la Estatal petrolera tenía problemas de financiamiento de nuevos proyectos que
permitan cuándo menos alcanzar el autoabastecimiento, para posteriormente desarrollar una agresiva política
que nos permita exportar volúmenes de crudo.
• Según el ing. Mariaca mencionado en el libro de oro de YPFB 1936-1996, el proyecto estaba concebido del
siguiente modo:
• Desarrollo del distrito Camiri con 20 pozos $US 1.870.000
• Perforación en Guairuy y Mandeyapecua $US 200.000
• Construcción Oleoducto 6 5/8* Camiri - Cochabamba 525 km y 5 est. Bombeo $US 6.550.000
• Refineria Topping Reforming en . $US 4.150.000 con Cbba. capacidad de 5.000 Bpd
• Refinería Topping en Sucre con Capacidad $US800.000
• De 1500 Bpd y ramal Oleoducto
• Imprevistos $US500.00
• TOTAL 14.150.000 Dólares
LEY DE SEGURIDAD MUTUA CON LOS
ESTADOS UNIDOS

• Como antecedente previo al

ingreso al país de la Gulf, el 23 de
Septiembre de 1955, se firman las
notas reversales sobre la ley de
seguridad mutua, entre el
gobierno Boliviano y el
Norteamericano.
 EL CODIGO DAVENPORT Y EL FACTOR DE
AGOTAMIENTO

• Un mes después de la firma de las mencionadas notas reversales, el 26 de Octubre de 1955 se

aprueba un nuevo código del petróleo, bajo el denominativo de código Davenport, derogando la
ley de 20 de Junio de 1921 y levantado la reserva fiscal, el mismo que a decir de Hugo Salamanca
le costó al país 60.000$.
• El denominativo de Davenport se debe a que éste instrumento legal, fue redactado por la firma
Shuster and Davenport, la misma con sede en los Estados Unidos de Norteamérica, y
posteriormente el 24 de Enero de 1956 se aprueba su reglamento, la aprobación de éstos
instrumentos legales podemos decir que asfaltan el camino para el ingreso al país nuevamente de
capitales privados para desarrollar nuestra industria hidrocarburífera.
 EL CODIGO DAVENPORT

• a)El concepto establecido en el código “factor de

agotamiento”, que representaba el 27% del valor
bruto de la producción.
• b) patentes del 11% impuesto a las utilidades del
30%
• c)La inexistencia de normativa con relación al gas
natural
 EL ARRIBO DE LA GULF OIL CO
• En el caso de la Bolivian Gulf Oil, el 23 de Mayo de 1956, se suscriben los contratos de operación
conjunta y de financiación de oleoductos.
• Por una parte YPFB entregaba 1.500.000 hectáreas de su zona exclusiva para que la Gulf explore
buscando petróleo, Otorgándole 4 años de plazo para tal efecto, vencido el término la Gulf
debería seleccionar un área total de 450.000 hectáreas para iniciar la etapa de explotación, por
otro lado la empresa estaba también obligada a perforar 5.000mts por cada 100.000 hectáreas,
una vez iniciada la etapa de explotación, si se llegara a tener una producción comercialmente
rentable el Estado obtendría una participación del 11% como regalía y 19% como impuesto único
calculado sobre el total de la producción bruta.
• Por otra se establecía la construcción del oleoducto Sica-Sica – Arica, con el compromiso de que
al lograrse una producción mínima de 20.000 barriles diarios sobre una reserva probada de
200.000.000 de barriles, se construiría otro tramo, el de Camiri a Sica-Sica. Para el inicio de
trabajos en el primer tramo la Gulf otorgará un crédito de 5.000.000 de $us, para ser pagados
trimestralmente en 6 años y con un interés que alcanzará en total la suma de 1.670.000 $us. Vale
decir algo más del 33% del capital en 6 años.
 HALLAZGOS DE LA GULF OIL CO

• A principios de la década del 60 la Gulf Oil descubre y pone en producción el campo de

Caránda y la Bolivian Oil pone en producción Madrejones (poco tiempo después éste
se agotaría).
• En contrapartida a finales de la década de los años 50 y el principió de los 60 marca el
inicio de un importante decaimiento en las labores de la estatal petrolera, tan evidente
es éste decaimiento que el año 1962 los volúmenes producidos ya no alcanzan a cubrir
el consumo interno generándose un déficit en la producción de alrededor del 22%
• Pese al mal momento que atravesaba la Estatal petrolera debemos resaltar que en un
emprendimiento visionario, el año 1962 se crea la división de GAS con un objetivo
específico “estudiar las posibilidades de uso alternativo del gas para sustituir líquidos
 LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE 1967

• Es precisamente en ese escenario de debate nacional sobre la presencia de la Gulf Oil

Co. en el país y fundamentalmente sobre la propiedad del gas, el año 1967 la Asamblea
Constituyente aprueba una nueva Constitución Política del Estado la que en su art. 139
marca el principio Constitucional de que “Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera
sea el estado en el que se encuentren o la forma en que se presenten, son de dominio
directo, inalienable e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá
conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos. La exploración, explotación,
comercialización y transporte de los hidrocarburos y sus derivados, corresponden al
Estado. Este derecho lo ejercerá mediante entidades autárquicas o a través de
concesiones y contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas de operación
conjunta o a personas privadas, conforme a ley.”
 DEBATE SOBRE EL GAS – PROYECTO DE
CODOGO DEL GAS

• “Art. 5 CONCESIONARIOS DE PETROLEO – Las personas físicas o jurídicas que hubieran

obtenido concesiones de petróleo, de conformidad con la ley de 29 de Octubre de 1956,
se sujetarán a las regulaciones del presente decreto-ley en cuanto a la explotación y
aprovechamiento de los hidrocarburos gaseosos”
 DEBATE SOBRE EL GAS – EL GAS QUE NO
TENEMOS

• Es importante señalar que por ejemplo el impulsor más importante (NACIONALIZACION)

el ministro de minas y petróleo Marcelo Quiroga Santa Cruz, en un foro en la U.M.S.S.
poco tiempo antes, el año 1967 no había planteado en ningún caso la “nacionalización”
de la Gulf, en su exposición titulada “EL GAS QUE NO TENEMOS” entre los puntos mas
salientes señalaba “ La verdad es que cualquiera fuese la cantidad de gas en Bolivia, su
importancia económica se multiplica por la facilidad de transportarlo mediante
gaseoducto a los países vecinos, el transporte de gas que no fuese mediante gaseoducto
demanda un costo de financiamiento prohibitivo” “Se impone la adopción de una norma
legal específicamente dedicada al gas”
DEBATE SOBRE EL GAS – EL GAS QUE NO
TENEMOS

• “Lo que se intenta es modificar el régimen tributario desde el momento en que

se adoptó ésta disposición y no desde el momento en que empezó la Gulf a
explotar” “La verdad es que entre los barbudos guerrilleros del Sudeste y los
lampiños funcionarios de la administración pública hay un pueblo a medio
afeitarse”
 DEBATE SOBRE EL GAS – HACIA LA
CONSERVACIÓN DE NUESTROS RECURSOS
NATURALES
• En esa misma línea nos parece importante mencionar que en ese mismo foro que duró
tres días y que contó entre sus expositores además de Quiroga Santa Cruz, con figuras de
la envergadura de LUIS OSSI SANJINES, RENE ZABALETA MERCADO, AUGUSTO CESPEDES,
JOSE PATINO AYOROA.
• De todos los expositores, el único que manifestó con claridad su posición de Nacionalizar
la Gulf fue Luis Ossio Sanjinés en su exposición titulada HACIA LA CONSERVACION DE
NUESTROS RECURSOS NATURALES Bolivia no tiene ninguna posibilidad de concursar en
las posibilidades de la integración Latinoamericana si no puede preservar su riqueza
gasífera” “Evidentemente aún los voceros imperialistas han manifestado muy claramente
en “HANSONS LETTERS” que no es posible pensar que van a prevalecer por mucho
tiempo los términos leoninos y extenuantes para explotar a los Bolivianos que impone el
código del petróleo”.
 DEBATE SOBRE EL GAS

• Otro elemento que nos parece importante subrayar se extrae de la exposición en el mismo
foro del presidente en ese momento de YPFB, JOSE PATINO AYOROA, cuando señala
“Considerando que nuestro país ocupa el segundo lugar en america latina y el séptimo en
el mundo en cuanto a reservas gasíferas”. • Si esta afirmación fuera cierta (y no tenemos
razones para dudarlo), que paso en los últimos 42 anos? Pues ya no ocupamos ni el
segundo lugar en reservas en America Latina ni el séptimo en el mundo?
DECRTEO DE NACIONALIZACIÓN DE LA GULF
OIL CO.

• El 17 de Octubre del año 1969, el presidente

Alfredo Ovando Candia, emite el decreto
supremo de NACIONALIZACION DE LOS BIENES
E INSTALACIONES DE THE BOLIVIAN GULF OIL
COMPANY.
• Este decreto supremo es emitido formalmente
recién en horas de la noche.
 DENUNCIAS SOBRE EL DECRETO DE
NACIONALIZACION DE LA GULF OIL CO
• Declaración de la Gulf hecha desde sus oficinas en Pittsburg “las negociaciones del acuerdo
indemnizatorio se llevaron a cabo desde el pasado Octubre”.
• Ese mismo año según Abecia Valdivieso, se presentó una denuncia concreta formulada en la
cámara de diputados, acusando al general Ovando de haber concertado con la empresa petrolera
Norteamericana Gulf, ciertos acuerdos destinados a obtener dinero para su campaña electoral a
cambio de privilegios.
• En el SEGUNDO MENSAJE del ex guerrillero INTI Peredo fechado en 5 de Septiembre de 1969, éste
también acusa a Ovando de tener lazos muy cercanos con el gobierno Americano, De que victoria
se puede hablar cuándo el presidente Siles Salinas es un prisionero político que gobierna por
autorización del general Ovando el carcelero mayor DESIGNADO POR EL IMPERIALISMO
NORTEAMERICANO para oprimir Bolivia.
• De que democracia se puede hablar cuándo se cocina la elección presidencial de UN GENERAL
(Ovando) despilfarrando desvergonzadamente los dineros del Estado…..(El diario del Che
documental edit. Serrano pág.356
 DENUNCIAS SOBRE EL DECRETO DE
NACIONALIZACION DE LA GULF OIL CO

• Para señalar mas adelante una denuncia que coincide con la información de las oficinas de
la Gulf en Pittsburg “el gobierno a concertado con la Gulf un acuerdo directo y reservado
cuyos detalles y significación se ocultan a la opinión pública, ha incluido por ejemplo en los
montos indemnizables las inversiones hechas es áreas revertidas con anterioridad a la
nacionalización del petróleo. Por que? No se ha dicho aún que el crudo sigue saliendo
rumbo a las refinerías de la Gulf como parte del pago indemnizatorio
DECRETO DE PAGO DE INDEMINIZACIÓN A LA
GULF OIL CO
• COMO FUERA, LO CIERTOS ES QUE después de varias idas y venidas y menos de un año
después del decreto de Ovando el 11 de Septiembre de 1970 el mismo Ovando emite otro
decreto, estableciendo a favor de la Gulf un pago indemnizatorio de 101.098.961.11
millones de dólares, suma que según la compañía Francesa GEOPETROLE, que fue
contratada por el ministro de minas y petróleo Marcelo Quiroga, constituían las
inversiones netas de la Gulf en Bolivia, más sus inventarios, de ese total debía descontarse
un impuesto único del 22%, lo que deja como monto de la indemnización a la Gulf de
78.622.171.14 de dólares, ésta suma debería ser pagada según el decreto con el 25% de
los montos que provengan de la exportación de hidrocarburos, que se generen en los
campos de Colpa, Caranda y Río Grande, determinándose además que éstos pagos no
deberán extenderse más allá de 20 años transcurridos desde que se inicien las
exportaciones de gas a la Argentina
• De este modo podemos decir que concluye el SEGUNDO proceso de nacionalizacion de los
hidrocarburos en el pais
 PROCESO DE CAPITALIZACIÓN

• El año 1993 asume la presidencia de la república, el candidato

ganador de los comicios electorales en representación del MNR,
Gonzalo Sánchez de Lozada, en ésta gestión se consolidará, el
proceso que dará lugar 12 años después a lo que se denominó
la tercera nacionalización de los hidrocarburos.
• EL PROCESO DE CAPITALIZACION.-
• La capitalización es un proceso que genera su máximo
desarrollo entre 1993 y 1997, aunque tiene antecedentes mas
lejanos como el DS 21060 de Víctor Paz Estenssoro y la ley de
inversiones de Jaime Paz Zamora, ley 1182 de 17 de Septiembre
de 1990
 PROCESO DE CAPITALIZACIÓN

Entre los principales objetivos de este proceso (por lo menos discursivamente) fueron:
• La atracción de inversiones
• El aporte de nuevas tecnologías
• Incremento de reservas probadas certificadas
• El impulso a la competencia
• La optimización de los recursos
• Un mejor manejo técnico y administrativo de las empresas del Estado
DISEÑO LEGAL DEL PROCESO
 LA CAPITALIZACIÓN DE YPFB – EL
TRIANGULO ENERGETICO

• Ante este cuadro de situación y para intentar convencer al país, Sánchez de Lozada planteó, la
necesidad de “capitalizar” la Estatal petrolera para “garantizar” EL TRIANGULO ENERGETICO,
que se sustentaba en tres pilares: a) La venta de gas al Brasil; b) La construcción con este fin
del gasoducto a San Pablo; c) La “capitalización” de YPFB.
• Todo ese conjunto de acciones debían llevarse a cabo de manera simultánea, ya que la
ausencia de cualquiera de éstos factores implicaba según el gobierno el fracaso de todo el
proceso.
PARTICIPACIÓN ACCIONARIA
PARTICIPACIÓN ACCIONARIA
 LEY 1689

• Desde la perspectiva arriba presentada, con el nuevo régimen se produjeron otros cambios que se
pueden destacar:
• El relacionado con la propiedad de los hidrocarburos. Antes de 1996, YPFB era propietaria de los
hidrocarburos producidos y retenía regalías e impuestos entregando a la empresa contratista, en
especie, lo que correspondía a su retribución establecida en el contrato de operación.
• A partir de 1996 el contratista empezó a ser propietario de los hidrocarburos producidos y debe pagar
directamente al Estado Boliviano las obligaciones establecidas en la normativa.
• En lo referido a la suscripción de contratos de operación, de acuerdo a la Ley N° 1194 de 1990 YPFB
podía negociar directamente los contratos de operación o realizar una invitación pública internacional.
• Con la Ley N° 1689, la suscripción de contratos se realiza mediante licitaciones públicas internacionales
previa nominación de áreas a cargo de la Secretaria Nacional de Energía, institución responsable de
definir para cada licitación el criterio único de adjudicación de cada área.
 LEY 1689

• Por otro lado, se modificó la forma de determinación de precios de los hidrocarburos. Durante la
vigencia de la Ley N° 1194, la determinación de los precios de los hidrocarburos y sus derivados para el
consumo en el mercado interno, de los precios de transferencia de los hidrocarburos adquiridos a los
contratistas y de los precios de los hidrocarburos en boca de pozo para el pago de impuestos y regalías,
era responsabilidad de ex Ministerio de Energía e Hidrocarburos. Para la determinación de los precios
de transferencia se utilizaba como referencia el promedio aritmético de los precios FOB de una canasta
de petróleos del mercado internacional.
• A partir de 1996, la Secretaria Nacional de Energía fue la responsable de la fijar los precios de los
hidrocarburos en boca de pozo para el pago de impuestos y regalías, utilizando como referencia el
promedio aritmético de una canasta de petróleos establecida en la normativa. Los precios de derivados
para el mercado interno son calculados y difundidos por la Superintendencia de Hidrocarburos de
acuerdo a la normativa vigente. La Superintendencia controla, asimismo, su aplicación.
UP STREAM
 DOWN STREAM

• P
 CONTRATO DE VENTA DE GAS A BRASIL
• HUGO BANZER SUAREZ
• Una vez establecido el modelo jurídico vigente después del proceso de
capitalización del sector hidrocarburos y consolidado el mismo, se
firman 44 nuevos contratos con las empresas petroleras que
desarrollaban actividades en el país.
• Se empieza a trabajar en lo que resultaba el objetivo central del proceso
de capitalización. EL CONTRATO DE VENTA DE GAS AL BRASIL, proceso
que se había iniciado más de 20 años antes y había encontrado en el
camino un sinnúmero de dificultades, siendo las más importantes el
NIVEL DE RESERVAS CERTIFICADAS de Bolivia y su ya
INTERNACIONALMENTE conocida (hasta esa época) inestabilidad
política.
• Ahora ya resuelto (el primero) con la nueva certificación de reservas
probadas y probables, situación que constituía al país y a las empresas
privadas que operaban en el sector hidrocarburos, cómo proveedores
confiables
 EL GASADUCTO AL BRASIL

• P
 EL GASODUCTO AL BRASIL

• P
DEBATE SOBRE LA INVERSION EN EL
SECTOR

La inversión total en el sector de hidrocarburos de 1997 al 2004, que es la acumulación de

las inversiones en exploración, explotación, transporte y compresión, llegó a 4.406 millones
de dólares, afirma Pacheco.
 PROYECTO PACIFIC LNG

.
PROYECTO PACIFIC LNG
 LEY 3058
• Se refundaba YPFB, confiscando para ello las acciones de Bolivianos y
Bolivianas en poder de las AFPS, entregándole a YPFB la
responsabilidad sobre el pago del Bonosol, que en el gobierno de
Morales cambiaría de nombre y se denomina Renta dignidad.
• YPFB asume el control sobre toda la industria y la cadena de
producción de los hidrocarburos.
• Se establecen 3 modalidades de contrato “en los que no aparecen los
de riego compartido vigentes en la antigua ley” y se da un plazo de
180 días a las empresas petroleras que desarrollen actividades en el
país para que migren obligatoriamente a uno de ellos
• Se elimina la perniciosa, injusta e inmoral discriminación entre
campos nuevos y viejos debiendo todos someterse al mismo régimen
tributario
• Se crea el Impuesto directo a los Hidrocarburos del 32% sobre la
producción bruta
 LEY 3058

• Se otorga el derecho a veto a las comunidades originarias que estuvieran

asentadas en el territorio en el que alguna empresa petrolera quisiera
desarrollar actividades
• Se establece un término máximo de los contratos en 30 años
• Se señala a la industrialización cómo de prioridad nacional generándose
incentivos para atraer inversiones a ésta actividad.
 DECRETO SUPREMO HEROES DEL CHACO
VS. LEY 3058
• El art. 1 establece la parte enunciativa del decreto “se nacionalizan los
recursos hidrocarburíferos del país”. El desarrollo posterior es el que nos
proporcionará MAS ALLA DEL SIMPLE TERMINO las características de la
Nacionalización.
• D.S HEROES DEL CHACO En el art2 inc. I se señala que “las empresas
petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y
petróleo en territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a
YPFB, toda la producción de hidrocarburos”
• Ley 3058 art.5 parte última “Se recupera la propiedad de todos los
hidrocarburos en boca de pozo para el Estado Boliviano. El Estado ejercerá a
través de YPFB, su derecho propietario sobre la totalidad de los
Hidrocarburos”. Art. 16 parte última “ El titular de un contrato de producción
compartida, operación o asociación está obligado a entregar al Estado, la
totalidad de los hidrocarburos producidos en los términos contractuales que
sean establecidos por éste
 DECRETO SUPREMO HEROES DEL CHACO
VS. LEY 3058
• D.S HEROES DEL CHACO inc II “ Y.P.F.B. en representación y a nombre del Estado, en ejercicio pleno
de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización,
definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno, como para la
exportación y la industrialización”
• Ley 3058 . Artículo 86 (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos Agregador y Vendedor en la
Exportación de Gas Natural).
• Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) será el Agregador y/o Vendedor para toda
exportación de Gas Natural que se haga desde el territorio boliviano, asignando los volúmenes
requeridos a las empresas • productoras.
• Ley 3058 ART 87 PARTE SEGUNDA En ningún caso los precios del mercado interno para el Gas
Natural podrán sobrepasar el cincuenta por ciento (50%) del precio mínimo del contrato de
exportación
DECRETO SUPREMO HEROES DEL CHACO
VS. LEY 3058
• DS HEROES DEL CHACO ART.3 incI. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías
que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en
un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante
contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término
de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en
el país.
• Ley 3058 Art. 5 PARTE ÚLTIMA Los Titulares que hubieran suscrito Contratos de Riesgo
Compartido para ejecutar las actividades de Exploración, Explotación y Comercialización, y
hubieran obtenido licencias y concesiones al amparo de la Ley de Hidrocarburos, Nº 1689,
de 30 de abril de 1996, deberán convertirse obligatoriamente a las modalidades de
contratos establecidas en la presente Ley, y adecuarse a sus disposiciones en el plazo de
ciento ochenta (180) días calendario computables a partir de su vigencia.
DECRETO SUPREMO HEROES DEL CHACO
VS. LEY 3058
• D..S. HEROES DEL CHACO ART 4. I- Durante el período de transición, para los
campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya
sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se
distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y
participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través
de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre
costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).
• II- El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante
auditorías, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus
amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los
resultados de las auditorías servirán de base a YPFB para determinar la retribución
o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser
firmados de acuerdo a lo establecido en el artículo 3 del presente Decreto
Supremo.
DECRETO SUPREMO HEROES DEL CHACO
VS. LEY 3058

• D.S HEROES DEL CHACO ART.5 I. El Estado toma el control y la dirección de la

producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e
industrialización de hidrocarburos en el país.
• LEY 3058 Artículo 17 (Ejecución de la Política de los Hidrocarburos). La actividad
hidrocarburífera, el uso, goce y disposición de los recursos naturales hidrocarburíferos,
se ejecuta en el marco de la Política Nacional de Hidrocarburos.
• La exploración, explotación, comercialización, transporte, almacenaje, refinación e
industrialización de los hidrocarburos y sus derivados corresponden al Estado, derecho
que será ejercido por sí, mediante entidades autárquicas o a través de concesiones y
contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas o a personas privadas, conforme a
Ley.
DECRETO SUPREMO HEROES DEL CHACO
VS. LEY 3058

• D.S HEROES DEL CHACO ART. 6 incI. En aplicación a lo dispuesto por el artículo 6 de la
Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones
de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva
en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA, Andina SA y Transredes SA

• LEY 3058 Artículo 6 (Refundación de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos -

YPFB). Se refunda Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), recuperando la
propiedad estatal de las acciones de los bolivianos en las empresas petroleras
capitalizadas, de manera que esta Empresa Estatal pueda participar en toda la cadena
productiva de los hidrocarburos, reestructurando los Fondos de Capitalización
Colectiva y garantizando el financiamiento del BONOSOL
 FINALMENTE LA LEY 3058
• Refunda la Empresa Estatal del Petróleo
• Le otorga la potestad de agregador de todos los volúmenes explotados de gas natural.
• Le confiere al Estado Boliviano la posibilidad de definir los precios y volúmenes tanto para
la exportación, cómo para el Mercado Interno
• Determina la participación de YPFB en toda la cadena de producción de los Hidrocarburos
• Le otorga de manera expresa al Estado Boliviano la potestad de tomar el control y dirigir
las actividades de producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución,
comercialización e industrialización de la Industria.
• Mejora de manera exponencial la proporción a percibir por el Estado Boliviano de los
ingresos producto de la explotación del recurso natural.