CARRERA DE ABOGACIA, UNIVERSIDAD

DE CONGRESO-SAN JUAN

DERECHO PROCESAL PENAL

MÓDULO Nº 9: MEDIDAS DE COERCIÓN

Dr. Sergio Herrero.

Año 2020
 COERCIÓN PROCESAL
Por COERCIÓN PROCESAL se entiende, en general, toda restricción al
ejercicio de derechos personales o patrimoniales del imputado o de
terceras personas, impuestas durante el curso de un proceso penal
y tendiente a garantizar el logro de sus fines: el descubrimiento de
la verdad y la actuación de la ley sustantiva en el caso concreto (o
mejor sería decir, algunos de sus fines, porque la protección de la
dignidad personal, los derechos del imputado, la tutela del interés
de la víctima y la solución del conflicto entre ambos, expresado en
el delito, son también fines del proceso).
* Nota típica de la coerción procesal es la posibilidad del empleo de
la fuerza pública para la restricción a los derechos. Esta idea
comprende tanto su utilización directa (v. gr., la detención del
imputado), como la amenaza de aplicarla (v. gr., citación bajo
apercibimiento de ser conducido por la fuerza pública en caso de
no comparecer).
* La característica principal de la coerción procesal es la de no tener
un fin en si misma. Es siempre un medio para asegurar el logro de
otros fines: los del proceso. Las medidas que la integran no tienen
naturaleza sancionatoria (no son penas) sino meramente
instrumental: sólo se conciben como cautelar y necesarias para
neutralizar los peligros que puedan cernirse sobre el descubrimiento
de la verdad o la actuación de la ley sustantiva.
* Los actos coercitivos afectan por regla general al imputado, a
quien se puede restringir en el ejercicio de sus derechos personales
(v. gr., allanando su domicilio, abriendo su correspondencia,
privándolo de su libertad de locomoción, etc.), o patrimoniales (v.
gr., embargando sus bienes).
* Pero pueden también afectar a terceros, ej: al testigo que se ve
obligado a comparecer a declarar; la víctima de lesiones que debe
someterse a un examen corporal; o el propietario de la cosa hurtada
que se ve privado temporalmente de su uso y goce mientras
permanece secuestrado con fines probatorios, etc.
 Clases
Las medidas de coerción procesal pueden afectar
derechos patrimoniales o personales. Esto da lugar a
la tradicional distinción entre coerción real y coerción
personal.:
* La coerción real importa una restricción a la libre
disposición de una parte del patrimonio;
* La coerción personal es una limitación, restricción o
privación de la libertad de la persona.
 LA COERCIÓN PERSONAL DEL IMPUTADO.
La COERCIÓN PERSONAL DEL IMPUTADO es la excepcional
restricción o limitación que puede imponerse a su libertad, sólo
cuando fuere imprescindible para asegurar que el proceso pueda
desenvolverse sin obstáculos hasta su finalización, que la sentencia
con que culmine no sea privada de considerar ninguna prueba (ni
sufra el falseamiento de alguna) por obra del imputado, y que este
cumpla la pena que ella imponga.
* Por afectar un derecho constitucionalmente garantizado (la
libertad ambulatoria del art. 14, CN), las medidas en que se traduce
deben encontrar respaldo en las leyes fundamentales y estar
expresamente previstas en las leyes procesales, reglamentarias de
aquéllas (art. 31 CN): éstas deberán predeterminar los casos y las
formas en que cada restricción cautelar podrá imponerse.
Todas estas normas, aunque autorizaran restricciones a ese derecho,
tendrán el valor de fijar los límites precisos e insuperables en que la
coerción personal podrá desenvolverse legítimamente, pues fuera de
 SU MANIFESTACIÓN SEGÚN LOS PARADIGMAS PROCESALES.
El tratamiento de este tema en la legislación positiva y en la práctica judicial,
se encuentra íntimamente relacionado con el modelo de proceso penal al que
se adscribe:
a).- Si es de carácter autoritario, o influido fuertemente por este PARADIGMA
INQUISITIVO, el proceso –con su innegable connotación estigmatizante– en
general, y la coerción personal, en particular, serán utilizados como penas
anticipadas respecto del imputado, el que se presupone culpable, castigando
así la mera sospecha o apariencia de culpabilidad. La detención del inquirido es
la regla y la libertad es una excepción; a esto se llega por fuerza de una
ideología política contraria a nuestras instituciones fundamentales: hay un
ciego y absoluto predominio del interés social fortalecido por el temor al
delincuente, triunfa una concepción unilateral del proceso (“salud pública
suprema”), reinando la tortura como medio legitimo de arranque de
confesión, el secreto de la instrucción que da base a la sentencia y la negación
de la defensa.
El imputado deja de ser una parte del proceso (no es un sujeto de derechos)
para convertirse en mero objeto de persecución, al mismo tiempo que el
encarcelamiento es indispensable y asume el carácter de la pena anticipada:
“el inicio del proceso es el inicio del castigo”.
b).- Si el modelo es democrático (garantista) o influido por
el PARADIGMA ACUSATORIO, en cambio, no usará al
proceso ni a la privación de libertad con fines punitivos
pues, hasta que se pruebe la culpabilidad del imputado,
éste se presupone inocente.
El proceso acusatorio es el instrumento para verificar la
acusación tiene fundamento o no, por lo que el imputado
es una parte esencial del proceso que goza generalmente
de libertad y su prisión es excepcional.
Ello en función de una filosofía humanista, que le da
preponderancia a la personalidad humana y la libertad
como bienes esenciales del ordenamiento jurídico.
Así el sistema punitivo se basa en el principio de inocencia,
encarcelándolo sólo excepcionalmente cuando ha
cometido un delito grave.
 MARCO CONSTITUCIONAL
La Constitución Nacional y los tratados internacionales incorporados a ella
a su mismo nivel (art. 75 inc. 22, CN), contienen una verdadera
constelación de normas reguladoras de la situación jurídica y de la
coerción personal del imputado.
* La Constitución Nacional:
El imputado tiene, en principio, el derecho a permanecer en libertad
durante el proceso, pues la Constitución Nacional en su artículo 14 le
garantiza el derecho de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio
argentino. Tal garantía es permanente; acompaña al habitante en todos
los momentos de su existencia, aun mientras en el “juicio previo”.
a) La propia Constitución admite que, como retribución por un delito, se le
restrinja a un individuo la libertad por ella garantizada, pero con la
condición de que la decisión que así lo disponga sea precedida por un
juicio: “nadie puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior
al hecho del proceso” (art. 18, CN, que también hace referencia a las
cárceles). Como la sanción sólo se concibe después del juicio previo,
durante la tramitación de éste funcionará el derecho del artículo 14. La
privación de libertad será, entonces, excepcional.
b) A su vez, la finalidad constitucional de “afianzar la justicia” hacia la que se
orienta el “juicio previo”, requiere que no se impida ni se obstaculice su
realización, que sus conclusiones se asienten sobre la verdad, y que se cumpla
realmente lo que en él se resuelva. Si el imputado (que fuera culpable),
abusando de su libertad, pudiera impedir la condena (falseando las pruebas o
no compareciendo al proceso) o eludir el cumplimiento de la pena que se le
pueda imponer (fugando), la justicia lejos de ser afianzada sería burlada.
Para evitar tales peligros la propia Constitución autoriza el “arresto” del
sospechoso (arts. 18 CN). Este poder de arresto –que sólo se debe poner en
manos de órganos judiciales “autoridad competente” en el “juicio previo”)–
resulta así una medida cautelar excepcional dirigida a neutralizar los peligros
graves, por los serios y probables, que se puedan cernir sobre el juicio previo.
c) Es claro que sólo la necesidad de evitar aquellos riesgos es la única razón
que lo justifica, de modo que si no existen, o existiendo pueden neutralizarse
de otra forma, el arresto carecerá de justificación constitucional. La privación
de libertad sólo puede autorizarse cuando sea imprescindible, y, no sustituible
por ninguna otra medida de similar eficacia pero menos gravosa.
La medida de precaución debe ser proporcionada al peligro que se trata de
prevenir, lo que obliga a aceptar que frente a riesgos menores, las medidas
enderezadas a neutralizarlos deberán ser de menor intensidad.
d) Aparece así la idea de un escalonamiento coercitivo
compuesto por medidas de diverso grado, que pone de
manifiesto el derecho del imputado a la coerción menos grave
adoptado por el art. 18, in fine, CN , que prohíbe imponer al
“reo” –y con mayor razón a quien todavía no lo es– restricciones
a su libertad que excedan el límite de lo imprescindible. Queda
proscripta, así, la coerción innecesaria o desproporcionada.
e) Consecuentemente, se admite la limitación de su duración
por el mero transcurso de ciertos plazos (y con independencia
de la subsistencia de las razones que la motivaron), considerados
razonables para concluir el proceso con el resguardo de los fines
que la medida de coerción tutela, para evitar que, por su
extensión, se convierta en una pena anticipada.
Sin embargo, si en verdad se cree en el principio de inocencia, el
encarcelamiento procesal no puede justificarse sino por un plazo
sumamente breve (mucho más breve que el admitido como
“razonable” por las legislaciones procesales vigentes).
 LAS NORMAS SUPRANACIONALES DE JERARQUÍA CONSTITUCIONAL
(ART. 75 INC. 22 CN)
Los tratados internacionales sobre derechos humanos incorporados a la
Constitución Nacional a su mismo nivel (art. 75 inc. 22, CN), al imponer
condiciones a la privación de libertad durante el proceso, le han
conferido expreso respaldo a su imposición. Porque de la armonización
de las explícitas disposiciones de la CADH (art. 7), la DUDH (art. 9), la
DADDH (art. XXV) y el PIDCP (art. 9) se desprende el reconocimiento al
derecho a la libertad ambulatoria; que éste sólo podrá ser restringido
excepcionalmente por las causas y en las condiciones fijadas de
antemano (preexistentes) por las constituciones o por las leyes dictadas
en su consecuencia, y en los casos y bajo las formas o procedimientos
prescriptos en ellas; que el afectado por la privación de libertad tiene
derecho a un recurso judicial sin demora para el examen de la legalidad
de tal medida; y a ser juzgado sin dilación dentro de un plazo razonable, o
ser puesto en libertad, sin perjuicio de la continuación del proceso y la
imposición de garantías para su comparecencia a las diligencias
procesales, o al acto del juicio, o para la ejecución del fallo. Fuera de estos
casos la detención o encarcelamiento serán “arbitrarios”.
 CARACTERES
a.- Son excepcionales, porque el estado normal del imputado durante el proceso es
el de libertad.
b.- Sólo será legítima su imposición cuando sean indispensables para lograr aquellos
fines: que no sustituibles por ninguna otra de similar eficacia pero menos gravosa;
sino se deberá seleccionar la que sea proporcionada con el peligro que se trate de
evitar.
c.- Su aplicación se condiciona a la existencia de cierta cantidad de pruebas de
culpabilidad.
d.- Su duración se subordina a la necesidad de su aplicación y mantenimiento. En
cuanto tal necesidad desaparezca, por desaparición de las razones que la
determinaron, o por su atenuación (v. gr., un cambio de calificación legal; la
disminución de la amenaza penal por el transcurso del tiempo de encierro), la
medida de coerción deberá cesar: son provisionales.
e.- La privación de libertad durante el proceso no puede exceder un límite temporal
razonable para llegar a una sentencia.
f.- Por afectar derechos de quien goza de un estado jurídico de inocencia,
ocasionándole además serios perjuicios, no pueden ser aplicadas analógicamente
(salvo, in bonam partem), y deben ser interpretadas restrictivamente.
g.- Debe procurarse que no afecten otros derechos del imputado cuya restricción no
sea necesaria para cautelar los fines del proceso (honorabilidad vida de relación, su
vida familiar y su trabajo, etc). Principio de no trascendencia de la pena.
h.- Su ejecución debe ser respetuosa de la dignidad inherente al ser humano.
 Justificación frente al principio de inocencia
Ahora, si se repara que el art. 18 de la Constitución Nacional, al prohibir
que la pena pueda ser impuesta antes de una declaración de culpabilidad
emitida como culminación del juicio previo, está consagrando una
situación o estado de no culpabilidad durante el trámite del proceso las
conclusiones a que se arriba precedentemente encuentran su
fundamentación natural. Sólo la extrema necesidad, verificada en cada
caso, de evitar que con su accionar frustre los fines del proceso es lo que
puede justificar la aplicación y duración de las medidas coercitivas en
contra de una persona que goza de un estado jurídico de inocencia (art.
18, CN).
- Porque si es inocente, debe ser tratado como tal durante todo el proceso,
lo que significa no sólo la prohibición de penarlo con medidas de coerción
procesal antes del fallo condenatorio, sino también la de menoscabarlo
arbitrariamente en sus derechos a la libertad con el modo de imposición de
las medidas cautelares.
- Sin embargo hay quienes sostienen que “toda la coacción procesal
(incluyendo la prisión y la detención preventiva) tiene carácter penal y
que la misma, y el principio de inocencia son, en definitiva,
 FINES
a)- Tutela de la investigación:
Las medidas en que ésta se traduce tienden a evitar que el imputado pueda
obstaculizar la investigación de la verdad aprovechando su libertad para borrar o
destruir las huellas del delito, sobornar o intimidar a los testigos, o concertarse con
sus cómplices. Accesoriamente, se las autoriza cuando las alternativas del proceso
tornen necesaria su presencia para medidas probatorias en las que deberán actuar
como objeto de prueba (tales como una inspección corporal, un reconocimiento de
identificación, etc.).
Pero si tal riesgo no existe inicialmente o luego desaparece, no se deberá imponer la
coerción o la impuesta deberá cesar .
b)- Tutela de la realización del juicio:
Como en general se prohíbe el juicio penal en rebeldía, es necesario asegurar la
intervención personal del imputado en el proceso para garantizar su completa
realización. Es posible, la adopción de medidas coercitivas respecto de aquél para
evitar que mediante la fuga u ocultación de su persona impida el normal desarrollo
del juicio.
c)- Tutela del cumplimiento de la pena:
Los actos de coerción tienen también la finalidad de asegurar el efectivo
cumplimiento de la posible condena de prisión o reclusión que se pueda imponer,
impidiendo que el imputado eluda, mediante su fuga, incluso después de conocer la
sentencia, la efectiva ejecución de la pena que se le imponga.
 Presupuestos de aplicación:
Tal como está diseñada en nuestro sistema Constitucional, la coerción
personal del imputado –como medida cautelar– presupone:
1.- La existencia de pruebas de cargo en su contra (fumus boni iuris):
necesidad de pruebas para que se pueda sospechar la existencia del
hecho delictuoso y la participación punible del imputado (aparente
existencia del “derecho de punir” del estado). Y mientras más grave
sea la restricción que importan, mayor será la entidad probatoria que
se requerirá (para detención se requiere sospecha; para prisión
preventiva probabilidad).
2.- La existencia del peligro que, si no se impone la coerción, aquél frustre
los fines del proceso (periculum in mora). Para su imposición se
consultan tanto pautas objetivas (vinculadas a la gravedad de la
posible pena a imponer y a las modalidades de ejecución ej.
Condenación condicional), como subjetivas (relacionadas a la
personalidad del imputado). El Código justifica la privación de la
libertad, no obstante la concurrencia de la situación que objetivamente
la soslaya (condena condicional, pena leve) cuando existan motivos
para temer, ya sea por las características del hecho, por su conducta
precedente, o por la personalidad del sospechoso, que éste intentará
entorpecer la investigación o darse a la fuga.
 REGULACIÓN CONCRETA SISTEMA MIXTO.
Situación de libertad
La privación de la libertad durante el proceso tiene
carácter excepcional, y nadie puede ser privado de su
libertad física, salvo por las causas y condiciones
fijadas de antemano por las Constitución política o
por las leyes dictadas conforme a ellas (CADH, art. 7,
inc. 2°; PIDCP, art. 9 inc. 1°) y “sólo se impone en los
límites absolutamente indispensables para asegurar
el descubrimiento de la verdad y la actuación de la
ley. El arresto o la detención se ejecutarán de
modo que perjudique lo menos posible a la persona
y reputación de los afectados”. (art. 330 del CPPSJ y
280 del CPPN).
 MEDIDAS SUSTITUTIVAS
Los mismos criterios de excepcionalidad y extrema necesidad determinan
que la privación de libertad durante el proceso no deba ser impuesta
cuando sus fines puedan garantizarse mediante la imposición individual o
combinada de medidas de coerción menos gravosas (llamadas “medidas
sustitutivas”).
* En general, se reconocen como tales, el arresto domiciliario (en el
domicilio propio o el de otra persona o institución) con o sin seguridad; el
sometimiento al cuidado o vigilancia de una persona o institución (incluso
educadora o terapéutica); fijar y mantener un domicilio; permanecer a
disposición del órgano judicial y concurrir a todas las citaciones que se le
formulen; la prohibición de salir de un ámbito territorial determinado
(país, zona, región, provincia, ciudad, barrio, etc.) en el que se reside; la
prohibición de concurrir a determinadas reuniones o lugares, o de
comunicarse o frecuentar con ciertas personas; la prestación de una
caución económica (personal o real), o la asunción del simple compromiso
(caución juratoria) de someterse al proceso y de abstenerse de la
realización de actos que puedan entorpecer sus fines; abstenerse de
consumir estupefacientes o alcohol, etc..
* FORMAS DE COERCION PERSONAL REGULADOS EN EL
CODIGO PROCESAL PENAL DE SAN JUAN Y DE LA NACION.

A.- Citación
B.- Detención.
C.- Incomunicación.
D.- Arresto
E.- Aprehensión Policial O Particular.
F.- Prisión Preventiva.

* FORMAS DE MANTENER O RECUPERAR LIBERTAD

PERSONAL EN EL PROCESO PENAL.

A.- Eximición De Prisión (Mantener)

B.- Excarcelación (Recuperar)
 A.- CITACIÓN
Consiste en el llamamiento realizado al imputado o un tercero para que se presenten
ante un órgano judicial en lugar y fecha determinado a fin de intervenir en el proceso o
realizar determinado acto procesal, bajo apercibimiento de ser compelidos por la fuerza
pública o de detención. Esta amenaza la convierte en una medida de coerción personal.
Los imputados que se encuentran en libertad, testigos, peritos, intérpretes y
depositarios, pueden ser citados por la policía judicial o por cualquier otro medio
fehaciente. En todos los casos se les tiene que hacer saber el objeto de la citación y el
proceso en que ésta se dispuso, y se les advierte que si no obedecieran la orden serán
conducidos por la fuerza pública, salvo que tuvieran un impedimento legítimo comunicado
sin tardanza al tribunal.
Desobedecida la orden y no comunicado ningún impedimento legítimo, el apercibimiento
se hace efectivo inmediatamente; esto es, se dispone una medida, incluso restrictiva de la
libertad de movimiento denominada compulsión.
* CPPSJ ART. 332º y 282 CPPN.- Citación. Cuando el delito que se investiga no esté
reprimido con pena privativa de libertad o permita la excarcelación, el Juez, salvo los
casos de flagrancia, ordenará la comparecencia del imputado por simple citación. (Sin
embargo, dispondrá su detención cuando concurran algunos de los supuestos del Artículo
375º o hubiere motivos para presumir que no cumplirá la orden o intentará destruir los
rastros del hecho, o se pondrá de acuerdo con sus cómplices, o inducirá a falsas
declaraciones.) SOLO LO PREVEE EL CPPSJ.
Si el citado no se presentare en el término que se fije ni justificare un impedimento legítimo
se ordenará su detención.-
 DETENCIÓN
La DETENCIÓN es el estado relativamente breve de privación de la
libertad que se dispone cuando (por lo menos) existen motivos
bastantes para sospechar que la persona ha participado de la
comisión de un hecho punible sancionado con pena privativa de la
libertad por el cual no proceda condenación condicional o, a pesar
de su procedencia, existieran vehementes indicios de que intentará
entorpecer su investigación, eludir la acción de la justicia o la
ejecución de la pena.
Es una limitación a la libertad ambulatoria.
* ARTÍCULO 333º CPPSJ y 282 del CPPN.-Detención. “Salvo lo
dispuesto en el Artículo anterior, el Juez librará orden de detención
para que el imputado sea llevado a su presencia, siempre que haya
motivo para recibirle indagatoria. La orden será escrita …”.-
* Art. 182 NCPPF: Debe pedirla el MPF (fundadamente) al Juez,
cuando haya indicios para sostener que procederá la prisión
preventiva. No puede durar mas de 72 horas.
* Autoridad que la dispone
En el caso de delitos de acción pública, es dispuesta en la investigación penal
por el juez de instrucción.
En el caso del juez de instrucción, no puede ordenarla en relación al imputado
con privilegios constitucionales sin previo allanamiento de la inmunidad; pero,
sí lo puede hacer respecto de aquellos imputados en la misma causa sin dichos
privilegios.
* Declaración del imputado detenido: (art. 294 CPPN y 345 CPPSJ): Si la
persona se encuentra detenida, la declaración debe tomarse a más tardar
dentro de las veinticuatro horas de que fuera puesta a su disposición. Este
plazo se puede prorrogar por otro tanto cuando el órgano judicial competente
no hubiera podido recibir la declaración o cuando lo pidiere el imputado para
elegir defensor. Si en el proceso hubiera varios imputados detenidos, dicho
término se computará con respecto a la primera declaración, y las otras se
recibirán sucesivamente y sin tardanzas.
* Resolución situación procesal imputado detenido: El Código establece que,
diez días después de la declaración del imputado se debe dictar, en el caso que
fuera procedente, auto de procesamiento con la prisión preventiva: en caso
contrario, la detención deberá cesar y el detenido recuperará su libertad. (306
CPPSJ y 357 CPPN).
* Durante el juicio la puede disponer el juez en lo correccional o Cámara en
lo Criminal (o el Tribunal Oral en la justicia Federal): En primer lugar, lo
pueden hacer durante los actos preliminares del juicio, cuando el imputado
no se encuentre en el domicilio o residencia que se le hubiere fijado y a
donde se le enviara la citación para comparecer a la primera audiencia del
debate. También se la puede imponer durante el debate, luego de iniciado,
en caso de fuga del imputado, o para asegurar la realización del debate (art,
366 ultima parte CPPN y 442 CPPSJ).
* Cuando se trata de delitos de acción privada, la medida puede ser
dispuesta, por el Juez en lo correccional cuando el querellado o su
representante no comparecieran al debate, pero sólo, por supuesto, en
relación al imputado.
* Durante la ejecución tiene por objeto asegurar que el condenado a pena
privativa de la libertad cumpla la parte que todavía le resta de la pena
impuesta y que debido al beneficio de la libertad condicional, se ha
suspendido. La puede disponer el órgano que dispuso la libertad
condicional, o sea, el juez de instrucción, la Cámara en lo Criminal o Juez en
lo correccional. El término de la detención es el indispensable para resolver
la incidencia.
* Forma:
La medida se ordena por decreto fundado, en forma escrita, el cual debe contener: los
datos personales del imputado u otros que sirvan para identificarlo y la indicación del
hecho que se le atribuya. Debe ser notificada en el momento de ejecutarse o
inmediatamente después (ARTÍCULO 333º CPPSJ y 282 del CPPN)
* Estado intelectual:
Hay quien entiende que la detención requiere elementos de convicción suficientes
sólo sobre dos aspectos materiales: que el hecho existió y que el imputado ha
participado en él; y que respecto de la concurrencia de la punibilidad de esa conducta,
o sea respecto de los requisitos de antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad, bastarán
los motivos bastantes para sospecharlos.
La detención exige “un fundamento serio de posibilidad delictual” (Clariá Olmedo).
* Durante el juicio el estado espiritual se confunde con el ínsito en la requisitoria de
citación a juicio, esto es, probabilidad media. Durante la ejecución, exige una
probabilidad objetiva identificada con la certeza subjetiva (probabilidad objetiva
máxima) del órgano jurisdiccional en cuanto al nuevo delito.
La medida puede ser dispuesta aun cuando fuera procedente la condena condicional
por el delito que se imputa, si hubiere suficientes indicios de que el imputado
entorpecerá la investigación o intentará eludir la acción de la justicia. La eventual
existencia de estos peligros puede inferirse de su falta de residencia, declaración de
rebeldía, sometimiento a proceso anterior, o condena impuesta sin que haya
transcurrido el términos que establece el artículo 50 del CP.
 C.- INCOMUNICACION:
La incomunicación es una medida complementaria de la detención que impide
al imputado los contactos verbal, escrito, telefónico o por cualquier otro
medio con terceros, dispuesta en los primeros momentos de la investigación
por un órgano jurisdiccional para evitar el entorpecimiento probatorio.
- El fin de la incomunicación es neutralizar el peligro que representa una actitud
activa del imputado sobre la prueba, traducida en actos de confabulación,
destrucción de huellas, etc. No es un modo de presión sobre el imputado para
inducirlo a declarar en su contra, ni de privarlo del consejo de su defensor.
- También – aunque con otro sentido– puede disponerse la incomunicación de
quien haya sido citado o compelido en el carácter de testigo: antes de
declarar, los testigos no pueden comunicarse entre sí ni con otras personas, ni
ver, oír o ser informados de lo que ocurre en la sala de audiencias (etapa del
juicio; fase del debate).
- Es un agravamiento de la limitación a la libertad individual, y una restricción a
la libre comunicación del imputado (CADH, art. 13, inc. 1°, Const. Prov., arts. 19,
inc. 2° y 19, inc. 10). La incomunicación del detenido sólo puede ser ordenada
por un órgano jurisdiccional a través de un decreto fundado, cuando existan
motivos para temer que entorpecerá la investigación (arts. 334 CPPSJ no en
Nación).
* Duración de la medida: La medida no puede durar más de 48
hs. Pero, aun en tal caso, queda garantizada la comunicación con
el defensor inmediatamente antes de la realización de cualquier
acto que requiera la intervención personal del incomunicado,
como por ejemplo, prestar declaración indagatoria. La
comunicación debe ser libre y privada (CADH, art. 8, inc. 2°, ap. d).
-Se debe permitir al incomunicado el uso de libros u otros objetos,
siempre que no puedan servir para eludir la incomunicación, o
atentar contra su vida o la ajena.
- Asimismo, se le puede autorizar a realizar actos civiles
impostergables, que no disminuyan su solvencia o perjudiquen los
fines de la instrucción.
- Producida la incomunicación, el afectado debe ser informado en
el mismo acto de los motivos que hacen temer que entorpecerá la
investigación y los derechos que le asisten, y puede dar aviso de
su situación a quien crea conveniente, la autoridad arbitra los
medios conducentes a ello.
 D.- ARRESTO:
El arresto es el estado fugaz de privación de la libertad,
dispuesto por un órgano judicial cuando en los primeros
momentos de la investigación de un hecho delictuoso en que
hubieran intervenido varias personas no fuera posible
individualizar a los responsables y a los testigos, y no pueda
dejarse de proceder sin peligro para la investigación.
Debe aclararse que es subsidiario de la orden de no
dispersión.
- Es que la medida principal es la «orden de no dispersión»,
esto es, disponer que los presentes no se alejen del lugar ni se
comuniquen entre sí, antes de prestar declaración. El arresto
es subsidiario.
- Puede ser dispuesto por el juez de instrucción o correccional
(en la investigación jurisdiccional), o por la policía judicial
cuando fuere indispensable.
* Procedencia: Deben concurrir los siguientes extremos:
a) Que aparezca cometido un hecho penalmente relevante;
b) que las personas sobre las cuales recae la medida hayan intervenido en
el hecho;
c) que en los primeros momentos de la investigación no se pueda discernir
entre los supuestos autores materiales y cómplices del hecho, y los que
fueron testigos;
d) que no procediéndose al arresto se ponga en peligro el resultado de la
investigación, vale decir, haya motivos para temer colusión, ocultamiento,
destrucción o adulteración de instrumentos o rastros del delito;
e) que debido a las circunstancias del caso (lugar del hecho y número de
personas) no haya sido suficiente, o no sea suficiente, disponer que nadie
se aleje del lugar (orden de no dispersión).

* Duración: La medida no puede durar más de lo necesario para recibir las

declaraciones; pero, en todo caso, sin excepción, no puede superar las 24
hs. (en CPPN no más de 8 hs prorrogable por otro tanto). Vencido este
término puede ordenarse, si fuera el caso, la detención del presunto
culpable (Arts. 331 del CPPSJ y 281 del CPPN).
 E- APREHENSIÓN SIN ORDEN JUDICIAL:
La aprehensión es una limitación a las libertades de
autodeterminación y locomoción impuesta a una persona
sorprendida en flagrante hecho penalmente relevante, de acción
pública, merecedora de pena privativa de la libertad.
- También procederá respecto del que fugare estando legalmente
preso o, excepcionalmente (sólo policía judicial) respecto del cual se
den los presupuestos de la detención, a los efectos de ponerlo a
disposición de la autoridad judicial competente y cuyo objetivo es
impedir la consumación de un hecho delictuoso, que el mismo sea
llevado a consecuencias ulteriores, evitar el entorpecimiento
probatorio, o asegurar la actuación de la ley penal sustantiva.
* Clases: Según el sujeto autorizado para llevarla a cabo, la
aprehensión se clasifica en pública y privada.
La aprehensión pública se constituye en un deber de la policía
judicial.
La aprehensión privada es un permiso otorgado a los particulares.
La medida es procedente en los siguientes supuestos (Art. 284
CPPN y arts. 335/337).
a) En caso de flagrante delito de acción pública, promovible de
oficio o a instancia de parte, siempre que aquél merezca en
abstracto pena privativa de la libertad. Quedan excluidos, a
contrario, los delitos de acción privada (CP, art. 73). La Policía tiene el
deber y los particulares el permiso de aprehender a quien cometa un
delito de acción pública. En los delitos dependientes de instancia
privada debe informar inmediatamente a quien pueda instar, y si
éste no presenta la denuncia condicionante en el mismo acto, el
aprehendido es puesto en libertad.
La flagrancia alude a la sorpresa en la perpetración del crimen:
cuando el autor del hecho es sorprendido en el momento de
cometerlo o inmediatamente después; mientras es perseguido por la
fuerza pública, el ofendido o el clamor público; o mientras tiene
objetos o presenta rastros que hagan presumir vehementemente que
acaba de participar en un delito (arts. 336 CPPSJ y 285 CPPN).
b) La aprehensión pública o privada también procede
respecto del que intenta un delito en el momento de
disponerse a cometerlo y al que fuga estando
legalmente preso.
c) También procede en caso de flagrancia presunta.
Excepcionalmente se autoriza la aprehensión pública, de
la persona contra la cual existan motivos bastantes para
sospechar que ha participado de la comisión de un hecho
punible sancionado con pena privativa de la libertad por
la cual no apareciera procedente prima facie la
condenación condicional (CP, art. 26) o, en caso de
proceder, hubiere vehementes indicios de que el
imputado tratará de eludir la acción de la justicia o
entorpecer su investigación.
•En el caso de aprehensión pública, el oficial de la policía que
practica la aprehensión de una persona, la debe presentar
inmediatamente a ésta ante la autoridad judicial competente
(art. 286 CPPN). Además tiene que acompañar las constancias
de sus antecedentes y las del hecho que se le atribuye.
•En tal caso, el comparendo del detenido no puede exceder de
seis horas de haberse requerido por cualquier medio, aun
telefónicamente, a la autoridad policial su presentación. El
CPPSJ habla de presentarlo “inmediatamente” al Juez (Art. 338).
•Presentado el detenido, se resuelve de inmediato sobre su
libertad aun cuando no existiera constancia de sus
antecedentes, evitando en lo posible su detención.
* Si se trata de aprehensión privada, el particular debe entregar
inmediatamente el aprehendido a la autoridad judicial o
policial, la cual se encarga de informar a quien corresponda
(arts. 287 CPPN y 339 del CPPSJ):
 PRISIÓN PREVENTIVA:
La PRISIÓN PREVENTIVA es el estado de privación de la libertad ambulatoria,
dispuesta por un órgano judicial, después de la declaración del imputado,
cuando se le atribuye, con grado de probabilidad, la comisión de un delito
sancionado con pena privativa de la libertad por la cual no proceda condenación
condicional o, procediendo, existan vehementes indicios de que intentará eludir
la acción de la justicia o entorpecer su investigación.
•“Es el estado de privación de la libertad que el órgano jurisdiccional impone al
procesado por un delito reprimido con pena privativa de la libertad durante la
sustanciación del proceso, cuando sea indispensable para asegurar los fines del
proceso” (Vèlez Mariconde)
•“Representa, sin duda, la medida de defensa social más eficaz: primero se castiga
y después se procesa, o mejor, se castiga procesando” (Ferrajoli)
El hecho que sea un “estado” ha llevado a decir que la prisión preventiva es en la
realidad la verdadera pena, y que el juicio oral y público es sólo una suerte de
recurso de revisión contra ella (Zaffaroni).
* La prisión preventiva debe contener, bajo pena de nulidad, los datos personales
del imputado o, si se ignoran, los que sirvan para identificarlo, una sucinta
enunciación de los hechos, los fundamentos de la decisión; la calificación legal del
delito, con cita de las disposiciones aplicables, y la parte resolutiva (359 CPPSJ y
308 CPPN; art. 185 NCPPF).
* Excepcionalidad:
Los tratados internacionales con jerarquía constitucional (CN, art. 75, inc. 22)
disponen que la prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe
ser la regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que
aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro
momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo (PIDCP,
art. 9, inc. 3°).
- El Código establece: (art. 312 CPPN y 364 CPPSJ; art 185 NCPPF).
1- No acepta la prisión preventiva de quienes hayan cometido hechos delictuosos no
sancionados con pena privativa de la libertad (multa o inhabilitación).
2- En segundo lugar, cuando se trata de un delito sancionado con pena privativa de la
libertad por la cual proceda la condenación condicional, la regla es que el imputado
permanece en libertad.
3- No obstante, el hecho de que para los delitos sancionados con pena privativa de la
libertad por la cual no proceda condena de ejecución condicional exista la presunción
iuris et iure de peligrosidad procesal, liberando al órgano judicial de justificar la
indispensabilidad de la medida, torna al sistema en parte hipócrita desde el punto de
vista fáctico, ya que la mayoría de los sometidos a proceso por esos delitos, por regla,
son sometidos a la prisión preventiva.
4.- EL Nuevo Código Procesal Penal Federal agrega su inaplicabilidad para los delitos se
acción privada, y respecto de hechos cometidos en el ejercicio de la libertad de
expresión o como consecuencia de critica a cuestiones publicas.
•Procedencia. La prisión preventiva es procedente cuando:
• A).- Existan elementos de convicción suficientes para
sostener como probable la participación punible del imputado
en el hecho investigado, después de la declaración del
imputado, si se tratara de delitos de acción pública
reprimidos con pena privativa de la libertad y no aparezca
procedente, prima facie, la condena de ejecución condicional
(CP, art. 26);
•B).- Cuando procediendo la condena condicional, hubiera
vehementes indicios de que el imputado tratará de eludir la
acción de la justicia o entorpecer su investigación. La eventual
existencia de estos peligros puede inferirse de su falta de
residencia, declaración de rebeldía, sometimiento a proceso o
cese de prisión preventiva anterior, o condena impuesta sin
que haya transcurrido el término que establece el artículo 50
del CP.
* Presupuesto probatorio.
- La prisión preventiva se fundará, en el reconocimiento por parte de la autoridad
judicial, de la existencia de elementos de convicción suficientes para estimar que existe
el delito atribuido y que aquél es punible como partícipe del mismo, lo que importa un
verdadero juicio de probabilidad sobre estos extremos; que no se someterá a proceso
y el plazo de duración (art. 187 del NCPPF).
-Queda así visto que para su procedencia se requiere la concurrencia de una base
probatoria respecto de la acreditación de aquellos extremos, cualitativamente
superior a la exigida para la detención, que respecto de la punibilidad se conforma con
la existencia de “motivos bastantes” p ara sospecharla.
- Pero esa base probatoria debe además añadirse la existencia del “peligro procesal”
derivado de la concurrencia de las situaciones previstas en el inc.1 o en el inc.2: y
todas ellas deben concurrir simultáneamente.

* Ejecución:
Por imperio de disposiciones constitucionales (art. 18 y 75 inc. 22 CN), la prisión
preventiva debe ejecutarse con pleno respeto por la dignidad humana, y como
derivación del principio de inocencia, será cumplida en establecimientos diferentes a
los de los penados (art 313 CPPN y 365 CPPSJ), permitiéndose a los encarcelados
procurarse a sus expensas las comodidades que no afecten el régimen carcelario y la
asistencia médica que necesiten. La ley n° 24660 de ejecución de la pena privativa de
libertad de los condenados les permite gozar a los “presos preventivos” de todos los
* Cesación:
La prisión preventiva termina en forma “definitiva”
con el dictado del sobreseimiento o la sentencia
absolutoria o condenatoria firme (en este caso, la
privación de libertad cesará, si se impone una sanción
no privativa de libertad, o si se agotó por aplicación
del art. 24 del C. Penal, o se ordena la ejecución
condicional).
Termina de modo “provisional” cuando se dispone su
cesación en virtud de haberse diluido el presupuesto
probatorio exigido, o de haber desaparecido (v. gr.,
cambió la calificación legal) los riesgos que la
motivaron, o haberse extinguido el término máximo
autorizado para su duración.
* Límite máximo de duración de la prisión preventiva: (Art. 368 del CPPSJ
y ley 24.390 para Nación).
“Se dispondrá fundadamente la cesación de la prisión preventiva, de oficio
o a pedido de parte interesada, ordenándose la inmediata libertad del
imputado, cuando la misma excediera el término de dos (2) años. Este
plazo podrá prorrogarse por un (1) año cuando se trate de causas de
evidente complejidad y de difícil investigación. La prórroga que se dicte
deberá ser fundada y comunicada al Tribunal inmediato superior para su
debido control.
En todos lo casos, previo a emitir resolución, requerirá dictamen del
Ministerio Público Fiscal, quien deberá evacuarlo en el término de
veinticuatro (24) horas.
El Ministerio Público Fiscal podrá oponerse a la libertad del imputado
por la especial gravedad del delito atribuido o cuando entendiera que
concurre alguna de las circunstancias previstas en el Artículo 375º, Inciso
1º, de este Código, o que existieran articulaciones manifiestamente
dilatorias de parte de la defensa.
No mediando oposición alguna, o cuando éstas fueren rechazadas, el
tribunal podrá poner en libertad al procesado, bajo la caución que
* Fundamento y regulación legal:
No sólo la imposición de la prisión preventiva cuando no sea imprescindible
como medio de cautela del proceso, sino también su prolongación más allá del
tiempo imprescindible para tramitar y concluir ese proceso con el efectivo
resguardo de sus fines, desnaturalizarán totalmente aquella medida de
coerción, transformándola en una verdadera pena anticipada, al quitarle la
única razón que puede esgrimirse para justificarla frente el principio de
inocencia: su máxima necesidad como tutela procesal. Esta es la interpretación
que surge de la normativa internacional incorporada a la Constitución Nacional
a su mismo nivel (art. 75, inc. 22) que al establecer el derecho a ser juzgado en
un tiempo razonable, o ser puesto en libertad sin dilaciones, establece
expresamente la limitación temporal al encarcelamiento procesal.
Por esta misma razón no es posible extender la prisión preventiva más allá de
los plazos máximos de duración previstos por el sistema constitucional (o las
leyes) so pretexto que el imputado “en caso de obtener la libertad intentará
burlar la acción de la justicia”. Es que siendo el peligro de entorpecimiento de
la investigación o de fuga el argumento para imponer y mantener el
encarcelamiento procesal, a cuya duración se le impone un término máximo,
no puede volver a re invocarse como argumento para prolongar la duración
del encierro que aquel plazo quiere limitar.
 PRISIÓN PREVENTIVA EN EL SIGLO 21

Esta modificación en la concepción de la prisión preventiva lleva algunos

años en la jurisprudencia. Al final de la década `90, se comenzó una revisión
de la concepción binaria de la prisión preventiva en el sistema federal. En
primer término, tímidamente con algunos fallos de Cámaras de Apelaciones,
luego con mayor fortaleza hasta que el plenario de la Casación federal Díaz
Bessone quebró la presunción iure et de iure que establece el CPPN, 316
respecto del riesgo procesal ante una escala penal mayor de 8 años de prisión
en expectativa —los denominados delitos inexcarcelables— y luego lo hizo
la CSJN en Loyo Fraire (2014).
(2014) Estos fallos se enmarcan en el tránsito del
sistema binario hacia un sistema un tanto más racional de aplicación del
programa constitucional de medidas cautelares (que también es posible
advertirlo a nivel regional en nuevos estándares de los organismos
internacionales; el fallo de la CorteIDH, Suárez Rosero, y los informes
CIDH 12/96, 2/97 y 35/07

39
La EXCARCELACIÓN es un derecho que tiene todo sujeto de recuperar su libertad
cuando los supuestos procesales que originaron su encarcelación
desaparecieron, es decir, cuando el sujeto no produce riesgo para el proceso.
* CPPSJ: ARTÍCULO 373º.- Excarcelación. Procedencia. Podrá ser excarcelado bajo
algunas de las cauciones previstas en este Código, toda persona detenida que
haya prestado declaración indagatoria, cuando se encuentre en cualquiera de los
siguientes supuestos:
•A criterio del Juez al delito, o al concurso de delitos que se le atribuye pueda
corresponderle condena de ejecución condicional…
•El período de privación de la libertad permita estimar, en principio, que de haber
existido condena hubiera podido obtener la libertad condicional …
•Hubiera agotado en detención o prisión preventiva, de acuerdo a lo dispuesto por
el Artículo 24º del Código Penal, el máximo de la pena prevista para el delito
imputado...
•No mediando sentencia se estime, en principio, que el período de privación de la
libertad ha agotado la pena que podía corresponder en el supuesto de condena.
•La sentencia no firme imponga condena de ejecución condicional o que la pena
impuesta permita la obtención de la libertad condicional…(o de libertad asistida
conf. Art. 191, inc. c del NCPPF)
CPPSJ ARTÍCULO 375º.-Improcedencia. La excarcelación o la eximición
de prisión no se concederán cuando:
- No pueda corresponderle pena de ejecución condicional.
- Hubiera sido declarado rebelde o requerida judicialmente su captura
en otro proceso por delito doloso y se encuentre vigente.
- Hubiera sido declarado reincidente en los términos del Artículo 50º del
Código Penal.
- Podrá denegarse también la excarcelación o la eximición de prisión,
cuando la objetiva y provisional valoración de las características del
hecho, las condiciones personales del imputado, la falta de residencia o
si este hubiere gozado de excarcelaciones anteriores, hicieren presumir,
fundadamente, que el mismo intentará eludir el accionar de la justicia o
entorpecer las investigaciones.
- Del mismo modo podrá denegarse la excarcelación o la eximición de
prisión a quienes resulten imputados en carácter de autores, coautores,
partícipes, instigadores o encubridores en la comisión de delitos dolosos,
con la participación de menores de dieciocho (18) años y cuya pena
privativa de la libertad exceda de un (1) año de prisión.-
*CPPN: Excarcelación. Procedencia. Art. 317. - La excarcelación podrá
concederse:
1°) En los supuestos que correspondiere la exención de prisión.
2°) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva el
máximo de la pena prevista por el Código Penal para el o los delitos que se le
atribuyan.
3°) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva la
pena solicitada por el fiscal, que a primera vista resultare adecuada.
4°) Cuando el imputado hubiere cumplido la pena impuesta por la sentencia no
firme.
5°) Cuando el imputado hubiere cumplido en detención o prisión preventiva un
tiempo que, de haber existido condena, le habría permitido obtener la libertad
condicional, siempre que se hubieran observado los reglamentos carcelarios.
Excarcelación. Oportunidad: Art. 318. - La excarcelación será acordada en
cualquier estado del proceso de oficio o a pedido del imputado o su defensor o
cuando el imputado hubiere comparecido espontáneamente o fuere citado…
Restricciones: Art. 319. - Podrá denegarse la exención de prisión o excarcelación,
cuando la objetiva y provisional valoración de las características del hecho, la
posibilidad de la declaración de reincidencia, las condiciones personales del
imputado o si éste hubiere gozado de excarcelaciones anteriores, hicieren
presumir, fundadamente, que el mismo intentará eludir la acción de la justicia o
* Eximición de prisión: La diferencia con la eximición de
prisión es que esta es previa, es decir, para asegurar la
libertad, también se pide al juez de Instrucción.
* CPPSJ: ARTÍCULO 374º.-Eximición de prisión.
Procedencia. Toda persona que no encontrándose detenida
se considere imputada de un delito en una causa penal
determinada, cualquiera sea el estado en que ésta se
encuentre, podrá por sí o por terceros solicitar al Juez que
entienda en el proceso, su eximición de prisión.
El Juez deberá calificar el o los hechos imputados y
determinar si con arreglo a dicha estimación es procedente
la excarcelación y por ende la eximición de prisión
requerida.
Si el Juez fuere desconocido, el pedido podrá hacerse al Juez
de turno, quien determinará el Juez interviniente y le
remitirá, si correspondiere, la solicitud.-
* Exención de prisión. Procedencia. CPPN: Art. 316. - Toda
persona que se considere imputada de un delito, en causa penal
determinada, cualquiera sea el estado en que ésta se encuentre
y hasta el momento de dictarse la prisión preventiva, podrá, por
sí o por terceros, solicitar al juez que entiende en aquélla, su
exención de prisión.
El juez calificará el o los hechos de que se trate, y cuando
pudiere corresponderle al imputado un máximo no superior a
los ocho (8) años de pena privativa de la libertad, podrá eximir
de prisión al imputado. No obstante ello, también podrá hacerlo
si estimare prima facie que procederá condena de ejecución
condicional, salvo que se le impute alguno de los delitos
previstos por los arts. 139, 139 bis y 146 del Código Penal.
Si el juez fuere desconocido, el pedido podrá hacerse al juez de
turno, quien determinará el juez interviniente y le remitirá, si
correspondiere, la solicitud.
*Tramite (CPPSJ) ARTÍCULO 378º.-Trámite. La excarcelación podrá ser concedida de
oficio o a pedido del imputado o su abogado defensor y tramitará en incidente
separado. Por igual trámite se sustanciará el pedido de eximición de prisión.-
- ARTÍCULO 379º.-Informe de antecedentes. El Juez o Tribunal previo a emitir
resolución sobre la excarcelación o la eximición de prisión, deberá contar con los
antecedentes judiciales actualizados del imputado. A tal efecto deberá requerir de los
organismos correspondientes los informes necesarios,… el que no podrá exceder de
cuarenta y ocho (48) horas.
Si vencido el término anterior no se hubiese recibido el informe sobre los
antecedentes, podrá resolverse la incidencia como si no los tuviere, sin perjuicio de lo
dispuesto para su revocación.-
- ARTÍCULO 380º.-Término. El auto que conceda o deniegue la excarcelación y el de
eximición de prisión serán dictados dentro del plazo de tres (3) y cinco (5) días,
respectivamente, que empezarán a contarse una vez cumplidas las diligencias que
fueren necesarias para mejor decidir.
En todos los casos en forma previa a emitir resolución el Juez o Tribunal correrá vista
al Ministerio Público Fiscal, que deberá evacuarla dentro del plazo de veinticuatro (24)
horas de su notificación.
- ARTÍCULO 381º.-Resolución. El auto que deniegue o conceda la excarcelación o
eximición de prisión deberá ser fundado, no causará estado y podrá ser modificado o
revocado de oficio o a petición de parte durante el curso de la causa.-
 JURISPRUDENCIA CSJN :
1) Imposibilidad de invocar genéricamente que
intentará eludir el accionar de la
justicia»(«Cacciatore»; «Bonsoir»; «Lizarraga»;
«Rodríguez Landivar»)
2) Imposibilidad de invocar genéricamente que «la
personalidad moral del imputado o la pena a recaer
impedirán una condena condicional» («Lossasso»)
3) Inexistencia de delitos inexcarcelables («Napoli»;
«Hernández»)
4) Debida fundamentación en casos de excedencia
de plazos de la Ley 24.390 prisión preventiva
(«Bramajo»; «Estevez»; «Trusso»; «Massera»)
 CNCP. PLENARIO 1/2008. «DÍAZ BESSONE»
•1) Es el Estado quien debe demostrar que existen razones para
encerrar a una persona durante el proceso
•2) En términos de proporcionalidad, la aplicación sistemática de un
instituto de excepción es incompatible con la Constitución Nacional
•3) En la gran mayoría de los casos, el mérito sustantivo opera no
como presupuesto sino como fundamento del encierro cautelar.
•4) Se debe garantizar que la medida restrictiva observe los
principios de: un mínimo de prueba de culpabilidad, excepcionalidad,
interpretación restrictiva, proporcionalidad, gradualidad y
subsidiaridad en la aplicación, judicialidad, provisionalidad y favor
libertatis.
•5) La existencia de peligro procesal no se presume.
•6) La gravedad del delito no justifica por sí sola una prisión
preventiva, sino que deben evaluarse otros elementos.
•7) No podrán valorarse circunstancias tales como la reincidencia, la
reiteración delictiva, la existencia de causas en trámite o la concesión
de excarcelaciones y rebeldías en procesos anteriores.
 “ROA” (CNCCC, SALA III, 10/4/2015)
1)el derecho constitucional a gozar de la libertad durante el proceso (art. 18 CN)., tiene relación directa con el
principio de inocencia ( Fallos: 316:1934, “Gotelli”)
2)la prisión preventiva también tiene base constitucional (art. 18 CN) y persigue como finalidad legítima asegurar la
consecución de los fines del proceso o en otros términos evitar el entorpecimiento de la investigación o la elusión
de la justicia (Fallos: 280:297”Todres”; 300:642 “Machicote”; 305:1022 “Legumbres”; 308:1631 “Miguel”)
3)que si bien las reglas que limitan el derecho del imputado a gozar de la libertad durante el proceso son de
interpretación restrictiva (Fallos: 314:791 “Lucero”; 316:1934 “Gotelli”), la Corte no ha sentado claras reglas de
excepcionalidad, y en particular nunca llegó a declarar que hubiese alguna cuestión constitucional por el hecho de
que la libertad durante el proceso dependiese de la pena amenazada, o de la posibilidad de una eventual condena
de ejecución condicional
4)que inicialmente la Corte ni siquiera declaró que la amenaza de pena tuviese relación con la presunción de que el
imputado podría intentar sustraerse al proceso (salvo las excepciones de Fallos: 7:368 “Fiscal c/ Martìnez”; 102:219
“Abregù”)
5) que en los precedentes en los que había examinado las circunstancias objetivas que permitirían hacer presumir
que el imputado podría sustraerse a aquél, este examen ha estado disociado de la gravedad de la pena, porque las
circunstancias objetivas se examinaban como impeditivas de la excarcelación en casos en los que de otro modo
habría procedido ésta, por estar conminada con una pena pasible de ejecución condicional (Fallos: 307:549
“Cacciatore”; 308:1631 “Miguel”; 310:1835 “Stancato”; 311:652 “Gòmez” ; 312:185 “Bonsoir” ; 316:1934 “Gotelli”)
pero nunca en relación a la pena conminada para el delito, que era el primer criterio dirimente
6) que la Corte había rechazado tachas de inconstitucionalidad del régimen de excarcelación que establecía como
obstáculo el número de hechos como fundamento objetivo a una presunción de que por la pena esperada el
imputado podría intentar eludir la acción de la justicia (Fallos: 300:642 “Machicote”), o contra las pautas objetivas
del art. 380 C.P.M.P. que permitían denegar la excarcelación aunque en abstracto no estuviese excluida la
posibilidad de condena de ejecución condicional (Fallos: 308:1631 “Miguel”)
7) que la Corte no se había pronunciado sobre la constitucionalidad de las disposiciones legales que condicionan el
goce del derecho a la libertad durante el proceso a que la pena amenazada sea susceptible de ejecución en
suspenso, o que no exceda de cierta magnitud.
 ARGÜELLES VS. ARGENTINA” (SERIE C, N° 288, SENT. DE 20 DE
NOVIEMBRE DE 2014).
Allí declaró: “Para que la medida privativa de la libertad no se torne
arbitraria debe cumplir con los siguientes parámetros:
i) que su finalidad sea compatible con la Convención, como lo es asegurar
que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la
acción de la justicia;
ii) que sean idóneas para cumplir con el fin perseguido
iii) que sean necesarias, es decir, absolutamente indispensables para
conseguir el fin deseado y que no exista una medida menos gravosa
respecto al derecho intervenido
iv) que sean estrictamente proporcionales, de tal forma que el sacrificio
inherente a la restricción del derecho a la libertad no resulte exagerado o
desmedido frente a las ventajas que se obtienen mediante tal restricción y
el cumplimiento de la finalidad perseguida
v) cualquier restricción a la libertad que no contenga una motivación
suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones señaladas será
arbitraria y, por tanto, violará el artículo 7.3 de la Convención” (confr.
Precedentes “Palamara Iribarne vs. Chile”; “ Tibi vs. Ecuador”)
Recientemente, la CIDH se expidió en el caso Norin Catriman vs. Chile,
reiterando su jurisprudencia respecto de los requisitos que se deben
cumplir para que una privativa de la libertad personal en el marco de
un proceso penal se ajuste a las disposiciones de la Convención
Americana, destacando entre otros aspectos que:
1).- Es una medida cautelar y no punitiva por lo que debe estar
dirigida a lograr fines legítimos y razonablemente relacionados con el
proceso penal en curso;
2).- Debe fundarse en elementos probatorios suficientes;
3).- Debe estar sujeta a revisión periódica;
4).- Además de estar prevista legalmente no puede ser arbitraria, lo
cual implica que debe tener una finalidad compatible con la
Convención:
5).- No puede residir en fines preventivo-generales o preventivo-
especiales atribuibles a la pena, sino que sólo se puede fundamentar
en un fin legítimo (asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo
del procedimiento ni eludirá la acción de la justicia), y
6).- Debe tratarse de una medida idónea, necesaria y proporcional.
 NUEVO CPPF
TÍTULO QUINTO: MEDIDAS
DE COERCIÓN Y
CAUTELARES
MEDIDAS DE COERCIÓN
 REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LAS
MEDIDAS DE COERCIÓN EN GENERAL (ART. 220 CPPF)
- ART. 210 MEDIDAS DE COERCIÓN:
 a) la promesa del imputado de someterse al procedimiento y de no obstaculizar la
investigación;
 b) la obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución
determinada, en las condiciones que se le fijen;
 c) la obligación de presentarse periódicamente ante el juez u otra autoridad que él
designe;
 d) la prohibición de salir sin autorización previa del ámbito territorial que se
determine;
 e) la retención de documentos de viaje;
 f) la prohibición de concurrir a determinadas reuniones, de visitar ciertos lugares, de
comunicarse o acercarse a determinadas personas, siempre que no se afecte el
derecho de defensa;
 g) el abandono inmediato del domicilio, si se tratara de hechos de violencia doméstica
y la víctima conviviera con el imputado;
 h) la prestación por sí o por un tercero de una caución real o personal adecuada, que
podrá ser voluntariamente suplida por la contratación de un seguro de caución;
 i) la vigilancia del imputado mediante algún dispositivo electrónico de rastreo o
posicionamiento de su ubicación física;
 j) el arresto en su propio domicilio;
 k) la prisión preventiva, en caso de que las medidas anteriores no fueren suficientes
para asegurar los fines indicados. (PRISIÓN PREVENTIVA COMO LA ÚLTIMA RATIO)
 El control sobre el cumplimiento de las medidas indicadas en los incisos a) a j) del
 Indicadores de riesgo de fuga (art. 221)
Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se deberán
tener en cuenta, entre otras, las siguientes pautas:
a. Arraigo, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia y de sus negocios o trabajo, y las facilidades
para abandonar el país o permanecer oculto;
b. Las circunstancias y naturaleza del hecho, la pena que se espera
como resultado del procedimiento, la imposibilidad de condenación
condicional, la constatación de detenciones previas, y la posibilidad
de declaración de reincidencia por delitos dolosos;
c. El comportamiento del imputado durante el procedimiento en
cuestión, otro anterior o que se encuentre en trámite; en particular,
si incurrió en rebeldía o si ocultó o proporcionó falsa información
sobre su identidad o domicilio, en la medida en que cualquiera de
estas circunstancias permitan presumir que no se someterá a la
persecución penal.
 Indicadores de riesgo de entorpecimiento de la investigación
(art. 222)
Peligro de entorpecimiento Para decidir acerca del peligro de
entorpecimiento para la averiguación de la verdad, se deberá
tener en cuenta la existencia de indicios que justifiquen la grave
sospecha de que el imputado:
a. destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará
elementos de prueba.
b. Intentará asegurar el provecho del delito o la continuidad
de su ejecución.
c. Hostigará o amenazará a la víctima o a testigos.
d. Influirá para que testigos o peritos informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente.
e. Inducirá o determinará a otros a realizar tales
comportamientos, aunque no los realizaren.
 PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS DE
COERCIÓN (ART. 223 CPPF)
Generalidades
Se decide en audiencia pública y contradictoria
Las partes pueden aportar pruebas
El juez dará al imputado el derecho de ser oído, con la asistencia de su defensor
(oralidad).
Sin embargo, el juez podrá convocar a audiencia unilateral previo a tomar la decisión
(Desafío para la defensa: derecho de defensa).
Las partes deben estimar un plazo de duración de la medida de coerción y, asimismo,
el plazo requerido para llevar adelante la investigación penal preparatoria
En la audiencia se discute la legalidad de la detención efectuada por la policía (art.
223 CPPN).

Desafíos para la defensa:

El querellante puede solicitar autónomamente medidas de coerción.
La Oficina de Medidas Alternativas y Sustitutivas (órgano a crearse en la órbita del
P.J.N.) efectuará, de oficio, un informe sobre las circunstancias que incidan en la libertad del
imputado.
¿Aplicación de las reglas que prohíben que los jueces pregunten?
RESOLUCIÓN JUDICIAL SOBRE MEDIDAS DE COERCIÓN
•“Es necesario explicar a los fanáticos de la
represión que la cárcel es un sitio donde se
pierde la posibilidad de vivir. O, en otras
palabras, se acrecienta en gran medida la
posibilidad de morir. Un juez que priva de
la libertad está, aunque ordinariamente no
lo sepa ni lo piense, condenando un poco a
la muerte” (Elías Neuman, No a la prisión,
“Lecciones y ensayos”, nro. 66, p. 62)