Falacias
Argumentativas
¿Qué son las falacias?
El acceso a los Medios Masivos de Comunicación y
al discurso público no siempre lo tienen personas
cuyas argumentaciones están bien desarrolladas, al
contrario, la televisión, por ejemplo, es un medio a
través del cual muchas personas poco preparadas
argumentan sobre distintos temas y suelen cometer
errores. Estos “malos” argumentos o errores en
argumentación son conocidos como “falacias”
Las falacias son razonamientos defectuosos, pero
que tienen poder persuasivo.
Al argumentar podemos emplear procedimientos
defectuosos que engañen a nuestro interlocutor,
llevándolo a pensar que hemos fundamentado
adecuadamente nuestra tesis o punto de vista
cuando esto no es efectivo . Por ejemplo:
• Roberto: Las mujeres manejan mal los autos
• Diana: ¿Cómo puedes saber eso?
• Roberto: El año pasado choqué con una mujer
que no respetó el signo pare.
Preguntas que pueden ayudarnos a reconocer una
argumentación defectuosa o falaz:
¿Se dan realmente bases en apoyo de la
tesis o pretensión?
¿Están las bases directamente relacionadas
con los sustancial de nuestra tesis?
¿se presentan las bases pruebas suficientes
como para apoyar la tesis o se necesitan
más bases?
¿Son justificables los supuestos sobre los
que descansa el argumento?
¿Se dan elementos ambiguos en el
argumento?
CLASIFICACIÓN DE LA
FALACIAS
Falacias que apelan a los sentimientos o afectos
Falacias procedentes de razonamientos falsos
Falacias que apelan a los sentimientos o
afectos
1. Argumento contra el hombre (Ad
hominen):
En este caso se rechaza la tesis por
venir de quien viene “Usted no puede opinar al
En otras palabras, se descalifica la respecto, nunca ha vivido una
personalidad o alguna característica situación parecida”
del oponente
“Por supuesto que él debe estar a
favor del divorcio; todos sabemos
que es separado”
2. Apelación inapropiada a la
autoridad
Se toma como “Chile clasificará para
garantía la opinión el próximo mundial del
de alguien no fútbol, pues así lo
calificado en el tema señaló el ministro de
o cuando se acude a educación”
alguien “El Papa, el propio
profesionalmente Santo Padre ha
adecuado pero que bendicido al Sr.
puede dar una Corleone. ¿Es ud. Más
opinión sobre un listo que el Papa?. No
asunto en puede llevarlo
controversia en su detenido”
área de estudio.
3. Apelación a la misericordia
Se argumenta “Por favor,
apelando a la profesor, no me
benevolencia, ponga un rojo. Si
piedad o emoción me saco malo nota
de las personas me van quitar la
en casos en que lo mesada y no me
que corresponde van a dejar a ir a
es tomar una la fiesta de mi
decisión racional polola”
4. Apelación a la fuerza
Se trata de “Debes arregla tu
utilizar amenazas habitación ahora
para que la otra porque si no
persona acepte lo tendrás prohibido
que digo. Puedo salir el fin de
utilizar la fuerza semana”.
física, psicológica
e incluso moral
Falacias procedentes de razonamientos
falsos
1. La causa falsa:
Es confundir una “Me abroché los
simple zapatos antes de
correlación con la prueba de
una relación física y me saqué
causal un siete, de ahora
Se funda en una en adelante, me
“casualidad” abrocharé
siempre los
zapatos antes de
las pruebas”.
2. Generalización apresurada
Ocurre cuando “Todos los jóvenes son
consideramos como libertinos. Claudio es
verdadero en joven, por lo tanto,
general algo que sólo debe ser un libertino”
es verdad en ciertos “Muchos
casos particulares adolescentes, beben
Faltan suficientes alcohol todos los fines
bases para de semana hasta la
establecer la tesis (la inconciencia. Toda la
cantidad de casos juventud es una
necesarios) alcohólica”
3. Regla general para caso particular
Se deduce “De cada cinco personas
incorrectamente una que nacen, una es en China.
aplicación de una regla Todos aquellos que tienen
general a un caso cinco hijos tienen uno que
particular es chino”
En otras palabras, se “Todos los mamíferos se
aplica a un caso que no reproducen por crías vivas.
corresponde, una regla o El delfín, que es un
tesis que es de aceptación mamíferos, habita en el
generalizada mar, por lo tanto el ser
humano también puede
vivir bajo el agua”
4. Argumento por la ignorancia
“El diablo existe porque
nadie ha podido probar lo
Esta falacia ocurre
contrario”
cuando la única razón
que se da para afirmar “La tierra no es el único
algo es que no hay planeta con habitantes,
todavía, o que es porque nadie ha recorrido
imposible establecer, una el universo completo que es
prueba en contra infinito”
5. Pregunta compleja
¿Por qué eres tan tonto
como para hacer algo así?
Implica formular
preguntas que suponen “¿Cómo no crees en el
La aceptación de matrimonio que es la
información previa institución fundamental de
la sociedad?”
6. Argumento círculo vicioso
“ Esa vara mide más que
esta por que es más larga”
Consiste en defender una
afirmación mediante “El opio produce sueño
razones que significan lo porque es soporífero”
mismo que la afirmación
original.
7. Falsa analogía:
“La pena de muerte es aceptable porque la
sociedad es como el cuerpo humano.
Cuando tenemos un miembro del cuerpo
Se tratan dos gangrenoso, debemos amputarlo para que
situaciones similares en no infecte el resto del cuerpo. Del mismo
algunos aspectos, pero modo, los delincuentes deben ser
diferentes en otros eliminados para que no infecten al resto de
como si fuesen idénticas la sociedad”.
Argumento contra el hombre (Ofensivo)
Argumentum ad hominem
En vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se
ataca al hombre que hace la afirmación. En otras palabras, se
descalifica la personalidad o alguna característica del oponente. Ejs:
Elprofesor es muy mal profesor porque le gusta salir todas las
noches.
La filosofía de Platón es indigna de confianza porque éste fue
exonerado de su cargo de canciller por deshonestidad
“Usted no puede opinar al respecto, nunca ha vivido una situación
parecida”
“Por supuesto que él debe estar a favor del divorcio; todos sabemos
que es separado”
Argumentum ad baculum (Apelación
a la fuerza)
Es cuando la argumentación tiene enunciados que
pretenden convencer por medio de la intimidación.
Usualmente sólo se recurre a ella cuando fracasan las
pruebas o argumentos racionales.
Ej: “La fuerza hace el derecho”
"Existen suficientes pruebas de la veracidad de la Biblia.
Todos aquellos que la rechacen arderán en el infierno."
Argumento ad ignorantiam (por ignorancia)
Se comete esta falacia cuando se sostiene que una
proposición es verdadera argumentado solamente que
no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa
porque no se ha probado lo contrario.
Ej:”Debe haber fantasmas porque nadie ha podido
demostrar que no existen”
“Es inocente porque no se ha demostrado su
culpabilidad”
Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en
temas relativos a los fenómenos psíquicos, la telepatía,
etc., donde no hay pruebas claras en pro o en contra
Argumentum ad misericordiam (Apelación a la piedad)
Es cuando se dejan de lado los hechos y se pretende
despertar la lastima en los interlocutores.
En este tipo de falacias se mencionan hechos, de poca
relación con el hecho en cuestión: meritos, triunfos, estado
familiar, servicios prestados a la sociedad, etc.
Sé encuentra con frecuencia este tipo de argumentación en
los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja
de lado los hechos que atañen al caso y trata de lograr la
absolución de su cliente despertando piedad
Ej: un joven que fue juzgado por un crimen particularmente
brutal, el asesinato de su padre y de su madre con un hacha.
Puesto frente a pruebas abrumadoras, solicitó piedad sobre la
base de que era huérfano
Argumentum ad verecundiam (o de autoridad)
Se comete esta falacia cuando se citan palabras de una autoridad, o
una persona que se considera más inteligente. Se apela al sentimiento
de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar
adhesión a un argumento
Es muy común en la publicidad, donde a través de famosos, se trata que
adquieran productos, porque éstos los eligen.
Ej: “Eso es verdad porque lo dice mi Director de Tesis”
“Esto es cierto porque lo dice XXXX, que es muy inteligente y sabio”
“El Papa está en contra del aborto” (cito al Papa como autoridad). Es
autoridad para mí, pero no para la persona que discute conmigo,
porque no es católica.
Falacia de Accidente
La falacia de accidente consiste en aplicar una regla
general a un caso en particular.
Ej: “Los hombres son más fuertes que las mujeres, por lo
tanto, Pedro es más fuerte que María”, la aplicación de la
regla general “Los hombres son más fuertes que las
mujeres” podría ser una falacia si Pedro es pequeño y
delgado y, por otro lado, María practica pesas.
Generalización precipitada
Esta falacia es la contraria a la falacia del accidente. Ocurre
cuando se forma una regla general examinando solo unos
pocos casos específicos que no son representativos de
todos los casos posibles. Ej: "Jim Bakker no era un cristiano
sincero. Por lo tanto, todos los cristianos no son sinceros"
Argumentum ad crumenam ($)
Es la falacia de creer que el dinero es un criterio de
corrección. Aquellos con más dinero son más proclives a
tener razón.
Ej: "Puede que no te guste Windows pero ha generado
millones de dólares, por algo será".
Argumentum ad Lazarum (de pobreza)
Es la falacia de asumir que los pobres son más íntegros y
virtuosos que los que tienen más dinero.
Ej: "Los monjes son más propensos a tener un significado
real de la vida, ya que han renunciado a las distracciones
de la riqueza"
"Fray Leopoldo era un hombre pobre y humilde, sus
palabras debían ser sabias".
Argumentum ad populum (recurso al pueblo)
Es cuando se intenta ganar aceptación de una afirmación
apelando a un grupo grande de gente. Usa un lenguaje
emotivo. Se trata de halagar o apelar a los sentimientos del
interlocutor para que acepte un argumento. Muy habitual en
la publicidad y en el discurso político.
Ejemplo: El político que hace su campaña electoral
‘argumenta’ que él debe recibir nuestros votos porque ‘todo
el mundo’ vota por él.
· Se nos dice que tal o cual marca de alimentos, o de
cigarrillos, o de automóviles es ‘la mejor’ porque es la que
más se vende en el país.
· Una cierta creencia ‘debe ser verdadera’ porque ‘todos
creen en ella’.
Petitio principii (razonamiento circular o petición de principio)
Se trata de introducir como premisa en el razonamiento
aquello que se quiere demostrar.
Ejemplo: Mis resultados son correctos, porque si supongo
que son correctos llego a los mismos resultados.
Falacia Tu quoque (Tú también)
Para defendernos de una acusación contestamos con la
misma acusación. Ej: El profesor XXX dice que nunca voy
a clase, pero el tampoco va nunca.
Le he robado los apuntes a mi compañero, pero el le robó
los del otro tema a otra persona
La pregunta compleja
Es cuando se hace una pregunta con una suposición que se
da por sentada dentro del argumento. Se comete cuando
por ejemplo preguntamos:”¿Ha dejado Ud. sus malos
hábitos?,¿ha dejado de pegar a su mujer?”. Estas
preguntas no pueden contestarse con un sí o un no, sino
que suponen ya una respuesta definida a una pregunta
anterior que ni siquiera se había hecho. La primera
supone que se ha respondido sí a la pregunta no
formulada: ¿Tenía Ud. anteriormente malos hábitos?; y la
segunda supone una respuesta afirmativa a la pregunta:
¿Ha pegado Ud. alguna vez a su mujer?.
Argumentum ad antiquitatem
(Argumento de antigüedad)
Argumenta que algo es correcto o bueno
simplemente porque es antiguo, tradicional o
porque "siempre ha sido así".
Ej:"Los cristianos han sido perseguidos durante
dos mil años, y han seguido proclamando su fe.
Ninguna idea dura tanto si es incorrecta; la fe
en Cristo debe ser la verdadera."
Ejercicios
• Roberto: Las mujeres manejan mal los autos
• Diana: ¿Cómo puedes saber eso?
• Roberto: El año pasado choqué con una mujer
que no respetó el signo pare.
• Lic. Jesús Brito Raymundo
