La filosofía del lenguaje

[Link]
Lic. Sonia [Link]ín
John Langshaw Austin
• Es una de las líneas de investigación pragmática más importantes
dentro del pensamiento contemporáneo.
• Comienza a estudiar el lenguaje corriente alrededor de los años 40,
dentro del campo de la filosofía del lenguaje.
• Sus investigaciones hoy se pueden considerar dentro de la
pragmática.
• No es un lingüista , es un filósofo del lenguaje. Sus investigaciones
sirvieron como punto de partida a Searle.
Filosofía del lenguaje y filosofía lingüística.
• Filosofía lingüística: Es el intento de proporcionar descripciones
filosóficamente iluminadoras de ciertas características generales del
lenguaje, tales como la referencia, la verdad, el significado. Es un
método de investigación empírico y racional.
• Filosofía del lenguaje: Es el nombre de un tema o método. Vienen
usualmente de los lenguajes naturales humanos y de las conclusiones
sobre lo que es verdadero y falso, si son aplicables a cualquier
lenguaje posible. Se lo aborda a través de los actos de habla, actos
lingüísticos o actos del lenguaje.
La filosofía del lenguaje
• Intenta responder a: ¿Cómo se relacionan las palabras con el mundo?
• ¿Cómo es posible que cuando un hablante está ante un oyente y
emite una secuencia acústica ocurran cosas como: el hablante quiere
decir algo, el oyente comprende, se plantea una pregunta, da una
orden.
• ¿Cómo se da sentido a los sonidos?¿´Qué es lo que da sentido a
querer decir una cosa y no otra?¿Cómo representan las palabras a las
cosas?¿Qué es para algo ser verdadero y qué falso?
• Estas preguntas forman el tema de la filosofía del lenguaje. Involucra
el dar sentido, hacer preguntas, promesas, etc.
Puntos de partida
• Su investigación parte del estudio del lenguaje diario, de todos los días.
Propone revalorizarlo, frente a los lenguajes filosóficos y científicos.
• Muchos filósofos consideraron que la lengua natural es imperfecta y que no
pueden servir como metalenguaje de las especulaciones científicas y
filosóficas. Toda materia que pretenda elaborar un discurso teórico coherente
deberá crear y definir con precisión un lenguaje inequívoco, que no se preste
a la ambigüedad, la vaguedad o a las malas interpretaciones. Frente a esta
postura Austin plantea su tesis.
• Tesis: El lenguaje que usamos en nuestra comunicación ordinaria es una
herramienta que el paso del tiempo ha ido puliendo, hasta hacer de ella un
útil perfectamente adaptado a los fines a los que sirv
• Se trata de un instrumento empleado por generaciones y generaciones, que lo
han ido ajustando paulatinamente a as necesidades de cada momento. Por lo
tanto la sociedad que las establece las considera necesarias.
Críticas
• Se lo critica atribuyéndole la idea de que el lenguaje corriente está
bien como está y por lo tanto no debe enmendarse ni modificarse.
• Austin admite que siempre debe buscarse un lenguaje adaptado a la
tarea que se deba realizar, pero añade que la base de cualquier
lenguaje filosófico o científico debe ser el lenguaje corriente.
• Debe ser un buen punto de partida, para la reflexión filosófica y para
elaborar distinciones más precisas, a partir de las cuestiones prácticas
de la vida. “El lenguaje ordinario puede ser complementado,
mejorado y sustituido. Es la primera palabra.”
• Se tendrá que observar, examinarlas distinciones que establece el
lenguaje diario, establecer distinciones y reconocer propiedades de
ciertos tipos de enunciados, lo cual lo lleva a formular la teoría de
predicados realizativos.
Contra el verificacionalismo
• Austin se coloca fuera de línea de la verdad o la falsedad. Señala que el estudio que se
haga del significado lingüístico no debe incluir toda la gama de oraciones que no
pueden considerarse ni verdaderas ni falsas. Ésta no es una propiedad de las
oraciones, pero sí de los enunciados.
• Considera que todas las lenguas tienen una variedad de estructuras mucho mayor.
• De oraciones como : ¿Cuándo has llegado?, ¡Sal de la habitación inmediatamente!,
¡Ojala dejara de llover!. De ellas no se puede decir que son verdaderas o falsas, si
corresponde o no con la realidad, están fuera de catalogo. Cómo los imperativos, los
deseos, exclamaciones, etc. Los filósofos consideran las emisiones que registran
hechos o que describen situaciones con verdad o falsedad. Por ello hay que reconocer
matices intermedios. Por ejemplo en casos en que un enunciado es ambiguo,
exagerado, vago, tosco, desorientado.
• Hay que considerar el grado de correspondencia con la realidad y el propósito general
conque se describe dicha realidad. Se considera el grado de adecuación del
enunciado a las circunstancias en que se emite.
La falacia descriptiva- No descriptivos.
• Austin considera que el lenguaje no es exclusivamente descriptivo y
que puede ser parte del cumplimiento de una acción. Por ejemplo , la
frase: ¡Sí quiero! ( no describe un estado de cosas, sino que realiza
una acción).
• Emitir expresiones rituales en las circunstancias apropiadas no es
describir a acción, sino hacerla. Esto supone una inflexión en la
historia de la filosofía del lenguaje ya que éstos solo se acupaban de
los enunciados descriptivos y la propuesta de Austin refiere a los no
descriptivos.
Los enunciados realizativos
• Se distingue enunciado de oración.
• Oración: Es un tipo de estructura gramatical abstracta, no realizada. Son
gramaticales. Solo se pueden evaluar en términos gramaticales y formales no en
términos de verdad o falsedad.
• Enunciado: Es la realización concreta de una oración emitida por un hablante
concreto en unas circunstancias determinadas. Son un evento histórico y se
pueden evaluar en términos de verdad o falsedad.
• El razonamiento de Austin, se centra en los enunciados como el uso particular
de una oración determinada, pronunciada por un hablante concreto en
determinadas circunstancias. Son tipos de acciones y cada uno de ellos
constituye un enunciado diferente.
• Ejemplo. “es mío”, puede usarse en dos ocasiones o dos personas. Yo digo: es
mío, tú dices es mío. Pero para eso la emisión debe hacerse con referencia a la
misma situación o evento.
 Teoría de Austin. 2da parte
Palabras y acciones
Teoría de los enunciados realizativos:
Características: 1- Desde el punto de vista gramatical es una oración
declarativa. 2- Va en primera persona del singular del presente de
indicativo.3- No se trata de una expresión carente de sentido.-4-No
puede ser calificada como verdadera o falsa, sino como adecuada o
inadecuada.
Ejemplos: Le pido disculpas. Bautizo este barco con el nombre de Lolita.
Te apuesto cincuenta pesos que mañana lloverá.
Se considera que determinan la realización de acciones más o menos
ritualizadas o convencionalizadas, que consisten en pronunciar
determinadas palabras. No de describirlas o constatativos.
Ejemplo:
• “El boxeador está recibiendo una paliza considerable de un
adversario francamente agresivo y colérico. En vista de que su
inferioridad es manifiesta y su estado físico es ya lamentable, su
preparador le aconseja desde el rincón:
-¡Tira la toalla! ¡Tira la toalla!
El boxeador, medio muerto, responde:
-Tirársela, no, en todo caso, se la daré en la mano, para que no se enoje
todavía más.” –Se puede hacer una lectura realizativa y constatativa. Es
ambigua.
Condiciones:
• Austin manifiesta que las condiciones especiales de emisión
dependen de que “ las palabras tienen que decirse en las
circunstancias apropiadas y de buena fe.” De o contrario el acto
puede fracasar o fallar. Si se dice – le pido disculpas- se espera que la
persona sea sincera. En el caso de – bautizo este barco con el nombre
de Lolita- se espera que el acto lo realice quien tiene potestad para
hacerlo o de lo contrario, el acto es nulo. Y si se apuesta una cantidad,
uno no piensa en pagar la deuda, decimos que la apuesta se hizo de
mala fe.
Los infortunios
• La idea de que los enunciados realizativos, a pesar de no ser verdaderos ni
falsos, pueden ser inadecuados o desafortunados, lleva a Austin a formular
la teoría de los infortunios.
• Es decir, se emiten palabras convencionalizadas y en las condiciones
requeridas pero un fallo o una violación de cualquiera de estas condiciones
da lugar a un infortunio.
• Las reglas son:
• a)Existencia de un procedimiento convencional, efecto convencional, con
determinadas palabras ,determinadas personas y circunstancias.
• b) Las personas y circunstancias que concurren deben ser las apropiadas
para el procedimiento.
• c) Actuar en la forma requerida, seguir los pasos necesarios, que tengan
disposición de ánimo y comportarse de acuerdo a ellos.
Infortunios

• Los actos altamente convencionales pueden tener infortunios, pero estos serán diferentes en
consideración a su naturaleza y consecuencias, según cuales sean las condiciones que no se
cumplan.
• Tipos:
• 1-Mala apelación al procedimiento: falla el procedimiento. Nulo-a-
• 2- Mala ejecución del procedimiento: cuando fallan los pasos o se hacen de manera
inadecuada. En este caso es acto es nulo. b-
• Austin los llama genérico de desaciertos.
• La violación de las reglas provoca un acto hueco. ( válido en la forma externa , pero sin el
contenido necesario) o abusos.
• Me divorcio de ti. Es un acto nulo para nosotros pero para los musulmanes decirlo tres veces
es válido. Cuando se invierten los pasos en una boda son nulos o también en actos
administrativos.
• Se debe considerar que en el ámbito de Lajusticia ante un acto procedimental incorrecto se
contesta “no ha lugar” o “improcedente” ya que hay un defecto de forma y se lo anula. En acto
de abusos se reacciona penalizando o sancionando.
Actos realizativos / constatativos
• Los enunciados realizativos se relacionan con acciones
convencionalizadas o ritualizadas. Son adecuados o inadecuados.
Siempre en primera persona.
• Los enunciados constatativos, describen estados de cosas o se
evalúan en términos de verdad o falsedad.
• Hay que considera que hay situaciones complejas que escapan a la
regla como:- “Se advierte a los pasajeros que… Por la presente usted
está autorizado a… la compañía advierte a los pasajeros que…”etc. Las
diferencias en la realidad no son tan tajantes.
Locutivo/ ilocutivo/ perlocutivo
• Tricotomía.
• Como casi todos los enunciados se orientan hacia los realizativos.
Austin elabora su tricotomía: acto locutivo/ilocutivo/perlocutivo.
• La distinción entre estos tres actos es sobretodo teórica, ya que los
tres se realizan a la vez , simultáneamente, en cuanto decimos algo, lo
estamos haciendo en un determinado sentido estamos produciendo
los efectos. Difieren por sus propiedades. El acto locutivo posee
significado, el acto ilocutivo posee fuerza y el acto perlocutivo posee
efectos.
Actos del lenguaje

Locutivos ilocutivos Perlocutivos

Se realizan por el mero hecho de Es el que realiza al decir algo. Es el que se realiza por haber dicho
decir algo.. Es una actividad algo se refiere a los hechos
compleja que comprende: producidos.
Acto fónico: se emiten ciertos Se debe determinar de que manera Son consecuencias o efectos sobre
sonidos. se está diciendo algo o usando el los pensamientos o acciones del
enunciado. (aconsejando, auditorio o persona.
sugiriendo, ordenando)
Acto fático: se emiten palabras Se relaciona con la fuerza.
organizadas en una secuencia
gramatical, estructurada de
acuerdo con las reglas de la lengua.
Acto rético: Se emiten con un
sentido, referencia significado.
Ejemplos:
• Me dijo: “dásela a ella.”(reproduce el acto locutivo de otra persona)
• Me aconsejó que se lo diera a ella.(recoge el acto ilocutivo realizado, la
fuerza del enunciado)
• Me convenció que se lo diera a ella. (hace explícito el acto perlocutivo, el
efecto logrado).
• De esta manera se puede reexaminar el problema entre los enunciados y las
acciones:
• a) la relación locutivo, ilocutivo y perlocutivo se relacionan en lo realizativos
(acciones) y constatativos(situaciones de cosas).
• b) El emisor calcula la fuerza ilocutiva que le da a su enunciado.
• c) Los actos perlocutivos pueden intentar calcularse pero no aseguran el
efecto deseado.
• d) Todos los enunciados pueden prestarse a infortunios.
Ejemplos de infortunios en los actos
• a) Los hijos de Juan son rubios. (Todos sabemos que Juan no tiene
hijos) Se refiere a algo inexistente por lo tanto es nulo.
• b) En estos momentos de embargo la emoción me jubila. (se utiliza
una palabra equivocada) acto viciado y nulo.
• c) Está lloviendo. ( y no lo creo, sé positivamente que hace un sol
espléndido) es un abuso, una transgresión.
Conclusión:
• Las investigaciones de Austin son fundamentales en todos los estudios
posteriores sobre el significado.
• Sus aportes más relevantes son:
• -El apoyo a que el lenguaje no es solo descriptivo y no todos son verdaderos
o falsos.
• El estudio de los enunciados realizativos que establecen un estrecho vínculo
entre lenguaje y acción siguiendo pautas convencionalmente establecidas.
• La tricotomía : locutivo/ ilocutivo/ perlocutivo
• Sus ideas son fundamento de la moderna pragmática.
Bibliografía: Escandell, María Victoria, Introducción a la Pragmática. Cap.
[Link] Letras. Barcelona, España. 2013.
• Licenciada: Sonia Yardín.