OMISIÓN

A LA ASISTENCIA FAMILIAR,
ALIMENTOS Y DEVENGADOS

Sergio Emerson Chávez Panduro

 DELITO DE OMISIÓN A LA
ASISTENCIA FAMILIAR 149 CP

DEFINICIÓN:
 El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución
judicial será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años, o con
prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidos jornadas, sin perjuicio de
cumplir el mandado judicial.
 Si el agente ha simulado otra obligación de alimentos en connivencia con otra persona, o
renuncia o abandona maliciosamente su trabajo la pena será no menor de uno ni mayor
de cuatro años.
 Si resulta lesión grave o muerte y éstas pudieron ser previstas, la pena será no menor de
dos ni mayor de cuatro años en caso de lesión grave, y no menor de tres ni mayor de seis
años en caso de muerte.
 Doctrinariamente se ha establecido que el
concepto de omisión depende de los
condiciones:

1) La expectativa de acción; y

O.A.F 2) La capacidad individual de acción; esta última

no se dará cuando al destinatario de la norma
CAS. 2267-2019- le sea imposible físicamente la acción
Huancavelica esperada y debe ser apreciada cuando
alguien en la concreta situación no pueda
hacer nada razonable o que tenga sentido
para cumplir el mandato.
Delito de Omisión a la Asistencia Familiar
podemos definirlo como:
Aquellos delitos que vulneran las obligaciones civiles
impuestas a quienes tienen familia y lesionan y/o ponen en
peligro, por los actos abusivos de aquellos, la propia
existencia y demás condiciones de vida de los alimentistas,
limitando sensiblemente su derecho de participación social.

El ámbito de protección se funda en la “seguridad” de los

propios integrantes de la familia, basadas en los deberes
asistenciales y cuya infracción es la base del reproche penal.
 Sujeto activo

Elementos
objetivos de
tipicidad Sujeto pasivo
delito O.A.F

Una resolución que

requiera el pago
alimentaria.
 La capacidad económica
del sujeto activo

Elementos
objetivos de El comportamiento
omisivo que se traduce en
tipicidad
el incumplimiento de la
delito O.A.F obligación alimentaria
fijada por resolución.

El sujeto debe obrar con

dolo
 Bien jurídico
tutelado

Es la familia y
específicamente los
deberes de tipo
asistencial.
 ¿Cuándo se configura el
delito de Omisión a la Es un delito de peligro,
Asistencia familiar? en la medida que basta
con dejar de cumplir con
la obligación para
El delito de O.A.F, se realizar el tipo, sin que
configura cuando el sea necesario, que
agente omite cumplir debido a tal
con la prestación incumplimiento se cause
establecida por una perjuicio a la salud del
resolución judicial. sujeto pasivo. (Dolo).
R.Nº 5425-98-
Lambayeque
 El delito de Omisión a la
asistencia familiar

Constituye una delito de omisión propia,

donde la norma de mandado consiste en la
obligación que pesa sobre el agente de
cumplir con su deber legal de asistencia, no
siendo suficiente efectuar consignaciones
parciales.
 La estructura típica del delito de omisión de
asistencia familiar, tiene un aspecto objetivo
LA CAPACIDAD (tipo objetivo) y un aspecto subjetivo (tipo
ECONÓMICA subjetivo).
COMO
En el aspecto objetivo del tipo de comisión
ELEMENTO
propia se establecen tres elementos distintivos:
ESTRUCTURAL  i) situación típica generadora del deber;
DEL TIPO  ii) no realización de la conducta ordenada;
 iii) posibilidad psico física del individuo para
ejecutar la acción ordenada.
En el delito de Omisión a la Asistencia Familiar
se debe comprobar:

 Que la conducta realizada no se subsume en la descripción de la acción

ordenada.
 Debe verificarse la capacidad de pago (posibilidad psico-física del individuo para
ejecutar la acción ordenada).

 El mandado de un pago de alimentos (sentencia civil de alimentos de fecha xxx)

 El requerimiento de pago (Resoluciòn XXX).
 El no cumplimiento del requerimiento (remisión de copias al Ministerio Público,
con fecha………..del año ); sin embargo, la defensa precisa puede: (……) que la
incapacidad adquirida por su representado viene ya desde el ……………pues sufrió
por ejemplo un accidente generándole una discapacidad del 70% de carácter
permanente, producto de……… por lo que a la fecha del requerimiento de pago,
el………. Ya se encontraba en la imposibilidad de ejecutar la acción ordenada.
 Para fundar la
culpabilidad

 No basta la decisión de la justicia civil que se pronuncie acerca

del derecho del alimentista y la obligación del imputado de la
entidad del monto sensual de la pensión de alimentos y del
objetivo incumplimiento alimentario.

 Tales elementos no son los únicos para fundar el juicio de

culpabilidad ni necesariamente determinan la imposición de
una sentencia condenatoria – imposibilidad de actuar es
esencial, pues lo que se pena no el “no es poder cumplir”, sino
el “ no querer cumplir”.
 ojo

 Al declararse nulas por una indebida notificación las Resoluciones…y la Res.., la que
requiere el pago de alimento bajo apercibimiento de remitirse las copias al Ministerio
Público y la que aprueba la liquidación devengada; entonces, es claro que, estos actos
procesales (el configurador del tipo penal y el que da origen a un requerimiento de pago
con los mismos efectos) constituyen presupuestos materiales típicos del delito de omisión
a la asistencia familiar, la resolución que requiere el pago de una pensión devengada
(debidamente notificada), es un presupuesto necesario para configurar la situación típica
del delito.

 Son presupuestos materiales vinculados a la realización del tipo; y no tiene naturaleza

procesal pues no constituye requisito para habilitar el ejercicio de la acción penal.
 ojo

Al no existir una existir un

requerimiento de pago
subsistente, no podemos hablar de
la configuración típica de un delito
(existencia del delito).
 el
conocimiento
de la
antijuricidad.

PARA QUE EXISTA La

CULPABILIDAD TIENE exigibilidad
QUE REUNIRSE
ENTONCES TRES
de la
ELEMENTOS: conducta

Imputabili
dad
 El error de prohibición

 PARA LA CONFIGURACIÓN DEL ILICITO PENAL DE

Vencible OMISIÓN DE LA ASISTENCIA FAMILIAR, es irrelevante la
filiación cierta o incierta con el alimentista.

 La configuración del ilícito penal de omisión de asistencia

familiar, no se da con la filiación padre hijo, sino con una
sentencia de alimentos que ordena un pago, con un
requerimiento ante el incumplimiento de dicho pago y
una posibilidad de pago del sentenciado.

 El tipo penal no solo exige la identificación de una

relación biológica de parentesco de padre- hijo entre el
Invencible imputado y el agraviado (imputado /victima); sino que,
además, que debe debe surgir una obligación alimentaria
reconocida y declarada por autoridad judicial
competente, la cual el agente incumple dolosamente.
 Excepcionalidad a la prisión por deuda:

El delito de omisión de asistencia familiar es una excepción

a la prisión por deudas.

Esta es una conclusión fácilmente extraíble de lo ya señalado

por el Tribunal Constitucional y del propio texto
constitucional contenido en el literal “c” del inciso 24 del
artículo 2 que a pie de la letra dice: “No hay prisión por
deudas.

 Este principio no limita el mandato judicial por

incumplimiento de deberes alimentarios. CAS. 131-2014-
AREQUIPA- PRECEDENTE VINCULANTE.
  El delito de omisión de asistencia familiar tiene
una sanción de: PPL no mayor de 3 años; y
adicionado dieciocho meses por reglas de
prescripción, se colige que para que actúe la
prescripción extraordinaria, deberán transcurrir
cuatro años y seis meses contados a partir del
incumplimiento al requerimiento judicial de
¿Cuándo prescribe pago de pensiones alimenticias devengadas.
(R.N Nº 1372-2018-CALLAO).
el delito de O.A.F?
 Se precisa que el pago de la liquidación de
pensión de alimentos devengados, x monto
puede hacerse valer en la vía correspondiente.
¿Cuál seria la vía
correspondiente?
 Escrito de demanda de alimentos

Escrito de apersonamiento del demandado así como de aquellos donde hubiere

señalado domicilio real y procesal con sus respectivas variaciones, si esto se
hubiera dado

La sentencia y la resolución que la declara consentida o en su defecto de esta

última su ejecutoria superior, de ser el caso
Requisitos para la
procedibilidad para delito
de la O.A.F La liquidación de pensiones alimenticias devengadas, con la resolución que lo aprueba
conteniendo el requerimiento conminatorio al demandado de su abono en determinado
plazo, bajo apercibimiento de remitir copias a la fiscalía para la incoación por el delito O.A.F

CAS. 1977-2019- La Resolución que hace efectivo el apercibimiento advertido

Lima Norte

Los respectivos cargos de notificación al demandado con las resoluciones

aludidas en los literales d) y e), convergen como requisitos de procedibilidad para
procesos penales de O.A.F – incumplimiento de obligación alimentaria
  La ausencia de notificación al acusado de la demanda de
alimentos, en el domicilio real, consignado en el
documento nacional de identidad, no constituye ausencia
EL DOLO EN EL DELITO DE O.A.F de dolo, como elemento del tipo del delito de O.A.F

 El acto de cuestionamiento al acto de notificación de la

demanda tramitada en la ……………, no corresponde ser
CAS. Nº 639-2017-PUNO dilucidados en la vía penal.
 Para que exista el delito de O.A.F, es un requisito relación de
parentesco consanguíneo del imputado y agraviado (relación
paterno filial), en base a la cual se establecen, entre otros, los
deberes de alimentos del padre.
  El delito de omisión a la asistencia familiar, es un
delito de consumación instantánea, que se consuma
cuando el sujeto activo “ Omite cumplir su obligación
de prestar los alimentos que establece una resolución
judicial, notificada válidamente”.
Delito de OAF-  El carácter material, configura el momento
consumación
instantánea y
consumativo del delito.
continuado  El carácter procesal, configura un requisito de
procedibilidad, de cumplimiento previo, para el
ejercicio de la acción penal.
 Los requisitos de liquidación de las pensiones con los
devengados, no tienen funcionalidad material de
consumar el delito sino de habilitar el ejercicio de la
acción penal.
 El incumplimiento de periodos diferentes
configura una situación de continuidad en
la realización de un hecho de afectación
continua de un mismo bien jurídico (Ar. 49
del CP)

 Los sucesivos requerimientos por el

incumplimiento de pago de la obligación
alimentaria “Cometidas en el momento de
la acción o en momentos diversos, con
actos ejecutados de la misma resolución
criminal, serán considerados, como un solo
delito continuado”.
Consecuencia del Circunstancia cualificada de la
delito continuado
reincidencia.
Pena más grave.

Ojo. Reiterados requerimientos de

pago, de periodos sucesivos o no,
determina su carácter continuado,
pues la obligación emerge de la misma
resolución fuente.
¿CUÁL ES EL REQUISITO DE
PROCEDIBILIDAD PARA EL
EJERCICIO DE LA ACCIÓN
PENAL?
¿Qué pasa si demuestro que
el menor no es mi hijo y fui
sentenciado por el delito de
O.A.F?
¿Qué tiene que
plantear el
abogado?
 ojo

 Demanda de nulidad de acto

jurídico (del reconocimiento de
paternidad en la partida de
nacimiento)
¿En el ámbito penal
que tiene que
plantear el abogado
defensor?
¿Art. 441.1 del Código Procesal
Pena, que dice?
 Finalidad Reinserción social

Procedimiento especial de conversión

de penas privativas de libertad por
penas alternativas, en ejecución de
condena
Condenados que hayan sido sentenciados a
penas privativas de libertad no mayor de 6 años,
que además revistan ciertas características.

DECRETO LEGISLATIVO Nº 1300

 De oficio

 Haber sido condenado a pena privativa de

libertad no mayor de 4 años y encontrarse en
el régimen ordinario cerrado del sistema
penitenciario.

 Haber sido condenado a PPL no mayor de 6

años y encontrarse en la etapa de mínima
seguridad del régimen ordinario cerrado del
sistema penitenciario

Petición de parte
 Tener la condición de reincidente o
habitual; o
Que su internamiento sea consecuencia
No procede para de revocatoria previa de alguna pena
condenados señalados en alternativa a la privativa de libertad,
el artículo 3, del D.L 1300
beneficio, reserva de fallo condenatorio o
suspensión de la ejecución de la pena.
 a) Copia certificada de la sentencia consentida o ejecutoriada
b) Antecedentes judiciales
c) Informe del órgano técnico de tratamiento del INPE, que
acrediten una evaluación favorable cuando la pena
impuesta no sea superior a 2 años o dos evaluaciones
favorables continuas, cuando esta sea mayor de 2 y hasta
Requisitos 6 años.
d) Documento emitido por el INPE que acredite el régimen
penitenciario en que se encuentra el interno.
e) Declaración jurada del interno señalando la dirección del
domicilio o residencia habitual, al momento de egresar del
establecimiento penitenciario.
  Frente al incumplimiento del condenado de la pena
alternativa impuesta por conversión, el juez, previo
apercibimiento, procede sin más trámite a revocar la
conversión, ordenando su inmediata ubicación y
captura, a efectos de que cumpla con ejecutar la pena
De la revocatoria privativa de libertad fijada en la sentencia, sin
de la conversión perjuicio del descuento correspondiente por el trabajo
(Art. 11) efectivo realizado o el tiempo que estuvo recluido.
Adicionalmente, quien reingresa por dicho abandono
o resistencia, no podrá acceder a los beneficios
penitenciarios de semilibertad y liberación
condicional, debiendo cumplir el ìntegro de la pena
privativa de libertad impuesta en la sentencia.
 Personas mayores de 65 años.
Las mujeres gestantes
Las mujeres con hijos menores a un año
Supuestos de La madre o padre que sea cabeza de
prioridad familia con hijo menor de edad o cónyuge
que sufra de discapacidad permanente,
siempre y cuando haya estado bajo su
cuidado.
  Dentro de los 5 días de convocado, bajo responsabilidad
funcional.
 Audiencia con presencia obligatoria del fiscal, el condenado y
defensa técnica.
 La audiencia tiene carácter de inaplazable.
 Frente a la inconcurrencia del abogado defensor de libre
elección del condenado, será reemplazado por otro que en ese
acto, designe el condenado o por un defensor público,
Audiencia llevándose a cabo la diligencia.
 Instalada la audiencia, el juez, realiza un análisis de
admisibilidad del procedimiento especial de conversión,
teniendo en cuenta los supuestos de procedencia y requisitos
exigidos.
 Orden: Defensa, Fiscal, Parte Civil,condenado. Culminada la
audiencia el juez resuelve oralmente, bajo responsabilidad.
Excepcionalmente dependiendo de la complejidad puede hacer
dentro de las 48 horas.
  La cantidad exacta de jornadas de prestación de servicios a la
comunidad o de limitación de días libres que el condenado debe
cumplir.
 La orden al condenado de que se constituya dentro de las 24hrs
de haber egresado del establecimiento penitenciario, a la
Dirección de Medio Libre del Instituto Nacional Penitenciario o a
Contenido de la sus órganos desconcentrados a los que hagan sus veces, a efectos
Resolución que dispone de cumplir con las jornadas impuestas.
la conversión  El apercibimiento expreso de recovar la conversión, en caso de
que el condenado incumpla de manera injustificada su ejecución,
en cuyo caso se ordenará su inmediata ubicación y captura, a fin
de ser internado, en un centro penitenciario, para que cumpla con
ejecutar la pena privativa de libertad fijada en la sentencia.
 El Juez, debe comunicar al INPE, en un plazo no mayor 24hrs, para
su registro correspondiente. Procede recurso impugnativo contra
el auto que declara improcedente. (3 días) elevar 24hrs.
  Si una vez efectuado la revocatoria de la pena, se presenta la cancelación
del monto total de la liquidación de pensiones devengadas. La revocatoria
de la suspensión de la ejecución de la pena, que da lugar a una sanción
privativa de libertad efectiva, no puede convertirse en otra pena no
privativa de la libertad, tal supuesto no está previsto en el Código Penal,
pues no existe la revocatoria de la revocatoria, que llevaría a la pena
efectiva impuesta a consecuencia de la revocatoria de la suspensión de la
ejecución de pena, nuevamente se convierta en una medida para obtener
la recuperación de la libertad.
LA CANCELACIÓN DE LAS PENSIONES  En consecuencia, una vez revocado la libertad suspendida, imponiéndose
DEVENGADAS, NO CABE PEDIDO DE
LIBERTAD ANTICIPADA,VÍA
una pena privativa de libertad efectiva, que debió ejecutarse hasta su
CONVERSION DE PENAS culminación. Por lo que a pesas de las cancelaciones de las pensiones
devengadas, no cabe pedido de libertad anticipada – vía conversión de
penas, ya que no se puede amparar conversión alguna hacia una medida
que de nuevo le otorgue libertad ambulatoria, al no estar prevista en la ley.
 No cabe revocatoria de la revocatoria de la suspensión de la ejecución de
la pena a través de la aplicación de la figura procesal no regulada de
libertad anticipada.
 Con ello se contraviene el principio de legalidad, la seguridad jurídica y la
tutela jurisdiccional efectiva. (CAS. Nº 251-2012-LA LIBERTAD –
PRECEDENTE VINCULANTE)
 Deber de protección de la Familia y niños,
adolescentes, madre y anciano en abandono
 Es la criminalización del
incumplimiento de deberes
alimentarios en el Perú la solución al
Delito de Omisión a
problema
Constitución 1979: Art. 2.20.c) No hay prisión por
deudas. Este principio no limita el mandato judicial por
Asistencia
incumplimiento de deberes alimentarios.
regula con la la
Ley Familiar,
No. 13906 del 24
de marzo de Constitución 1993: Art. 2.24.c. No hay prisión por
1962. se deudas. Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios.

Código Penal 1991: Art. 149 centra el injusto en el abandono

económico y requiere de un derecho de alimentos reconocido
judicialmente.
La solución penal no la más idónea para
proteger a la familia y a los niños
alimentistas

Para que pague

Proceso civil Proceso penal Ejecución penal tiene que ir
preso

Pago de
1. Un litigio largo agrava el conflicto. pensiones
2. La prisión efectiva no resuelve conflicto.
3. Se castiga a la familia y a los alimentistas.
4. No se obtiene el pago de las pensiones alimenticias
Libertad
anticipada
Corte Suprema: Pago de alimentos no impide prisión por
omisión a la asistencia familiar
Los fines de la pena en el Estado
Constitucional
Mir Puig:
El derecho penal tiene el deber de respetar la dignidad de todas las personas,
mayorías y minorías, incluyendo al condenado, a quien debe ofrecer posibilidades
social.
para su resocialización y reinserción
Art. IX del T.P. del Código Penal

Fin de
Fin de
Prevención
protección
Fin de

resocialización
No se cumple el fin de prevención
en los delitos de OAF
Fin de Von Liszt: la pena privativa de libertad de
corta duración “(…) no es sólo inútil, sino que
Prevención perjudica al orden jurídico más gravemente de lo que
lo haría la completa impunidad del delincuente”

En los últimos, la cantidad Año Total internos OAF

de padres encarcelados por 2011 452

el delito de Omisión a la 2013 771

2015 1441
Asistencia Familiar se viene Mayo 2395
incrementando 2017
Fuente: Inpe
No se cumple elfin de
protección en los delitos
de OAF
Bramont Arias “Sostuvo que la familia es la base necesaria y es
Fin de el más poderoso elemento de grandeza de las naciones. Es el
Protección grupo fundamental y eterno del Estado, las mismas que están
unidas viceralmente a la sociedad”.
El delito de Omisión a la Asistencia Familiar tiene su idea
“fundamental en la noción de seguridad de los integrantes de la
familia”

DEUDOR
VIOLENCIA PENAL ALIMENTARIO AGRAVIADO FAMILIA
No se cumple el fin de
Resocialización en los delitos de
OAF ROXIN “el fin de la ejecución penitenciaria es el de poner
al interno en condiciones de llevar en el futuro una vida en
Fin de libertad socialmente responsable. La ejecución de la pena
privativa de libertad sirve también a la finalidad de
Resocialización proteger a la comunidad de la comisión de nuevos delitos”

Desarraigo social.
Antecedentes
Revocación de Prisión efectiva
pena suspendida de 2 o 3 años Reincidencia.
Incursión a
Casación N° 189-2011 libertad
anticipada la
criminalidad
JUSTICIA QUE TARDA NO ES JUSTICIA
Exp. Nº 910-2014
Exp. Nº 550-2015
La solución penal resuelve el problema del
incumplimiento de los deberes
alimentarios en el Perú?
• Un mayor y mas largo litigio agrava la
violencia intrafamiliar
• La pena no sirve para prevenir este tipo de delitos
• La respuesta penal, no protege a las víctimas
ni a la familia.
• La pena sirva para resocializar al autor.
• Al privilegiarse solo el fin retributivo, se descuida a
las reales víctimas.
Gestión eficiente de la
conflictividad
Descriminalización del Delito de Constitución 1993: Art. 2.24.c. No hay prisión por
Omisión a la Asistencia Familiar deudas. Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios.

Código Civil: Facultades de prisión civil

Para que pague

Proceso civil Proceso penal Ejecución penal tiene que ir
preso
El Apremio Corporal en Materia de Pensiones
Alimentarias: La prisión civil

El apremio corporal es la Institución jurídica por medio de la cual una persona puede
ser privada de su Libertad si ha incumplido una orden judicial de una obligación: es
la persona misma del deudor la que se aprehende perdiendo su libertad, ya que es
recluida en una cárcel pública

Proceso
Apremio
civil Prisión Pago Excarcelación
corporal
eficiente

El Derecho debe de garantizar el pago de las pensiones alimenticias

 La solución civil del incumplimiento de deberes
alimentarios, protege mejor a los bienes jurídicos
permitiría la reducción de daños ocasionados por las partes involucradas
en el proceso y traería los siguientes beneficios:

Mejorar las
relaciones
Disminuir la entre el
exclusión alimentista y
social, se deudor
Se acortan los protege la
plazos del fuente de alimentario
litigio y se ingresos para para lograr la
Reducir los genera un garantizar su
efecto pago efectivo. consolidación
costos de la
justicia para preventivo de los lazos
redirigir los más afectivos
recursos hacia eficiente
Reducir el casos de
número de mayor
deudores importanci
alimentarios. a
para la

sociedad.
Impacto en la gestión de los casos penales

Para que pague

Proceso civil Proceso penal Ejecución penal tiene que ir
preso
 PROCESOS I N G R E S A D O S A LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA LA LIBERTAD – TRUJILLO (2016)

60%

50%

40%

30% 56%

20%

22%
10%

4% 6% 7%
3% 1% 1% 1%
0%
 PROCESOS I N G R E S A D O S EN LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LA LIBERTAD (2017)

70%

60%

50%

40%

68%
30%

20%

10%
15%
2% 3% 2% 3% 5%
0%
1%
O.A.F. CE ROBO HURT T.I.A.F. CONDUCCION V.L.T. OTROS
E AGRAVAD O O EN ESTADO DE
AGRA EBRIEDAD
VAD O
 CONCLUSIONES
La imposición de la pena privativa de libertad no aporta a la
solución del conflicto generado por el incumplimiento de los
deberes alimentarios, sino por el contrario, la agrava y la
hace más violenta alcanzando a toda la familia.

•La prisión civil o apremio corporal, constituye la solución

jurídica que mejor tutela el derecho de los alimentistas y que
mejor protege a la familia.

 La descriminalización del delito de OAF eliminaría la

violencia penal y ahorraría recursos importantes a nivel de
la Fiscalía y el Poder Judicial.
¿Qué es la omisión a la
asistencia familiar?
Consiste en no cumplir con el pago de la pensión alimentaria establecido
mediante sentencia o acto conciliatorio.

De acuerdo a la ley, el concepto de alimentación comprende a los alimentos,

vestimenta, educación, entre otros relacionados.

Y es que los alimentos son un derecho para el menor de edad o para los hijos
que se encuentran estudiando de manera efectiva.

Es así que el incumplimiento del pago de la pensión por alimentos por parte
del obligado, puede generar responsabilidad penal. Es decir, la comisión de un
delito regulado por el artículo 149 del Código Penal.
¿Cuál es la pena por omisión a la
asistencia familiar?
El incumplimiento de la pensión alimentaria puede conllevar a una persona a la cárcel.

Pues, el artículo 149 del código penal indica: el que omite cumplir con su obligación de prestar
alimentos será reprimido con una pena privativa de libertad de hasta 3 años o con prestación de
servicio comunitario de 25 jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial.

Asimismo: si el agente ha simulado otra obligación de alimentos en complicidad con otra persona
o renuncia o abandona maliciosamente su trabajo la pena será no menor de 1 ni mayor de 4 años.

Si resulta lesión grave o muerte y estas pudieron ser previstas, la pena será no menor de 2 ni
mayor de 4 años en caso de lesión grave, y no menor de 3 ni mayor de 6 años en caso de muerte.

Cabe indicar que el proceso por omisión de asistencia familiar es inmediato; es decir, es más
rápido. En otras palabras, la investigación, el juzgamiento y la sentencia tienen celeridad.
 ¿Qué sucede si existe
reincidencia en este delito?
Cuando una persona ha sido denunciada y sentenciada, por primera vez,
por omisión a la asistencia familiar, puede volver a ser denunciada por este
delito.

Si en la primera denuncia se hizo efectiva la pena privativa de libertad mas

no se cumplió con los pagos, estas se pueden mantener adicionando los
intereses legales correspondientes.

En los casos de reincidencia, se agrega también un monto de acuerdo a la

reparación civil.

Este pago se da en favor de los agraviados; es decir, para los hijos

afectados.
El proceso inmediato en el
delito de omisión a la
asistencia familiar
Ciertamente el trámite de los delito de omisión a la asistencia familiar (OAF) presenta un
problema de origen, pues no comprometen la seguridad ciudadana y, por tanto, no
debió ser abarcada en la modificación del art. 446 del CPP, que impone la incoación del
proceso inmediato para los delitos de omisión de asistencia familiar. Claro está que este
extremo de la modificación no se encuentra dentro del marco de la delegación legislativa.
Sin embargo, el Acuerdo Plenario 2-2016/CIJ-116 (apartado B del fundamento
14) fuerza la razón que pretendiendo hacer aceptable que el delito de Omisión a la
Asistencia Familiar, está vinculado con la seguridad ciudadana, en el “ámbito de
protección de la “seguridad” de los propios integrantes de la familia, basadas en
deberes asistenciales y cuya infracción es la base del reproche penal”. Pero, solo por
salvar la presunción de constitucionalidad del Decreto Legislativo 1194, no es correcto
vincular este delito a los problemas de seguridad ciudadana.
El criterio expresado por el juez supremo Dr. Salas Arenas, como
fundamento propio, en el Acuerdo Plenario 2-2016/CIJ-116, precisa que el
concepto “seguridad ciudadana” no es omnicomprensivo y no abarca todo el
catálogo típico; en ese orden, no cabe entender ninguna de la formas de
delito de omisión a la asistencia Familiar (OAF) como asuntos relativos a la
seguridad ciudadana. En efecto, los comportamientos delictivos vinculados
con la seguridad ciudadana son aquellos intrínsecamente violentos y están
directamente vinculados a la afectación con intensidad de otros bienes
jurídicos como la vida, la integridad física, la libertad, etc. Empero, el
comportamiento del omiso alimentario no tiene esa entidad pluriofensiva.
Sin embargo, el problema se presenta cuando el proceso inmediato para los delitos de OAF se
difunde como una medida eficaz contra la inseguridad ciudadana. Este es el punto de quiebre,
entre una mirada realista de los efectos del proceso inmediato y otra, desde una perspectiva
idealista especulativa. Se debe realizar un real dimensionamiento del impacto de los delitos de
Omisión a la Asistencia Familiar en la seguridad ciudadana, para no atizar expectativas ilusas
en el sentido que su procesamiento en el proceso inmediato sería una herramienta idónea para
afrontar los problemas de seguridad ciudadana. En efecto, encerrando padres irresponsables en
sus obligaciones alimentarias, y otros delitos de similar tesitura, etc., no se combate la
inseguridad ciudadana, pues su realización no está vinculada a la criminalidad violenta.

Recurrir a forzar razones para pretender una legitimidad constitucional de la persecución

punitiva a través del proceso inmediato de los delito de OAF, y directamente vincularlo a los
problemas de inseguridad ciudadana, es resultado de una inadecuada percepción criminológica
del difuso problema de la inseguridad ciudadana.
Política de descarga
La optimización del proceso inmediato en los delitos de OAF y en otros delitos
de bagatela, en su real alcance, corresponde a una adecuada política de descarga
procesal. Estos son los reales alcances del aceleramiento procesal que promueve
el proceso inmediato. En efecto, se ha presentado algunos nudos críticos de la
sobrecarga por delitos de menor entidad. Era un hecho notorio la excesiva carga
procesal en el trámite de estos delitos pues todos los procesos por OAF
independientemente de ser un caso fácil o difícil, eran tramitados en el trámite del
proceso común. En efecto, se recorría todas las etapas del proceso común, no
obstante que desde un inicio estaba configurada una causa probable. Frente a esa
falta de razonabilidad de un proceso lato innecesario, urgía una modificación y el
proceso inmediato aparecía como una solución.
Programáticamente se proponía que: i) a juicio oral lleguen
pocos casos que por su magnitud ameriten el despliegue
pleno del plenario oral; y ii) que no lleguen casos de mínima
entidad como la omisión a la asistencia familiar, empero, es
constatable que una de las causas de la sobrecarga procesal se
debía a la gran incidencia de delitos de OAF, y otros de
similar entidad. Con ello se generó carga procesal en sede
fiscal y judicial; su abrupto incremento devino en el
congestionamiento del sistema de justicia penal.
Se difundía que las salidas alternas tenía que aplicarse de
manera razonable para los delitos de entidad mínima como la
OAF; sin embargo, se intensificó la aplicación
de mecanismos de simplificación irrazonables como
la acusación directa, que en nada contribuyó a la supresión de
la etapa de juzgamiento, por lo contrario esta etapa se vio
saturada con juicios orales por OAF.
 Vía procedimental y
diligencias preliminares
La vía procedimental para los delitos de OAF,
no debe ser siempre el proceso inmediato; una
interpretación del texto del art. 446 del CPP, en
ese sentido, es errada; pues es frecuente
supuestos de delitos de OAF que no configuran
causa probable.
El artículo 446.4 del CPP, establece que los delitos OAF, deben ser conocidos en
la vía del proceso inmediato. Pero este dispositivo es susceptible de dos
interpretaciones: i) una literal y compartimental, que se limita al alcance textual
de ese dispositivo y, por tanto, todos los delitos de OAF deberían tramitarse
como proceso inmediato, independientemente de que se configure una causa
probable; y ii) otra interpretación sistemática, que exige razonablemente la
concordancia del art. 446.4 y el art 446.1.c) del CPP, éste último supuesto exige
el “elementos de convicción evidentes” para incoar proceso inmediato. En ese
orden, el procesamiento de los delitos de OAF, por la vía del proceso inmediato,
exige una previa verificación de la configuración de una “causa probable”. Así,
la categoría epistémica de “causa probable” se erige en baremo central para
decidir su procesamiento por el deslizador del proceso inmediato
La interpretación literal-compartimental, pronto se expresó en un problema
operativo: la supresión de las Diligencias Preliminares. En efecto, una práctica
fiscal inicial determinó que, sin habilitar Diligencias Preliminares, con las
copias certificadas de actuados judiciales de obligación alimentaria, se requiera
la incoación del Proceso Inmediato. No se presentaba una situación de
flagrancia, sin embargo, se imprimía una celeridad irrazonable, como una
extensión del supuesto de flagrancia. Esta práctica correspondía a una indebida
interpretación de los alcances a de los numerales 446.4 y 446.1.a del CPP, que
extendía indebidamente los alcances del apresurado Proceso Inmediato por
flagrancia, a los delitos de OAF, y como consecuencia, se suprimió las
Diligencias Preliminares.
Razones concretas de simplicidad –“caso fácil”- y de
configuración de causa probable, configurado por elementos de
convicción evidentes del delito de OAF, justificaría su
procesamiento en la vía del Proceso Inmediato. En efecto, se
asume sin mayor rigor que con las copias certificadas ya se
configura una causa probable que se expresa en los “elementos
de convicción evidentes” previsto en el art. 446.1.c. Por esa
razón de sistemática, la concordancia del artículo 446.4, debe
ser necesariamente con el art. 446.1.c del CPP.
No obstante, los “elementos de convicción evidentes” (art. 446.1.c del
CPP), como supuesto habilitante del proceso inmediato, exige el previo
interrogatorio del imputado; por tanto, antes de requerir la incoación de
Proceso Inmediato se debe recibir la declaración del imputado. Esta
declaración solo puede realizarse en el contexto de Diligencias
Preliminares, estadio que posibilita un mínimo de contradictorio como base
para el optar por el fugaz proceso inmediato. Pero además la habilitación de
las Diligencias Preliminares viabiliza la aplicación de salidas alternativas;
con ello se evitaría cargar irrazonablemente a la Fiscalía con actuaciones
innecesarias –requerimiento de incoación, audiencias, etc.-; y, por
consecuencia, una óptima política de descarga procesal.
Este problema se presentó en el expediente N° 331-2016, La Libertad, por
delito Omisión a la Asistencia Familiar. En ese proceso el Juez de
Investigación Preparatoria declaró procedente la incoación del Proceso
Inmediato; empero, la defensa del imputado interpuso recurso de apelación,
expresando como agravio que “se ha afectado el debido proceso y el derecho
de defensa, se ha interpretado erróneamente los dispuesto en el art. 446.4,
supuesto que, sistemáticamente, debe encuadrarse en el Art. 446.1.c y no en el
art. 446.1.a), por tanto, debe previamente emplazarse al procesado antes de
incoar el Proceso Inmediato”. La Primera Sala Penal de la libertad, confirmó
la resolución del Juez de Investigación Preparatoria (JIP), puesto que el
imputado fue emplazado por la Fiscalía y recibir su declaración, y que no era
exacto que las Diligencias Preliminares se llevaron a espaldas del imputado.
 Supuesto de causa probable y
omisión a la asistencia familiar
En general, dos son los presupuestos para incoar el proceso inmediato: i) que
sea un “caso fácil”, y ii) que esté configurada una “causa probable” con
elementos de convicción evidentes. En particular, en los procesos por OAF,
también deben configurarse ambos supuestos. Si se presenta una “caso difícil”
de OAF, bien a) porque existe una oposición a la imputación, postulado una
causa de atipicidad, justificación, exculpación; entonces, no procede la
incoación del proceso inmediato; o, b) puede presentarse un “caso fácil” pero
no configurar una “causa probable”, por tanto, tampoco procede el inicio del
proceso inmediato. En síntesis, solo procede el inicio del proceso inmediato, si
concurre un “caso fácil” configurado en “causa probable”, pero con previo
interrogatorio del imputado.
La verificación de la configuración de una causa probable de OAF,
exige considerar que la sentencia del Juzgado de Familia, no agota el
debate de la capacidad económica del obligado. En efecto, el estándar
probatorio en sede de familia es distinto al exigente estándar
probatorio del proceso penal; en el primero se asume una capacidad
presunta en defecto de no estar acreditado la capacidad económica del
obligado; empero, en sede penal, cada una de las proposiciones
fácticas que estructuran la imputación concreta deben probarse
exhaustivamente, en razón de los efectos punitivos gravosos que
afrontará el imputado.
Ciertamente puede presentar varios supuestos que
determinen la necesidad de un proceso común: i) una
incapacidad económica sobrevenida; ii) un indebido
emplazamiento; iii) el mismo cumplimiento de la
obligación alimentaria, etc. En cualquiera de estos
supuestos sería irrazonable acudir al célere proceso
inmediato, pues se afectaría de manera radical el derecho
de defensa del imputado
 La imputación en
los delitos de OAF
La técnica legislativa para configurar un comportamiento como
supuesto delictivo es diferente conforme al imperativo de prohibición
o de mandato. Si el imperativo es una prohibición, entonces se describe
la acción prohibida en abstracto, pero su materialización judicial
siempre será concreta; en tanto, si el imperativo es de mandato,
entonces se describe la omisión para comprender –contrario sensu- que
el comportamiento ordenado es el único permitido en una concreta
situación típica, pues se prohíbe cualquier otro comportamiento
distinto al ordenado. En ese orden, los delitos se configuran
legislativamente con una acción u omisión; en otros, en una situación;
y, otros supuestos en individualizan un tramo o fragmento de todo un
proceso –lavado de activos-.
El delito de Omisión a la Asistencia Familiar (OAF), como
todo delito de omisión propia, exige configurar una concreta
situación típica, pues solo en su seno se determina si la omisión
contraría un mandato concreto. La configuración de una
determinada situación típica es presupuesto del
comportamiento omisivo; es en ese contexto situacional que la
omisión adquiere sentido. Por tanto, los elementos del tipo se
interpretan de cara a la configuración de la situación típica.
Dos son los componentes configuradores de la situación típica: i) el
mandato judicial; y ii) la capacidad del obligado con el mandato.
Estos dos elementos son las estructuras normativa sobre cuya base se
construye la imputación concreta, por tanto, deben ser
materializados con proposiciones fácticas que configuren
objetivamente la situación típica. Solo en el seno de una situación
típica adquiere sentido la imputación de: iii) la omisión alimentaria,
contraria el mandato concreto. Si no existe mandato judicial válido, o
el sujeto activo no puede cumplir con la prestación alimentaria por
imposibilidad económica, entonces no realiza el tipo objetivo.
Ha sido un acierto del Acuerdo Plenario 2-2016/CIJ-116, destacar los elementos del tipo
para efectos de la configuración de la imputación en los delitos de Omisión a la Asistencia
Familiar (OAF); así en el fundamento 15 enuncia como elementos del tipo: i) la previa
decisión judicial que se pronuncie acerca del derecho del alimentista y de la obligación legal
del imputado, ii) de la entidad del monto mensual de la pensión, y iii) del objetivo
incumplimiento del pago previo apercibimiento; pero expresa como elemento esencial
a iv) la “posibilidad de actuar”, como elemento del tipo objetivo; señala que lo que se pena
no es el “ no poder cumplir” sino el “no querer cumplir”. Distinta es la posición del Juez
Supremo Salas Arenas, pues de sus razones se desprende que el “no poder” es un problema
del tipo subjetivo. Si el sujeto activo no puede cumplir con la prestación alimentaria, no es
un problema de tipicidad subjetiva, sino un problema de configuración de la situación típica
objetiva. Una cosa es “no poder” y otra “no querer”; “no poder” es problema objetivo, “no
querer” es problema subjetivo.
Un fundamento material de la autoría en los delitos de Omisión a la
Asistencia Familiar (OAF) exige asumir como presupuesto, que el
sujeto tenga, en sentido general, dominabilidad sobre una
determinada situación; así, una primera aproximación necesaria es
considerar que: solo es exigible un deber a quien puede, contrario
sensu: “quien no puede, no debe”; por tanto, no es exigible imponer
un deber a quién no puede; ésta es una categoría epistémica
irrebatible. El presupuesto de cualquier deber, es poder; nunca a la
inversa. En esa línea, sólo puede ser objeto de regulación jurídica lo
que está dentro de los límites de lo humanamente posible.
Los deberes no tienen autonomía per se, deben corresponder siempre a una
posibilidad fáctica; el deber, desarraigado de su materialidad es idealismo puro
y conduce a la falacia idealista de confundir la norma con la realidad; y llega al
absurdo de hacer exigible un deber sin posibilidad fáctica de realización.

Sin embargo, es práctica fiscal imputar una parte de los fácticos exigidos que
configuran solo parte de una situación típica; en efecto, solo se postula el
elemento típico del mandato judicial, y no se propone base fáctica respecto de la
capacidad económica del imputado; y luego se describe el incumplimiento con
la obligación alimentaria. Si se omite imputar fácticos correspondientes a la
capacidad material del obligado no se configurará la situación típica y carecería
de sentido la atribución de la omisión alimentaria.
Se asume, en error, que la posibilidad económica es presupuesto de la sentencia
civil que impone la obligación alimentaria. En ese orden, si la posibilidad
económica está considerada en la sentencia, entonces corresponde al Ministerio
Público recoger esa información para construir la imputación concreta con
proposiciones fácticas que describan esa posibilidad económica que se
desprendería de los fundamentos de la sentencia civil. Distinto es el problema
de considerar a la sentencia como medio probatorio para acreditar la
posibilidad económica, en esa línea, recién sería un problema de prueba pero
esta tiene como presupuesto la imputación. Si el Ministerio Público no presenta
la proposición fáctica de la capacidad económica del obligado –con base a los
fundamentos de la sentencia civil, u otros medios-; entonces, no se configura la
situación típica ni posibilidad de construir una imputación concreta.
Si bien es cierto la sentencia judicial fijó una obligación
alimentaria considerando una posibilidad económica del
obligado; pero, puede presentarse varias situaciones: i) el
estándar probatorio de sede la justicia familiar, es diferente en
sede penal, por la elemental razón de que en la consecuencia en el
proceso penal es bastante gravosa; y ii) la determinación de la
capacidad económica del obligado alimentario correspondió a un
periodo diferente al momento del requerimiento para el pago de
la pensión alimenticia liquidada.
La errada práctica que considera innecesaria la proposición fáctica –de la
imputación concreta– que describa la capacidad económica como elemento
configurador de la situación típica, pervierte el deber de la carga de la prueba
del Ministerio Público; en efecto, se asume presuntivamente la capacidad
material del imputado; con ello el despropósito de que sea el propio
imputado quién tenga que probar su falta de capacidad económica. Se
trastoca, por tanto, el deber de la carga de la prueba y muta en una extraña
carga probatoria dinámica, con afección directa del principio de presunción
de inocencia del imputado. Su consecuencia operativa será que el Ministerio
Público formule imputaciones precarias por ausencia de un componente
central: la capacidad económica –material– del imputado.
Puede presentarse una variación dramática –desde la expedición de la
sentencia civil– como cuando el sujeto activo se encuentra privado de
libertad, y es esa la razón por la que no cumple con pagar el mandato judicial
por imposibilidad material y económica, pues su única forma de subsistencia
es su trabajo en libertad. Pueden presentarse situaciones disimiles pues
incluso un sujeto puede estar privado de libertad y, sin embargo, seguir
teniendo posibilidades económicas. El problema es que determinar la
posibilidad económica del imputado en función de una situación concreta.
Como se aprecia el problema de la capacidad económica del imputado no es
baladí, exige un debate en serio y no presunciones fiscales o judiciales, por la
simpleza de aligerar el trabajo.
Si el problema de la posibilidad económica del imputado es central para determinar la
situación típica –estructura elemental de la imputación- entonces, corresponde darle la
importancia que corresponda para su configuración cognitiva dentro de un plazo
razonable.
En conclusión, la falta de proposiciones fácticas respecto de la posibilidad económica
del imputado es razón suficiente para que el Juez de Investigación Preparatoria
rechace el inicio del Proceso Inmediato, por falta de imputación fáctica de la
proposición fáctica que describa la capacidad económica del imputado; su
consecuencia procesal será que el Ministerio Público, habilite Diligencias
Preliminares o formalice Investigación Preparatoria con el objeto de que investigue y
obtenga información referida a la capacidad económica y construya la imputación de
esa capacidad de cara a la configuración de la situación típica del delito omisivo.
Al Juez de Investigación Preparatoria, solo le
corresponde apreciar que concurra la proposición
fáctica referido a la posibilidad económica del
obligado como probabilidad; empero, será al juez de
juzgamiento quien evalúe los elementos producidos
por los medios probatorios actuados para probar la
posibilidad económica.
La capacidad económica:
hecho constitutivo o hecho
impeditivo
Un sector práctico sostiene que la falta de capacidad económica
constituye un hecho impeditivo; de tal manera que es el
imputado quien tiene que oponer como hecho impeditivo la
incapacidad económica y por tanto, tiene la carga de probar la
afirmación. Pero la posibilidad económica es un elemento de
todo delito omisivo –propio e impropio–; y en particular en el
delito de OAF. La capacidad material es un elemento de todo
delito omisivo; y la capacidad económica es un elemento del
delito de de omisión a la asistencia familiar; en ese orden, debe
materializarse en una proposición fáctica que configure la
imputación concreta en los delitos de OAF, y determina que su
objeto de prueba; el problema así presentado es un problema de
prueba.
No se trata de asumir una presunción de la posibilidad
económica del obligado, justificada con el argumento del interés
superior del niño, con ello se pervierte su contenido, pues pasa a
ser un cajón de sastre, para justificar la arbitraria presunción de
la capacidad económica del obligado. Se asumiría en la
práctica, la cuestionada carga probatoria dinámica, puesto que
sería el imputado quién tenga que afirmar y probar su
imposibilidad económica para cumplir su obligación.
Requisito de procedibilidad e
imputación concreta
Otro problema frecuente en la construcción de la imputación concreta en un delito de OAF, es
confundir el presupuesto de la notificación con el mandato judicial que ordena el pago de la
pensión alimentaria liquidada, con un requisito de procedibilidad. Es necesario aclarar los
alcances de ese medio de defensa para diferenciarlo de la configuración típica del delito de
OAF.

Los requisitos de procedibilidad son de naturaleza procesal y constituyen actos de previa y

necesaria realización, que tienen por objeto habilitar el ejercicio de la acción penal. Así, si se
declara fundada el medio de defensa técnica de la Cuestión Previa, por omisión de un
requisito de procedibilidad, la consecuencia procesal no determina la conclusión del proceso;
el efecto de la subsanación del defecto es que se reinicie el proceso, así lo regula artículo 4 del
CPP, que: “Si el órgano jurisdiccional la declara fundada se anulará lo actuado; y, la
investigación preparatoria podrá reiniciarse luego que el requisito omitido sea
satisfecho”; esta consecuencia evidencia la naturaleza procesal de los requisitos de
procedibilidad, que se fundamenta en una política criminal de contención del poder punitivo
considerado como última ratio.
Una referencia temporal permite clarificar la diferencia entre los elementos del tipo y los
requisitos de procedibilidad. Así, la verificación de la configuración de los elementos del tipo
corresponden al juicio de tipicidad para la calificación del hecho punible; en tanto, que la
verificación de la configuración de los requisitos de procedibilidad se realiza con
posterioridad a la realización del hecho punible, con el objeto de habilitar el ejercicio de la
acción penal, es claramente un acto posterior a la realización del evento criminal –acción u
omisión-. Así, en el delito de Libramiento Indebido de cheques cuyo art. 215 del C.P.,
dispone: “… se requiere del protesto o de la constancia expresa puesta por el Banco girado
en el mismo documento, señalando el motivo de la falta de pago…”; conforme se aprecia, el
requisito de procedibilidad para habilitar el ejercicio de la acción penal, es una exigencia
posterior a la realización de evento delictivo. Esta misma situación se presenta en los delitos
ecológicos, de propiedad industrial, delitos contra el derecho de autor. En estos, el hecho
punible ya se configuró, empero, para habilitar el ejercicio de la acción penal se requiere de la
realización de un requisito de procedibilidad, -que no configura el hecho punible-.
Este criterio de exigencia posterior –a la realización del hecho
punible- del requisito de procedibilidad se presenta con nitidez
en los delitos contra los dignatarios: Presidente de la República,
Fiscal de la Nación Jueces Supremos, etcétera. En efecto,
respecto de ellos, se exige un antejuicio constitucional, como
requisito de procedibilidad para efectos de la formalización de
la investigación preparatoria, sin afectar los hechos sucedidos.
No obstante esta claridad conceptual, los requisitos de procedibilidad suelen ser
confundidas con los presupuestos o elementos del tipo, que obviamente tienen
naturaleza material. Esta confusión conceptual es recurrente en los delitos de omisión
propia; en efecto, se estima, en error, que los requerimientos previos al hecho punible
constituyen requisitos de procedibilidad; así, en el delito de Omisión a la Asistencia
Familiar (OAF), la falta de notificación con la resolución que requiere al demandado
alimentario para el pago de las pensiones liquidadas –mandato-, de manera errada es
considerada como un requisito de procedibilidad. Así en error, el requerimiento “con
las formalidades de ley”, que prevé el delito de rehusamiento de entrega de bienes
custodiados, previsto en el artículo 391 del Código Penal, es considerado erradamente
como un requisito de procedibilidad.
Estos dos supuestos configuran la situación típica en cuyo seno se realiza el comportamiento omisivo
imputado; en efecto, es claro que constituyen presupuestos materiales típicos, en el primer caso es un
presupuesto necesario para configurar la situación típica en cuyo seno debe producirse el
comportamiento omisivo; en el segundo caso el requerimiento está expresamente señalado por el tipo
penal. En definitiva, son necesarios para la configuración del comportamiento omisivo pues generan
la situación típica que da sentido al verbo rector omisivo del tipo. Por tanto, son presupuestos materiales
vinculados a la realización del tipo. No tienen naturaleza procesal pues no constituyen requisitos para
habilitar el ejercicio de la acción penal. Abundando, es claro que en el delito de Omisión a la Asistencia
Familiar, la situación típica -en el que el imputado omite la prestación alimentaria- tiene como
presupuesto material la notificación con la resolución que emplaza con el cumplimiento con las
obligaciones alimentarias. Similar situación se presenta en el caso del delito de rehusamiento de entrega
de bienes entregados en custodia, el requerimiento es presupuesto material del comportamiento típico;
en ese orden de ideas, no constituyen un requisitos de procedibilidad sino elementos del tipo
generadores de la situación típica en cuyo contexto se configura el comportamiento omisivo de
rehusamiento. En conclusión, el requerimiento o notificación es un elemento configurador de la
situación jurídica.
DEVENGADOS
Liquidación de pensiones devengadas se
calcularía desde el día de interposición
de la demanda de alimentos
1. ¿Son competentes los juzgados de paz letrados para conocer los procesos
de alimentos en etapa de ejecución?
2. Acuerdo Plenario de la CSJ Áncash: ¿Debe prescindirse de la audiencia
única en los procesos de alimentos?
3. ¿Pensión alimenticia a quien cumple mayoría de edad debe cesar
automáticamente?
4. Alimentos: ¿para fijar las pensiones devengadas se deben considerar las
liquidaciones del proceso de OAF?
5. ¿Es obligatorio acreditar estar al día en las pensiones para demandar
reducción, prorrateo o exoneración de alimentos?
MUCHAS
GRACIAS