Análisis financiero, económico y
multicriterio para evaluación de
alternativas de movilidad a
implementar en la avenida 80.
VICTORIA GÓMEZ HERNANDEZ.
MICHEL DAYANA PARRA SALAZAR.
Programa:
ESPECIALIZACIÓN EN VÍAS Y TRANSPORTE.
Curso:
ECONOMIA Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE
TRANSPORTE.
Facultad de Minas-Sede Medellín.
1. ALTERNATIVAS
Alternativa base: Alternativa II:
Rutas de buses. Monorriel.
Alternativa I:
Metro ligero.
2. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
El proyecto de la Avenida 80, es un corredor
ferroviario de transporte de pasajeros de mediana
capacidad con una longitud 13,25 km iniciando su
recorrido desde la estación Caribe del Metro, pasando
por la transversal 73, luego por la calle 65 hasta el
sector de la Facultad de Minas donde toma la Avenida
80-81, cerrando el circuito en la estación Aguacatala
en el sur de la ciudad de Medellín.
La línea contará con 17 nuevas estaciones o paradas
y consta de 4 estaciones que integran las estaciones
del metro (Aguacatala, La palma, Floresta y Caribe) y
16 paradas propia de las rutas.
3. DEMANDAS DEL PROYECTO
Con base en los datos de demanda del año 2020 reportados por el Área Metropolitana
del Valle de Aburrá (AMVA) y aplicando los tasas de crecimiento anuales del 1%, se
calculan los valores de demanda iniciales para el proyecto de la Avenida 80, estas
demandas que se presentan a continuación, corresponderán a las demandas asignadas
a las alternativas 1 y 2 dado que son las demandas generales del proyecto, las cuales
son independientes al sistema de transporte que se seleccione.
Escenario Demanda/año Directo integrado Metro/80
2B 32,515,200 24,342,400 1,862,400 6,310,400
4B 70,905,600 34,188,800 3,312,000 33,404,800
4. DATOS INICIALES
METRO LIGERO MONORRIEL
Longitud del proyecto [Km] 13.25 Longitud del proyecto [Km] 13.25
Capacidad [pasajeros] 600 Capacidad [pasajeros un sentido] 100
Cantidad de vehiculos [un] 14 Cantidad de vehiculos [un] 14
Velocidad comercial [km/h] 26 Velocidad comercial [km/h] 40
Vida útil del metro ligero [años] 40 Vida útil del monorriel [años] 40
Conductores por vehiculos 2 Conductores por vehiculos 2
Emisiones por vehículo 0 Emisiones por vehículo 0
Tasa del inversionista [%] 15% Tasa del inversionista [%] 15%
Dias laborales 320 Dias laborales 320
Costos de intercambios [MUSD] $ 300.00 Costos de intercambios [MUSD] $ -
Costo de la infraestructura [MUSD] $ 45.00 Costo de la infraestructura [MUSD] $ -
Costo de los vehiculos [MUSD] $ 5.00 Costo de los vehiculos [MUSD] $ 2.90
Costo mantemiento anual-Obras (1%) $ 9.66 Costo mantemiento anual-Obras (1%) $ 7.00
Costo mantemiento anual-Vehiculos (1%) $ 9.66 Costo mantemiento anual-Vehiculos (1%) $ 7.00
5. ESCENARIOS DEL METRO LIGERO
ESCENARIO 2B
Longitud del tramo [Km] 4.42
Longitud del circuito [Km] 8.84
Jornada laboral [hr] 18.0
Tiempo de recorrido del circuito [h] 0.34
N°Viajes diarios (5 vehiculos) 265.0
N°Viajes anual (5 vehiculos) 84800
Distancia recorrieda diaria [Km] 11,713
Distancia recorrieda anual [Km] 749,632
Consumo energético [kWh/Km-veh] 9.18
Costo energético [COP/kWh] $ 680.83
Costo energético anual [COP/kWh] $ 4,685,214,542.86
ESCENARIO 4B
Longitud del tramo [Km] 13.25
Longitud del circuito [Km] 26.5
Jornada laboral [hr] 18
Tiempo de recorrido del circuito [h] 1.02
N°Viajes diarios (14 vehiculos) 252.0
N°Viajes anual (14 vehiculos) 80,640
Distancia recorrieda diaria [Km] 88,484
Distancia recorrieda anual [Km] 2,136,960
Consumo energético [kWh/Km-veh] 9.18
Costo energético [COP/kWh] $ 680.83
Costo energético anual [COP/kWh] $ 13,356,041,457.02
5.1 ESCENARIOS DEL MONORRIEL
ESCENARIO 2B
Longitud del tramo [Km] 4.42
Longitud del circuito [Km] 8.84
Jornada laboral [hr] 18.0
Tiempo de recorrido del circuito [h] 0.22
N°Viajes diarios (5 vehiculos) 405.0
N°Viajes anual (5 vehiculos) 129600
Distancia recorrieda diaria [Km] 17,901
Distancia recorrieda anual [Km] 1,145,664
Consumo energético [kWh/Km-veh] 8.96
Costo energético [COP/kWh] $ 680.83
Costo energético anual [COP/kWh] $ 6,988,821,693.24
ESCENARIO 4B
Longitud del tramo [Km] 13.25
Longitud del circuito [Km] 26.5
Jornada laboral [hr] 18
Tiempo de recorrido del circuito [h] 0.66
N°Viajes diarios (14 vehiculos) 378.0
N°Viajes anual (14 vehiculos) 120,960
Distancia recorrieda diaria [Km] 132,725
Distancia recorrieda anual [Km] 3,205,440
Consumo energético [kWh/Km-veh] 8.96
Costo energético [COP/kWh] $ 680.83
Costo energético anual [COP/kWh] $ 19,553,943,048.19
6. EVALUACIÓN FINANCIERA
La evaluación financiera se calcula con el fin de saber que tan rentable es un proyecto
financieramente. Depende de los ingresos que recoge el sistema y que retornan al inversionista
luego de realizar la inversión, también depende de los costos de operación y mantenimiento y demás
factores que representan un gasto, por lo tanto, es determinado por los flujos netos de caja de los
que resulta el valor presente total. Para este trabajo se analiza en un período de 40 años.
METRO LIGERO
Escenario Inversión [COP]
2B $ 1,108,065,708,333
4B $ 2,213,616,750,000
Total $ 3,321,682,458,333
Inversión adicional a los 20 años (30%) [COP] $ 5,148,750,000.00
MONORRIEL
Escenario Inversión [COP]
2B $ 803,431,333,333
4B $ 1,609,377,333,333
Total $ 2,412,808,666,667
Inversión adicional a los 20 años (30%) [COP] $ 2,986,275,000.00
Chatarrilzación rutas de buses
Subsidio economico chatarizzación buses[COP] $ 82,000,000
No. de buses 92
Costos por chatarrización $ 7,544,000,000.00
6.1 INGRESOS
Para el cálculo de los ingresos se tienen diferentes tarifas, las cuales se clasifican en plenas, integradas y
especiales, las cuales fueron consultadas para el año 2020 en la página del metro de Medellín.
TARIFAS AÑO 2020 VALOR
Tarifa plena-directo $ 2,355.00
Tarifa integrada $ 1,375.00
Tarifa especiales $ 1,090.00
6.2 COSTOS ADMINISTRATIVOS
COSTOS ADMINISTRATIVOS ESCENARIOS 2B COSTOS ADMINISTRATIVOS ESCENARIOS 4B
Ítem Indicadores Ítem Indicadores
Sueldos y prestaciones sociales 15.00% Sueldos y prestaciones sociales 7.21%
Servicios públicos 1.60% Servicios públicos 1.41%
Aseo instalaciones físicas 1.50% Aseo instalaciones físicas 2.17%
Seguros 0.73% Seguros 0.73%
Vigilancia privada 1.60% Vigilancia privada 1.60%
Publicidad, mercadeo y comunicación 2.00% Publicidad, mercadeo y comunicación 1.50%
Gastos varios 0.10% Gastos varios 0.17%
Gastos de recaudo 1.00% Gastos de recaudo 1.00%
Vigilancia pública 1.20% Vigilancia pública 1.00%
Revisoría fiscal 0.30% Revisoría fiscal 0.30%
TOTAL 25.03% TOTAL 17.09%
6.3 VPN FINANCIERO
Metro Ligero Monorriel
-$ 1,758,367,565,253.25 -$ 1,185,437,110,044.36
Se observa que ambos resultados son negativos, esto quiere decir que el proyecto no es
financieramente rentable (los ingresos no son suficientes para cubrir la inversión), por ende,
el valor que debe aportar el estado para que una entidad privada opere el servicio durante
los 40 años corresponde al valor presente neto de cada alternativa.
7. AHORROS POR ACCIDENTALIDAD.
DISMINUCIÓN VELOCIDAD TPC ACCIDENTES TPC AVENIDA 80
Año Velocidad [km/h] Año Tipo gravedad Cantidad
2020 12 Herido 634
2025 10 2020 Muerto 3
2060 5 Solo daños 346
Disminución de velocidad del TPC Accidentes obtenidos de la alcaldía de Medellín
COSTOS DE ACCIDENTES - AÑO 2020
Alternativa Atropello Accidentes Auto Accidentes Moto Muertos Solo daños $ 10,221,926
Metro ligero 17 4 4 1 Heridos $ 29,470,061
Muertos $ 911,195,028
Accidentes anuales estimados para el metro ligero
Tasa decrecimiento con
respecto a la velocidad 5% Ahorro total Metro Ligero [COP] $ 105,440,219,466.80
2020-2025
Tasa decrecimiento con
respecto a la velocidad 13%
2026-2060
Ahorro total Monorriel [COP] $ 121,511,301,087.91
8. AHORROS POR CONTAMINACIÓN
Los costos de contaminación, solo son necesarios a estimar para la alternativa del transporte
público colectivo TPC puesto que tanto la Alternativa 1, como la Alternativa 2, cuenta con
sistemas de transporte que se mueven con energías limpias.
Tipo de contaminación $ 1000 Veh -km [COP]
Aire 221,578.97
Efecto invernadero 54,324.89
Ruido 47,251.95
Costos de contaminación en COP.
RECORRIDOS ANUALES
DECRECIMIENTO DE km/año
Año Recorridos [km]
2020-2024 836,908,084.61
2020 836,908,084.61
2025 2,190,754.25
2025-2059 -166943466.1
2060 1,083,743.39 2060-2062 -31628.88176
Decrecimiento anual km/año.
Recorridos anuales con respecto a la disminución de velocidad.
Ahorro total por
$ 2,423,816,978,547.31
contaminación [COP]
9. AHORROS DE TIEMPO
La estimación del ahorro del tiempo se calcula con la longitud total del proyecto, para la
cual se medirá la diferencia de tiempos para cada una de las alternativas con su respectiva
velocidad.
Ahorro total Metro Ligero [COP] $ 743,402,557,830,128
Ahorro total Monorriel [COP] $ 808,185,211,507,395.00
10. VPN ECONÓMICO
Información inversión del proyecto
RPC 0.8 Escenario - Metro Ligero
Inversión fase 2B $ 1,108,065,708,333.33
Inversión fase 4B $ 2,213,616,750,000.00
Escenario - Monorriel
Inversión fase 2B $ 803,431,333,333.33
Inversión fase 4B $ 1,609,377,333,333.33
Costos de inversión con RPC
Escenario - Metro Ligero $ 2,657,345,966,666.67
Escenario - Monorriel $ 1,930,246,933,333.33
VPN SOCIAL - METRO LIGERO
Inversión RPC $ 2,657,345,966,666.67
Ahorros costos de accidentalidad $ 105,440,219,466.80
Ahorros costos de contaminación $ 2,423,816,978,547.31
Ahorros costos de tiempo $ 743,402,557,830,128.00
VPN SOCIAL $ 748,589,160,994,808.00
VPN SOCIAL - MONORRIEL
Inversión RPC $ 1,930,246,933,333.33
Ahorros costos de accidentalidad $ 121,511,301,087.91
Ahorros costos de contaminación $ 2,423,816,978,547.31
Ahorros costos de tiempo $ 808,185,211,507,395.00
VPN SOCIAL $ 812,660,786,720,364.00
11. EVALUACIÓN MULTICRITERIO
La evaluación multicriterio permite evaluar las diferentes alternativas propuestas de
acuerdo con los criterios que se consideran importantes en un proyecto ante la
perspectiva de los autores haciendo más fácil la toma de decisiones antes varias
alternativas.
Clasificación de criterios basado en la escala de Saaty.
CRITERIOS FINANCIERO SEGURIDAD VIAL URBANISMO TIEMPO AMBIENTAL
1 7 3 9 5
FINANCIERO
1 1 1 1 1
SEGURIDAD VIAL 1 1 1 1 1
7 1 9 1 3
1 9 1 5 3
URBANISMO
3 1 1 1 1
1 1 1 1 1
TIEMPO
9 1 5 1 5
1 3 1 5 1
AMBIENTAL
5 1 3 1 1
CRITERIOS VECTOR FINAL
FINANCIERO 0.04
Indice de Consistencia -0.002
SEGURIDAD VIAL 0.38
Consistencia Aleatoria 1.19
Razon de Consistencia -0.13% URBANISMO 0.06
TIEMPO 0.40
AMBIENTAL 0.11
Clasificación financiera en las alternativas. Clasificación de seguridad vial en las alternativas.
FINANCIERO TPC METRO LIGERO MONORRIEL SEGURIDAD VIAL TPC METRO LIGERO MONORRIEL
1 1 1 1 3 7
TPC TPC
1 5 3 1 1 1
5 1 3 1 1 5
MEGRO LIGERO MEGRO LIGERO
1 1 1 3 1 1
3 1 1 1 1 1
MONORRIEL MONORRIEL
1 3 1 7 5 1
FINANCIERO VECTOR FINAL SEGURIDAD VIAL VECTOR FINAL
TPC 0.65 TPC 0.09
METRO LIGERO 0.11 METRO LIGERO 0.16
MONORRIEL 0.23 MONORRIEL 0.74
Clasificación de urbanismo en las Clasificación ambiental de alternativas.
alternativas.
URBANISMO TPC METRO LIGERO MONORRIEL CALIFICACIÓN DE CRITERIOS, SEGÚN SAATY
1 9 5 AMBIENTAL TPC METRO LIGERO MONORRIEL
TPC 1 5 7
1 1 1 TPC
1 1 1
1 1 1
MEGRO LIGERO MEGRO LIGERO
1 1 5
9 1 7 5 1 1
1 7 1 1 1 1
MONORRIEL MONORRIEL
5 1 1 7 5 1
URBANISMO VECTOR FINAL AMBIENTAL VECTOR FINAL
TPC 0.08 TPC 0.09
METRO LIGERO 0.80 METRO LIGERO 0.17
MONORRIEL 0.13 MONORRIEL 0.74
Clasificación del tiempo en las alternativas.
TIEMPO TPC METRO LIGERO MONORRIEL
1 7 9
TPC
1 1 1
1 1 5
MEGRO LIGERO
7 1 1
1 1 1
MONORRIEL
9 5 1
TIEMPO VECTOR FINAL
TPC 0.07
METRO LIGERO 0.17
MONORRIEL 0.76
11. RESULTADOS
CRITERIO FINANCIERO SEGURIDAD VIAL URBANISMO TIEMPO AMBIENTAL
RESULTADO
ALTERNATIVA 0.04 0.38 0.06 0.40 0.11
Buses 0.65 0.09 0.08 0.07 0.09 0.11
Metro 0.11 0.16 0.80 0.17 0.17 0.20
Monorriel 0.23 0.74 0.13 0.76 0.74 0.69
Analizando los resultados de la evaluación multicriterio se observa que la
alternativa más viable es la del Monorriel, a pesar de que financieramente no
es la mejor alternativa.
Sin embargo, es la que tiene ahorros por accidentalidad mayores, esto indica
que la probabilidad de ocurrencia de un accidente es poca. Además, por la
velocidad a la que puede movilizarse genera mayor ahorro en el tiempo, el
cual es un costo que los usuarios priorizan.
12.CONCLUSIONES
• De acuerdo con los resultados de la evaluación financiera, ninguna de las
alternativas 1 y 2 son viables, debido a que el valor presente neto es menor a
cero.
• Una vez seleccionados los criterios para la matriz multicriterio y los pesos
asignados, se identifica que la mejor alternativa es el Monorriel, el cual brinda
mejores condiciones de operación, seguridad y no representa una inversión
tan grande con respecto a la del Metro Ligero.
• Desde el enfoque propuesto por la evaluación económica, se identifica que el
único proyecto rentable es el Monorriel, dado que los beneficios sociales que
brinda son mayores en todos los indicadores respecto al Metro Ligero.
Referencias
[1] (https://trenes.online/metro-de-la-80-el-nuevo-proyecto-de-metro-ligero-de-medellin/, s.f.)
[2] (https://twitter.com/metrodemedellin/status/1238596457025986561/photo/1, s.f.)
[3] (https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16396905, s.f.)
[4] (https://www.eltiempo.com/colombia/medellin/tarifas-del-metro-de-medellin-para-el-ano-
2020-447604, s.f.)
[5](https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-07642018000100147&script=sci_arttext,
s.f.)
[6](https://cu.epm.com.co/Portals/clientes_y_usuarios/clientes-y-usuarios/energia/tarifas/
2020/tarifas-energia-octubre-2020.pdf, s.f.)
[7] (Valencia Alaix, V. G. (2020). FUNDAMENTOS DE SEGURIDAD VIAL [Libro
electrónico].)
[8] (http://cambio.today/historico/dolar-australiano/peso-colombiano/diciembre-2020, s.f.)
[9] (Pacheco & Contreras, s.f.)
Gracias
