¿Qué es la argumentación?

2° Unidad 2°
medio
¿Qué es un argumento?

• Un argumento es un razonamiento que se emplea para demostrar o

probar que lo que se dice o afirma es cierto, o para convencer al otro
de algo que aseveramos o negamos. La palabra, como tal, proviene
del latín argumentum:
• Arguere (Argüir) + Mentum (medio o resultado).
¿Para qué sirve?

• La argumentación consiste en defender una idea u opinión alegando

una serie de razones que la apoyan. El propósito de la argumentación
es convencer a alguien de la validez de una idea o persuadirlo para
que adopte un determinado comportamiento. De ahí que en la
argumentación sea posible distinguir dos dimensiones: una lógica, en
la medida en que se aportan razones, y otra práctica, por cuanto la
finalidad última es lograr la adhesión del receptor.
Elementos comunicativos de la argumentación

• La argumentación se produce en una situación de comunicación peculiar,

en la que hay que tener en cuenta tres elementos: el emisor, el
destinatario y el modo de comunicación:
• 1. El emisor es la persona que lleva a cabo la argumentación. En
ocasiones, el emisor permanece en el anonimato; es lo que ocurre,
por ejemplo, en la mayoría de los anuncios publicitarios. La naturaleza
del emisor, su prestigio o su descrédito, es un factor que añade o
resta fuerza a la argumentación. El emisor se debe expresar de
manera sencilla, ordenada y adaptada a las circunstancias en que se
encuentra. El emisor tiene que exponer sus argumentos basándose en
su experiencia personal y en la opinión de especialistas, intentando
ser siempre objetivo.
• 2. El destinatario es la persona o grupo de personas a las que va
dirigida la argumentación. El destinatario puede ser individual o
colectivo, concreto (una persona conocida por el emisor) o genérico
(un conjunto potencial de receptores a los que el emisor no conoce).
• 3. El modo de comunicación afecta a cuestiones como el carácter
público o privado de la argumentación, la presencia o ausencia física
del destinatario, la posibilidad de réplica por parte de este, etc.

• La argumentación será eficaz en la medida en que el emisor consiga

que el destinatario adopte el punto de vista defendido o bien
modifique su comportamiento en el sentido deseado. Para ello, el
emisor habrá de tener en cuenta tanto las características del
destinatario como los factores relacionados con el modo de
comunicación.
Estructura de un argumento

• Todo argumento posee una estructura que está formada por las
premisas y la conclusión. Sin embargo, tomada aisladamente ninguna
proposición es en sí misma una premisa o una conclusión.

• El propósito de convencer por parte del emisor implica reunir

estrategias para cambiar la opinión o postura del receptor acerca de
determinado tema. En sí utiliza argumentos que están constituidos
por un conjunto de proposiciones como las premisas con las que se
apoya para que se acepte la conclusión (idea de la que se quiere
lograr aceptación).
¿Qué es un texto argumentativo?

• El texto argumentativo tiene como objetivo expresar opiniones o

rebatirlas con el fin de persuadir a un receptor. La finalidad del autor
puede ser probar o demostrar una idea (o tesis), refutar la contraria o
bien persuadir o disuadir al receptor sobre determinados
comportamientos, hechos o ideas.
¿Qué es un texto argumentativo?

• La argumentación, por importante que sea, no suele darse en estado

puro, suele combinarse con la exposición. Mientras la exposición se
limita a mostrar, la argumentación intenta demostrar, convencer o
cambiar ideas. Por ello, en un texto argumentativo además de la
función apelativa presente en el desarrollo de los argumentos,
aparecela función referencial, en la parte en la que se expone la tesis.
¿Qué es un texto argumentativo?

• La argumentación se utiliza en una amplia variedad de textos,

especialmente en los científicos, filosóficos, en el ensayo, en la
oratoria política y judicial, en los textos periodísticos de opinión y en
algunos mensajes publicitarios. En la lengua oral, además de aparecer
con frecuencia en la conversación cotidiana (aunque con poco rigor),
es la forma dominante en los debates, coloquios o mesas redondas.
Estructura del texto argumentativo

• El texto argumentativo está formado por tres partes importantes para conformarse:

• Una tesis inicial, donde se debe formular de forma clara la idea fundamental
que se quiere defender. Es muy importante que la tesis esté formulada
correctamente, dado que es el núcleo en torno al cual gira la argumentación
que posteriormente vamos a desarrollar.
• Un desarrollo argumental, donde se exponen los asuntos y las justificaciones
donde se pueden incluir citas textuales que servirán para defender la idea
fundamental.
• Una conclusión o síntesis que dará lugar al cierre del texto argumentativo. Se
trata de la última parte de nuestra argumentación. Agrupa un argumento
lógico obtenido previamente de la argumentación preexistente. Es de vital
importancia que este final sea coherente con todo lo argumentado expuesto
anteriormente.
Estructura del texto argumentativo

• Argumentación secuencial:
• Este tipo de argumentación consiste en la acumulación de
argumentos a favor de una sola tesis. Así, el texto suele comenzar
con la tesis del autor(a) (su punto de vista respecto a tema) y luego
dicha tesis se apoya a lo largo del discurso a través de una serie de
elementos probatorios o argumentos. El texto queda dividido en la
tesis y varias fases argumentativas, cada una de las cuales tiene un
argumento diferente.
Estructura del texto argumentativo

• Según el orden de los componentes, se distinguen varios

modos de razonamiento:

• La DEDUCCIÓN (o estructura analítica) se inicia con la tesis y

acaba en la conclusión.

• La INDUCCIÓN (o estructura sintética) sigue el procedimiento

inverso, es decir, la tesis se expone al final, después de los
argumentos.
Estructura del texto argumentativo

• Argumentación dialéctica:
• Este tipo de argumentación es más compleja puesto que no se presenta sólo la
tesis (o las tesis) que presenta el autor, sino que también las contratesis o contra
argumentaciones de quienes son contrarios al punto de vista que intenta
justificar la argumentación. En este tipo de argumentación el autor suele
comenzar con la presentación del problema, luego puede seguir con la tesis o
con la contratesis (ambas deben estar explícitas) para finalmente continuar con
la demostración.
Tipos de argumentos

• 1. Argumentos basados en valores:

• Son argumentos que se fundamentan en resaltar los valores éticos
que tiene una opción, sean buenos o malos. Este tipo de argumento
es útil si el tema del que se está hablando es fundamentalmente
filosófico y moral, es decir, si se habla acerca de lo que debe hacerse y
qué acciones deben ser priorizadas.
• Sin embargo, no sirven para describir la realidad objetiva, y en caso de
ser utilizados para esto se puede caer en un tipo de falacia lógica
llamado argumento ad consecuentiam.
Tipos de argumentos

• 2. Argumentos basados en descripciones:

• Una descripción general es una manera de reunir varios argumentos
en uno para defender una idea. Por ejemplo, para argumentar a favor
de la posición de que las aves son dinosaurios, se puede hablar sobre
las plumas encontradas en muchos fósiles de terópodos, acerca de las
semejanzas anatómicas que muchos de ellos tenían con los pájaros
actuales, etc.
Tipos de argumentos

• 3. Argumentos basados en datos:

• Son una clase de argumentos basados en porciones de información
muy concretas y específicas, normalmente extraídas de
investigaciones científicas o de bases de datos. Sirven para reforzar
argumentos, ofreciéndoles apoyo empírico.
Tipos de argumentos

• 4. Argumentos basados en la autoridad:

• En este tipo de argumento se señala la posición que defiende una autoridad en
el tema señalando que tiene más valor que otras. En muchos casos, puede
derivar en una falacia lógica: a fin de cuentas, el hecho de que una idea sea
defendida por un especialista no hace que sea verdadera.
• Sin embargo, resulta un argumento consistente cuando lo que se trata de
contrarrestar una falacia de autoridad. Por ejemplo, si alguien defiende la idea
de que la Tierra es plana porque lo ha dicho un vecino que lee mucho, se puede
replicar que los verdaderos especialistas sobre el tema defienden que es más
bien esférica, implicando esto que es necesario aportar muchas pruebas para
refutar esta idea ya que ambas posiciones no se encuentran en igualdad de
condiciones.
Tipos de argumentos

• 5. Argumentos basados en definiciones:

• Estos tipos de argumentos no se basan en el funcionamiento del
mundo, sino en el uso que se hace de los conceptos y las definiciones.
Sin embargo, en muchas ocasiones estos argumentos no resultan
eficaces, porque el significado de las palabras puede cambiar
dependiendo del momento y el contexto en el que hayan sido
utilizadas.
Tipos de argumentos

• 6. Argumentos basados en experimentos:

• En este caso, el argumento se apoya en una experiencia realizada en
el mismo lugar en el que se dialoga y que sirve para apoyar la idea
defendida por uno mismo. Además, es muy útil para convencer, ya
que incluye una parte "espectacular" que queda expresada más allá
de las palabras, es decir, en hechos.
Tipos de argumentos

• 7. Argumentos basados en experimentos mentales:

• Este tipo de argumento es una mezcla entre los dos anteriores, ya que
se apoya en una experiencia en la que ha de participar el interlocutor
pero no se realiza en el mundo real. Se trata de imaginar una
situación que va progresando hasta un punto en el que la única
conclusión razonable es que se cumpla la idea que defendemos. Por
ejemplo, si alguien dice que jamás podría ser amigo de un extranjero,
es relativamente fácil hacerle ver lo contrario a través de este tipo de
argumentación.
Tipos de argumentos

• 8. Indicación de la falacia:
• Son tipos de argumentos en los que se señala por qué el
razonamiento que ha usado alguien no es válido, al fundamentarse en
una falacia. Es decir, se analiza el discurso del otro y se resaltan las
partes que en sí mismas resulten infundadas y engañosas.
Tipos de argumentos

• 9. Argumentos de comparación:
• En esta clase de argumentos se comparan dos ideas entre sí, para
mostrar de qué manera una de ellas es mejor que la otra. Son eficaces
para ofrecer valoraciones globales sobra líneas argumentales.
Tipos de argumentos

• 10. Argumentos de interpelación:

• En estos argumentos se realizan una serie de preguntas al interlocutor
para demostrar en tiempo real hasta qué punto está equivocado en
un tema. Es un ejercicio que recuerda al diálogo socrático, ya que
llevan al oponente a caer en una trampa que está dentro de su propio
discurso, entrando en contradicciones.
Falacias argumentativas

• ¿Qué son las falacias?

• Una falacia es un razonamiento que a pesar de parecerse a un
argumento válido, no lo es.
• Se trata, por tanto, de una línea de razonamiento que es errónea, y
las inferencias que se presenten como producto de estas no pueden
ser aceptadas. Independientemente de si la conclusión a la que se
llega a través de una falacia es verdadera o no (podría serla por pura
casualidad), el proceso por el cual se ha llegado a este es defectuoso,
porque vulnera al menos una regla lógica.
Tipos de Falacias

• Falacias de descalificación: desacreditar un

argumento, descalificando a la persona que
lo formula
Tipos de Falacias

• 1. Ataque personal directo (Ad Hominem-

Ofensivo):
• Descalificar la personalidad del oponente. Ej “No debemos
escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”.
La opción sexual de una persona no afecta en nada su
credibilidad y no tiene relación alguna con la aceptabilidad de un
punto de vista.
Tipos de Falacias

• 2. Ataque personal indirecto (Circunstancial):

• Descalificar a una persona en virtud de las situaciones especiales en que se
encuentra. “es lógico que va a estar en desacuerdo con que se elimine la
participación de los alumnos en el directorio del colegio, si es un alumno”.
Lo que se hace aquí es argumentar apoyándose en las condiciones en que
se encuentra la persona y no en los argumentos que da en defensa de su
punto de vista. Siempre es posible que alguien tenga “intereses creados”,
pero para evaluar una argumentación debemos centrarnos en la calidad de
sus razones y no en otros aspectos imposibles de evaluar objetivamente.
Tipos de Falacias

• 3. Envenenar el pozo:
• Descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinión, de
tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para
cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que
dé una opinión. Por ejemplo: “no debemos aceptar el punto de vista del
periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo
con la conveniencia del medio al cual representan”. Lo que aquí se señala es
que quién sostiene el punto de vista es un “mentiroso”, con lo que anulamos
cualquier posibilidad de aceptar lo que se dice. Lo que se hace es atacar a la
persona (además basado en una generalización) en vez de mostrar las
debilidades de su argumentación.
Tipos de Falacias

• 4. Apelar a la ignorancia (ad ignorantiam):

• Consiste en defender la verdad o falsedad de un enunciado
basándose en la idea de que nadie ha probado lo contrario.
Ejemplo: “los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo
contrario”.
Tipos de Falacias

• 5. Apelar a la autoridad:
• Constituye una falacia cuando se tergiversa la intención de las
palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con
el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento.
Tipos de Falacias

• 5.A. A la autoridad de una persona:

• Se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa.
Ejemplo: “esta dieta es muy saludable. Lo dice Nicole Kidman”.
Nicole Kidman puede verse saludable (y bella), pero no es una
entendida en nutrición.
Tipos de Falacias

• 5.B. Al consenso (ad populum):

• Apelar a la opinión de las mayorías. Por ejemplo: “la mayoría de
las personas está de acuerdo con un toque de queda para
adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente”. El que
la mayoría tenga una determinada opinión, no hace que esa
opinión sea la más razonable.
Tipos de Falacias

• 6. Apelar a la misericordia(ad misericordiam):

• En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la
persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando
se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su
compasión (o la del público), no para complementar las razones de una
opinión, sino para sustituirlas. Ejemplo: “sin embargo, el presidente lagos
y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la
situación de los más pobres (se recurre a los sentimientos)
Tipos de Falacias

• 7. Apelar al temor (ad baculum):

• Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma
implícita. Por ejemplo: “creo que nadie estará en desacuerdo
conmigo. ¿o piensan que no debo aprobarlos en el examen”.
Dicho por un profesor, es más una amenaza que un argumento.
Tipos de Falacias

• 8. Pregunta Compleja:
• Implica formular preguntas que suponen la aceptación de una
información previa. Ejemplo: ¿cómo hace usted para evadir los
impuestos? En la pregunta se da por hecho que la persona evade
impuestos, sin corroborar que realmente lo hace.
Tipos de Falacias

• Falacias de accidente y accidente inverso:

Utilización incorrecta de los modos de
razonamientos deductivos e inductivos.
Tipos de Falacias

• 9. Regla general para caso particular:

• Obedece a la idea de deducir impropiamente una aplicación de
una regla general a un caso particular que no se ajusta a ella.
Ejemplo: “todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene
plumas. El pingüino no es ave.”
Tipos de Falacias

• 10. Generalización apresurada:

• Consiste en utilizar incorrectamente el razonamiento inductivo,
enunciando una regla general a partir de las excepciones.
Ejemplo: “pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos
los tartamudos son grandes conquistadores”.
Tipos de Falacias

• 11. Causa falsa (non causa pro causa):

• Consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo
precede inmediatamente en el tiempo. Ejemplo: “el viernes me
internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el
domingo murió. Mi perro murió de pena porque yo no estaba
con él”.
Tipos de Falacias

• 12. Petición de principios (Petitio principi –

tautología- circulo vicioso):
• Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando
una razón que es equivalente a este. En otras palabras, uso los
mismos principios que se tratan de fundamentar. Ejemplo: “es
imposible que Ana me ame, porque es algo que no puede
ocurrir”.
Tipos de Falacias

• 13. Premisa contradictoria (ignorantio elenchi):

• Una afirmación usada como apoyo es incompatible con lo que se
afirma en otra expresión, también usada como apoyo. Ejemplo:
“Yo creo que los alumnos tienen derecho a elegir libremente a sus
representantes para el centro de alumnos; ya que es algo que
solo los estudiantes pueden decidir. Pero, naturalmente, yo estoy
de acuerdo con el reglamento establecido por el director del
colegio, en el sentido de que para participar solo deben ser
escogidos los alumnos más aplicados”.
Tipos de Falacias

• 14. Equívoco:
• Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos
dentro de un mismo razonamiento, lo que genera obviamente
conclusiones falsas. Ejemplo: “la muerte es el fin (término) de la
vida, por lo tanto, toda vida debe tener como fin (objetivo) la
muerte”.
Tipos de Falacias

• 15. Ambigüedad (Anfibología):

• Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya
formulación es ambigua o confusa debido a una redacción
descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Esto
ocurre especialmente en los titulares de los diarios, donde por
razones de estilo o para lograr mayor sensacionalismo, se incurre
en ambigüedades como: “abuelita asesina delincuente”.
Tipos de Falacias

• 16. Falsa analogía:

• Comparar situaciones diferentes como si se tratara de la misma.
Ejemplo: “¡por qué los estudiantes no podemos consultar los
libros mientras rendimos los exámenes? Los médicos consultan
sus libros para recetar algún medicamento y los abogados, los
códigos para preparar su defensa”