LAS

ESTRUCTURAS
DEL
CONOCIMIENTO
HUMANO
Dra. Nancy Urbina
 Se puede definir De esta manera,
entonces como una podemos distinguir
operación por la cual cuatro elementos en
el sujeto capta al todo conocimiento:
El conocimiento
objeto y produce una • la operación psicológica,
humano encierra un
representación interna • el sujeto cognoscente,
misterio en cuanto que
de éste último. • El objeto conocido
el sujeto cognoscente
Cuando hay • La representación que
queda involucrado en
conocimiento. algo queda en el sujeto.
el acto mismo de
nace, una especie
conocer.
representativa del
objeto se aloja en el
sujeto y modifica su
modo de ser.
SUJETO
• Es precisamente él quien conoce; no son sus órganos los que conocen. No
es la inteligencia ni el ojo el que conoce, sino el mismo sujeto. Los órganos
son instrumentos y canales para recibir las impresiones del exterior y no
verificarlas
OBJETO DEL CONOCIMIENTO
• No sólo es una cosa material. También se pueden conocer objetos
espirituales que no ocupan un lugar en el espacio. Justamente el contenido
o esencia de los conceptos es un objeto que trasciende al espacio y al
tiempo. Objeto no es lo mismo que cosa; es lo que se opone al sujeto, lo
que queda enfrente del sujeto.
La representación cognoscitiva

• Permanece en el sujeto ha dado origen a un problema decisivo

en la teoría del conocimiento: ¿qué es propiamente lo que
conocemos, al objeto directamente, o a la representación
inmanente al sujeto?
• Si se contesta que el objeto, surge la duda acerca de cómo puede
el sujeto conocer algo no inmanente.
• Si se contesta que la representación es lo conocido, surge la duda
de si el conocimiento llega a alcanzar alguna vez a los objetos tal
como son.
En realidad, no puede haber conocimiento fuera del campo de la conciencia, y
en este sentido el conocimiento es inmanente.

Pero, por otro lado, la conciencia tiene una expansión tal que ya no puede
concebirse como encerrada en los límites corporales del sujeto.

A la larga, el sujeto tiene tal conciencia de sus limitaciones, que el salir hacia
un horizonte más amplio le cuesta trabajo, como si no estuviera dentro de sus
posibilidades.
EL PROBLEMA CRITICO DEL
CONOCIMIENTO
Uno de los problemas más importantes en Filosofía es el problema crítico del
conocimiento, que se plantea de la siguiente manera:
• ¿Cuál es el valor del conocimiento?
• ¿Cuál es el origen y el alcance de los conocimientos verdaderos?
• ¿Cuál es el criterio para discernir los conocimientos válidos de los no-válidos?

Este problema surge a partir de la vivencia del error. En un momento dado, el sujeto se
da cuenta de que aquello que tomaba como verdadero, en realidad es falso.

Esta ilusión que ha vivido lo orilla a reflexionar y tratar de determinar un criterio para
poder distinguir lo verdadero de lo falso.
PODEMOS RESEÑAR BREVEMENTE LAS CINCO
SOLUCIONES MÁS CARACTERÍSTICAS A ESTE
PROBLEMA QUE SE HAN DADO A LO LARGO DE LA
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA.
Escepticismo:
• Consiste en dudar de todo, y, por tanto, no se le otorga ninguna validez al
conocimiento.
• Esta postura es demasiado pobre, pues para ser congruente con ella, el escéptico no
puede defender su postura, ya que en ese momento caería en la contradicción de
sostener como verdaderos sus argumentos; en tal caso ya no es tan escéptico como
sostiene.
• En el fondo, el escéptico es un sujeto que ha tenido una fuerte desilusión respecto
a tesis que sostenía como verdaderas y luego ha descubierto que se trata de
falsedades.
• En ese momento sufre la tentación de querer arrojarlo todo por la borda.
 • Sostiene que sólo son válidos los
conocimientos que pueden fundamentarse a
través de la experiencia sensible.
Empirismo: • Gran parte de las corrientes científicas
actuales (el conductismo, el positivismo
lógico, por ejemplo) se colocan en esta
postura.
Racionalismo:
• Sostiene que los sentidos engañan, y que por tanto solamente son válidos los
conocimientos basados en el intelecto o en el uso de la razón.
• El platonismo es típicamente un racionalismo.
• Sólo las ideas son verdaderas, y cuando los sentidos se adecuan a ese
conocimiento universalmente válido, también poseen verdad, pero no por si
mismos.
• Limita demasiado el origen de los conocimientos verdaderos. Hay que admitir
que los sentidos son una fuente de información válida, con las precauciones
concernientes, y que en todo caso, la relación y significación de esa
información es lo que puede dar lugar al error
Idealismo:
• Afirma que los únicos conocimientos válidos son los fenómenos producidos por el
sujeto cognoscente.
• El conocimiento válido no toca al objeto en sí mismo, pues siempre hay una
aportación por parte del sujeto, lo cual, al mismo tiempo que le da universalidad y
necesidad a dicho conocimiento, también lo aleja del objetivismo y del realismo
ingenuo.
• Esta postura, típicamente kantiana, reconoce la importancia de las formas
aportadas por el sujeto en su acto cognoscitivo.
• Habría que ver si esas formas aportadas logran deformar al objeto, o más bien lo
informan, es decir, le proporcionan una cierta estructura humana, pero dejando
intacto al objeto mismo como tal.
• Una mayor investigación acerca de las formas aportadas por el sujeto podría
originar una respuesta fundamentada a este problema.
 • Esta postura parece la más sensata y
apegada al sentido común, pues
afirma que podemos alcanzar al
mismo objeto con nuestro acto
cognoscitivo.

Realismo: • Sin embargo, se puede distinguir con

respecto al realismo ingenuo, en
cuanto que no niega la actividad y la
perspectiva propia del sujeto, que
aporta algo al conocimiento, aun
cuando esta aportación no signifique
necesariamente una deformación
El realismo puede combinarse con una síntesis de
empirismo y racionalismo y así obtendríamos una postura
completa que explica el conocimiento como una unión de
objeto y sujeto en la que se produce, tanto a partir de los
sentidos como a partir del intelecto, un ente que representa
al objeto, y que, aunque no es él mismo, sí es
suficientemente eficaz para reproducir su conocimiento.
 ES IMPORTANTE AHORA CONECTAR
EL TEMA DE LA CONCIENCIA CON EL
TEMA DEL CONOCIMIENTO.
La conciencia es el trasfondo, horizonte o perspectiva que le da sentido al conocimiento.

Se conocen objetos limitados; la conciencia es el lugar en donde se conocen esos objetos, y de acuerdo a su tipo
de expansión, así será el sentido o significado que el conocimiento de esos objetos tendrá para el sujeto
cognoscente.

Una conciencia estrecha sólo ve problemas; una conciencia amplia encuentra soluciones con facilidad; una
conciencia optimista avanza fácilmente entre las dificultades; la conciencia pesimista se da por vencida con
facilidad.

Lo importante es pues, el cultivo de una conciencia expandida, gracias a la cual, los objetos adquieren un sentido
positivo para el sujeto cognoscente.
DIFERENCIA ENTRE EL CONOCIMIENTO
SENSIBLE Y EL CONOCIMIENTO
INTELECTUAL.
Conocimiento sensible:
• Se capta por medio de los sentidos, y sirve como base para que
funcione el intelecto y capte las esencias u objetos de tipo intelectual,
y que trasciende a lo puramente sensible.
• La importancia del conocimiento sensible resalta sobre todo en el
mundo del arte, pues gracias al material sensible es como se produce
una combinación elaborada por la fantasía. La materia prima de los
artistas es el nivel del conocimiento sensible
El conocimiento sensible es aquel que se adquiere por medio de los sentidos.

Son la vista, el oído, el gusto, el olfato, el tacto y otros sentidos internos los que perciben los objetos que
se encuentran alrededor del individuo. Después, el cerebro interpreta lo percibido y lo incorpora al
conocimiento intelectual.

El origen de este concepto se remonta a la Antigua Grecia, concretamente a la obra de Platón. Este filósofo
dividió el mundo en dos ramas: el sensible y el inteligible.

Este tipo de conocimiento no solo está relacionado con los objetos físicos, sino que también sirve para
captar aquellos que se encuentran en el medio social o psíquico.

El ser humano, de esta forma, no solo observa el color de una manzana, sino también si alguien se la está
comiendo y si el sabor le parece agradable o no.
 Características del conocimiento sensible
Sin embargo, el conocimiento sensible es
considerado como poco fiable por muchas
escuelas filosóficas. El ser humano adquiere el conocimiento sensible a
través de sus sentidos.

Los sentidos tienen un alcance limitado y, además,

las percepciones no llegan de la misma forma a
todas las personas. El rojo de la manzana
Primero obtienen la información cuando se
anteriormente nombrada puede ser considerado
perciben los objetos y, después, el cerebro
oscuro por algunos y más claro por otros. interpreta lo captado.

En este proceso también juega un papel importante

la memoria, ya que recupera el conocimiento
anterior para identificar convenientemente lo que se
ha percibido.
Son los sentidos los que permiten al ser humano captar la realidad empírica, es decir, el mundo que le rodea. Estos
sentidos se crean mediante diversos órganos externos que son los encargados de capturar la realidad, como los ojos, y
que envían la información al cerebro para que la interprete.
 Poco confiable y cualitativo

El conocimiento sensible se caracteriza también por su falta de confianza.

Lo que se percibe por los sentidos no puede ser verificado por la ciencia y, además, cada persona percibe la realidad exterior
de manera diferente.

Se trata de un tipo de conocimiento cualitativo. Esto significa que la información que se recibe solo abarca las características
físicas del objeto percibido.

La corriente filosófica del racionalismo siempre ha mostrado su rechazo a que el conocimiento pueda ser captado mediante
los sentidos. Para estos pensadores, lo que reciben los sentidos son solo percepciones y es fácil que nos engañen. Los
racionalistas afirman que solo la razón puede llevar al conocimiento.
Conocimiento intelectual
• No puede ser captado si no es con una base de tipo sensible.
• El nivel intelectual es la materia prima para la ciencia, que elabora tesis
universales y necesarias. Esto no podría realizarse en función exclusiva de
conocimientos sensibles.
• Característica típica del conocimiento intelectual: desborda el nivel sensible,
trasciende el dato puramente individual encerrado en el espacio y en el tiempo.
El conocimiento intelectual escapa a las categorías de espacio y tiempo, no en
cuanto a la operación cognoscitiva, sino en cuanto al objeto captado y la
representación obtenida.
LOS TIPOS DE
CONOCIMIENTO
CONCEPTUAL
Tradicionalmente se han considerado tres operaciones cognoscitivas en el
nivel intelectual:
• la simple aprehensión,
• el juicio
• el raciocinio.

Cada una de ellas produce, respectivamente, los pensamientos llamados:

concepto, proposición y argumentación.

El raciocinio se compone de juicios, y el juicio está compuesto por ideas.

Aprehensión
• Produce un concepto o idea. El contenido de la idea es una esencia
o un elemento esencial. La esencia es una estructura unitaria que
da sentido a un objeto sensible
• Se puede relacionar este tipo de conocimiento con lo que se ha
explicado ya acerca de la conciencia. En la conciencia se captan
significados, síntesis, sentidos, explicaciones, soluciones a los
problemas, sin necesidad de que estos contenidos tengan la forma
de concepto.
Juicio
• Su función no consiste solamente en reunir dos conceptos, como cuando
digo: el edificio es alto.
• Lo propio del juicio es la afirmación (o negación) de una existencia, en
donde se encuentran sintetizados los dos conceptos expresados en el sujeto
y en el predicado de la proposición.

De esta manera, la segunda operación mental se refiere a existencias, mientras que la primera (la simple
aprehensión) se refiere sólo a esencias
 También cuando se sostienen
Emitir un juicio, por tanto, juicios negativos se da una
consiste en afirmar que algo esencia. El ateo, por
existe, es decir, que participa ejemplo, para poder negar la
del ser. Las esencias, en existencia de Dios, debe
cambio, ni afirman ni niegan poseer en su mente la Cabe aclarar que el lugar en
nada, son neutras, pues esencia de ese Dios que donde se capta la relación
todavía no aluden niega. Con la primera entre los dos conceptos es la
directamente al ser como operación mental concibe conciencia
poseído. El juicio logra bajar esa esencia, y con la segunda
el mundo de las esencias al operación niega , que dicha
mundo de las existencias, esencia tenga una existencia
que es el mundo real. o realidad independiente del
pensamiento.
Raciocinio
• Consiste en pasar a un conocimiento nuevo en función de otros juicios
previamente captados. De las premisas se obtiene una conclusión.
• Se han distinguido dos tipos de raciocinio.
• La deducción consiste en partir de premisas universales y llegar a una
conclusión particular (o menos universal).
• La inducción consiste en partir de casos singulares para concluir tesis
universales. Estas tesis son la base de la ciencia.
 CARACTERÍSTICAS DEL
CONOCIMIENTO INTELECTUAL
Es interminable
• El conocimiento intelectual no puede acabarse. A diferencia de otros recursos que se ven afectados
por la cantidad disponible, el conocimiento es infinito.
• Mientras más conocimiento se esparce, más conocimiento se genera. Al no acabarse, el compartirlo
hace que se multiplique sin perderse.
Es beneficioso de compartir
• La única manera de compartir conocimiento es intercambiando ideas con otras personas. A su vez,
estas se convierten en nuevos almacenes del conocimiento que obtienen.
• La persona que comparte la información no lo pierde nunca; por tanto, es beneficioso compartirla.
Es portátil y fácil de comprimir
• El conocimiento puede resumirse para que sea digerido más fácilmente a
quien se le comparta.
Es transferible
• Puede moverse de un lugar a otro, y si se usan los medios correctos,
puede ser compartido con muchas personas al mismo tiempo (por
ejemplo, una charla en un auditorio).
Es móvil
• Al ser estar dentro de la mente, el conocimiento guía involuntariamente
los hechos y las palabras que hacen y dicen las personas.
EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL
SEGÚN ARISTÓTELES
 La teoría del conocimiento de
Aristóteles gira en torno una
afirmación: “No hay ningún tipo de
conocimiento que no haya estado
primero en los sentidos”. Sin los
sentidos, el conocimiento intelectual no
sería posible. Según el filósofo, las
experiencias son las bases de toda
fuente de conocimiento cognitivo.