UNIVERSIDAD JOSÉ MARTÍ DE LATINOAMÉRICA

DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

 EPISTEMOLOGÍA
 EJERCICIO INTEGRADOR

 Profesor Consultante
Dr. Rigoberto Pupo Pupo
Presenta
María Yolanda Garza Tamez
Monterrey, Nuevo León a 16 de Octubre de 2023
Acerca de la noción de “marco epistémico” del constructivismo: Una comparación con la noción de
“paradigma” de Kuhn

•REVISTA IBEROAMERICANA DE CIENCIA,

TECNOLOGÍA Y SOCIEDAD 11(31):9-28
•AUTHORS:

•GASTON DAMIÁN BECERRA

•JOSÉ ANTONIO CASTORINA
Marco Epistémico Origen y enfoque: La noción de
marco epistémico se encuentra
en el principalmente en la corriente de
pensamiento constructivista, que

Constructivismo se enfoca en cómo las creencias,

conocimientos y perspectivas
individuales o colectivas influyen
en la construcción de la realidad.
Esta perspectiva se asocia
frecuentemente con pensadores como
Jean Piaget y Lev Vygotsky en
psicología y filósofos de la ciencia
como Ernst von Glasersfeld.
Marco Epistémico en el Constructivismo

Características clave Flexibilidad

El marco epistémico se refiere a las En el constructivismo, los marcos
estructuras cognitivas, creencias y epistémicos pueden ser flexibles y
suposiciones que guían la forma en que una cambiantes. Se entiende que las personas
persona o comunidad comprende y construye pueden modificar sus creencias y
su conocimiento sobre el mundo. Estos perspectivas a medida que adquieren nueva
marcos pueden ser subjetivos y variar de una información o experimentan nuevas
persona a otra. situaciones.
Primer acercamiento

Inercia y cambio revolucionario Resumen

  Tanto el marco epistémico en el
En la teoría de Kuhn, los paradigmas
tienden a ser estables y resistentes al constructivismo como el paradigma en la
teoría de Kuhn se refieren a sistemas de
cambio. Sin embargo, en ciertos creencias y conocimientos compartidos que
momentos, pueden surgir anomalías influyen en la forma en que las personas
que desafían el paradigma existente comprenden y abordan la realidad, ya sea en
y, eventualmente, conducen a un el ámbito individual o en el contexto de una
comunidad científica.
cambio revolucionario en la forma en
 La principal diferencia radica en su enfoque y
que se comprende y se investiga una
disciplina. aplicación: el constructivismo se centra en la
construcción individual y colectiva de la
realidad, mientras que la teoría de Kuhn se
enfoca en cómo los paradigmas influyen en la
evolución de la ciencia a lo largo del tiempo,
Aquí hay una explicación de cómo algunas de sus ideas se relacionan con el constructivismo:

Cambio de paradigma: Kuhn argumenta que la ciencia avanza a través de revoluciones científicas, en las que un paradigma
existente es reemplazado por otro nuevo. Esto implica que la ciencia no progresa de manera lineal y acumulativa, como se
creía anteriormente, sino que avanza mediante cambios abruptos.
Este enfoque se relaciona con la idea constructivista de que el conocimiento científico no es una representación objetiva y
directa de la realidad, sino que es construido por las comunidades científicas a través de la interacción social y la
negociación.

Socialización científica: En el constructivismo, se enfatiza la importancia de la comunidad científica en la construcción del

conocimiento. Kuhn también reconoce la influencia de la comunidad científica en la aceptación de un paradigma. Argumenta
que la comunidad científica comparte un conjunto de creencias, valores y métodos que son fundamentales para la práctica
científica y que influyen en la adopción de un nuevo paradigma.
En resumen, aunque Thomas Kuhn no usó el término "Marco Epistémico" de manera explícita, sus ideas sobre la naturaleza
de la ciencia y el cambio científico tienen afinidades con el constructivismo en la filosofía de la ciencia, especialmente en lo
que respecta a la construcción social del conocimiento y la influencia de las comunidades científicas en la aceptación de
paradigmas.
Paradigma en la Teoría de Kuhn

Origen y enfoque Características clave

 Específicamente en su libro "La  Un paradigma en la teoría de Kuhn es
estructura de las revoluciones un conjunto de creencias y prácticas
científicas". Kuhn se centró en la que guían la investigación científica
evolución de la ciencia y cómo las
en una disciplina en particular. Los
comunidades científicas adoptan un
conjunto compartido de creencias,
paradigmas son comunales y estables
métodos y estándares (paradigma) que durante un tiempo, pero pueden
rige la investigación en una disciplina cambiar en revoluciones científicas
durante un período de tiempo. cuando un nuevo conjunto de
creencias reemplaza al antiguo.
La epistemología genética de Jean Piaget y el
constructivismo de Rolando García son dos
enfoques relacionados en la educación y la
psicología que comparten ciertas similitudes pero
también tienen diferencias importantes.
De Jean Piaget a Rolando García
La Epistemología Genética de  2. **Desarrollo por etapas**:
Jean Piaget  Piaget propuso una teoría del desarrollo
 1. **Origen y enfoque**: cognitivo que se divide en varias etapas, En

cada etapa, los individuos adquieren nuevas
Se enfoca en el desarrollo cognitivo de habilidades cognitivas y construyen su
los individuos y cómo los seres humanos comprensión del mundo.
construyen el conocimiento a través de
interacciones activas con su entorno.
 3. **Asimilación y acomodación**:
 Piaget se centró en entender cómo los
 Piaget introdujo los conceptos de asimilación y
niños desarrollan sus estructuras mentales
a lo largo de diferentes etapas de acomodación. La asimilación ocurre cuando un
desarrollo. individuo incorpora nueva información en sus
estructuras cognitivas existentes, mientras que
la acomodación implica modificar esas
estructuras para adaptarse a la nueva
información.
Constructivismo de Rolando García

 1. **Origen y enfoque**:  2. **Aprendizaje significativo**:

 Es un enfoque educativo que se basa en  enfatizósu importancia que ocurre cuando los
la idea de que el aprendizaje es un estudiantes relacionan la nueva información con
proceso activo de construcción del sus conocimientos previos y le otorgan un
conocimiento por parte del estudiante. Se significado personal. es más efectivo y duradero
centra en cómo los estudiantes crean que el aprendizaje memorístico.
significado a través de su interacción con
el contenido y el entorno de aprendizaje.
 3. **Rol del docente**:
 facilitar el aprendizaje al diseñar actividades y
entornos de aprendizaje que permitan a los
estudiantes explorar, reflexionar y construir su
propio conocimiento. El docente actúa como un
guía
Diferencias clave
 - La epistemología genética de Piaget se centra en el desarrollo cognitivo de los
individuos, mientras que el constructivismo de García se centra en la pedagogía y el
proceso de enseñanza-aprendizaje.

 - Piaget propuso una teoría del desarrollo cognitivo con etapas específicas, mientras
que García se enfocó en la construcción activa del conocimiento en el contexto del
aprendizaje.

 - El constructivismo de García pone un énfasis particular en el aprendizaje significativo

y en el papel activo del estudiante en la construcción de su conocimiento.

 En resumen, tanto la epistemología genética de Piaget como el constructivismo de

García abordan la idea de que el conocimiento se construye activamente, pero lo hacen
desde perspectivas y enfoques ligeramente diferentes, uno enfocado en el desarrollo
cognitivo y el otro en la pedagogía y el proceso de enseñanza-aprendizaje.
 La teoría de la equilibración en
psicogénesis y sociogénesis

 En la teoría de equilibración, Piaget sostiene que implica una búsqueda activa de

equilibrio entre las estructuras mentales existentes (esquemas) y las nuevas experiencias
o información. Hay dos aspectos importantes:

 1. Asimilación: ocurre cuando una persona incorpora nueva información o experiencias

en sus estructuras cognitivas existentes. trata de encajar la nueva información en sus
esquemas mentales previos. La asimilación es un proceso de adaptación en el que el
individuo interpreta las nuevas experiencias en función de lo que ya sabe.
 2. Acomodación: se produce cuando las nuevas experiencias o información son tan
diferentes o desafiantes que no se pueden asimilar fácilmente a los esquemas cognitivos
existentes. El individuo debe ajustar o modificar sus esquemas mentales para dar cabida a
la nueva información. La acomodación implica un cambio en la forma en que el
individuo entiende el mundo.

 3. La equilibración se produce cuando hay un equilibrio dinámico entre la asimilación y

la acomodación. A medida que se encuentran con nuevas experiencias y desafíos, deben
adaptar sus esquemas mentales para incorporar estas nuevas ideas, lo que a su vez
conduce al desarrollo cognitivo y al aumento de la inteligencia.
Sociogénesis

 Piaget también aplicó esta teoría a la sociogénesis, que se refiere al desarrollo de

la inteligencia y el conocimiento en un contexto social.
 Argumentaba que el aprendizaje social y la interacción con otros individuos
también involucran procesos de asimilación y acomodación, y que la
equilibración se aplica tanto a nivel individual como social.

 En resumen, la teoría de la equilibración en psicogénesis y sociogénesis de Jean

Piaget se centra en cómo los individuos adquieren conocimiento y desarrollan su
inteligencia a través de la interacción con su entorno, ya sea a nivel cognitivo
individual o en un contexto social más amplio. La asimilación y la acomodación
son procesos clave en esta teoría, y la equilibración se logra cuando se encuentra
un equilibrio dinámico entre estos dos procesos.
La noción de “Marco Epistémico"

 Se refiere a un conjunto de creencias, presupuestos, suposiciones o

paradigmas que conforman la base de conocimiento y la perspectiva
desde la cual se aborda una disciplina académica, un campo de
estudio o un problema específico.

 En otras palabras, el marco epistémico establece las reglas y los

límites dentro de los cuales se construye el conocimiento y se
desarrolla la investigación en una determinada área.
Elementos que lo integran

1. Ontología: se refiere a la naturaleza de

3. Metodología: se refiere a los métodos y
la realidad y qué cosas existen. Por 2. Epistemología: se relaciona con la
técnicas utilizados para investigar y
ejemplo, en la filosofía, hay diferentes naturaleza del conocimiento y cómo se
obtener conocimiento en una disciplina.
ontologías, como el materialismo, el adquiere. ¿Cuál es la fuente del
Esto incluye la selección de enfoques de
idealismo y el dualismo, que tienen conocimiento? ¿Cuáles son los métodos de
investigación, técnicas de recolección de
diferentes concepciones sobre la investigación válidos?
datos y análisis.
naturaleza de la realidad.

5. Paradigmas: un marco epistémico puede

4. Axiología: se relaciona con los valores y
estar asociado con un paradigma
las creencias que influyen en la
particular, que es una forma específica de
investigación y en la interpretación de los
ver y abordar un campo de estudio. Los
resultados. ¿Qué valores subyacen en la
paradigmas pueden cambiar con el tiempo
elección de ciertos temas de investigación
a medida que evoluciona la comprensión y
o en la interpretación de los hallazgos?
el conocimiento en una disciplina.
¿Para que nos sirve?
 El marco epistémico es esencial para cualquier campo académico, ya que proporciona la
estructura conceptual en la que se basa la investigación y el desarrollo de teorías. Además,
puede influir en la forma en que los investigadores abordan preguntas, diseñan experimentos y
analizan datos. Un cambio en el marco epistémico puede tener un impacto significativo en la
dirección y la comprensión de una disciplina en particular.

 En resumen, el marco epistémico es un concepto fundamental en la filosofía de la ciencia y la

investigación académica, ya que influye en la forma en que se construye y se organiza el
conocimiento en una determinada área de estudio.
 La filosofía de la ciencia de Thomas S.
Kuhn
 Es ampliamente conocida por su influencia en la comprensión de cómo avanza el conocimiento científico y cómo
cambian las teorías científicas a lo largo del tiempo. Su obra más influyente en este ámbito es "La estructura de las
revoluciones científicas" (1962), en la que propone una perspectiva revolucionaria sobre la naturaleza de la ciencia.
 Aquí hay algunos puntos clave de la filosofía de la ciencia de Thomas S. Kuhn:

 1. Paradigmas: Kuhn introdujo el concepto de "paradigma" para referirse a un conjunto de creencias compartidas,
prácticas y valores que guían la investigación científica en una determinada disciplina en un momento dado. Los
paradigmas son como marcos de referencia que influyen en la forma en que los científicos abordan problemas y hacen
descubrimientos.

 2. Ciencia normal y anomalías: Kuhn argumenta que la ciencia progresa a través de períodos de "ciencia normal", en los
cuales los científicos trabajan dentro de los límites establecidos por un paradigma, y períodos de "crisis" o "revolución
científica", que ocurren cuando surgen anomalías que no pueden ser explicadas dentro del marco del paradigma actual.

 3. Cambio revolucionario: Según Kuhn, una revolución científica es un cambio fundamental en la forma en que se
entiende una disciplina. Durante una revolución, un nuevo paradigma reemplaza al antiguo, y esto puede ser un proceso
disruptivo en el que se rechazan muchas de las ideas y teorías previas.
 Continuación

 4. Inconmensurabilidad: Kuhn argumenta que los paradigmas son inconmensurables, lo que significa que no se pueden
comparar de manera directa o evaluar uno en relación con el otro. Los científicos que trabajan dentro de paradigmas
diferentes pueden tener dificultades para comunicarse y entenderse debido a las diferencias fundamentales en sus
presuposiciones y enfoques.

 5. Historia de la ciencia: Kuhn enfatiza la importancia de la historia de la ciencia en la comprensión de cómo se

desarrolla la investigación científica. Argumenta que es necesario considerar cómo evolucionan las teorías y cómo
cambian los paradigmas a lo largo del tiempo para entender plenamente la ciencia.

 La obra de Thomas S. Kuhn ha tenido un impacto significativo en la filosofía de la ciencia y en la comprensión de la

naturaleza de la investigación científica. Su enfoque en los aspectos sociológicos y psicológicos de la ciencia, así como
en los cambios revolucionarios en el pensamiento científico, ha generado un debate continuo y ha influido en la forma
en que se enseña y se practica la filosofía de la ciencia.
 Los sentidos de la noción de “Paradigma”

 La noción de paradigma según Thomas Kuhn es un concepto fundamental en su obra "La estructura
de las revoluciones científicas", publicada en 1962. Kuhn propuso que la ciencia no avanza de
manera lineal y acumulativa, como se creía anteriormente, sino que se desarrolla a través de lo que él
llamó "revoluciones científicas". Estas revoluciones ocurren cuando un paradigma científico
establecido es reemplazado por uno nuev

 1. Paradigma: Un paradigma es un conjunto de creencias compartidas, valores, técnicas y métodos

aceptados por una comunidad científica en un momento dado. Estos paradigmas proporcionan un
marco de referencia común para los científicos que trabajan en un campo particular y guían su
investigación.

 2. Ciencia normal: Kuhn sostiene que la mayor parte de la actividad científica se lleva a cabo en lo
que él llama "ciencia normal". Durante esta fase, los científicos trabajan dentro de los límites y las
presuposiciones del paradigma establecido, realizando investigaciones, resolviendo problemas y
acumulando conocimientos dentro de ese marco.
En resumen

Según Thomas Kuhn, la noción de paradigma es fundamental para comprender cómo

la ciencia avanza a través de revoluciones científicas en las cuales los paradigmas
establecidos son reemplazados por nuevos paradigmas. Esto desafía la visión
tradicional de la ciencia como un proceso acumulativo y lineal.
 La noción de "paradigma" según Thomas Kuhn, un filósofo de la ciencia, es
fundamental para comprender su teoría sobre la estructura de las revoluciones
científicas, que desarrolló en su influyente obra "La estructura de las revoluciones
científicas" publicada en 1962. Kuhn propuso una perspectiva diferente de cómo
la ciencia avanza y se desarrolla en contraposición al modelo tradicional de
acumulación gradual de conocimiento científico. Aquí se describen los sentidos
clave de la noción de "paradigma" en la teoría de Kuhn:
 5. Incommensurabilidad: Kuhn
3. Crisis y revolución científica: A
4. Cambio de paradigma: Durante argumenta que los paradigmas son
medida que los científicos trabajan
una revolución científica, el incommensurables entre sí, lo que
dentro de un paradigma, pueden
paradigma existente es significa que no pueden
surgir anomalías, es decir,
reemplazado por uno nuevo que compararse directamente en
observaciones o resultados que no
ofrece una explicación más términos de la misma base de
encajan bien con las expectativas
adecuada para las anomalías y los criterios o estándares. Cada
del paradigma. Estas anomalías
problemas que surgieron durante la paradigma tiene su propio
pueden llevar a una crisis en la
crisis. Este cambio de paradigma conjunto de términos, métodos y
ciencia normal. Cuando las crisis
no es un proceso gradual y conceptos que son únicos para esa
se vuelven insostenibles, puede
acumulativo, sino un salto perspectiva, lo que hace que sea
desencadenarse una revolución
cualitativo. difícil (a veces imposible)
científica.
compararlos de manera objetiva.
Los paradigmas y la investigación psicológica/sociológica

 En respuesta a una crisis, puede surgir un nuevo paradigma que ofrece una forma diferente de ver y
abordar los problemas.
 El cambio de paradigma puede ser disruptivo y lleva a una reevaluación completa de los supuestos y
métodos de investigación previos.
 En resumen, según Kuhn, la investigación psicológica y sociológica está influenciada por paradigmas
que definen la forma en que los científicos abordan los problemas y desarrollan teorías. Estos
paradigmas pueden cambiar a través de revoluciones científicas cuando surgen desafíos y anomalías que
no pueden resolverse dentro del paradigma existente. Este enfoque ofrece una perspectiva crítica sobre
cómo se desarrolla el conocimiento en estas disciplinas y cómo evolucionan las teorías y los métodos de
investigación a lo largo del tiempo.
Los paradigmas y la
investigación psicológica/sociol
ógica
 Kuhn recurre a la psicología para indagar, en ocasiones, cómo operan los
paradigmas y sus cambios en el nivel cognitivo, y en otras ocasiones en
búsqueda de analogías para pensar el cambio de la ciencia

 En la primera formulación de los “paradigmas”, Kuhn recurre a la

psicología gestáltica. Para la Gestalt, la percepción se orienta por formas
mentales que operan como totalidades significativas que estructuran y dan
sentido a las partes observadas.

 Kuhn utiliza la Gestalt para ilustrar cómo la observación y la

experimentación científica se orientan por marcos conceptuales
adquiridos durante un aprendizaje disciplinar previo
Convergencias y diferencias
entre las nociones de “marco
epistémico” y “paradigma” (a
manera de síntesis)
 Las nociones de "marco epistémico" y "paradigma" son conceptos clave en la obra del filósofo de la
ciencia Thomas Kuhn. Estos conceptos se utilizan para comprender cómo cambian y evolucionan las
teorías científicas a lo largo del tiempo. Aunque están relacionados, tienen diferencias y matices
importantes:

Convergencias en Paradigma

 Un paradigma, según Kuhn, es un conjunto de  Los paradigmas pueden cambiar durante las llamadas
creencias compartidas, valores, prácticas y métodos "revoluciones científicas" cuando surgen anomalías que
que guían a una comunidad científica en un momento desafían la explicación del paradigma existente. Estos
dado. Estos paradigmas proporcionan un marco de cambios en los paradigmas representan cambios
referencia para la investigación y la resolución de fundamentales en la comprensión científica de un
problemas dentro de una disciplina específica. campo.

 Los paradigmas son dominantes en una comunidad

científica durante largos períodos de tiempo y definen
lo que se considera "ciencia normal". En otras
palabras, establecen las reglas y las normas para la
investigación dentro de una disciplina particular.
Marco Epistemológico. Convergencias

 El término "marco epistémico" se refiere a  A diferencia de los paradigmas, que son más
la estructura cognitiva subyacente que amplios y engloban no solo las creencias
impulsa la investigación científica en una teóricas sino también las prácticas y los
comunidad. Incluye las creencias, métodos, el marco epistémico se centra en
suposiciones, conceptos y teorías que los aspectos cognitivos y teóricos de la
forman parte de la comprensión colectiva de investigación.
la comunidad científica.  Kuhn utiliza el término "matriz
disciplinaria" para describir la estructura del
marco epistémico, que consta de conceptos
fundamentales, leyes y teorías aceptadas.
 Divergencias clave

 Los paradigmas son más amplios y abarcan no solo

creencias teóricas sino también prácticas y métodos,
A manera de síntesis
mientras que el marco epistémico se enfoca en la  Aunque los términos "paradigma" y
estructura cognitiva subyacente de una comunidad "marco epistémico" están relacionados y
científica. ambos son importantes en la filosofía de
 Los paradigmas son más visibles y tienden a la ciencia de Kuhn, se refieren a aspectos
cambiar en momentos de revoluciones científicas, ligeramente diferentes de la actividad
mientras que el marco epistémico es más abstracto y científica y la comprensión en una
subyacente, y puede persistir a través de cambios de comunidad científica.
paradigma.  Los paradigmas son más amplios y
visibles, mientras que el marco
epistémico se enfoca en las estructuras
cognitivas subyacentes