Unidad 3
¿Qué podemos conocer?
3° Medio
Esta imagen del año 2006 de la nebulosa de Orión es la
más nítida jamás lograda. Está compuesta con los datos del
Telescopio Espacial Hubble y del telescopio del Observatorio
Europeo Austral de La Silla. La nebulosa de Orión es la región
de formación estelar más cercana a la Tierra. A 1500 años
luz de distancia, ha permitido a los científicos conocer cómo
nacen y evolucionan las estrellas.
En esta unidad te aproximarás al problema del conocimiento y de la verdad,
revisando algunas de las principales teorías epistemológicas. Junto con ello,
reflexionarás a partir de preguntas sobre el conocimiento, la ciencia y la verdad
relacionadas con tu entorno.
Nos preguntaremos:
• ¿Qué es la verdad?, ¿podemos acceder a ella?
• ¿Con qué criterios se evalúa la verdad?
• ¿Cómo conocemos los seres humanos?
• ¿Cuáles son los métodos de las ciencias?
Respecto del Recurso
1. ¿Qué importancia tiene el conocimiento racional para los seres humanos?
2. Relaciona las ideas de Jorge Millas con la imagen de la nebulosa de Orión.
¿Qué explicaciones mágicas se relacionaban con las estrellas antes del
desarrollo de la filosofía y la ciencia?
1 .Que es la verdad?
El objetivo del conocimiento es obtener resultados
verdaderos.
Ahora bien, es problemático determinar si se puede estar
seguro de que algo es verdadero, cuál es el criterio que se
utiliza para decir que algo es verdadero y qué es la verdad.
En esta lección conocerás diferentes respuestas que se han
dado a estas preguntas en distintas etapas de la historia del
pensamiento.
Conocimiento como creencia
verdadera justificada
Platón planteó, en el siglo IV a. C., una definición del conocimiento que ha
trascendido hasta nuestros días. A partir de esta definición, surge el problema
de la verdad: si el conocimiento corresponde a una «creencia verdadera
justificada», ¿qué hace que una creencia sea verdadera? Y ¿en qué consiste la
justificación de esa creencia verdadera?
Teeteto –Estoy pensando ahora, Sócrates, en algo que le oí decir a una persona
y que se me había olvidado. Afirmaba que la opinión verdadera acompañada de
una explicación es saber y que la opinión que carece de explicación queda fuera
del saber. […]
Sócrates –De manera que cuando uno adquiere acerca de algo una opinión
verdadera, el alma alcanza la verdad sobre el punto de que se trate, pero no
llega al conocimiento del mismo.
Efectivamente, quien no puede dar y recibir una explicación de algo carece de
saber respecto de ello. Sin embargo, si alcanza una explicación, todo esto le es
posible hasta lograr la plena posesión del saber. Platón. Teeteto, 201c-201d y
202b-202c (siglo IV a. C)
Recurso 2 ¿Como definir la verdad?
El Diccionario de la lengua española consigna las siguientes acepciones
de la palabra verdad:
Verdad Del lat. verĭtas, -ātis.
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
3. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación
alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz.
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o
reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades.
7. f. realidad (II existencia real de algo).
Real Academia Española. En dle.rae.es
La verdad como correspondencia
Una de las primeras y más fundamentales definiciones de verdad es la de
Aristóteles, quien plantea la idea de correspondencia: la verdad se
entiende como una relación especial de «ajuste» entre lo que es (el
objeto) y el decir (el sujeto y su representación del objeto). Este es el
concepto espontáneo de la verdad: la concordancia entre lo que se dice
de algo y lo que ese algo es.
Pero tampoco entre los términos de la contradicción cabe que haya nada, sino
que es necesario o bien afirmar o bien negar, de un solo sujeto, uno cualquiera.
Y esto es evidente, en primer lugar, para quienes han definido qué es lo
verdadero
y lo falso. Decir, en efecto, que el Ente no es o que el No-ente es, es falso, y decir
que el Ente es y que el No-ente no es, es verdadero; de suerte que también el que
dice que algo es o que no es, dirá verdad o mentira. Pero ni se dice que el Ente no
es o que es, ni que el No-ente es o que no es. Aristóteles. Metafísica, IV, 7 (siglo IV
a. C.)
Una aproximación a la verdad
Karl Popper (1902-1994), filósofo austríaco-británico representante del racionalismo crítico,
propuso que la ciencia es un proceso de aproximación progresiva a la verdad, y no un saber
verificado, puesto que los enunciados observacionales dependen de la teoría desde la que se
realiza la observación. Popper plantea el concepto de verosimilitud para evaluar el grado en que
una teoría científica se acerca a la verdad.
Es muy importante hacer conjeturas que resulten teorías verdaderas, pero la verdad no es la
única propiedad importante de nuestras conjeturas teóricas, puesto que no estamos
especialmente interesados en proponer trivialidades o tautologías.
«Todas las mesas son mesas» es ciertamente verdad —más ciertamente verdadero que las
teorías de la gravitación universal de Einstein y Newton—, pero carece de interés intelectual: no
es lo que andamos buscando en la ciencia. [...] En otras palabras, no solo buscamos la verdad,
vamos tras la verdad interesante e iluminadora, tras teorías que ofrezcan solución a problemas
interesantes.
Si es posible, vamos tras teorías profundas. [...] Aunque sea verdad que dos por dos son cuatro,
no constituye «una buena aproximación a la verdad» en el sentido aquí empleado, porque
suministra demasiada poca verdad como para constituir, no ya el objeto de la ciencia, sino ni
siquiera una parte suya importante. La teoría de Newton es una «aproximación a la verdad»
mucho mejor, aun cuando sea falsa (como probablemente sea), por la tremenda cantidad de
consecuencias verdaderas interesantes e informativas que contiene: su contenido de verdad
es muy grande. Popper, K. Conocimiento objetivo (1974)
El caso de Plutón
En 2006 la Unión Astronómica Internacional, formada por
expertos astrofísicos, acordó, tras un diálogo argumentativo, que
Plutón no es un planeta. Con ello, estaban acordando que este
enunciado debía ser considerado verdadero hasta no tener pruebas
para desmentirlo.
Ticket de Salida
El enunciado «Plutón no es un planeta», ¿es
verdadero o es verosímil? Fundamenta.
