Fundamentos Metodológicos de la
Psicología de la Salud
Fundamentos metodológicos
Esta parte no supone un “repaso” de los aspectos metodológicos
de una investigación (fases de una investigación, tipos de diseños
o métodos de selección de la muestra). Estos aspectos se dan por
sabidos (espero que no sea un exceso de confianza por mi parte).
En vez de eso, nos vamos a centrar en recordar la importancia de
la ética y en el uso y aplicaciones de la investigación cualitativa en
el entorno socio-sanitario.
Fundamentos metodológicos
Documentos básicos sobre ética en investigación:
1. Código de Nuremberg
2. Declaración de Helsinki
3. Informe Belmont
4. Normas CIOMS
Código de Nuremberg
Primer documento de ética en investigación (1947), surge a raíz
de los experimentos nazis en los campos de concentración.
Establece los 10 principios básicos de toda investigación con
sujetos humanos:
1. El consentimiento voluntario del sujeto humano es
absolutamente esencial. La persona implicada debe tener
capacidad legal para dar su consentimiento; debe estar en
situación de poder ejercer su libertad sin ningún tipo de coacción;
y debe tener suficiente conocimiento y comprensión del
experimento.
Código de Nuremberg
10 principios básicos:
2. El experimento debe realizarse con la finalidad de
obtener resultados fructíferos para el bien de la sociedad
que no sean asequibles mediante otros métodos o medios de
estudio.
3. El experimento debe diseñarse y basarse en los resultados
obtenidos mediante la experimentación previa con animales
[…] y los resultados anticipados deben justificar la realización del
experimento.
4. El experimento debe ser conducido de manera tal que evite
todo sufrimiento o daño innecesario físico o mental.
Código de Nuremberg
10 principios básicos:
5. No debe realizarse experimento alguno cuando hay una
razón a priori para suponer que puede ocurrir la muerte
o una lesión irreparable.
6. El riesgo tomado no debe exceder nunca el determinado por la
importancia humanitaria del problema que ha de resolver el
experimento.
7. Se deben tomar las precauciones adecuadas y disponer de
las instalaciones óptimas para proteger al sujeto implicado
de las posibilidades incluso remotas de lesión, incapacidad o
muerte.
Código de Nuremberg
10 principios básicos:
8. En todas las fases del experimento se requiere la máxima
precaución y capacidad técnica de los que lo dirigen o toman
parte en el mismo.
9. Durante el curso del experimento el sujeto humano deber
tener la libertad de poder finalizarlo.
10. En cualquier momento durante el curso del experimento
el científico que lo realiza debe estar preparado para
interrumpirlo si tiene razones para creer que la continuación
del experimento puede provocar lesión incapacidad o muerte al
sujeto en experimentación.
Declaración de Helsinki
Publicada por primera vez por la Asociación Médica Mundial en
1964 y corregida siete veces, la última en 2013 (la versión actual).
Se considera el documento de referencia para toda investigación
(bio)médica que se realice con humanos.
La declaración de Helsinki recoge, amplia y detalla los principios
establecidos en el código de Nuremberg. Se trata de un
documento más elaborado que incluye 37 principios.
Veamos algunos de los principales.
Declaración de Helsinki
Declaración de Helsinki:
• El progreso de la medicina se basa en la investigación.
• El propósito principal de la investigación en seres humanos es
mejorar las intervenciones preventivas, diagnósticas y
terapéuticas.
• Aunque el objetivo principal de la investigación médica es generar
nuevos conocimientos, este objetivo nunca debe tener primacía
sobre los derechos y los intereses de la persona que participa en
la investigación.
• Los grupos que están subrepresentados en la investigación deben
tener un acceso apropiado a la participación en la investigación.
Declaración de Helsinki
Declaración de Helsinki:
• La investigación médica en seres humanos sólo debe realizarse
cuando la importancia de su objetivo es mayor que el riesgo y los
costos para la persona que participa en la investigación.
• La investigación médica en un grupo vulnerable sólo se justifica si
la investigación responde a las necesidades o prioridades de salud
de este grupo y la investigación no puede realizarse en un grupo
no vulnerable.
• La investigación médica en seres humanos debe apoyarse en un
profundo conocimiento de la bibliografía científica, en otras
fuentes de información pertinentes, así como en experimentos de
laboratorio correctamente realizados y en animales, cuando sea
oportuno.
Declaración de Helsinki
Declaración de Helsinki:
• El protocolo de la investigación debe enviarse, para
consideración, comentario, consejo y aprobación al comité de
ética de investigación pertinente antes de comenzar el estudio.
• Deben tomarse toda clase de precauciones para resguardar la
intimidad de la persona que participa en la investigación y la
confidencialidad de su información personal.
• Cada individual potencial debe recibir información adecuada
acerca de los objetivos, métodos, fuentes de financiación,
posibles conflictos de intereses, afiliaciones institucionales del
investigador, beneficios calculados, riesgos previsibles e
incomodidades derivadas del experimento, estipulaciones post
estudio y todo otro aspecto pertinente de la investigación.
Declaración de Helsinki
Declaración de Helsinki:
• La persona potencial debe ser informada del derecho de
participar o no en la investigación y de retirar su consentimiento
en cualquier momento, sin exponerse a represalias.
• Después de asegurarse de que el individuo ha comprendido la
información, el investigador debe pedir entonces,
preferiblemente por escrito, el consentimiento informado y
voluntario de la persona. Si el consentimiento no se puede
otorgar por escrito, el proceso para lograrlo debe ser
documentado y atestiguado formalmente.
• Todas las personas que participan en la investigación médica
deben tener la opción de ser informadas sobre los resultados
generales del estudio.
Declaración de Helsinki
Declaración de Helsinki:
• Cuando el individuo potencial sea incapaz de dar su
consentimiento informado, el médico debe pedir el
consentimiento informado del representante legal.
• Si un individuo potencial que participa en la investigación
considerado incapaz de dar su consentimiento informado es
capaz de dar su asentimiento a participar o no en la investigación,
el médico debe pedirlo, además del consentimiento del
representante legal. El desacuerdo del individuo potencial debe
ser respetado.
• Los posibles beneficios, riesgos, costos y eficacia de toda
intervención nueva deben ser evaluados mediante su
comparación con las mejores intervenciones probadas.
Declaración de Helsinki
Declaración de Helsinki:
• Los investigadores tienen el deber de tener a la disposición del
público los resultados de su investigación en seres humanos y son
responsables de la integridad y exactitud de sus informes.
Informe Belmont
Si el Código de Nuremberg estuvo inspirado por los experimentos
nazis, el informe Belmont tuvo su origen en el estudio Tuskegee
sobre la sífilis ([Link]
Se publicó en 1974 y recoge los 3 principios que se han
considerado básicos en la ética asistencial, tanto para la
investigación como para la práctica clínica: respeto, beneficencia
y justicia.
Informe Belmont
Principios del informe Belmont:
1. Respeto a las personas: implica dos exigencias morales, la
exigencia de reconocer autonomía y la exigencia de proteger a
aquellos con autonomía disminuida.
2. Beneficencia: se han formulado dos reglas generales como
expresiones complementarias de beneficencia: (1) no hacer daño
(primum non noncere - Hipócrates) y (2) acrecentar al máximo los
beneficios y disminuir los daños posibles.
3. Justicia: se traduce como “justicia en la distribución”, es decir,
igualdad de oportunidades para participar de los beneficios
derivados de una investigación.
Informe Belmont
A partir de estos 3 principios se derivan una serie de aplicaciones
prácticas para la investigación (que ya nos suenan), que se
concretan en: consentimiento consciente, información,
comprensión, calidad de voluntario, evaluación de riesgos y
beneficios y selección de los sujetos.
La selección de los sujetos se refiere sobre todo al principio de
justicia, de manera que el investigador se muestre imparcial a la
hora de seleccionar sujetos para investigaciones potencialmente
beneficiosas o que impliquen riesgos.
Principio de autonomía
Uno de los principios universalmente aceptados en la ética es el
de autonomía. La autonomía se opone al paternalismo, definido
como la idea de que alguien en posición de autoridad tiene el
derecho de tomar decisiones por otra persona, considerando que
esta persona tiene una capacidad disminuida (falta de
racionalidad) para decidir por su propia cuenta.
Un ejemplo bastante claro es el caso de los niños. Es de suponer
que a todos nos parecerá bien que los padres decidan por su hijo
que no es buena idea que meta los dedos en un enchufe o que le
dejen experimentar a qué sabe un traguito de suavizante.
Principio de autonomía
Es evidente que esta posibilidad de decidir por otra persona va
disminuyendo de manera progresiva hasta llegar a la edad adulta,
con dos edades que nos conviene saber:
• 12 años: el menor tiene derecho a ser escuchado y que se
tengan en cuenta sus opiniones
• 12-16 años: menor maduro
• 16 años: mayoría de edad sanitaria o menor emancipado
Principio de autonomía
Menor maduro: hay que demostrar que tiene capacidad para la
toma de decisiones, generalmente mediante un informe pericial.
Se tienen en cuenta los siguientes principios:
• Entiende la información que le proporciona el personal
facultativo
• Entiende la situación en que se encuentra
• Da motivos razonables que fundamenten su decisión
• Pondera los riesgos y beneficios de las diversas opciones
Si no se le considera maduro, consentimiento por representación.
Principio de autonomía
Menor emancipado: hay que demostrar que NO tiene capacidad
para la toma de decisiones, generalmente mediante un informe
pericial. El menor tiene derecho a que:
• Se respete su decisión
• Se mantenga la confidencialidad
• Si se estima riesgo grave se puede solicitar consentimiento
informado de los padres
Con 16 años un menor ya tiene capacidad para mantener
relaciones sexuales consentidas y para contraer matrimonio, pero
no puede votar…
Principio de autonomía
Menor emancipado: excepciones a la capacidad en la toma de
decisiones:
• Ensayos clínicos
• Reproducción asistida
• Donación de esperma o de óvulos
• Voluntades anticipadas
Con 16 años un menor ya tiene capacidad para mantener
relaciones sexuales consentidas y para contraer matrimonio, pero
no puede votar…
Principio de autonomía
La capacidad legal para la toma de decisiones autónoma se valora
en torno a tres parámetros:
• Capacidad cognitiva: desarrollo y madurez de las funciones
cognitivas, comprensión y capacidad de juicio
• Capacidad afectiva: expresa ideas y sentimientos y es capaz
de defenderlos desde un punto de vista racional
• Capacidad para la toma de decisiones: valora riesgos y
beneficios
MENOR
< 16 > 16
Presunción legal de incapacidad Presunción legal de capacidad
CAPACIDAD CAPACIDAD
CAPACIDAD CAPACIDAD
POSITIVA NEGATIVA
NEGATIVA POSITIVA
Carga prueba Carga prueba
Respeto de decisión Respeto de decisión
Decisión por representación
Principio de autonomía
Además de en el caso de los menores, ¿se nos ocurren otros
grupos de población en los que podría estar justificado recurrir a
la decisión por representación?
Es decir, ¿puede haber otras circunstancias que justifiquen la no
aplicación del principio de autonomía? En otras palabras, ¿la
pérdida de la autonomía y pasar a ser considerado desde el
punto de vista legal un menor?
Principio de beneficencia
Como decíamos, este principio se entiende de una manera doble
como el no querer causar un daño y como intentar procurar un
beneficio o un bien. Aunque en ocasiones se habla del principio
de beneficencia / no maleficencia como si fuera lo mismo, resulta
evidente que no es así.
A grandes rasgos, es más valioso éticamente causar un bien que
evitar causar un daño. Desde el punto de vista de la investigación,
nuestro fin debería ser siempre lograr un beneficio concreto para
los sujetos que han participado en el estudio, no simplemente no
causarles daño.
Principio de beneficencia
Dicho de otra manera, evitar un daño debe ser algo básico en
cualquier investigación, podemos decir que se trata del punto de
partida, mientras que causar un bien sería el punto de llegada, el
objetivo que perseguimos con la investigación.
Esto no quiere decir que no se pueda producir un daño durante el
propio desarrollo de la investigación (fiebre, dolor del brazo,
molestias musculares), pero está claro que si los daños
producidos superan el beneficio esperado la investigación debe
interrumpirse.
Principio de justicia
Veíamos antes que el principio de justicia se entiende como la
igualdad de oportunidades para participar de los beneficios
derivados de una investigación.
En relación con este principio, pensemos en el debate sobre la
conveniencia de una tercera dosis de la vacuna del COVID-19 para
toda la población en países desarrollados cuando en otros países
ni siquiera se ha comenzado la vacunación, ¿realmente se cumple
con el principio de justicia?
Principio de justicia
El principio de justicia también implica en ocasiones un trato
desigual, precisamente para que sea un trato justo y digno. Es
decir, en investigación deberemos tener un cuidado especial con
grupos de población más vulnerables, bien por su situación
social, por alguna patología o por cualquier otra circunstancia.
Esto nos lleva, por ejemplo, a asegurarnos de que todos los
sujetos comprenden las implicaciones de su participación en un
estudio, los efectos secundarios esperados y los posibles riesgos.
En la redacción del consentimiento informado debemos adaptar
si es preciso el lenguaje utilizado, por lo que no podremos tener
un documento tipo para todos los sujetos.
Normas CIOMS
Las normas del Consejo de Organizaciones Internacionales de las
Ciencias Médicas (CIOMS), publicadas por primera vez en 1993
en colaboración con la OMS, tienen como objetivo:
“preparar normas para indicar cómo los principios éticos que se
estipulan en la Declaración de Helsinki podrían aplicarse
eficazmente, en particular en países en desarrollo, dadas sus
circunstancias socioeconómicas, sus leyes y sus reglamentos”
Normas CIOMS
Se trata de 25 normas o pautas específicas sobre “la investigación
relacionada con la salud con seres humanos”.
Frente a la Declaración de Helsinki, se consideran normas más
amplias y aplicables, como es lógico, a todas las ciencias que
investiguen sobre salud en seres humanos (recordar que Helsinki
sólo habla de la medicina).
Las 25 normas abordan aspectos tan variados como la selección
de los sujetos; la recolección, almacenamiento y uso de los datos;
el uso de compensaciones económicas; o la investigación con
grupos vulnerables.
Normas CIOMS
Como curiosidad, y dado el contexto actual de pandemia, la
pauta 20 trata sobre la “investigación en situaciones de desastre
y brotes de enfermedades”.
Lo primero que señala es que en todo momento se deben
respetar las normas o pautas éticas que se han expuesto
previamente. Incide en aspectos como:
• Los posibles beneficios de la investigación se distribuyen de forma
equitativa (pensemos en algunos países queriendo apropiarse de
todas las vacunas o el material sanitario)
• Los riesgos y posibles beneficios individuales de intervenciones
experimentales se evalúan de manera realista
Normas CIOMS
Las normas CIOMS también incluyen dos interesantes anexos
sobre (1) los elementos que debe incluir un protocolo de
investigación y (2) la información que se debe proporcionar a
todo potencial participante en una investigación antes de solicitar
su consentimiento informado, indicando de manera expresa que
debe hacerse “en un lenguaje u otra forma de comunicación que
permita a la persona comprender”.
Investigación cualitativa
Investigación cualitativa
El paradigma cualitativo es especialmente útil en la investigación
socio-sanitaria para conocer los valores, creencias y actitudes,
tanto de los propios pacientes como de los profesionales de la
salud.
Recordemos que en el tema 1 mencionábamos que, entre otras
funciones, el psicólogo sanitario se puede encargar del estudio de
la comunicación médico-paciente, de los procesos psicológicos
que intervienen en el proceso de salud-enfermedad-recuperación
o de la evaluación y la mejora del sistema sanitario.
Para todos estos temas o líneas de investigación el enfoque
cualitativo puede resultar de mayor utilidad que el cuantitativo.
Investigación cualitativa
La investigación cualitativa tiene algunas características de
carácter teórico que la diferencian del enfoque cuantitativo:
• La inmersión en la vida cotidiana de la situación
seleccionada para el estudio
• La valoración y el intento por descubrir la perspectiva de los
participantes
• La consideración de la investigación como un proceso
interactivo entre el investigador y esos participantes
• El valor de las palabras y de los comportamientos
observables como datos primarios de la investigación
Investigación cualitativa
También hay diferencias específicas en los elementos de carácter
metodológico, en concreto en:
1) La pregunta de investigación
2) El acceso al campo
3) El muestreo
4) El registro de la información
5) El análisis de los datos
6) La fiabilidad y la validez
7) Las cuestiones éticas
La pregunta de investigación
La investigación cualitativa es muy útil para responder las
preguntas ¿cómo? y ¿por qué?
En las respuestas a estas preguntas se reflejan patrones,
comportamientos y conductas humanas (recordemos que bajo este
punto de vista la investigación cuantitativa respondería más bien a
cuánto).
Por tanto, sirve para interpretar cómo las personas viven sus
experiencias, para explorar el significado que le dan.
La pregunta de investigación
En la investigación cualitativa la pregunta es la que focaliza y
dirige todo el proyecto de investigación.
Según la pregunta y la definición del problema de investigación,
se elige el tipo de diseño y los instrumentos que se van a utilizar.
A modo de recordatorio:
Diseños: de teoría fundamentada, etnográficos, narrativos,
de investigación-acción
Instrumentos: observación participante y entrevista
El acceso al campo
En la investigación cualitativa se da una interacción entre
investigador y sujeto que no sucede en el paradigma cuantitativo.
Como ya sabemos, el investigador puede formar parte del grupo
que investiga y, en ocasiones, compartir tiempo y experiencias
con los sujetos.
Por tanto, es importante asegurar un buen acceso al campo (al
terreno) para valorar la viabilidad de realizar el estudio y de
establecer un vínculo apropiado con los sujetos.
Es especialmente importante incidir en que la relación será ética
y no se dañará o perjudicará a los sujetos, ni en el transcurso del
estudio ni con la publicación de los datos.
El muestreo
En la investigación cualitativa el muestreo es siempre no
probabilístico, siendo el más habitual el denominado muestreo
intencional o teórico.
El investigador recurre a los sujetos que sabe que son “útiles”
para su estudio, es decir, los recluta con una intención (por
conveniencia), o bien acude a los lugares donde sabe que esos
sujetos estarán disponibles (discrecional).
Una característica del muestreo cualitativo es que se dan de
manera simultánea el análisis de los datos y la incorporación de
nuevos sujetos a la investigación.
El muestreo
Por tanto, el tamaño de la muestra puede ir cambiando según
avanza el estudio, sin que se parta de un número cerrado como
ocurre en la investigación cuantitativa.
Otra diferencia importante es que no suele haber tamaños de
muestra muy grandes, mientras que en el enfoque cuantitativo
podemos decir que “cuantos más, mejor”.
La selección de sujetos termina cuando se alcanza la saturación;
es decir, la incorporación de nuevos sujetos no proporciona
nueva información relevante.
El registro de la información
El registro de la información comprende dos cuestiones: la
recolección de los datos y el guardado de los mismos.
En cuanto al primero, recordar que podemos utilizar la
observación participante o la entrevista en formato grupal (grupo
nominal y técnica Delphi) o individual (entrevista en profundidad e
historia de vida).
En la investigación cualitativa también podemos utilizar fuentes
documentales escritas o audiovisuales, tales como diarios,
fotografías, grabaciones o documentos institucionales en función
de cuál sea el sujeto de investigación.
El registro de la información
Respecto al guardado de los datos, se recomienda que toda la
información recogida esté grabada y, posteriormente, transcrita,
incluyendo las impresiones u observaciones del investigador. En
el paradigma cualitativo éstas también se consideran una fuente
de información.
No sirve, por tanto, una base de datos donde codifiquemos y
cuantifiquemos los datos del estudio.
Por lo general, en la investigación cualitativa se tiene una gran
cantidad de información (cientos de folios), lo que dificulta el
siguiente paso.
El análisis de datos
Se recomienda tener desde las fases iniciales de la investigación
cierta idea del modo en que será realizado el análisis de la
información, teniendo en cuenta desde el principio si queremos
probar una hipótesis, desarrollar una teoría o realizar una
descripción detallada del fenómeno estudiado.
Una característica del análisis cualitativo es que es iterativo o
circular. Es decir, se recogen los primeros datos, se analizan y se
vuelven a recolectar datos nuevos en función de los primeros
resultados. De esta manea, el propio análisis puede ir
condicionando la recogida de nueva información.
El análisis de datos
Sin entrar en detalle, el método de análisis más utilizado es el
análisis de contenido, que tiene la finalidad de organizar toda la
información recogida en un proceso de integración y abstracción
creciente.
Para llevar a cabo este análisis cada vez es más frecuente utilizar
programas informáticos ([Link]), que suelen tener un modo
bastante parecido de funcionamiento.
Fiabilidad y validez
En la investigación cualitativa también es importante que los
resultados sean fiables y válidos. Se mantiene la misma idea que
en la investigación cuantitativa, pero se emplean otros términos.
Investigación cuantitativa Investigación cualitativa
Validez interna Credibilidad
Validez externa Transferibilidad
Fiabilidad Dependencia
Credibilidad
Como su nombre indica, la credibilidad supone que los datos
recogidos sean creíbles (válidos) tanto para los sujetos
investigados como para la comunidad científica. Dicho de otro
modo, que haya una correspondencia entre lo experimentado y
lo teorizado.
Para asegurar una buena credibilidad se sugieren los siguientes
procedimientos: a) compromiso con el trabajo de campo, b)
obtención de datos ricos, c) triangulación, d) revisión por parte
de los entrevistados, y e) revisión por parte de investigadores
pares y ajenos a la investigación.
Compromiso con el trabajo de campo
Pasa por realizar un trabajo de campo responsable que dure el
tiempo necesario para recoger toda la información que se
precise, realizando entrevistas a diferentes miembros o sujetos
del grupo investigado, recogiendo diversos puntos de vista,
redactando notas exactas y precisas y diferenciando entre el
“dato” y la interpretación del mismo.
El compromiso con el trabajo de campo también redundará en la
obtención de datos ricos, de información detallada y completa.
Triangulación
La triangulación consiste en utilizar varios métodos o estrategias
de estudio para un mismo fenómeno, tres posibilidades de
triangulación:
• De datos: utiliza diferentes datos, como transcripciones
de entrevistas, diarios, relatos, páginas web, etc
• De investigadores: implicación de varios investigadores
para analizar los datos y las conclusiones obtenidas
• De técnicas: se combinan técnicas cualitativas y
cuantitativas en la recogida de datos
Por ejemplo: preguntar por el nivel de ansiedad y luego pasar un
cuestionario.
Revisión de entrevistados
También se denomina validación comunicativa. Consiste en que
los propios sujetos que han participado en la investigación
realicen una lectura crítica de las conclusiones obtenidas, con la
finalidad de que valoren la calidad de las descripciones
realizadas, si están recogidas todas las perspectivas sensibilidades
y, sobre todo, si el investigador ha captado el significado real del
fenómeno estudiado.
Dicho de manera un tanto simple, consiste en preguntar a los
sujetos: ¿te ves reflejado en los resultados del estudio?, ¿tienen
sentido para ti las conclusiones expuestas?
Revisión de investigadores
Antes de ser publicado, el estudio es evaluado por grupos
independientes de investigadores que valoran la calidad teórica y
metodológica, el estilo literario de la exposición de los resultados
(el informe) y la relevancia social del estudio.
Transferibilidad
Si partimos del hecho de que la investigación cualitativa busca
estudiar y comprender un fenómeno en un contexto
determinado para un grupo concreto de sujetos, la idea de poder
generalizar los resultados al conjunto de la población no tiene
tanta importancia como en la investigación cuantitativa.
Sin embargo, se habla de transferibilidad en el sentido de que, al
menos, las conclusiones obtenidas sean aplicables (transferibles)
a sujetos en un contexto similar (diseños de teoría fundamentada y
de investigación-acción), o bien que el método de estudio se pueda
aplicar en otro contexto (diseños etnográficos y narrativos).
Dependencia, responsabilidad o seguridad
En el contexto de la investigación cualitativa también es
complicado aplicar el concepto de fiabilidad como consistencia o
estabilidad en los datos.
La noción de dependencia o seguridad indica, en primer lugar,
que se siguen procedimientos estandarizados (seguros) para la
recopilación de los datos y, en segundo, que las conclusiones que
se obtienen se relacionan de manera lógica con esos datos.
Para asegurar lo segundo, se recomienda que diferentes
investigadores analicen y revisen los datos para ver si llegan a las
mismas conclusiones.
Dependencia, responsabilidad o seguridad
En este sentido se puede hablar de:.
• Dependencia interna: dos o más investigadores generan
categorías similares a partir de los mismos datos, o
• Dependencia externa: dos o más investigadores generan
categorías similares cada uno con sus propios datos
Responsabilidad o dependencia
Algunas medidas para aumentar la dependencia son:
• Realizar preguntas paralelas o similares: preguntar lo mismo
de diferentes maneras
• Tener un procedimiento de registro sistemático de los datos y
las notas de campo
• Realizar chequeos cruzados: codificaciones de los mismos
datos por dos investigadores de manera independiente
• Realizar chequeos con los propios participantes
Responsabilidad o dependencia
Algunas medidas para aumentar la dependencia son:
• Llevar a cabo una auditoría externa: un profesional externo
supervisa todo el procedimiento
• Duplicar muestras: repetir el estudio con dos o más muestras
homogéneas y comparar los resultados de la codificación y
del estudio en sí
• Documentar todo el proceso de selección de los sujetos,
aplicación de las técnicas de recogida de información y de
análisis de datos
Cuestiones éticas
Es obvio que todas las cuestiones éticas que hemos visto también
se aplican a la investigación cualitativa; de hecho, algunos
aspectos deben cuidarse aún más:
• Confidencialidad: conocimiento más profundo y personal de
los sujetos, permiso para grabar, evitar el engaño y dejar
clara desde el principio la finalidad de la información
• Posibles riesgos y beneficios: posibilidad de identificar a los
sujetos, acceso a información sensible, beneficios más
“personalizados”
• Consentimiento informado: puede ser verbal (grabado)
Cuestiones éticas
Aspectos éticos que deben cuidarse aún más:
• Selección de los sujetos: deben quedar muy claros los
criterios de inclusión y exclusión, también para los propios
sujetos
• Financiación: quién financia el proyecto y para qué
• Responsabilidad: respuesta del investigador si un sujeto
pide ayuda o el investigador considera que la necesita
Algunos ejemplos
Análisis etnográfico en salas de espera de centros de salud de primaria:
implicaciones para la detección y tratamiento de la depresión posparto
(Martínez et al., 2015)
Objetivo: analizar los factores del sistema de salud, los profesionales y
las mujeres que dificultan el acceso a los servicios de salud
Método: estudio etnográfico mediante a) observación participante en la
sala de espera, b) entrevistas abiertas individuales y c) notas de campo
para aportar información contextual
Resultados: 4 factores influyen en el tratamiento de la DPP: 1) la sala de
espera del ambulatorio, 2) atención centrada en la mujer-madre, 3)
tensiones en las relaciones con los equipos de salud, 4) malestar
subjetivo
Algunos ejemplos
Estudio etnográfico sobre el consumo de sustancias psicoactivas en las
cenas navideñas de empresa
(Vidal-Infer et al., 2009)
Objetivo: valorar el consumo de sustancias psicoactivas en las cenas
navideñas de empresa
Método: estudio etnográfico mediante a) observación exploratoria
dentro de los restaurantes, b) 444 encuestas para valorar la percepción
de los comensales sobre el consumo y c) entrevista semi-estructurada a
8 profesionales de hostelería
Resultados: los comensales perciben un alto consumo de cocaína y
cannabis y una inversión de roles joven-adulto. Por el contrario, los
profesionales refieren una disminución del consumo.
