LA EVALUACIÓN

NATURALISTA -
TEORÍA,
PREGUNTAS Y DISEÑO
La evaluación naturalista (EN) busca estudiar la realidad
en forma natural -como un todo, en toda su
complejidad; en su propio contexto particular; en su flujo
perpetuo, sin tratar de simplificarla ni reducirla a un
diseño de evaluación manejable. La meta del diseño en
un estudio de evaluación naturalista es asegurar la
confianza que en él puede tenerse, lo cual, a su vez,
depende de la credibilidad, adecuación, verificación de
los datos y confirmación del estudio
 La teoría y la metodología de la EN
Desde luego, la EN está enraizada en una teoría de la
"realidad" y nuestro "conocimiento" acerca de esa
realidad. De acuerdo con el paradigma naturalista, la
realidad no está "allí afuera" para que cada cual la vea y
la registre. La realidad es una "construcción social". En
otras palabras, como individuos construimos nuestras
propias realidades individuales; y todos llevamos en
nosotros los significados especiales que personalmente
damos al mundo.
Esto nos lleva a la concepción de la naturaleza del
conocimiento dentro del paradigma naturalista. En este
paradigma el conocimiento no es universal: parte de éste
puede ser bastante general, y otra parte es particular. El
conocimiento es contextual, aunque el contexto puede
variar en su ámbito y su vida temporal. Finalmente, el
conocimiento está enraizado en la historia: no es bueno y
verdadero todo el tiempo. Por lo tanto, en la EN, no
hablamos de "generalizaciones" sino de "ideas perspicaces"
(insights), que podemos transferir a otras situaciones y otros
tiempos.
En la EN, la metodología para estudiar la realidad debe
ser holista. El mundo real no debe ser factorizado y
fragmentado para someter a prueba hipótesis,
estudiar causalidades o hacer predicciones. En este
mundo sistémico y dialéctico no debemos tratar de
ver "redes de causalidades“ sino buscar "redes de
placibilidades" y en lugar de tratar de predecir,
debemos aspirar a construir expectativas razonables.
El evaluador naturalista se usa a sí mismo como instrumento y así
acepta la naturaleza subjetiva de toda evaluación e investigación.
Hay una unidad entre el que conoce y aquello que conoce. Lo que
ofrece el evaluador es una construcción social fabricada sobre la
base de un "intelecto agudo" y una "percepción clara" y refinada
dentro de una dinámica que plantea interrogantes, basada en la
participación y la colaboración con otros. Así se erradica el
subjetivismo idiosincrático; se presenta con frecuencia una
multiplicidad de realidades, no una sola verdad; y puede hacerse
una proposición general sobre la realidad que "se sustenta" como
realidad "objetiva" en ese contexto, en ese momento. Volvemos
nuevamente al concepto de "aseveraciones justificables", basadas
en datos que son vividos, útiles y creíbles.
Ha surgido cierta confusión cuando las "técnicas" de recolección de
datos se han equiparado a la "metodología". Debe comprenderse, por
ejemplo, que el uso de técnicas cualitativas de recolección de datos no
es lo que hace que un estudio evaluativo sea naturalista. En efecto, tanto
la ER como la EN hacen uso de técnicas cualitativas. Lo que es decisivo
son los supuestos ontológicos (sobre la naturaleza de la realidad) y los
supuestos epistemológicos (sobre la naturaleza del conocimiento)
subyacente y cómo se procesan los datos, una vez que han sido
recolectados. Así, la utilización de técnicas etnográficas en la recolección
de datos no aseguraría que se estuviera siguiendo un enfoque de
evaluación naturalista si tales datos se vertieran en escalas nominales u
ordinales y fueran sometidos a tratamiento estadístico.
La EN y la evaluación participativa
Como lo sugiere su nombre, la evaluación participativa se lleva a cabo
con la participación de las personas y los públicos a quienes concierne.
La evaluación se convierte en un proceso educativo y liberador. En
esencia, la evaluación participativa es aquella realizada por todos los que
están involucrados en el desarrollo de un programa en colaboración
mutua. En el mejor caso, los organizadores juegan un papel de
facilitadores, en tanto que los usuarios del programa particular se hacen
responsables de la misma. A través de la "acción dialógica", los
participantes determinan cuáles son las necesidades de evaluación, qué
información debe recogerse y cómo y qué normas y estándares deben
utilizarse para juzgar el éxito o el fracaso. La evaluación participativa
tiene los mismos supuestos que la EN, con la característica adicional de
que conlleva un fuerte compromiso ideológico con la causa de los
beneficiarios de los programas.
 Negociación y colaboración
De acuerdo con la definición de la EN que hemos dado en esta
monografía, ésta incluye negociación y colaboración. En el
volumen que editaron Reason y Rowan sobre nuevos
paradigmas de investigación, publicado en 1981, consideran
que la indagación colaborativa es la esencia de la indagación
humana. En su libro de 1989, Guba y Lincoln llamaron
negociación en su sentido más amplio a lo que es la dinámica
clave de lo que denominan "Evaluación de Cuarta Generación".
Es mediante la negociación que el evaluador puede potenciar a
las personas para que reúnan el conocimiento con la acción.
El contexto de realidad de la EN
Cronbach ha hecho una distinción entre dos contextos de la realidad: el contexto de la
acomodación y el contexto del control. En este último es que son posibles los enfoques
racionalistas. Pero en el contexto de la acomodación no tenemos más alternativas que seguir
enfoques de la indagación naturalista.
Aquí debemos señalar dos puntos: uno, que el evaluador naturalista, sin traicionarse a sí mismo
ni a nadie, a veces estará realizando estudios que siguen supuestos y métodos racionalistas; y
dos, que los evaluadores naturalistas, en el contexto de la EN, continuarán haciendo muchos
corneos y mediciones.
Preguntas para la EN - en el contexto
de la acomodación
La EN busca significados: La EN no está interesada en los
comportamientos (como actos físicos) sino en las acciones
(los actos físicos más los significados que les dan los que los
ejecutan). Así, su credo es: significados en los actos.
Primero se desarrollan significados étnicos (desde dentro) lo
cual quiere decir que se delinean múltiples significados.
Después se conforman los significados étnicos (los
significados objetivados dentro de alguna colectividad).
La EN reconoce causalidades múltiples, no nexos
lineales causales: Junto con el concepto de
realidades múltiples viene el concepto de
causalidades múltiples. La causa no es lineal sino
multidireccional: las entidades sociales se hallan
en un proceso continuo de definición mutua
entre sí.
La EN se dirige a múltiples capas de universalidad: Citando a Erickson, el evaluador naturalista se
interesa por "la particularidad más que por la generalización. Los conceptos universales se
descubren al manifestarse de modo concreto y específico, no en abstracciones y generalidades".
Hay diferentes capas en la universalidad. El núcleo interno puede ser específico en la vida de un
grupo determinado en un tiempo determinado, mientras que las capas extemas pueden aplicarse
sucesivamente a otros programas, otras situaciones y aun a otras culturas y otros tiempos.
La En no somete a prueba teorías, utiliza la teoría fundamentada: La EN no somete a prueba las
hipótesis generadas por la teoría y regresa a la teoría para enriquecerla. Utiliza la teoría
fundamentada y expande entonces su comprensión teórica.
La teoría y la metodología de la EN también se han concretado en términos del diseño de
estudios de EN y en su metodología especial.