Principios del

procedimiento

Nuevo Proceso
• Principio Acusatorio
 Principio Escrituración • Principio Contradicción
 Principio Inquisitivo • Principio Publicidad
 Principio Secreto • Principio Inmediación
 Principio de Mediación • Principio de concentración
• Principio de Continuidad

Art. 3, inc. 2° del CPPD:

“Juicio previo. ….. El juicio se ajusta a los principios de oralidad, publicidad,
contradicción, inmediación, celeridad y concentración.
‘‘La Teoría del caso’’
“Antes que todo el abogado es
un
contador de historias”
James Dedman
Que es?

Es la ruta de navegación y la
brújula del litigante.

Es la estrategia básica y
subyacente a toda nuestra
intervención en un juicio.

Es nuestra SIMPLE, LOGICA y

PERSUASIVA historia acerca de
lo que realmente ocurrió.
 LA TEORIA DEL
CASO
• Una buena teoría del caso debe proveer un punto de
vista cómodo y confortable desde el cual el tribunal
pueda mirar toda la actividad probatoria.
 Una vez que se ha definido una
teoría del caso, ella domina
TODAS nuestras actuaciones en
juicio y NUNCA hago nada
inconsistente respecto de ella.

Por lo tanto
Cada vez que el litigante en
juicio hace algo contradictorio
con su teoría del caso, pierde
CREDIBILIDAD.
 DE QUE
DEPENDE
QUE
TENGAMOS
UNA BUENA
TEORIA DEL
CASO?
Presupuesto básico
indispensable:
•CONOCIMIENTO CABAL DEL CASO.
(Hechos y Derecho) Las declaraciones
del testigo del fiscal, todos los
antecedentes de la carpeta del fiscal y
mi propia prueba. Los elementos
constitutivos del tipo penal imputado,
las reglas de determinación de la pena,
etc...
 • 4.- Permite identificar por tanto la prueba de cargo y descargo.
• Art. 171 del CPPD:
• “Admisibilidad.
• La admisibilidad de la prueba está sujeta a su referencia
directa o indirecta con el objeto del hecho investigado y a su
utilidad para descubrir la verdad. El juez o tribunal puede
restringir los medios de prueba ofrecidos que resulten
manifiestamente sobreabundantes. También puede prescindir de
la prueba cuando ésta sea ofrecida para acreditar un hecho
notorio.”

2.- • Art. 300, inc.2°, del CPPD:

UTILIDAD • “Desarrollo de la audiencia.
• Las partes, en la audiencia preliminar, indicarán aquellas

DE LA
pruebas ofertadas en su escrito, en apoyo a su teoría del caso,
que consideren esenciales a los fines de producirlas en dicha
audiencia”.

TEORIA •5.- Ordenar y clasificar la información del caso (no todos los
DEL CASO antecedentes llegan a juicio, sino sólo los que sean útiles a mi
versión).
 ELABORACION DE UNA TEORÍA DEL
CASO:
ETAPA I : CONSTRUCCION DEL RELATO DE
HECHO.

Crear una versión de cómo ocurrieron los hechos. Hacer un relato. Detectar
el tema involucrado, un principio general, un valor.
Por ejemplo, un caso de discriminación.

-El Tema
-El Lema

Crear una narración, qué pasó y porque?.

El abogado como un narrador de

historias. Identifique los hechos buenos

 ETAPA II : DETERMINACIÓN DE LA TEORÍA JURÍDICA

• Debemos dar contenido normativo al relato

fáctico, pues se trata de un conflicto a ser
resuelto en sede penal.
• Subsumir el relato, la narración fáctica, en:

a. Tipo Penal y sus elementos

b. Circunstancias Modificatorias de
Responsabilidad
Penal

c-Dogmática Penal Ej. Error de prohibición

LA TEORIA DEL CASO

Hechos

Teoría
Jurídica

Proposiciones
Fácticas

Pruebas
‘‘Alegato de apertura’’
No hay una segunda oportunidad para una
primera
impresión¨
Oscar Wilde
 I.- IMPORTANCIA DE LA APERTURA.

Su principal función es:

▷ Ayudar a los jueces a comprender los hechos desde el punto de vista
de su “cliente”.
▷ Guión resumido – Hoja de Ruta – Mapa – Lente.
▷ Los jueces toman por primera vez contacto con
los hechos y antecedentes.

Oportunidad de esbozar las debilidades centrales de la tesis Fiscal o

defensa.
Beneficios:
○ Señ
alar
al
trib
unal
que
la
vers
 II.- ESTRUCTURA DE LA
APERTURA.
1) Presentación de los hechos que constituyen la Teoría del Caso.

2) Indicar al acusado o victima para presentarlo al tribunal.

3) Utilice una temática diversa a la jurídica.

4) Seleccione discursos rápidamente reconducibles a de la

máximas experiencia de la gente.

En definitiva, busque armar:

Un relato fáctico breve y persuasivo que entregue elementos para
justificar y comprender la teoría del caso, o sea, la versión de
mi cliente, como verosímil y posible.
 IV.- ASPECTOS A EXCLUIR DE LA
APERTURA.
Evitar la sobreutilización de palabras para expresar ideas.

Evitar alegatos puramente emocionales o alegatos puramente políticos.

Evitar emitir conclusiones o argumentar acerca de la prueba. No hacer

comentarios
anticipados sobre la credibilidad de los testigos o de la víctima.

Evitar opiniones y especulaciones personales.

No exagerar la prueba.

No ahondar en detalles en la apertura.

 El Alegato de
Usted cuenta
EJERCICIO Apertura NO
con VS
podrá durar
PRACTICO más de 2 min.
ALBOR15-20
min para
ALEGATOS y deberá
preparer su
confeccionarlo
CASO
APERTURA según el Rol
alegato de
apertura en la
VIOLACION EN que se le indica
causa FICALIA.
a
SANTO continuación:
DOMINGO
‘‘El
interrogatori
o directo’’
Examen
Directo
Testigos

Herramienta fundamental con la

que cuenta un litigante para relatar
y probar ante el tribunal su versión
de los hechos.

Es el alma de un caso,
pues mediante
él se entrega la mayor
parte de la
información que requiere el
Tribunal para aceptar su teoría del
caso.
 Dificultades de comunicación en el examen directo
• En los alegatos de apertura y clausura relación directa.

Abogado Juez

• En el interrogatorio directo.

Juez

Abogado Abogado
 • 1.- Solventar la
credibilidad del testigo.

• 2.- Acreditar las

proposiciones fácticas de
nuestra teoría del
• caso.

• 3.- Desvirtuar la teoría del

caso de la contra parte.

• 4.- Obtener información

relevante para el análisis
de otra prueba.

• 5.- Acreditar e introducir

OBJETIVO al
juicio prueba material .

DEL EXAMEN
DIRECTO
EXAMEN DIRECTO
EFECTIVO

• NARRAR la historia

• - Relato de hechos con precisión y realismo.

• - Recreación de los hechos de fácil
entendimiento.

• Selección de hechos

• - Necesidad de seleccionar la
información.
• - Rigurosidad en el tratamiento de
los temas.

• FIN: IMPONER AL JUEZ NUESTRA VERSION ACERCA

DE COMO OCURRIERON LOS HECHOS
IMPORTANTES.
 INCORPORACION DE EVIDENCIA
DURANTE EL EXAMEN DIRECTO

La observación visual de ciertos objetos

representa una evidente ventaja al momento de
relatar una historia, pues puede llegar a ser
mucho mas esclarecedora que la sola
declaración de testigos.

Una imagen vale mas que mil palabras.

 ‘‘Contra
examen’’
“El Examen directo es un ladrido, el contraexamen,
una mordida”
 Es el método a través del
cual un litigante
interroga a un testigo o
perito presentado por la
contraparte, con el fin de
establecer prejuicios,
animadversión,
contradicciones o
imprecisiones en la
declaración ya prestada
por éstos, buscando así
desacreditar y desvirtuar
dichos testigos o
testimonios.

Es la mayor
manifestación

Concepto y puntos de del

principio de

partida contradicción.
Puntos de partida

• El contra examen es una herramienta central en el

juicio.
• Conozca el caso mejor que nadie.
• El contra examen debe estar subordinado a la teoría del
caso.
• Sólo debe interrogarse acerca de hechos que se pueden
cambiar.
• En el contra examen, a diferencia de lo que ocurre en
el examen directo, el abogado es quien debe oírse,
quien cuenta la historia, ojalá llevando al testigo a
que sólo responda sí o no.

• Nunca olvide: En el contra rara vez se gana por

knockout. En general se debe intentar ganar por
puntos, con ganchos, rectos y una buena defensa.
Objetivos del contra examen

El contra examen tiene 3 objetivos:

a.- Obtener puntos favorables del testimonio. Idealmente corroborar la

teoría
del caso propia.

b.- Desacreditar al testigo o su testimonio.

Resolución 3869-2006 de la SCJ R.D.:
Artículo 12, inciso primero. DEL CONTRA INTERROGATORIO
Las partes adversas tienen la facultad de interrogar al testigo o al
perito por medio de preguntas tendentes a aclarar cuestiones de
hecho, impugnarlo en su credibilidad o en su testimonio.

c.- Limitar el testimonio del testigo.

En suma: reafirmar nuestra teoría del caso.

3 Premisas básicas
del contraexamen
1.- Usar solo preguntas sugestivas.
Permitida en el art 326, inciso sexto, del CPPD

Resolución 3869-2006 de la SCJ R.D.:

Artículo 12, inciso segundo.
DEL CONTRA INTERROGATORIO
A diferencia de lo dispuesto para el interrogatorio directo,
durante el contra interrogatorio pueden realizarse preguntas
en forma aseverativa o inducida.

2.- Ir de lo general a lo especifico.

3.- Un solo hecho o acción por pregunta.

 Control del
testigo
• Lucha diplomática.

• Técnicas Respecto del Testigo.

• Conforme ficheros con cada una de los testigos o
peritos. (Declaración Policial/ante el fiscal/ante el juez).
Adjunte notas sobre el punto que se quiera probar.

• Sepa todo lo necesario del testigo o perito. Esto es

relativo pues muchas veces no es posible saberlo todo
pero se trata de obtener la máxima información posible
a su respecto.
Técnicas básicas de contra
examen
1.- Formular preguntas concretas,
sugestivas y cerradas.

2.- Aplicar la técnica “Tocar y Correr”.

3.- No repetir las preguntas del examen directo.

4.- Nunca preguntar por qué.

5.- No sea predecible para el testigo.

6.- Nunca salga a pescar: no pregunte si no se conoce

la
respuesta.
Técnicas avanzadas de
contra examen

1.-Evite términos relativos.

2.-Looping.

3.-Pinte en el

contraexamen. 4.-Use

capítulos.

5.-No formule la pregunta de más, es

decir, no haga la pregunta que sobra.
1.- No usar términos relativos

Ejemplo:
Rapido: El auto venía rápido ¿cierto?.

Esto da un margen de interpretación y

posibilidad de explayarse al testigo.

Además, lo que para uno es rápido puede que

para el testigo o los jueces no lo sea, lo que
da imprecisión a la prueba.

Si el testigo lo usó es posible utilizarlo

pero conviene siempre precisar el
término.
NOS VEMOS EN LA PROXIMA!!
Prueba documental
• En Derecho, la prueba documental es uno de los medios disponibles para demostrar la
veracidad de un hecho alegado. Esto por cuanto la información que consta en documentos o
escritos puede ser valorada por un juez como muestra veraz de la autenticidad de un hecho.
• La prueba documental se divide en dos tipos:
• Los documentos públicos son el medio más idóneo para demostrar un hecho. Estos se dividen
en dos tipos:
• Los documentos públicos: Son documentos emitidos por funcionarios de las agencias públicas
(órganos del Estado). Por ejemplo, certificaciones del registro de la propiedad, o documentos
emitidos por las oficinas judiciales. Los documentos públicos gozan de fe, es decir, se cree que
son ciertos, y para que pierdan validez, debe demostrarse la falsedad de su información.
• Los instrumentos públicos: son las escrituras emitidas por notarios.
• Tanto los documentos como los instrumentos públicos hacen plena prueba de los hechos.
Prueba Material
• En principio, se debe diferenciar, por un lado, la prueba material, y por otro
lado, la prueba documental.
• La primera recae en todo tipo de objeto relacionado con los hechos materia de
delito (Ej. : el arma homicida), el cual debe ser exhibido y examinado por las
partes. La segunda, recae en escritos, grabaciones, audiovisuales,
computacionales y similares, en los que consta información relevante acerca del
caso, los cuales, deben ser leídos o reproducidos por cualquier medio idóneo
para su percepción en el juicio, con indicación de su origen.
• En ese sentido, en lo referente a la prueba material, los instrumentos o efectos
del delito, y los objetos o vestigios incautados o recogidos, que obren o hayan
sido incorporados con anterioridad al juicio, siempre que sea materialmente
posible, serán exhibidos en el debate y podrán ser examinados por las partes.
PRUEBA DE REFUTACION
• (RebuttalEvidence), o Prueba de Refutación, como se indicarequiere
contextualizarse en dos aspectos así: prueba de refutación en sentido
estricto y prueba de refutación en sentido amplio. En sentido amplio: hay
que decir que el desarrollo del proceso mismo se da por el conocimiento
por parte del ente acusador de la Noticia Criminis, y que una vez conocida
esta noticia el ente acusador deberá recabar, toda la evidencia e
información que permita llevar al juez a la certeza o el convencimiento de
la comisión de un hecho punible y que el mismo le es imputable al
acusado , a su vez la defensa deberá enfocar todo su esfuerzo para recabar
información que le permita controvertir, desvirtuar , refutar todo o en parte
, el acervo probatorio utilizado por el ente acusador para endilgar la
responsabilidad del acusado.
‘‘Las objeciones en el proceso
penal’’
Definición
.
Con las objeciones se verifica un necesario control
horizontal referente al ingreso de información al
juicio, evitándose de este modo que ingrese
información de baja calidad.

Art 326, inciso quinto, del CPPD

“Las partes podrán presentar objeciones a las

preguntas, respuestas o modo de acreditación de
la prueba de la parte adversa, las que serán
resueltas por el presidente del tribunal.”
 Artículo 3 r) de la Resolución 3869-2006 de la SCJ R.D.:
“Es el mecanismo legal que puede ser utilizado por las partes durante el
conocimiento de una causa a los fines de manifestar su oposición a la
formulación de una pregunta o respuesta, argumento, actitud de los
sujetos procesales considerada indebida o a la presentación de evidencia
inadmisible y cualquier otra actuación contraria a la reglamentación
procesal. “

Artículo 20 de la Resolución 3869-2006 de la SCJ R.D.:

Artículo 20. FUNDAMENTOS PARA OBJETAR.

Definición
Las partes pueden objetar toda actividad procesal contraria al debido
proceso garantizado en la Constitución de la República, los tratados y
convenciones internacionales que se refieran a la protección de los
derechos humanos y a las garantías procesales, el Código Procesal Penal y

. demás leyes referentes al tema, así como las resoluciones dictadas por la
Suprema Corte de Justicia.
Además de las causas previstas por el artículo 326 del Código Procesal
Penal, las partes pueden objetar durante el interrogatorio de testigos,
la formulación de preguntas argumentativas, repetitivas,
especulativas, compuestas, no responsivas o que asuman hechos
probados.
Asimismo puede ser objetada, entre otras, la introducción de prueba no
pertinente, la forma de introducir los medios de prueba, prueba no
autenticada, prueba sobre la cual no se hayan sentado las bases y
materia privilegiada.
La parte que presenta la objeción debe fundamentarla de modo que el
juez
o tribunal resuelva la controversia.
Fundamento:

La información que ingresa al juicio

debe estar libre de presiones,
coacciones, amenazas que hagan que
la información sea poco confiable.

Los testigos deben declarar sobre su

conocimiento y no influenciado por
quien los presenta.

La información no puede provenir de

infracciones legales o constitucionales.
 Limites éticos: En la
posibilidad de
incidentar la
introducción de la
información al
juicio.

Límites estratégicos:
De acuerdo a la
conveniencia en
relación a la teoría
del caso.

Límites temporales:
Como todo
mecanismo procesal
este debe ser
realizado en la
oportunidad procesal
correspondiente.
Límites:
 Principales tipos de
objeción:
1.-Objeción a una pregunta.

2.- Objeción a un testimonio, a una pericia,

un
documento, o a evidencias materiales.

3.- Objeción a una Objeción.

4.- Objeción a un alegato.

5.- Objeción al Tribunal.

 Preguntas objetables
Pregunta Sugestiva:
(art. 326, inc. 6°, CPPD)

Aquellas que sugieren la respuesta deseada por

quien
realiza la pregunta.

Pregunta Capciosa:
(art. 326, inc. 6°, CPPD / / Art. 20, inc. 2°, de la Resolución 3869-2006 de la SCJ R.D.: )

Aquellas que inducen a error al testigo o perito,

pues
tienden a engañarlo o confundirlo.
 Preguntas objetables

Pregunta Repetitiva:
(Art. 20, inc. 2°, de la Resolución 3869-2006 de la SCJ R.D.: )
Solo es objetable cuando a través de la reiteración se engaña al
testigo, y sólo en la medida que la pregunta haya sido previamente
respondida.
Es perfectamente legítimo reiterar una pregunta, infinitas veces,
mientras no sea respondida claramente por el testigo.

Pregunta Compuesta:
(Art. 20, inc. 2°, de la Resolución 3869-2006 de la SCJ R.D.: )

Si tiene más de una afirmación es engañosa para el testigo.

Se le invita al testigo a responder la última pregunta inserta en la
proposición, sin darsele la oportunidad de responderlas todas, una a
una.
Pregunta Impertinente :
(art. 171 del CPPD / / art. 313 del CPPD / / art. 326, inc. 6° del CPPD / /
Art.
20, inc. 3°, de la Resolución
3869-2006 de la SCJ R.D.: )
Aquella que no se relaciona con los temas a debatir en juicio. Todas
las preguntas en un proceso deben ser pertinentes a la causa que se

Preguntas
juzga.
Art. 171 del CPPD:
“Admisibilidad.
La admisibilidad de la prueba está sujeta a su referencia directa o
indirecta con el objeto del hecho investigado y a su utilidad para
descubrir la verdad. El juez o tribunal puede restringir los medios de

objetables
prueba ofrecidos que resulten manifiestamente sobreabundantes. También
puede prescindir de la prueba cuando ésta sea ofrecida para acreditar un
hecho notorio.”

Pregunta Argumentativa:
(Art. 20, inc. 2°, de la Resolución 3869-2006 de la SCJ R.D.: )
Aquella que en su formulación contiene reflexiones o comentarios
por
parte de quien la formula.
Preguntas objetables

Pregunta Especulativa:
(Art. 20, inc. 2°, de la Resolución 3869-2006 de la SCJ
R.D.: )
Es aquella que se basa en una hipótesis no fundada o sin
real base. Es una especie de pregunta impertinente ya
que no se pregunta, en definitiva, por lo que ocurrió.

Pregunta coactiva:
Es aquella que trae una amenaza, vedada o explícita,
al Testigo, de caracter ilegítima.
‘‘Alegato de clausura’’
 I.- OBJETIVOS DEL ALEGATO DE
CLAUSURA
En la clausura toda la prueba ya se ha rendido, y es precisamente el momento
de realizar conclusiones.

Con él se persigue dar unidad y coherencia a todo el relato; como se ha

cumplido nuestra Teoría del Caso.

En él cobran sentido todas nuestras actuaciones anteriores en el juicio,

incluso
aquellas que no parecían ir a ninguna parte.

Toda la prueba que se rinde se encuentra dirigida a construir un buen alegato

de clausura.
OBJETIVOS DEL ALEGATO DE CLAUSURA

El alegato final es así un ejercicio de argumentación

que debe hacerse cargo tanto:

- De las múltiples proposiciones fácticas que se pretende

acreditar.

-De la prueba en concreto, a favor y en contra, tal cual se

rindió en la audiencia: nombres, direcciones, distancias,
frases textuales de los testigos, preguntas y respuestas
específicas.

- Invocar además razones morales o de equidad, que

subyacen al ordenamiento jurídico.
 II.- CARACTERÍSTICAS DEL
ALEGATO DE CLAUSURA

Consideraciones previas:
- El arte de argumentar y persuadir es una cuestión de
estilos.
- Cada persona tiene el suyo.
- Qué exactamente debe decirse en el alegato de
clausura variará de caso a caso, y de abogado en
abogado.
 Características:
1.- Exposición de las conclusiones.

2.- Análisis y vinculación de la prueba rendida, a la luz de

la Teoría del Caso, teniendo presente que esta se
encuentra constituida por:

- La teoría jurídica.
- Las proposiciones fácticas.
- La teoría probatoria.
 Características
:
3.- Preocuparse que los argumentos no atenten contra el
sentido común.

4.- La argumentación del alegato y la prueba rendida,

será valorada por el tribunal según las máximas de la
experiencia, las reglas de la lógica, y los conocimientos
científicos (artículo 171 CPPD).

5.- El alegato de clausura es

el resultado de un trabajo
previo, no es posible
improvisarlo.
 III.- ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE
CLAUSURA
1.- Repasar la prueba rendida.

2.- Agrupar toda la prueba que tiende a acreditar cada una de las proposiciones fácticas.

3.- Extraer inferencias o deducciones.

4.- Desarrollar el proceso de razonamiento judicial. Esquema usual de los jueces.

▷ Hechos probados - Hechos no probados.
▷ Participación probada - Participación no probada.

5.- Refutar al adversario.

6.- Argumentar en función de la credibilidad.

7.- Analizar las normas jurídicas y el derecho aplicable.

8.- Indicar a los jueces la petición concreta solicitada en la clausura.

IV.- ARGUMENTATIVIDAD DEL
ALEGATO DE CLAUSURA

Es la característica mas peculiar del alegato de clausura.

En las etapas previas, esta actividad es impropia, en
cambio ahora resulta indispensable.

Un alegato final es argumentativo si contiene:

a) Conclusiones: Es decir, consecuencias extraídas de la prueba
producida.
b) Aprovechamiento de la prueba indiciaria.
c) Evaluación del valor probatorio.
d) Refutación de las proposiciones fácticas de la contraparte.
e) El alegato final debe contener una referencia al derecho.
f) Solicitar que no se valore una prueba considerada ilícita.
 V.- QUE DEBE EVITAR EN UN ALEGATO DE CLAUSURA

1.- No efectúe divagaciones generales. Sea

concreto. 2.- No realice peticiones subsidiarias.

En el sistema dominicano con mayor razón
debe
evitarse la formulación de peticiones subsidiarias
atendida la posibilidad de dividir el juicio (arts. 313 y
348 CPPD).
 Intentemos redactarle el fallo a
los jueces.
Reglas de la lógica.
Máximas de la
experiencia.
Conocimientos científicos.
Razonamientos dogmático
penales.

E
v
i
d
e
n
c
i
a
s