DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

El hábeas corpus reparador

1. El hábeas corpus reparador está destinada a promover la reposición de la

libertad de una persona indebidamente detenida. Se utiliza cuando se produce
la privación arbitraria o ilegal de la libertad física como consecuencia de:
a) una orden policial;
b) un mandato judicial en sentido lato, juez penal, civil, militar;
c) una decisión de un particular sobre el internamiento de un tercero
en un centro psiquiátrico sin el previo proceso formal de interdicción civil;
d) una negligencia penitenciaria cuando un condenado continúe en
reclusión pese a haberse cumplido la pena;
e) sanciones disciplinarias privativas de la libertad, entre otros supuestos.
1.1. Caso práctico

 El interno del Establecimiento Penitenciario de Chachapoyas interpone

demanda de hábeas corpus en contra de los jueces de la Segunda Sala
Mixta Descentralizada de Tarapoto para que se disponga su inmediata
libertad por cumplimiento de pena privativa de la libertad.
 Indica que, el 6 de abril de 2009, la Sala ordenó su internamiento en el
Establecimiento Penitenciario de Tarapoto, pues fue sentenciado a 8
años de pena privativa de la libertad; pero, a la fecha, ha vencido en
exceso tal internamiento, sin embargo, sigue recluido en el dicho
establecimiento por actos arbitrarios y abusivos del juzgador, puesto que
nunca remitieron copias de su sentencia a los establecimientos
penitenciarios de Tarapoto y Chachapoyas, por lo cual en la actualidad
aún figura como procesado.
I. Petitorio

 Conforme al artículo 200, inciso 1 de la

Constitución Política del Perú de 1993, interpongo demanda
constitucional de hábeas corpus, en mi calidad de interno del
Establecimiento Penitenciario de Chachapoyas solicitando mi
libertad por cumplimiento de pena privativa de la libertad; esta
demanda la dirijo en contra de
II. Demandados.- Los jueces de la Segunda Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto, San Martín, a quienes se deberá
de emplazar en (…)
2. Hábeas corpus restringido

 El hábeas corpus restringido es aquel que se emplea cuando la libertad

física o de locomoción es objeto de molestias, obstáculos, perturbaciones
o incomodidades que, en los hechos, configuran una seria restricción
para su cabal ejercicio. En tales casos, pese a no privarse al sujeto de su
libertad, esta se limita en menor grado. Los casos en los que procede:
a) la prohibición de acceso o circulación a determinados lugares;
b) los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o
provenientes de órdenes dictadas por autoridades incompetentes;
c) las reiteradas e injustificadas citaciones policiales;
d) las continuas retenciones por control migratorio; o
e) la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, entre otros.
2.1. Caso práctico

 El 22 de agosto de 2008, el recurrente interpone demanda de hábeas

corpus restringido contra David Mamani Pari, alcalde de la Municipalidad
Provincial de San Román (Juliaca), y Víctor Gutiérrez Vía, jefe de
Serenazgo de la Municipalidad Provincial de San Román (Juliaca), por
vulneración a su libertad de tránsito.
 En su demanda pide el cese de las medidas de seguimiento y
hostigamiento por parte del personal de la Municipalidad y del Serenazgo
de San Román, tanto en los alrededores de su domicilio como en su local
de trabajo. Estas medidas ilegales han sido adoptadas dado que el 18 de
julio de 2008 lideró la solicitud de vacancia del alcalde ante el Jurado
Nacional de Elecciones. Desde esa fecha se han publicado panfletos
intimidatorios y denigrantes en su contra, se hace seguimiento a su
vehículo por parte del Serenazgo. Además, ha sido objeto de persecución
con filmadora en mano, entre otras amenazas.
 I. Petitorio

 Interpongo demanda de hábeas corpus restringido contra los demandados por

la vulneración a mi derecho de libertad de tránsito para solicitar el cese de las
medidas de seguimiento y hostigamiento por parte del personal de la
municipalidad y del serenazgo de San Román, tanto en los alrededores de mi
domicilio como en mi local de trabajo.
 III. Derecho afectado
 El derecho afectado en el presente caso es el contenido en el artículo 33, inciso 15,
del Nuevo Código Procesal Constitucional, que indica:
 Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los
siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual.(…)
15) El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento
policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados.
3. Hábeas corpus correctivo

 El hábeas corpus correctivo constituye un mecanismo procesal idóneo

para la defensa de los derechos fundamentales de los reclusos. Es usado
cuando se producen actos de agravamiento ilegal o arbitrario respecto a
las formas o condiciones en que se cumplen las penas privativas de la
libertad. Por lo tanto, su fin es resguardar a la persona de tratamientos
carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado
cumplir un mandato de detención o de pena.
3.1. Caso práctico

 El 17 de diciembre de 2008, Beatriz Morante Herrera interpone demanda de

hábeas corpus a favor de Juan Gamarra Puertas, la cual dirige contra el
presidente del Instituto Nacional Penitenciario y el director de la Oficina
Regional Penitenciario (INPE), con la finalidad de que la autoridad ordene el
inmediato traslado del favorecido al Establecimiento Penal de Piedras Gordas
(distrito de Ancón), a efectos de que el favorecido sea intervenido
quirúrgicamente.
 Este pedido se debe a que al favorecido se le diagnosticó la enfermedad de
pseudoartrosis infectada en el fémur izquierdo. Dado que existen informes
médicos que señalan la urgencia de la intervención quirúrgica de alto riesgo,
se solicitó el traslado del beneficiario al Establecimiento Penal de Ancón para
que reciba la atención médica adecuada. No obstante, a la fecha el ente
emplazado no ha dado respuesta a su solicitud, lo que afecta los derechos a
la dignidad y a la integridad física del favorecido.
II. Petitorio

 Interpongo demanda de hábeas corpus correctivo con la finalidad de que se

ordene el inmediato traslado del favorecido al Establecimiento Penal de
Piedras Gordas (distrito de Ancón) para que sea intervenido quirúrgicamente.
 De los demandados y su domicilio
[Link] presidente del Instituto Nacional Penitenciario, Sr. (…), a quien se
notificará en (…).
[Link] director de la Oficina Regional Penitenciario (INPE), Sr. (…), a quien se
notificará oportunamente
 Derecho violado
El derecho violado en el presente caso es el contenido en el artículo 33, inciso
20, del Nuevo Código Procesal Constitucional, que indica:
4. Hábeas corpus preventivo

 El hábeas corpus preventivo podrá ser utilizado en los casos

en que, no habiéndose concretado la privación de la libertad,
existe la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con
vulneración de la Constitución o la ley de la materia. Al
respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los
actos destinados a la privación de la libertad se encuentren
en proceso de ejecución; por ende, la amenaza no debe ser
conjetural ni presunta.
4.1. Caso práctico

 El 26 de agosto de 2003 se interpone acción de hábeas corpus preventivo

contra el juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Comas por violación
del derecho a la libertad individual. Se solicita que se ordene al referido juez
levantar la orden de captura que pesa en contra del afectado. Esto se debe a
que, con motivo del proceso judicial N.º 121-02, el demandante fue designado
como custodio judicial de un televisor y un ropero de madera, los que depositó
en su domicilio.
 Posteriormente, el Juzgado desafectó el ropero y lo notificó para que lo ponga
a disposición del juzgado, por lo que presentó tres escritos a fin de que el
Juzgado precise el lugar donde debía poner a disposición el bien requerido,
hecho que recién se produjo con la Resolución N.° 24, del 23 de junio de 2003,
y notificada el 14 de julio del mismo año, en la que se le requiere, por última
vez, para que el día 24 de julio de 2003 cumpla con apersonarse al local de
juzgado con el bien, bajo apercibimiento de ordenarse su captura.
 En la fecha en que le notificaron la Resolución N.º 24 se encontraba
de viaje, por lo que su hermana, mediante escrito de fecha 22 de
julio de 2003, solicitó que dicha diligencia se realice en el propio
domicilio de la custodia, debido a que no contaba con los medios
económicos para trasladar el bien al local de juzgado; y que el 13 de
agosto de 2003, mediante Resolución N.° 26, el juez ordenó su
captura sin motivación alguna, agrega que el 20 de agosto de 2003
presentó al Juzgado un escrito en el que solicitaba la nulidad de la
Resolución N.° 26, sin que hasta la fecha de la interposición de la
demanda exista pronunciamiento alguno.
I. Del demandado y su domicilio
La presente demanda la dirijo en contra del juez del Segundo Juzgado
de Paz Letrado de Comas, Sr. Álvaro Soto Cortez, a quien se le deberá
notificar en (…).
II. Petitorio
 Interpongo demanda de hábeas corpus preventivo por la amenaza
cierta e inminente de violación de mi derecho a la libertad individual,
en la que solicito que se ordene al demandado levantar la orden de
captura que pesa en mi contra ordenada mediante Resolución N.° 26.
III. Derecho violado

 El derecho violado en el presente caso es el contenido en el artículo

33, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional, que indica:
 Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o
vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman
la libertad individual:
 Inc.1. La integridad personal y el derecho a no ser sometido a
tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.
5. Hábeas corpus traslativo

 El hábeas corpus traslativo es el usado para denunciar la mora en el proceso judicial u

otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir,
cuando se mantenga indebidamente la privación de la libertad de una persona o se
demore la determinación jurisdiccional que resuelva la situación personal de un
detenido.
 Solo se puede determinar la violación del contenido constitucionalmente protegido del
derecho al plazo razonable de la detención a partir del análisis de los siguientes
criterios:
a) la actividad procesal del interesado;
b) la conducta de las autoridades judiciales, y
c) la complejidad del asunto.
6.1. Caso práctico

 El 20 de julio de 2011, el demandante interpone hábeas corpus contra el

juez del Primer Juzgado Mixto de Wanchaq, Carlos Becerra Vega, y a favor
de su menor hijo W. B. H., por exceso de carcelería preventiva, solicitando
su inmediata libertad.
 Se sostiene que todo procesado tiene derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable, pues el Código Procesal Penal ha establecido como plazo
máximo para la medida cautelar personal de prisión preventiva que este no
puede sobrepasar los nueve (9) meses, plazo que puede duplicarse por
tratarse de personas mayores debido a la complejidad del proceso, pero de
acuerdo al artículo 221 del Código de los Niños y Adolescentes, el plazo
improrrogable es de 50 días, el mismo que en el caso del menor protegido,
ha transcurrido en exceso.
 Asimismo, se indica que el auto de promoción de acción es de fecha
28 de abril de 2011, ampliado por auto del 2 de junio del mismo año,
en el que se dispone el internamiento del menor, y que al 20 de julio
de 2011 (fecha de la demanda) han trascurrido más de cincuenta
(50) días del plazo, que es de caducidad por no admitir prórroga de
acuerdo al artículo 221 del Código de los Niños y Adolescentes, sin
que se haya emitido sentencia. Siendo el internamiento preventivo
una medida provisional, variable y temporal, como toda medida
cautelar, el Juzgado debió haber dispuesto de oficio la inmediata
libertad.
I. Petitorio

 Como pretensión principal, interpongo demanda de hábeas corpus

traslativo a favor de mi menor hijo W. B. H. para que se ponga fin al
exceso de internamiento preventivo que viene sufriendo, al haber
vencido el plazo razonable que no puede exceder de cincuenta (50)
días, por lo que solicito se disponga su inmediata puesta en libertad.
II. Demandados
 La presente demanda se dirige en contra del juez del Primer Juzgado
Mixto de Wanchaq, don Carlos Becerra Vega, a quien se deberá
notificar en (…).
III. Derecho protegido por el hábeas corpus

 Lo solicitado se ampara en el artículo 33, inciso 17, del

Nuevo Código Procesal Constitucional, que indica:
 Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o
vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la
libertad individual.
(…)
17) El derecho a que se observe el trámite correspondiente cuando se
trate del procedimiento o detención de la personas, a que se refiere el
artículo 99 de la Constitución.
6. Hábeas corpus instructivo

 El habeas corpus instructivo procede ante la imposibilidad de ubicar el

paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la
finalidad de su interposición no solo es garantizar los derechos a la libertad e
integridad personal de la víctima, sino también conocer la verdad de los
hechos de su desaparición, si se encuentra con vida, así como el desterrar las
prácticas de ocultamiento o indeterminación del lugar donde se ubica.
 A partir de las indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido,
también se busca identificar a los responsables de la violación constitucional,
para el posterior proceso y sanción penal en la vía ordinaria que pueda
corresponder al caso; establecido el paradero de los detenidos desaparecidos,
de ser el caso, el juez puede ordenar la entrega de sus restos a sus familiares.
 6.1. Caso práctico

 El 5 de julio de 2013, Julia Vértiz Aponte interpone demanda de hábeas corpus

a favor de su hijo don Bruno Almanza Vértiz y la dirige contra el comisario de la
Comisaría de Miraflores y capitán PNP Enrique Morón Sánchez; asimismo,
contra el alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores y el personal de
serenazgo de dicha comuna, señores Luis Sandoval Salazar y Ángel Sarmiento
Vega.
 En la demanda se solicita que se informe y ubique el paradero del favorecido,
quien fue privado de su libertad por el policía y los serenos emplazados y que a
la fecha tiene la condición de detenido-desaparecido. La primera semana de
junio de 2013, el favorecido fue intervenido por serenos de la Municipalidad de
Miraflores en el lugar conocido como la Bajada de Armendáriz, lugar a donde
llegaron el efectivo policial y los serenos emplazados, quienes lo esposaron,
subieron al vehículo de serenazgo 1872, y a partir de dicha fecha tiene la
condición de detenido-desaparecido.
 Refiere que los hechos ocurridos contra el beneficiario no fueron registrados
en la Comisaría de Miraflores ni por el serenazgo de la Municipalidad; sin
embargo, gracias a un reportaje periodístico, el testigo Ernesto Ponce,
presente en la fecha de los hechos, la contactó y le dio detalles de lo
ocurrido.
 Asimismo, señala que la víctima tiene la condición de turista de nacionalidad
argentina y padece de esquizofrenia; que los serenos emplazados no han
brindado información satisfactoria respecto de su paradero; que al haber
sido esposado y subido al vehículo del serenazgo tuvo que ser trasladado a
la Comisaría de Miraflores; que la mencionada delegación policial guarda
silencio absoluto sobre los hechos denunciados; y que el capitán Henry
Morón Sánchez no ha concurrido a brindar su manifestación ante la División
de Personas Desaparecidas de la Dirincri de la Policía Nacional.
I. De los demandados y su domicilio

[Link] comisario de la Comisaría de Miraflores y capitán PNP, Sr.

Henry Morón Sánchez, a quien se le deberá notificar en (…).
[Link] alcalde de la Municipalidad Distrital de Miraflores, Sr. (…), a
quien se le deberá notificar en (…).
[Link] serenos, señores Luis Sandoval Salazar y Ángel Sarmiento
Vega, a quienes se les deberá de notificar en (…).
II. Petitorio

 Como pretensión principal, interpongo demanda de hábeas corpus

instructivo a favor de mi hijo, don Bruno Almanza Vértiz, solicitando que se
me informe y/o ubique el paradero del favorecido, quien fue privado de su
libertad por el policía y los serenos emplazados y a la fecha tiene la
condición de detenido-desaparecido; y, como consecuencia:
 Como primera pretensión accesoria, solicito se dispongan las medidas
necesarias para encontrar a don Bruno Almanza Vértiz, pues se encuentran
comprometidos sus derechos a la libertad e integridad personal.
 Como segunda pretensión accesoria, solicito que se sepa la verdad de
los hechos relacionados con su desaparición acontecida a partir del 4 de
junio de 2013.
II. Derechos violados

1. El derecho violado es el contenido en el artículo 33, inciso 18, del Nuevo

Código Procesal Constitucional, que indica:
 Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los
siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:

Inc.18. El derecho a no ser objeto de ejecución extrajudicial y/o desaparición

forzada.
2. El derecho violado en el presente caso es el contenido en el Art. 33, inc.19 del
Nuevo Código Procesal Constitucional, que indica: «Procede el hábeas corpus
ante la acción u omisión que amenace o vulnere los siguientes derechos que,
enunciativamente, conforman la libertad individual: Inc. 19. El derecho a la
verdad, de conformidad con su reconocimiento jurisprudencial».
 7. Hábeas corpus innovativo

 El hábeas corpus innovativo procede cuando, pese a haber cesado la

amenaza o la violación de la libertad personal, se solicita la intervención
jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se repitan en el
futuro, en el particular caso del afectado.
7.1. Caso práctico.
 El 9 de julio de 2007, don Juan Rodríguez Domínguez interpone demanda
de hábeas corpus contra el juez del Quincuagésimo Sexto Juzgado Penal
de Lima. En la demanda se alega que el juez penal emplazado ha vulnerado
el derecho a la libertad personal del recurrente al haber dictado contra su
persona, el 27 de abril de 2007, auto de apertura de instrucción con
mandato de detención, sin que concurran los requisitos establecidos en el
artículo 135 del Código Procesal Penal.
 Posteriormente, si bien se advierte que el mandato de detención impuesto al
demandante fue variado por el de comparecencia, habiendo cesado así la
vulneración que se alega en la demanda, resulta necesario no solo proceder al
reconocimiento del derecho fundamental invocado, sino reconocer también que
el agravio cometido contra el demandante implicó un grave atentado contra sus
derechos constitucionales a la dignidad, al honor y a la presunción de inocencia,
por parte de las autoridades que participaron en detención.
 El trato humano y digno a la persona que es detenida es una obligación que todo
policía debe cumplir por respeto a la dignidad de la persona humana, conducta
que fue inobservada por el personal policial que ejecutó la detención del
demandante con un despliegue de fuerzas adecuado para la captura de un
avezado criminal pero no para quien, como el demandante, ostenta buena
reputación, como así se pudo apreciar de la cobertura periodística televisada de
un canal insólitamente presente al momento de la intervención policial.
 Basta pensar en el daño que sufre una persona a la que se le imputa la comisión de un
delito mediante una sensacionalista cobertura televisiva o con singular destaque en la
prensa nacional con términos indubitablemente denigratorios, como se hizo con el
accionante, a la sazón reconocido profesor universitario, notario de Lima y candidato
en ese entonces a la más alta magistratura de la justicia constitucional de nuestro país.
Se considera que poco sirve que más tarde se informe que el agraviado, en definitiva,
fuera declarado inocente.
 El impacto de la primera noticia espectacular que generó su captura permanecerá en la
memoria y acompañará al afectado por muchos años, o quizás por el resto de su vida;
a pesar de haber cesado la privación de la libertad. Considerando la magnitud del
agravio cometido en perjuicio del demandante, debe estimarse la presente demanda,
debiendo los efectivos policiales de la División de Estafas y otras Defraudaciones y el
Juez del Sexto Juzgado Penal de Lima abstenerse de cometer actos similares al que
motivó la presente demanda, bajo apercibimiento de aplicárseles las medidas
coercitivas previstas en el Nuevo Código Procesal Constitucional.
 I. De los demandados y su domicilio
[Link] juez del Sexto Juzgado Penal de Lima, Sr. (…), a quien se le notificará en (…).
[Link] efectivos policiales de la División de Estafas y otras defraudaciones, señores (…),
a quienes se les deberá notificar en (…).
II. Petitorio
 Como pretensión principal, interpongo demanda de hábeas corpus innovativo en
contra de los emplazados por la vulneración de mi derecho a la libertad personal al
haberse dictado contra mi persona auto de apertura de instrucción con mandato de
detención, sin que concurran los requisitos establecidos en el Código Procesal Penal;
y, en consecuencia:
 Como pretensión accesoria, una vez declarada fundada la pretensión principal, se
disponga que los efectivos policiales de la División de Estafas y otras Defraudaciones
y el juez del Sexto Juzgado Penal de Lima se abstengan de cometer actos similares
al que motivó la presente demanda, bajo apercibimiento de aplicárseles las medidas
coercitivas previstas en el Nuevo Código Procesal Constitucional.
III. Derecho violado

 El derecho violado en el presente caso es el contenido en el artículo

33, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional, que indica:
 Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o
vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman
la libertad individual:
 Inc.1. La integridad personal y el derecho a no ser sometido a
tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.
 8. Hábeas corpus conexo

 Aunque a través del proceso de hábeas corpus conexo es posible tutelar

derechos fundamentales distintos a la libertad personal, ello solamente es
posible si, entre los mismos, existe un grado razonable de vínculo y
enlace; es decir, cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no
previstas en los tipos de hábeas corpus anteriores, como la restricción del
derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde
que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar
juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno
mismo, o contra su cónyuge, entre otros. Si bien no hace referencia a la
privación o restricción en sí de la libertad física o de la locomoción, guarda
un grado razonable de vínculo y enlace con esta.
 8.1. Caso práctico

 Juan Ramos Arce interpone demanda de hábeas corpus conexo en contra del
juez del Sexto Juzgado Penal de Lima por cuanto no se le permite ejercer su
defensa a través del abogado de su libre elección, situación que retarda su juicio
y ha causado su detención hasta la actualidad.
 I. Del demandado y su domicilio
 El juez del Sexto Juzgado Penal de Lima, Sr. (…), a quien se le notificará en (…).
III. Derecho violado
 El derecho violado en el presente caso es el contenido en el artículo 33, inciso
14, del Nuevo Código Procesal Constitucional, que indica: «El derecho a ser
asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que se es citado o
detenido por la autoridad policial u otra, sin excepción».