UNIVERSIDAD NACIONAL

DEL CALLAO
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

CURSO:EPISTEMOLOGIA
SEMANA XI
POPPER Y EL FALSACIONISMO.FEYEREBAND Y EL
ANARQUISMO METODOLOGICO

DOCENTE:LIC.ANA MARIA CHAVEZ SUAREZ

2023A
 K. Popper
Nacimiento: 28 de julio de 1902
Viena. Fallecimiento 17 de septiembre de
1994 (92 años)
Londres, Inglaterra.
Nacionalidad: Austro-británico

Universidad de Viena
Universidad de Canterbury, London School of
Economics and Political Science (Filosofía,
matemáticas y física)

Movimientos : Racionalismo crítico,

“Falsacionismo” .

“La lógica de la investigación científica”, 1934.

Podemos decir que la tesis central de Karl Popper es el
refutacionismo, una postura mediante la cual este
pensador busca establecer una demarcación entre lo que
es ciencia y lo que no lo es:son científicos aquellos
enunciados que pueden ser refutados.
 1. Aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica.
2. Se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación,
lo más objetiva posible, para distinguir las proposiciones científicas
de aquellas que no lo son.

Es importante señalar que:

CIENCIA META El criterio de demarcación no

- decide sobre la veracidad o falsedad de una
afirmación, sino sólo sobre si tal afirmación ha
FÍSICA de ser estudiada y discutida dentro de la
ciencia o, por el contrario, se sitúa en el campo
más especulativo de la metafísica.

El criterio de demarcación puede definirse entonces como la capacidad

de una proposición de ser refutada o falsada.
Racionalismo Crítico.
A diferencia del Círculo de Viena, para Popper la ciencia no es capaz de verificar si una hipótesis es
cierta, pero sí puede demostrar si ésta es falsa. Por eso no sirve la inducción, porque por mucho
que se experimente nunca se podrá examinar todos los casos posibles, y basta con un solo
contraejemplo para echar por tierra una teoría.

Así pues, frente a la postura verificacionista preponderante hasta ese momento en

filosofía de la ciencia, Popper propone el falsacionismo.

La influencia de esta concepción metodológica ha sido fundamental en el campo de

la filosofía de las ciencias sociales y de la economía en particular.

Aunque Popper era realista no aceptaba la certeza, es decir, nunca se puede saber
cuándo nuestro conocimiento es cierto.
 Para Popper una proposición es científica si
puede ser refutable, es decir, susceptible de
que en algún momento se puedan plantear
ensayos o pruebas para refutarla
independientemente de que salgan airosas o
no de dichos ensayos.

Propuesta en La lógica de
la investigación científica:

El conocimiento científico no FALSACIÓN

avanza confirmando nuevas leyes,
sino descartando leyes que
contradicen la experiencia.

La influencia de esta concepción metodológica ha sido fundamental en el

campo de la filosofía de las ciencias sociales y de la economía en particular.
De acuerdo con esta nueva interpretación, la labor del científico consiste
principalmente en criticar leyes y principios de la naturaleza.

Sólo se admitirán como PROPOSICIONES CIENTÍFICAS aquellas para

las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que
las contradiga
1. Popper critica el método inductivo y en general cualquier método
que sea partidario de aplicar un criterio de verificación empírica
de las teorías. Señala que la falsación es la antítesis del
inductivismo.

2. En segundo lugar, Popper critica el principio de verificabilidad, su

razonamiento consiste en plantear que por muchas pruebas que
tengamos para apoyar una teoría, nunca podemos estar seguros
de que la siguiente observación no será incompatible con ellas.

Popper propuso a la ciencia el método

hipotético deductivo.
Es decir, la ciencia no elabora enunciados ciertos a
partir de datos, sino que propone hipótesis
que luego somete al filtro experimental para
detectar los errores.
Para Popper, constatar una teoría significa
intentar refutarla mediante un contraejemplo
Si no es posible refutarla, dicha teoría
queda corroborada, pudiendo ser
aceptada provisionalmente, pero nunca
verificada.

“El problema de la inducción nace del hecho de que

nunca podremos afirmar algo universal a partir de
los datos particulares que nos ofrece la
experiencia”.
EJEMPL
O:

Por muchos millones de cuervos negros que veamos

nunca podremos afirmar que “todos los cuervos son
negros”. En cambio si encontramos un solo cuervo que
no sea negro, si podremos afirmar “No todos los
cuervos son negros”. Por esa razón Popper introduce
como criterio de demarcación científica el
falsacionismo.
La falsabilidad popperiana significó un golpe de muerte para
el positivismo lógico.

Consiste en: si conseguimos demostrar

mediante la experiencia que un enunciado
observable es falso, se sigue
deductivamente, por modus tollens, que la
proposición universal es falsa.
La principal aportación metodológica de
Popper, puede resumirse de la siguiente
forma, aunque una teoría no puede
ser verificada, sí puede ser
falsada, es decir, si el conjunto de
observaciones favorables no puede
demostrar la veracidad de una teoría, un
hecho contrario a ella, puede demostrar
que la teoría es falsa.
• Este esfuerzo de refutación es tanto más importante en ciencias en las que la
experimentación es imposible.
• Lo que sustenta la tesis falsacionista de Karl Popper, es que en el enunciado o
exposición de la teoría, debe puntualizarse de que manera puede ser refutada. Se
refiere a enunciados de teorías que sin faltar a la lógica en la exposición, definen
objetos a los que adjudican propiedades sobrenaturales que no hay manera
sensata de refutar.
•Otras teorías muy serias e interesantes, que presentan una lógica interna libre de
contradicciones, como es el caso la Teoría de los Universos Paralelos de Hugh
Everett, según el criterio popperiano no es científica pues no hay forma empírica de
refutarla.
La tesis falsacionista rechaza por no científica la difundida definición de
materia en la que se afirma que” La materia es (…) eterna en el tiempo e
infinita en el espacio”. No científica porque ¿cómo se refuta que algo es
eterno o es infinito?.
La tesis epistemológica
de K. Popper
En relación a la postura epistemológica de Karl Popper, se vislumbra en el
autor un rechazo hacia todas aquellas doctrinas de carácter positivista,
basadas en un criterio de distinción entre proposiciones que pueden ser
contrastables o no, es decir, entre aquellas que pueden ser puestas a
prueba por la experiencia y las que según el autor, no son nada más que
abusos del lenguaje (proposiciones que no pueden someterse a prueba
alguna).
A medida en que las discrepancias hacia el positivismo se
hacen más notables en Popper, su cercanía hacia el
denominado racionalismo crítico, también se hace evidente.
Esta reformulación del racionalismo tradicional, sostiene que
la ciencia debe someterse a la crítica, situación que puede
ocasionar o no, que sus postulados o teorías sean
remplazados. La propuesta epistemológica del autor gira
entorno a tres ideas centrales: la ciencia como mejor
aplicación de la racionalidad, el método hipotético- deductivo
como forma de acceso al conocimiento científico y la
universalidad de la racionalidad, enmarcada en un conjunto de
reglas comunes para todo conocimiento.
Karl Popper (1902-1994)

“El conocimiento científico, progresa a

través de anticipaciones injustificadas (e
injustificables), de presunciones, de
soluciones tentativas para nuestros
problemas, de conjeturas. Estas
conjeturas son controladas por la crítica;
esto es, por intentos de refutaciones…”

Popper, K. Conjeturas y refutaciones.

Barcelona, Paidós, p. 13.
Proyección de este debate en las corrientes anglosajonas. Autores referentes

FALSACIONISMO ENFOQUE ANARQUISMO

CONFIRMACIONISMO FALSACIONISMO
SOFISTICADO SOCIOCRÍTICO METODOLÓGICO

Karl Hempel Karl Popper

Alemán, Austríaco, Imre Lákatos
Thomas Kuhn Paul Feyerabend
nacionalizado nacionalizado Húngaro
Británico Estadounidense Austríaco
Estadounidense (1922-1974)
(1905-1994) (1924-1996) (1924-1994)
(1905-1997)
DEBATES Y REFLEXIONES FILOSÓFICAS SOBRE LA CIENCIA
S.XX
Concepción
Heredada
o
1920 Confirmacionismo (Carl Hempel) 1905-1997 Epistemología
Clásica

1930 Falsacionismo (Karl Popper) 1902-1994

1960 Enfoque socio-histórico (Thomas Kuhn) 1924-1996

1960 Imre Lakatos (P de I) 1922- 1974

1960 Paul Feyerabend (Contra el Método) 1924-1994

 Feyerabend y el
anarquismo metodológico
Introducción a s u s principales
ideas
 Paul K. Feyerabend
■ Los que inventaron el mito -dice
Feyerabend- empezaron la
cultura y los que han venido
después se han limitado a
transitar sobre el carril abierto;
la lección es clara: no es
efectivo que la noción de
conocimiento válido se reduzca
al conocimiento científico.

■ Feyerabend, cree que la razón

no es la única forma de
inteligibilidad y tampoco la
última: "La ciencia es una de las
muchas formas de
pensamiento que el hombre ha
desarrollado y no
necesariamente la mejor".
 AL P R O GR E S O C O M O INCORPORACIÓN D E
TEORÍAS
PAUL F E Y E R A B E N D (1924-1994) d e m o s t r ó
la n o reductibilidad d e teo rí a s s u c e s i v a s

– No existiría un lenguaje de observación neutral. Cada

teoría produce s u s propios informes observacionales. Y
dos teorías distintas pueden no compartir ningún
enunciado observacional que obligue a preferir una de
ellas
– En «Contra el método» considera la ciencia como una
empresa esencialmente anárquica. Además, la
proliferación de teorías en conflicto es beneficiosa,
puesto que no hay idea que no sea capaz
de añadir algo a nuestro conocimiento. Y porque la
uniformidad de la ciencia disminuye su poder crítico, y
pone en peligro el desarrollo libre del individuo
 Paul K. Feyerabend
(1924-1994)
■ Filósofo de la ciencia. Nacido en Viena en 1924.

■ Alumno de Karl Popper; pronto entrará en

desacuerdo con las principales ideas de éste.

■ Extrae de la historia de la ciencia los principales

argumentos contra la existencia de un método que
contenga los “...principios inalterables y
absolutamente obligatorios que rijan los asuntos
científicos...” (p.14).

■ Niega la idea del crecimiento de la ciencia por

acumulación.
 Paul K. Feyerabend
■ Com o no existe un método efectivo
que de cuenta de la construcción del
conocimiento científico, Feyerabend
introduce el anarquismo
metodológico.

■ Este anarquismo se basa en la

premisa: “todo se vale”.
 Paul K. Feyerabend
■ “Todo se vale” quiere decir que cualquier forma de
conocimiento sirve para contrastar, e incluso llevar a
crisis, las teorías dominantes.

■ Si la observación está cargada de teoría, entonces

para la contrastación empírica resulta favorable crear
otras teorías desde la cuales evaluar la evidencia.

■ Esto se sintetiza en el llamado “principio de

proliferación teórica”, base del desarrollo y avance de
la ciencia.
 Paul K. Feyerabend
■ “Feyerabend centra el problema del cambio
científico en el cambio semántico” (Pérez
Ransanz;1999;243)

■ Unidad de análisis: las teorías globales (dependen

de supuestos metafísicos)

■ Cuando se acepta una teoría global en un cierto

campo de investigación cambian los significados
de los términos cotidianos y observacionales
utilizados en dicho campo.
 Paul K. Feyerabend
■ Surge una reinterpretación de la experiencia a
la luz de dichos cambios conceptuales
producidos por la nueva teoría.

■ Lleva tiempo y necesita de la ayuda de un buen

número de teorías colaterales auxiliares.

■ “Las nuevas teorías gan an adeptos m á s por la

propaganda de s u s partidarios que por la
razón de que estén bien contrastadas o mejor
apoyadas que s u s rivales” (Pérez
Ransanz,1999:243)
 Paul K. Feyerabend
■ “Las preferencias de las teorías globales depende, en
parte, de las preferencias subjetivas de los
científicos.” (Pérez Ransanz,1999:243)
■ Pueden llegar a ser cuestión de gusto o preferencia.
■ La relación entre teorías globales en competencia
constituye una “inconmensurabilidad radical”
(los cambios de vista semánticos afectan a
todos s u s conceptos)
■ Así resulta imposible compararlas de acuerdo a los
métodos utilizados por la filosofía de la ciencia
tradicional que se basa las comparaciones sobre el
examen de consecuencias empíricas comunes. (Pérez
Ransanz,1999:244)
 Paul K. Feyerabend

■ “Como no puede haber métodos

de comparación de teorías que
sean semánticamente neutrales,
Feyerabend concluye que ningún
método es universable, y mejor para
la ciencia que así sea.” (Pérez
Ransanz,1999:244)
 Paul K. Feyerabend
■ Para crear las condiciones necesarias que
permitan la proliferación teórica, y así, el
avance de la ciencia, Feyerabend parte
de las preguntas ¿ C ó m o puede sernos
posible examinar algo que estamos
utilizando todo el tiempo? ¿ cómo
podemos criticar los términos con los que
expresamos habitualmente nuestras
observaciones?
 Paul K. Feyerabend
■ Así, para Feyerabend lo principal es crear
una “medida de crítica”, algo con lo que los
conceptos puedan ser comparados.

■ “el primer paso en nuestra crítica de

conceptos habituales y reacciones
habituales es salirse del círculo e inventar
un nuevo sistema conceptual, una
nueva teoría por ejemplo, que entre en
conflicto con los resultados
observacionales m á s cuidadosamente
establecidos y lleve a la confusión a los
sistemas teóricos m á s plausibles.”
(contrainducción)
 Paul K. Feyerabend
■ Para Feyerabend no existe la “ciencia
normal” en el sentido de Kuhn.
■ “El crecimiento del conocimiento
resulta de la competencia incesante
entre diversos puntos de vista
defendidos tenazmente” Pérez Ranzan,
1999:244)
■ Proliferación y tenacidad coexisten en
todos los periodos.
 Paul K. Feyerabend
■ Le preocupa la creciente influencia de la ciencia en
muchos aspectos de la vida social que exceden el campo
de la cognición -que ella misma se ha determinado- y por
tanto el área de s u competencia, convirtiendo esa
injerencia en un imperialismo indebido, que ratifica su
voluntad ideológica.
■ Además el argumento de la lógica interna alega que el ámbito
social no es pertinente para una evaluación de la racionalidad
científica.

■ Pretende tener la autoridad suficiente para dictaminar s us

pautas de acción, confirmando, también aquí, que en el hecho
opera como lo haría cualquiera ideología de una cultura dada
que, a partir de una base paradigmática en epistemología,
ulteriormente aspira a inundar todas las dimensiones de dicha
cultura.
 Paul K. Feyerabend
■ Las ideas de Feyerabend llevaron a la
discusión filosófica sobre las
implicaciones del relativismo
epistémico que desembocaron en
toda una serie de debates así como
el surgimiento de nuevas formas de
analizar los conocimientos.
 Para Feyerabend, la ciencia es una
actividad esencialmente anárquica:
escapa■ a cualquier teoría del conocimiento que pretenda recoger
en un único modelo de racionalidad el rico material de s u propia
historia, dado que las revoluciones científicas (por ejemplo, el
paso del sistema tolemaico al sistema copernicano) acontecen
cuando los grandes científicos (como Galileo) sostienen teorías y
puntos de vista incompatibles con aquellos principios
considerados evidentes, violando así los criterios de racionalidad
aceptados por la mayor parte de los estudiosos.