UNIVERSIDAD NACIONAL INTERCULTURAL DE
LA SELVA CENTRAL JUAN SANTOS ATAHUALPA
Escuela Profesional de Ingeniería Ambiental
Revisión Documentaria para el
Diseño de una guía técnica para la
implementación de una planta de
tratamiento de residuos sólidos en
comunidades nativas - 2023
Autor: Olortegui Bravo Arnold Shuarnerg
INTRODUCCIÓN
PROGRAMA DE SEGREGACIÓN - MDP
INTRODUCCIÓN
PROBLEMA GENERAL
¿Cómo diseñar una guía técnica para la implementación de
una planta de tratamiento de residuos sólidos en
comunidades nativas?
CC.NN MAZARONQUIARI- POBLACIÓN 998 ( BDPI- 2017)
PROBLEMA GENERAL
¿CÓMO DISEÑAR UNA GUÍA TÉCNICA PARA LA
IMPLEMENTACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
RESIDUOS SÓLIDOS EN COMUNIDADES NATIVAS?
PROBLEMAS ESPECÍFICOS
• ¿Cuál será la revisión documentaria de los artículos científicos en plantas de
tratamientos de residuos sólidos para comunidades nativas?
• ¿Cuáles serán las tesis de investigación en plantas de tratamientos de residuos sólidos para
comunidades nativas ?
• ¿Cuál será el marco normativo vigente a nivel internacional, nacional y local para la gestión
integral de residuos sólidos en plantas de tratamiento para comunidades nativas?
• ¿Cuál será el mejor marco normativo vigente y la mejor tecnología para la implementación de
residuos sólidos en comunidades nativas?
• ¿Cuál será la guía con la mejor tecnología y marco normativo en plantas de tratamientos
de residuo sólidos para implementar en comunidades nativas?
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Diseñar una guía técnica para la implementación de una planta
de tratamiento de residuos sólidos en comunidades nativas.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Realizar revisión documentaria de artículos científicos en plantas de tratamientos de residuos
sólidos para comunidades nativas.
2. Realizar revisión documentaria de tesis de investigación en plantas de tratamientos de
residuos sólidos para comunidades nativas.
3. Realizar revisión documentaria del marco normativo vigente a nivel internacional e nacional y
local para la implementación de plantas de tratamiento de residuos sólidos para comunidades
nativas.
4. Analizar la información del Marco normativo y la mejor tecnología en plantas de tratamiento
de residuos sólidos para comunidades nativas.
5. Elaborar una guía con la mejor tecnología y el mejor marco normativo vigente en plantas de
tratamientos de residuos sólidos para comunidades nativas.
METODOLOGÍA
LUGAR METODLOGÍA DE ESTUDIO TÉCNICAS DE OBTENCIÓN DE
DATOS
Tipo de Investigación: Consiste en Se realizará la recolección
una investigación básica documentaria : bases de datos,
Nivel de Investigación: scielo, scopus, Google académico.
Descriptiva La recolección documentaria y
Población: analizaremos la mejor tecnología
• 100 artículos científicos para implementar.
• 100 tesis de investigación Para la formulación de la guía se
• 50 marcos normativos utilizará la información con índices
• 10 guías de operación PTRS. adecuados de acuerdo al marco
normativo y con las especificaciones
técnicas.
-Metodología de revisión
documentaria prisma.
MÉTODO DE ANÁLISIS
CRITERIOS DE INLUSIÓN CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
– Tratarse de investigaciones científicas, tesis de – Se excluyen los estudios que se refieran a rellenos
investigación o artículos científicos. sin guía técnica.
– Que utilicen normativas vigentes.. – Con tecnología antiguas o no aplicadas.
– Que hablen de tecnologías nuevas en tratamientos – Los que utilizan tratamientos no comprobados .
de residuos. -Que no contenga la estructura de un artículo
– Que sea sostenible e innovador. científico, tesis de investigación.
-Que tenga enfoque no relacionado con el objetivo.
-marco normativo derogado
-Que genere impactos negativos en le medio
ambiente.
PRISMA 2020 - METODOLOGÍA DE UNA REVISIÓN DOCUMENTARIA
Presente en
Sección/tema # Ítem página #
TÍTULO
Título 1 Identificar la publicación como revisión sistemática, metaanálisis o ambos.
RESUMEN
Resumen estructurado 2 Facilitar un resumen estructurado que incluya, según corresponda: antecedentes; objetivos; fuente de
los datos; criterios de elegibilidad de los estudios, participantes e intervenciones; evaluación de los
estudios y métodos de síntesis; resultados; limitaciones; conclusiones e implicaciones de los hallazgos
principales; número de registro de la revisión sistemática.
INTRODUCCIÓN
Justificación 3 Describir la justificación de la revisión en el contexto de lo que ya se conoce sobre el tema.
Objetivos 4 Plantear de forma explícita las preguntas que se desea contestar en relación con los participantes, las
intervenciones, las comparaciones, los resultados y el diseño de los estudios (PICOS).
MÉTODOS
Protocolo y registro 5 Indicar si existe un protocolo de revisión al se pueda acceder (por ejemplo, dirección web) y, si está
disponible, la información sobre el registro, incluyendo su número de registro.
Criterios de elegibilidad 6 Especificar las características de los estudios (por ejemplo, PICOS, duración del seguimiento) y de las
características (por ejemplo, años abarcados, idiomas o estatus de publicación) utilizadas como
criterios de elegibilidad y su justificación.
Fuentes de información 7 Describir todas las fuentes de información (por ejemplo, bases de datos y períodos de búsqueda,
contacto con los autores para identificar estudios adicionales, etc.) en la búsqueda y la fecha de la
última búsqueda realizada.
Búsqueda 8 Presentar la estrategia completa de búsqueda electrónica en, al menos, una base de datos, incluyendo
los límites utilizados de tal forma que pueda ser reproducible.
Selección de los estudios 9 Especificar el proceso de selección de los estudios (por ejemplo, el cribado y la elegibilidad incluidos en
la revisión sistemática y, cuando sea pertinente, incluidos en el metaanálisis).
Proceso de recopilación de 10 Describir los métodos para la extracción de datos de las publicaciones (por ejemplo, formularios
datos dirigidos, por duplicado y de forma independiente) y cualquier proceso para obtener y confirmar datos
por parte de los investigadores.
Lista de datos 11 Listar y definir todas las variables para las que se buscaron datos (por ejemplo, PICOS fuente de
financiación) y cualquier asunción y simplificación que se hayan hecho.
Riesgo de sesgo en los 12 Describir los métodos utilizados para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios individuales (especificar
estudios individuales si se realizó al nivel de los estudios o de los resultados) y cómo esta información se ha utilizado en la
síntesis de datos.
Medidas de resumen 13 Especificar las principales medidas de resumen (por ejemplo, razón de riesgos o diferencia de medias).
Síntesis de resultados 14 Describir los métodos para manejar los datos y combinar resultados de los estudios, si se hiciera,
incluyendo medidas de consistencia (por ejemplo, I2) para cada metaanálisis.
Reported on page
Section/topic # Checklist item #
Riesgo de sesgo entre los estudios 15 Especificar cualquier evaluación del riesgo de sesgo que pueda afectar la evidencia acumulativa (por ejemplo, sesgo de
publicación o comunicación selectiva).
Análisis adicionales 16 Describir los métodos adicionales de análisis (por ejemplo, análisis de sensibilidad o de subgrupos, metarregresión), si se hiciera,
indicar cuáles fueron preespecificados.
RESULTADOS
Selección de estudios 17 Facilitar el número de estudios cribados, evaluados para su elegibilidad e incluidos en la revisión, y detallar las razones para su
exclusión en cada etapa, idealmente mediante un diagrama de flujo.
Características de los estudios 18 Para cada estudio presentar las características para las que se extrajeron los datos (por ejemplo, tamaño, PICOS y duración del
seguimiento) y proporcionar las citas bibliográficas.
Riesgo de sesgo en los estudios 19 Presentar datos sobre el riesgo de sesgo en cada estudio y, si está disponible, cualquier evaluación del sesgo en los resultados
(ver ítem 12).
Resultados de los estudios 20 Para cada resultado considerado para cada estudio (beneficios o daños), presentar: a) el dato resumen para cada grupo de
individuales intervención y b) la estimación del efecto con su intervalo de confianza, idealmente de forma gráfica mediante un diagrama de
bosque (forest plot).
Síntesis de los resultados 21 Presentar resultados de todos los metaanálisis realizados, incluyendo los intervalos de confianza y las medidas de consistencia.
Riesgo de sesgo entre los estudios 22 Presentar los resultados de cualquier evaluación del riesgo de sesgo entre los estudios (ver ítem 15).
Análisis adicionales 23 Facilitar los resultados de cualquier análisis adicional, en el caso de que se hayan realizado (por ejemplo, análisis de sensibilidad
o de subgrupos, metarregresión [ver ítem 16])
DISCUSIÓN
Resumen de la evidencia 24 Resumir los hallazgos principales, incluyendo la fortaleza de las evidencias para cada resultado principal; considerar su
relevancia para grupos clave (por ejemplo, proveedores de cuidados, usuarios y decisores en salud).
Limitaciones 25 Discutir las limitaciones de los estudios y de los resultados (por ejemplo, riesgo de sesgo) y de la revisión (por ejemplo,
obtención incompleta de los estudios identificados o comunicación selectiva).
Conclusiones 26 Proporcionar una interpretación general de los resultados en el contexto de otras evidencias así como las implicaciones para la
futura investigación.
FINANCIACIÓN
Financiación 27 Describir las fuentes de financiación de la revisión sistemática y otro tipo de apoyos (por ejemplo, aporte de los datos), así como
el rol de los financiadores en la revisión sistemática.
CRONOGRAMA DE
ACTIVIDADES
PRESUPUESTOS
COSTO Monto Total
N° ACTIVIDAD U.M CANTIDAD
U. s/
REVISIÓN DOCUMENTARIA
Materiales, Equipos y Herramientas
1 Horas hombre dia 30 60 1800.00
2 Computadora 1 4500 1 3000.00
3 Pepel 1 Millar 15 15.00
GASTO TOTAL 4815.00
GRACIAS
